СПОСОБЫ ЗАЩИТЫ ПРАВ ЛИЦ, ВОВЛЕКАЕМЫХ В УГОЛОВНОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО, НА ЭТАПЕ УТВЕРЖДЕНИЯ ПРОКУРОРОМ АКТА, ОКАНЧИВАЮЩЕГО ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ РАССЛЕДОВАНИЕ С НАПРАВЛЕНИЕМ ДЕЛА В СУД Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 343.1

ВОЛКОВ АРТЕМ АЛЕКСАНДРОВИЧ

Лицо, прикрепленное к кафедре уголовного процесса Ульяновского государственного университета для выполнения работы над диссертацией на соискание ученой степени кандидата юридических наук e-mail: gt-king09@mail.ru

Научный руководитель: МАКСИМОВ ОЛЕГ АЛЕКСАНДРОВИЧ

д.ю.н., доцент, заведующий кафедрой уголовного процесса УлГУ

ББК 67.410.2

ARTEM A. VOLKOV

A person assigned to the Department of Criminal Procedure of Ulyanovsk State University to carry out work on a dissertation for the academic degree of Candidate of Legal Sciences e-mail: gt-king09@mail.ru

Scientific adviser: OLEG A. MAKSIMOV

Doctor of Law, Associate Professor, Head of the Department of Criminal Procedure of Ulyanovsk State University

СПОСОБЫ ЗАЩИТЫ ПРАВ ЛИЦ, ВОВЛЕКАЕМЫХ В УГОЛОВНОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО, НА ЭТАПЕ УТВЕРЖДЕНИЯ ПРОКУРОРОМ

АКТА, ОКАНЧИВАЮЩЕГО ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ РАССЛЕДОВАНИЕ С НАПРАВЛЕНИЕМ ДЕЛА В СУД

WAYS OF PROTECTING THE RIGHTS OF PERSONS

INVOLVED IN CRIMINAL PROCEEDINGS AT THE STAGE OF APPROVAL BY THE PROSECUTOR

OF THE ACT ENDING THE PRELIMINARY INVESTIGATION WITH SENDING THE CASE TO COURT

Аннотация. Несмотря на наличие достаточно развитой системы способов защиты прав и свобод человека, в уголовном процессе имеется большой риск их нарушения. Защита прав и свобод человека на особом этапе досудебного производства — при утверждении прокурором акта, оканчивающего предварительное расследование с направлением дела в суд недостаточно

Abstract. Despite the presence of a fairly developed system of ways to protect human rights and freedoms, in criminal proceedings there is a high risk of their violation. The protection of human rights and freedoms at a special stage of pre-trial proceedings — when the prosecutor approves the act ending the preliminary investigation with the referral of the case to the court — has not been

проработана как на законодательном, так и на доктринальном уровнях, что делает актуальным поиск путей оптимального построения способов построения такой защиты. Основной целью работы является анализ возможностей применения способов защиты прав и свобод человека на вышеобозначенном этапе для последующего вывода о достаточном/недостаточном уровне их защищенности, выявления проблем и поиска путей их решения. Рассматриваются проблемы, связанные с невозможностью реализации права на ходатайство и жалобу на этапе утверждении прокурором акта, оканчивающего предварительное расследование с направлением дела в суд. Использованы методы диалектического научного познания, аналитический метод, метод системных исследований, догматический, формально-юридический методы, метод включенного наблюдения. Сделан вывод о необходимости разработки механизма обеспечения права на ходатайство и жалобу на этапе утверждении прокурором акта, оканчивающего предварительное расследование с направлением дела в суд.

Ключевые слова: способы защиты прав и свобод, прокурор, предварительное расследование, утверждение акта, оканчивающего предварительное расследование.

sufficiently developed both at the legislative and doctrinal levels, which makes it urgent to search for ways to optimally construct methods for constructing such protection. The main goal of the work is to analyze the possibilities of using methods to protect human rights and freedoms at the above stage for subsequent conclusion about the sufficient/insufficient level of their protection, identifying problems and finding ways to solve them. The problems associated with the impossibility of exercising the right to petition and complaint at the stage of approval by the prosecutor of the act ending the preliminary investigation with sending the case to court are considered. The methods of dialectical scientific knowledge, the analytical method, the method of systemic research, dogmatic, formal legal methods, and the method of participant observation were used. It is concluded that it is necessary to develop a mechanism to ensure the right to petition and complaint at the stage of approval by the prosecutor of the act that completes the preliminary investigation with the referral of the case to court.

Keywords: ways to protect rights and freedoms, prosecutor, preliminary investigation, approval of the act ending the preliminary investigation.

ВВЕДЕНИЕ

Статья 2 Конституции РФ предполагает необходимость обеспечения государством прав и свобод человека всегда и везде. И особенно актуальным представляется реализация этой задачи в ходе уголовного процесса, как отрасли, предрасположенной к ограничению прав и свобод человека, предполагающей при течении расследования и рассмотрения уголовного дела наибольшее, в сравнении с иными отраслями права, вторжение государства в субъективные права человека.

В связи с такой спецификой уголовно-процессуальной деятельности, в качестве некоего «противовеса» государству, уголовно-процессуальное право предполагает до-

статочно развернутую систему гарантий защиты прав и свобод человека в уголовном судопроизводстве. «В области уголовного права и процесса лежат границы для вторжения государства в область личной свободы граждан» [1, с. 586-587].

Однако, в современном уголовном судопроизводстве основной проблемой является отношение к уголовному процессу, как к инструменту уголовного преследования. Например, А. А. Васильченко утверждает, что уголовное право в случае его применения реализуется посредством реализации уголовно-процессуального права [2, с. 106]. К. В. Муравьев рассматривает уголовный процесс исключительно как форму применения уголовного закона [3]. По мнению

Д. Ю. Гончарова «как уголовно-процессуальные отношения предназначены для установления, реализации уголовно-правовых отношений, так же и уголовно-процессуальные нормы предназначены для реализации материальных уголовных норм» [4, с. 20]. По мнению Л. М. Володиной «целью уголовного процесса прежде всего должна быть защита прав и законных интересов потерпевшего, защита интересов общества и государства от преступления и его последствий» [5, с. 17]. В результате игнорируется его основное назначение — направленности на реализацию и защиту прав и свобод человека) [6, с. 8]. Органы, осуществляющие обвинительную деятельность, не обеспечивают полноценной реализации как конституционных, так и уголовно-процессуальных прав участников процесса, если это идет в разрез с их процессуальным интересом [7, с. 213]. Указанный перекос активно поддерживается и представителями судебной системы, упрощающими себе профессиональную деятельность. В конечном итоге извращается суть уголовного судопроизводства, как системы ограничений, наложенных на реализацию властных полномочий, с целью признания, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина, провозглашенных Конституцией Российской Федерации высшей ценностью [8, с. 9]. По мнению П. А. Лупинской, «стратегия развития уголовного судопроизводства, исходя из его высокого политического значения, должна быть направлена главным образом на усиление гарантий прав личности: будь то подозреваемый (обвиняемый), потерпевший или иное лицо, чьи права и интересы затронуты при проведении расследования или судебного разбирательства» [9, с. 283].

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Методологическая основа исследования обусловлена целью и задачами работы и сформирована преимущественно на диа-

лектическом научном познании правовых явлений с использованием общенаучных и специально-юридических методов. Диалектическое мировоззрение, учитывающее всеобщую взаимосвязь явлений, обеспечило настоящее исследование комплексным подходом к изучению проблемы защиты прав лиц, вовлекаемых в уголовное судопроизводство, и позволило положить в основу исследования идею о необходимости их беспробельного обеспечения.

При использовании аналитического метода выявлены и исследованы способы защиты прав и свобод человека при утверждении прокурором акта, оканчивающего предварительное расследование с направлением дела в суд. Метод системных исследований позволил обнаружить недостающие элементы системы защиты прав и свобод человека на этапе утверждения прокурором акта, оканчивающего предварительное расследование с направлением дела в суд.

Кроме того, в работе был применен широкий инструментарий специально-юридических методов исследования, в том числе: догматический — при выяснении роли прав и свобод человека для сущности уголовного судопроизводства. Использован формально-юридический метод при изучении нормативно-правовых актов. Сбор информации проводился также с использованием метода включенного наблюдения, во время работы автора в органах прокуратуры.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Анализ научных исследований, произведенных в сфере реализации и защиты прав человека в уголовном судопроизводстве, показывает, что в научном сообществе нет единого понимания важности прав и свобод человека для сущности уголовного судопроизводства. Различными исследователями в последнее время производятся попытки вынести на обсуждение необходимость их ограничения в пользу упрощения

реализации процессуальными органами организационно-распорядительных полномочий в уголовном процессе. При этом, как правило, речь идет об ограничении прав тех лиц, которые еще не признаны виновными в совершении преступлений. Достаточно обширный перечень полномочий по осуществлению производства по уголовному делу может быть компенсирован только полноценной реализацией правозащитной составляющей уголовного процесса. Основой такого построения уголовного процесса является понимание роли прав и свобод человека в рассматриваемой деятельности.

Прежде всего, это содержание процессуального статуса лица, вовлеченного в уголовный процесс. Здесь следует отметить, что «процессуальный статус» не в полной мере зависит от решения лица, осуществляющего уголовное судопроизводство. Конституционный Суд РФ еще в 2000 году ввел понятие «фактического» статуса, которое позволяет лицу защищать свои права (прежде всего, воспользовавшись правом на защитника) вне зависимости от наличия или отсутствия процессуального решения о наделении его процессуальным статусом. Позднее УПК РФ в некоторой степени воспринял указанные нормы, предоставив право на защитника лицу, в отношении которого ведется доследственная проверка (п. 6 ч. 3 ст. 49 УПК РФ).

Лица, вовлеченные в уголовной процесс, независимо от принадлежности к стороне, наличия или отсутствия интереса в деле, имеют право знать свои права, что обеспечивается налагаемой на органы, осуществляющие уголовное судопроизводство, обязанностью разъяснять права. Кроме того у них имеются различные, в зависимости от процессуального положения, способы реализации своих прав и свобод. Представляется, что особо актуальным является тот набор способов, который доступен лицам, вовлекаемым в производство по уголовному делу, на досудебных стадиях уголовного

процесса, как этапе производства, всецело находящемся в ведении стороны обвинения и минимально контролируемым судом.

К универсальным способам, принадлежащим всем без исключения лицам, вовлеченным в уголовный процесс, относятся: право не давать показаний против себя и своих близких, пользоваться родным языком, переводчиком, заявлять ему отвод, пользоваться юридической помощью, знакомиться с протоколами следственных действий, в котором участвует лицо и подавать на них замечания, заявлять ходатайства, в том числе о применении мер безопасности, подавать жалобы.

В зависимости от степени заинтересованности лица у него появляются дополнительные средства и способы защиты своих прав и свобод. Так, потерпевший, кроме этого, имеет право представлять доказательства; давать показания; знать о предъявленном обвинении; участвовать с разрешения лица, в чьем производстве находится уголовное дело, в следственных действиях, проводимых по его ходатайству (либо по ходатайству его представителя); знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы и заключением эксперта; знакомиться с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования; получать копии ряда процессуальных документов и др. Кроме того, серьезные отличия имеются в порядке возможности пользоваться юридической помощи. В отличие от «адвоката», помощью которого может воспользоваться свидетель и лицо, у которого проводится обыск, «представитель» обладает большими правами.

Статус подозреваемого (обвиняемого), как лица, чьи права наибольшим образом затрагиваются производством по уголовному делу, предполагает еще больше способов, доступных последнему для осуществления своей защиты. Кроме вышеуказанного, он вправе знать, в чем обвиняется (подозревается), получать копии

документов, обозначающих границы и основания обвинения — постановлений о возбуждении уголовного дела, о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительного заключения (акта, постановления). Обвиняемый (подозреваемый) вправе получать копии решений о применении в отношении него мер пресечения, пользоваться своими показаниями как средством своей защиты, иметь свидания с нотариусом. Обвиняемый вправе возражать против обвинения, снимать копии с материалов уголовного дела, возражать против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям и др. Целый ряд дополнительных прав обвиняемого (подозреваемого) связан с гарантиями обеспечения права на пользование квалифицированной юридической помощью. Кроме достаточно обширных прав защитника, как профессионального участника процесса, выступающего на стороне защиты, оно обеспечивается возможностью иметь с ним неограниченно по числу и по времени свидания наедине и конфиденциально, в том числе и до первого допроса.

Права защитника включают в себя ряд уникальных для стороны защиты способов. Прежде всего, это возможность не только «предоставлять», но и «собирать» доказательства, в том числе, путем привлечения специалиста. Несмотря на недостаточную регламентацию данной деятельности, порождающую проблемы в ее осуществлении, наличие данного права трудно переоценить, так как оно позволяет хоть в какой-то мере осуществлять защиту не только пассивно, но и активно, независимо от органов, осуществляющих уголовное преследование. Также уникальным является право защитника на участие в следственных действиях, производимых по ходатайству защитника или его подзащитного, не обусловленное наличием или отсутствием согласия лица, производящего следственное действие.

ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ

Таким образом, в уголовном процессе России построена достаточно четкая и ясная система способов защиты прав и свобод лиц, вовлекаемых в уголовное судопроизводство. При этом про эффективность указанной системы можно вести речь только при возможности использования вышеупомянутых способов.

Использование имеющихся у лица способов защиты своих прав и свобод, исходя из специфики уголовно-процессуальных отношений, заключающейся в том, что одной из их сторон являются органы или должностные лица государства, обладающие уголовно-процессуальными полномочиями, зависит от наличия на каждом этапе производства по делу такого представителя государства, который в состоянии полноценно обеспечить реализацию прав. В этом контексте представляется необходимым рассмотреть возможность реализации элементов системы защиты прав и свобод на этапе утверждения прокурором акта, оканчивающего предварительное расследование с направлением дела в суд.

На исследуемом этапе производство по делу ведется в усеченной форме. Уголовное дело находится у прокурора, следственные действия по делу производиться не могут, отсутствует лицо, в производстве которого находится уголовное дело. В связи с этим, вопрос об использовании всех возможных правовых средств защиты прав и свобод человека не может решиться полноценно.

Право не давать показаний против себя и своих близких, пользоваться родным языком, переводчиком, заявлять ему отвод, знакомиться с протоколами следственных действий, в котором участвует лицо, и подавать на них замечания обеспечивается тем, что на данном этапе не возможно производство следственных действий. Если нет возможности что-либо сделать, то права

при проведении данных действий нарушены быть не могут. В связи с этим дополнительных гарантий соблюдения вышеуказанных прав не требуется.

Право на пользование юридической помощью на данном этапе ограничено в той части, что неосуществимо при производстве следственных действий. При этом, в связи с тем, что следственные действия проводиться не могут, данное право не находится в зоне риска его нарушения и, соответственно, обеспечено. В остальной части право на юридическую помощь, представителя, защитника, свидание с нотариусом дополнительным рискам при утверждении прокурором акта, оканчивающего предварительное расследования с направлением дела в суд, не подвержено. Право потерпевшего, обвиняемого и защитника на участие в следственных действиях, проводимых по их ходатайству, также обеспечивается невозможностью производства следственных действий.

Права потерпевшего, обвиняемого, защитника знать о предъявленном обвинении, знакомиться с постановлениями о назначении экспертиз, заключениями экспертов, получать копии документов, знакомиться с материалами уголовного дела уже должны быть реализованы при производстве предварительного следствия или дознания. При этом на рассматриваемом этапе остается проблема реализации данного права при, например, неполном ознакомлении обвиняемого (его защииника) с материалами уголовного дела при ограничении срока его ознакомления.

Право обвиняемого на возражение против прекращения уголовного дела в части обвинения, по которому уголовное дело направлено в суд, ограничениям на данном этапе не подвержено каким-либо рискам, так как очевидно отсутствует сам факт такого прекращения.

Как нам представляется, наиболее серьезному ограничению на этапе утверж-

дения прокурором акта, оканчивающего предварительное расследование с направлением дела в суд, подвергается право на дачу показаний, использование обвиняемым своих показаний в качестве средства своей защиты, на предоставление доказательств, возражение против обвинения, на ходатайство и жалобу. Право защитника самостоятельно собирать доказательства также не может реализовываться в полном объеме по причине невозможности использования указанных доказательств в уголовном деле, производство по которому фактически не ведется, так как рассматриваемый этап имеет четко выраженную «контрольную» направленность в ущерб «производственной».

Реализация прав и свобод сама по себе хоть и имеет самостоятельную ценность, но совершенно справедливо может быть ограничена для достижения общественно-значимых целей. Однако такое ограничение не должно быть невосполнимым, иначе нарушенные права и свободы не могут восстанавливаться, и конституционно-определенная цель по их соблюдению и защите не будет достигнута.

Говоря о правах на дачу показаний, использование обвиняемым своих показаний в качестве средства своей защиты, на предоставление доказательств, возражение против обвинения, следует отметить, что они могут быть реализованы без значительного ущерба на последующих этапах производства по уголовному делу — на судебных стадиях. При поступлении дела в суд обвиняемый (его защитники) может дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела. В суде первой инстанции, как потерпевший, так и подсудимый могут дать показания, представить доказательства. Защитник может не только представить доказательства, но и обратиться в суд для оказания содействия в собирании доказательств. Таким образом, ограничение указанных прав восстанавливается при

дальнейшем производстве по уголовному делу, и данные способы защиты прав лиц, вовлекаемых в уголовное судопроизводство, можно признать не теряющими своей эффективности в результате прохождения уголовного дела через этап утверждения прокурором акта, оканчивающего предварительное расследование с направлением дела в суд.

Другое дело — ходатайства и жалобы. Их сущность включает в себя возможность своевременного «запуска» к действию публичных полномочий процессуальных органов, достаточных для достижения процессуального интереса обращающегося лица в любой момент уголовно-процессуальной деятельности [10, с. 19]. Именно поэтому УПК РФ содержит четкие и краткие сроки рассмотрения и разрешения, как ходатайств, так и жалоб. Согласно ст. 121 УПК РФ, ходатайства должны разрешаться непосредственно после их заявления. И только в случаях, когда это невозможно, срок разрешения ходатайства устанавливается в размере 3 суток со для его заявления. Рассмотрение и разрешение жалоб на досудебном производстве также ограничено по сроку. Он составляет трое суток (при подаче жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ), так как жалоба заявляется лицу, не имеющему непосредственного отношения к производству по уголовному делу, а осуществляющему контрольные или надзорные функции. Кроме того, так как жалоба всегда связана с уже имеющимися ограничениями прав и свобод, всегда необходимо изучение, как оснований жалобы, так и самих действий и решений, которые обжалуются. При всем этом, продление срока рассмотрения жалобы возможно только в исключительных случаях (ст. 124 УПК РФ). Таким образом, нахождение уголовного дела у прокурора

в течение длительного времени, которое может достигать 30 суток, делает невозможным реализацию права на ходатайство и жалобу и невосстановимо его нарушает. Возможное рассмотрение ходатайств в дальнейшем судом не позволит сделать это своевременно. Говоря о жалобах, следует отметить, что руководитель следственного органа как субъект, разрешающий жалобы по уголовным делам, находящемся в производстве подчиненных ему следователей, на данном этапе отсутствует полностью. Полномочия прокурора на данном этапе ограничены фактическим отсутствием у «поднадзорного» субъекта полномочий по производству действий и принятию решений. Прокурору не от кого требовать устранения нарушений федерального законодательства, а собственными полномочиями в этой части он не наделен.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, в уголовном процессе Российской Федерации очевидно обнаруживается временной период, в ходе которого невосполнимо нарушаются права человека, а именно, право на ходатайство и жалобу по уголовному делу, имеющему конституционные основания [10, с. 385-388]. Представляется, что основной проблемой, приводящей к такой ситуации является фактическая «бесхозность» дела при утверждении прокурором акта, оканчивающего предварительное расследование с направлением дела в суд, отсутствие лица, в производстве которого оно находится. Все это приводит нас к мысли о необходимости разработки механизма обеспечения права на ходатайство и жалобу на этапе утверждении прокурором акта, оканчивающего предварительное расследование с направлением дела в суд.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Фойницкий, И. Я. Курс уголовного судопроизводства: в 2 т. Т. 2 / И. Я. Фойницкий; под ред. А. В. Смирнова. — Санкт-Петербург: Альфа, 1996. — 606 с.

2. Васильченко А. А. Взаимосвязь уголовно-правовых и уголовно-процессуальных отношений / А. А. Васильченко. — Москва: Ось-89, 2006. — 208 с. — EDN THBDTZ.

3. Муравьев К. В. Оптимизация уголовного процессе, как формы применения уголовного закона: диссертация ... доктора юридических наук / К. В. Муравьев. — Омск, 2018. — 505 с. — EDN ZBTPKP.

4. Гончаров Д. Ю. Взаимосвязи и коллизии норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства: автореферат диссертации ... кандидата юридических наук / Д. Ю. Гончаров. — Екатеринбург, 2004. — 26 с. — EDN NMURGB.

5. Володина Л. М. Назначение и принципы уголовного судопроизводства — снова нравственных начал уголовно-процессуальной деятельности / Л. М. Володина // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). — 2018. — № 2 (42). — С. 16-23. — DOI 10.17803/2311-5998.2018.42.2.016023. — EDN YWZCWB.

6. Трунов И. Л. Современные проблемы защиты прав граждан в уголовном процессе: автореферат диссертации ... доктора юридических наук / И. Л. Трунов. — Москва, 2001. — 43 с. — EDN NLXUCF.

7. Трубникова Т. В. Возможность реализации права каждого на судебную защиту как критерий сбалансированности различных ценностей в уголовном процессе / Т. В. Трубникова // Уголовный процесс как средство обеспечения прав человека в правовом государстве: материалы Международной научно-практической конференции. — Минск: Издательский центр БГУ, 2017. — С. 211222. — EDN ZXSLMZ.

8. Андреева О. И. Концептуальные основы соотношения прав и обязанностей государства и личности в уголовном процессе Российской Федерации и их использование для правового регулирования деятельности по распоряжению предметом уголовного процесса: автореферат диссертации ... доктора юридических наук / О. И. Андреева. — Томск, 2007. — 49 с. — EDN NIQWCN.

9. Лупинская П. А. Высокое политическое значение уголовного судопроизводства // LEX RUSSICA. — 2008. — № 2. — С. 277-297. — EDN IJWYHJ.

10. Максимов О. А. Ходатайства и жалобы как форма выражения назначения уголовного судопроизводства: дис. ... д-ра юрид. наук: 12..00.09 / О.А. Максимов. — Ульяновск, 2022. — 595 с. — EDN XVGBJD.

11. Максимов О. А. Место ходатайств и жалоб в современном уголовном процессе / О. А. Максимов // Вестник Пермского университета. Юридические науки. — 2021. — № 52. — С. 372-393. — DOI 10.17072/1995-4190-2021-52-372-393. — EDN TCTDYB.

REFERENCES

1. Fojnickij I. YA. Kurs ugolovnogo sudoproizvodstva vol. 2. [Criminal Justice Course]. Sankt-Peterburg, Alfa, 1996, 606 p.

2. Vasilchenko A. A. Vzaimosvyaz ugolovno-pravovyh i ugolovno-processualnyh otnoshenij [The relationship between criminal law and criminal procedural relations]. — Moscow, Os'-89, 2006, 208 p. EDN THBDTZ.

3. Muravev K. V. Optimizaciya ugolovnogo processe, kak formy primeneniya ugolovnogo zakona [Optimization of the criminal process as a form of application of criminal law]. Doctor's degree dissertation. Omsk, 2018, 505 p. EDN ZBTPKP.

4. Goncharov D. YU. Vzaimosvyazi i kollizii norm ugolovnogo i ugolovno-processual'nogo zakonodatel'stva [Relationships and conflicts of norms of criminal and criminal procedure legislation]. Abstract of Ph. D thesis, Ekaterinburg, 2004, 26 p. EDN NMURGB.

5. Volodina L. M. Naznachenie i principy ugolovnogo sudoproizvodstva — snova nravstvennyh nachal ugolovno-processual'noj deyatel'nosti [The purpose and principles of criminal proceedings — again the moral principles of criminal procedural activity]. Vestnik Universiteta imeni O.E. Kutafina (MGYUA), 2018, No. 2 (42), pp. 16-23. DOI 10.17803/2311-5998.2018.42.2.016-023. EDN YWZCWB.

6. Trunov I. L. Sovremennye problemy zashchity prav grazhdan v ugolovnom processe [Modern problems of protecting the rights of citizens in criminal proceedings]. Abstract of Doctor's degree dissertation, Moscow, 2001, p. 43. EDN NLXUCF.

7. Trubnikova T. V. Vozmozhnost' realizacii prava kazhdogo na sudebnuyu zashchitu kak kriterij sbalansirovannosti razlichnyh cennostej v ugolovnom processe [The possibility of realizing everyone's right to judicial protection as a criterion for balancing various values in criminal proceedings]. Ugolovnyj process kak sredstvo obespecheniya prav cheloveka v pravovom gosudarstve: materialy Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii, Minsk, Izdatel'skij centr BGU, 2017, pp. 211222. EDN ZXSLMZ.

8. Andreeva O. I. Konceptual'nye osnovy sootnosheniya prav i obyazannostej gosudarstva i lichnosti v ugolovnom processe Rossijskoj Federacii i ih ispol'zovanie dlya pravovogo regulirovaniya deyatel'nosti po rasporyazheniyu predmetom ugolovnogo processa [Conceptual basis for the relationship between the rights and obligations of the state and the individual in the criminal process of the Russian Federation and their use for the legal regulation of activities related to the disposal of the subject of criminal proceedings]. Abstract of Doctor's degree dissertation, Tomsk, 2007, 49 p. EDN NIQWCN.

9. Lupinskaya P. A. Vysokoe politicheskoe znachenie ugolovnogo sudoproizvodstva [High political importance of criminal proceedings]. LEX RUSSICA, 2008, No. 2, pp. 277-297. EDN IJWYHJ.

10. Maksimov O. A. Hodatajstva i zhaloby kak forma vyrazheniya naznacheniya ugolovnogo sudoproizvodstva [Petitions and complaints as a form of expressing the purpose of criminal proceedings]. Doctor's degree dissertation, Ul'yanovsk, 2022, 595 p. EDN XVGBJD.

11. Maksimov O. A. Mesto hodatajstv i zhalob v sovremennom ugolovnom processe [The place of petitions and complaints in modern criminal proceedings]. Vestnik Permskogo universiteta. Yuridicheskie nauki, 2021, No. 2, pp. 372-393. DOI 10.17072/1995-4190-2021-52-372-393. EDN TCTDYB.

Статья поступила в редакцию 19.10.2023; одобрена после рецензирования

10.11.2023; принята к публикации 04.12.2023

Автор прочитал и одобрил окончательный вариант рукописи.

The article was submitted 19.10.2023; approved after reviewing 10.11.2023;

accepted for publication 04.12.2023

The author read and approved the final version of the manuscript.