CC BY
133
© Россошанский А.В., 2012
УДК 32:070:004:056 ББК 60.5
СПОСОБЫ ЯЗЫКОВОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ СМИ НА ПОЛИТИЧЕСКОЕ СОЗНАНИЕ АУДИТОРИИ (ПО МАТЕРИАЛАМ РЕГИОНАЛЬНОЙ ПРЕССЫ)
А.В. Россошанский
В статье предложен авторский вариант классификации информационных технологий воздействия региональных печатных СМИ на массовое сознание, раскрыты особенности их применения в политическом процессе, дана оценка функциональности и эффективности. Особое внимание уделено анализу технологии воздействия СМИ на примере Саратовской области.
Ключевые слова: политическое сознание, информационные технологии, региональные СМИ, политическая борьба, информационное воздействие, аргументация.
В современной научной литературе вопрос
о политическом потенциале средств массовой информации является достаточно актуальным. Учитывая постоянно возрастающую роль масс-медиа и их влияние на общество, исследователи все чаще обращаются к анализу не только природы и основных характеристик самих СМИ, но и их возможностей манипулировать общественным сознанием в политических целях. В посвященных данной проблеме работах [6; 8; 9; 19; 27; 28], как правило, рассматриваются отдельные, реализуемые на уровне политических медиа-сообщений механизмы и приемы воздействия на реципиентов информации. Попытки же типологизации многочисленных методов речевого влияния на адресата встречаются значительно реже [10; 12; 21].
В рамках настоящей статьи предлагается собственный вариант смысловой группировки уже выявленных учеными информационных технологий воздействия, и на материале публикаций региональной прессы каждый из имеющихся механизмов речевого влияния снабжается конкретными примерами.
Эмпирической базой проведенного исследования стали статьи регионального ежене-
дельника «Саратовский взгляд», опубликованные в период с августа 2010 г. по январь 2011 года 1. Всего за эти шесть месяцев вышли 25 номеров данной газеты. В результате сплошного просмотра каждого из них нами были отобраны для анализа 148 статей. Селекция материалов осуществлялась по критерию их соответствия интересовавшей нас теме отношения газеты к муниципальной власти Саратова. Известно, что с августа 2010 г. данное издание, до этого весьма лояльно настроенное к городской власти, кардинально изменило свое отношение к руководству муниципалитета. Председатель городской думы Олег Грищенко и исполняющий обязанности главы администрации Саратова Алексей Прокопенко начали подвергаться постоянной и последовательной критике журналистов «Саратовского взгляда». Именно это обстоятельство и побудило нас выбрать в качестве источника материалов для нашего исследования публикации данного еженедельника: в условиях ведения «информационной войны» частота и интенсивность применения различного рода манипулятивных политических медиа-технологий, как известно, значительно выше, чем обычно.
Считается, что наиболее эффективными средствами аналитической обработки большого объема текстовой несистематизированной информации являются контент-, ивент- и дискурс-анализ [1; 11; 22]. Обладая
широким спектром применения, они могут выступать как в качестве самостоятельного научного инструментария, так и «встраиваться» в рамки других исследований. В определенных случаях, исходя из целей и задач исследования, целесообразно использовать также математические методы и принципы моделирования.
В рамках данной работы считаем возможным использовать лишь качественную разновидность контент-анализа и дискурс-анализ. Контент-анализ предполагает, что на основе знания о содержании материалов массовой коммуникации исследователь может делать выводы о намерениях коммуникатора или возможных эффектах сообщения. Данный метод ориентирован на изучение явного, очевидного содержания. Важным обстоятельством здесь является смысловое или интерпретационное единство в трактовке содержания всеми участниками коммуникационного процесса, равно как и самим исследователем: классифицируя фрагменты содержания по тем или иным категориям, ученый предполагает, что соответствующие фрагменты аналогично и однозначно понимались и коммуникатором, и реципиентом [7, с. 63-64].
Применение контент-анализа позволяет получить высокоинформативные результаты, однако интерпретировать их целесообразно лишь в сочетании с другими методами анализа информации, в нашем случае - с дискурс-анализом. Дискурс-анализ подразумевает рассмотрение логического построения текста в целом и того, как «разворачивается» конкретная мысль в абзаце; анализ используемых автором текста синонимов и коннотаций (положительных или отрицательных); а также изучение типов применяемой модализации, то есть источников получения информации, на которые ссылается автор [38, с. 23].
Применяя названные исследовательские механизмы, мы проанализировали комплекс отобранных статей на предмет наличия в них технологий воздействия на читателя. Надо отметить, что при этом за основу нами брались уже известные манипулятивные приемы, подробно описанные в соответствующей литературе. Однако в ходе «препарирования» найденных статей мы обнаружили ряд журналистских приемов, которые также вполне могли бы
претендовать на то, чтобы считаться медиатехнологиями политического влияния.
Все многообразие методов информационного воздействия, на наш взгляд, может быть разделено на три относительно самостоятельных уровня: микро-, мезо- и макро-. К самому нижнему из них нам представляется логичным отнести использование таких средств, как:
- метафора - задействует, в первую очередь, механизм ассоциативного мышления реципиента и тем самым позволяет достичь значительной экономии интеллектуальных усилий. В качестве примеров метафор, обнаруженных в текстах «Саратовского взгляда», можно назвать такие выражения, как первая ласточка, послушная марионетка, лояльные Грищенко мандарины [3, с. 2; 40, с. 3];
- синонимы - называя что-то, авторы манипуляционного текста часто выбирают из семантического поля слово, наиболее удаленное по смыслу от обозначаемого объекта, либо же многозначное слово, одно из значений которого лишь с натяжкой можно отнести к обозначению номинируемого объекта. Например: полный бардак (а не, скажем, беспорядок, проблемы, непростая ситуация и т. п.) в ЖКХ, тандем выметает (вместо возможных убирает, увольняет, устраняет и т. п.) из муниципальных предприятий ненадежных людей, городские власти взялись крушить (другие варианты: ликвидировать, устранять, убирать и т. п.) ларьки [26, с. 2; 31, с. 14; 32, с. 15];
- эвфемизмы - эмоционально-нейтральные слова или выражения, употребляемые вместо синонимичных им слов и выражений, представляющихся автору текста неприличными, грубыми или нетактичными, и дисфемизмы (наоборот): фигурант (а не участник) истории [39, с. 2];
- штампы или «универсальные истины» -суждение, утверждающее определенное положение как соответствующее действительности, в то время как в его основе может быть ложь: <Деньги, тем более бюджетные, нуждаются в тишине»; воспоминания о «выброшенных на ветер деньгах» [2, с. 16; 3, с. 2];
- наклеивание ярлыков: «Грищенко - байкер, обуза партии» [13, с. 15; 40, с. 2];
-овеществление (опредмечивание) -люди и события, которые должны быть представлены в отрицательном свете, приравниваются к неодушевленным предметам: плодовитая бюрократия, тандем [16, с. 15; 26, с. 2];
- употребление абстрактных денотативно свободных слов - лексических единиц, внутренняя форма которых значительно отдалилась от изначального смысла, а доминирующим значением стало эмоционально-оценочное: абсолютизм и авторитаризм Грищенко, борьба с коррупцией [16, с. 15; 39, с. 2]. Объединяющей указанные технологии
чертой является то, что все они так или иначе реализуются в рамках одного или - реже -нескольких слов. По нашему мнению, в сравнении с большинством прочих приемов именно подобная «точечность» механизмов микроуровня делает их особенно трудно различимыми: воспринимая данные лексические механизмы, читатель невольно попадает под влияние авторского замысла, однако при этом вряд ли осознает это.
Значительно более технологически насыщенным является предложенный нами мезо-уровень. В его рамках нам кажется возможным выделить два блока манипулятивных механизмов. Первый из них условно может быть назван «логическим». Его составляют приемы, при помощи которых осуществляется воздействие на разум читателя в требуемом автору текста направлении. Таковы, в частности:
- подмена аргумента или его отсутствие в принципе - логико-риторический прием, чаще всего предполагающий использование в качестве основания доказательства положения, которое само нуждается в обосновании [17, с. 5; 20, с. 16;
26, с. 2; 30, с. 3];
- упрощение или примитивизация информации - когда сложная и противоречивая проблема представляется односторонне просто, так, что фальсификация фактов и умолчание о существенных подробностях принимают вид лаконичного и беспристрастного повествования [17, с. 5; 26, с. 2];
- перенос смыслового акцента - имеет место, когда обосновывается и аргументируется очевидное, не требующее доказательств положение, а момент, нуждающийся в доказательстве, выступает в роли аксиомы [17, с. 5; 24, с. 14; 31, с. 14; 34, с. 3];
- использование большого количества цифр, статистики или данных социологических опросов, что призвано создать видимость большей убедительности и солидности излагаемого текста; при этом у читателя, как правило, не бывает возможности (да и желания) проверять эту фактуру [29, с. 2; 30, с. 3];
- публикация точек зрения экспертов, «лидеров мнений» и «людей из народа» -преследует ту же цель, что и предыдущий механизм, однако различие в характере привлекаемых для этого «средств» позволяет считать это отдельной мани-пулятивной технологией [15, с. 12; 18, с. 15; 34, с. 3];
- проведение выгодных автору аналогий -используя наиболее значимые события прошлого или проводя параллели с «нужными» персонажами, автор текста распространяет закрепленные за ними ассоциации и коннотации на объект своего внимания [20, с. 16];
- обсуждение слухов - для наиболее впечатлительных читателей этот прием может быть достаточно эффективным [23, с. 17; 25, с. 5];
- использование стереотипов и мифов -устойчивых вербальных конструкций, основанных на ложных или нуждающихся в обосновании положениях и претендующих на статус истинного суждения [3, с. 2];
- применение субъективной модальности -выражает отношение журналиста к сообщаемому им факту путем использования модальных частиц (вроде, якобы, разве что, ну и), междометий, специальных интонационных средств и изменения порядка слов [3, с. 2; 13, с. 5; 26, с. 2; 39, с. 2];
- опущение экспериенцера или пассивиза-ция перформативов [10, с. 135-136] - когда частное мнение автора с помощью безличной конструкции (считается... , представляется... и т. п.) и других при-
емов выдается за общепризнанную истину [14, с. 3; 16, с. 15; 17, с. 5; 33, с. 6];
- «притягивание за уши» - таким образом, мы считаем возможным назвать отдельную технологию, предполагающую освещение самых незначительных и порой даже не имеющих никакого отношения к существу проблемы сюжетов [20, с. 16; 24, с. 14]. Второй блок технологий мезоуровня мы
условно определяем как «эмоциональный»: составляющие его приемы в первую очередь предназначены для воздействия на не связанные с разумом каналы восприятия информации. Сюда относятся:
- использование повторов и параллельных конструкций - необходимы для создания требуемых ассоциаций и стереотипов [26, с. 2];
- введение в текст элементов юмора - от тонкой иронии до сарказма и откровенного осмеяния человека [4, с. 5; 35, с. 6;
36, с. 6; 37, с. 19];
- градация - развертывание слова или словосочетания в синонимический ряд таким образом, чтобы интенсивность значения каждого последующего члена шла по нарастающей [4, с. 5];
- применение невербальных способов воздействия - в первую очередь, здесь имеются в виду сопровождающие текст фотографии и иллюстрации. Статьи о Грищенко нередко сопровождались снимками, на которых он был запечатлен в неудобный момент или с не самым удачным выражением лица [4, с. 5; 35, с. 6; 40, с. 3].
Как мы полагаем, в отличие от приемов микроуровня, мезотехнологии, как правило, имеют больший «радиус действия», более эффективны, но, вместе с тем, они и легче распознаются, а следовательно, существует большая вероятность того, что читатель идентифицирует применяемые в отношении его механизмы.
Наконец, к технологиям макроуровня мы отнесли самые масштабные рычаги воздействия на аудиторию. Их не так уж и много, однако чаще всего именно они являются наиболее действенными. Самый распространенный механизм подобного рода - это отбор информации для освещения. Выбирая для публикации лишь те факты, которые способ-
ствуют решению стоящей перед ним задачи, создатель текста уже так или иначе влияет на свою аудиторию. Так, например, желая дискредитировать городскую власть, «Саратовский взгляд» особенно часто обращался к наиболее острым проблемам областного центра и пытался найти хоть какой-то компромат на руководство муниципалитета. Успехи же властного тандема чаще всего просто игнорировались.
Вообще нам представляется, что именно на макроуровне, по аналогии с градацией технологий паблик рилейшнз на «белые», «серые» и «черные», автор коммуникационного сообщения определяет для себя пределы допустимых масштабов манипуляции: будет ли он воздействовать на реципиента информации более или менее допустимыми методами либо же «опустится» до уровня ничем не прикрытой лжи и дезинформации.
На наш взгляд, в качестве отдельной технологии макроуровня вполне можно рассматривать и способ организации информации в рамках отдельного газетного номера. Так, на протяжении рассматриваемого периода «обличительные» статьи о муниципальной власти Саратова почти всегда занимали наиболее читаемые страницы издания и анонсировались на первой, полноцветной, полосе.
Помимо названных, к группе макромеханизмов также могут быть отнесены средний размер статьи, место ее расположения в номере, частота появления затрагивающих определенный сюжет публикаций и характер информационных поводов. Однако анализ данных моментов требует использования методов не качественного, а количественного контент-анализа, а потому при подготовке данной статьи это осталось вне зоны нашего внимания.
Резюмируя, можно сказать, что в конечном итоге все перечисленные технологии, вне зависимости от их уровня, были нацелены на изменение ассоциативного поля вокруг объекта журналистского внимания. В нашем случае таким объектом было руководство Саратова в лице Олега Грищенко и Алексея Прокопенко. Результаты исследований общественного мнения демонстрируют следующий факт: используя в отношении данных лиц
самый широкий спектр разнообразных мани-пулятивных приемов, журналисты «Саратовского взгляда» сумели добиться существенного ухудшения отношения к муниципальной власти как минимум части своей постоянной читательской аудитории.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Газета зарегистрирована 16.03.2006 Средневолжским управлением Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и культурного наследия. Регистрационный номер - ПИ N° ФСВ-0255. Учредитель -ООО «Медиа Мир». Адрес: 410031, г Саратов, ул. Комсомольская, 52. Выходит по средам на 20 страницах формата А3. Тираж - 10 000 экземпляров.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Алтунян, А. Г. Анализ политических текстов : учеб. пособие / А. Г. Алтунян. - М. : Унив. кн. : Логос, 2006. - 384 с.
2. Балаян, Е. Главное недоразумение / Е. Балаян // Саратовский взгляд. - 2010. - 30 дек. - С. 16.
3. Белобородов, А. Злые языки / А. Белобородов // Саратовский взгляд. - 2010. - 16-22 сент. - С. 2.
4. Белобородов, А. Идеология лицемерия / А. Белобородов // Саратовский взгляд. - 2010. - 28 дек. - С. 5.
5. Белобородов, А. Премьерное поведение / А. Белобородов // Саратовский взгляд. - 2011. -20-26 янв. - С. 3.
6. Беляева, И. Феномен речевой манипуляции: лингвоюридические аспекты : автореф. дис. ... д-ра филол. наук: 10.02.19 / И. Беляева. - Ростов н/Д,
2009. - 48 с.
7. Боришполец, К. П. Методы политических исследований : учеб. пособие для студентов вузов / К. П. Боришполец. - М. : Аспект Пресс, 2005. - 221 с.
8. Вилков, А. Обзор современной российской научной литературы по проблемам имиджевых информационно-коммуникационных технологий / А. Вилков // Пресс-служба. - 2007. (нояб.). -С. 76-83.
9. Грачев, Г. Манипулирование личностью: организация, способы и технологии информационно-психологического воздействия / Г. Грачев, И. Мельник. - М. : Ин-т философии РАН, 1999. -235 с.
10. Данилова, А. А. Манипулирование словом в средствах массовой информации / А. А. Данилова. - М. : Добросвет : КДУ, 2009. - 234 с.
11. Добросклонская, Т. Г. Вопросы изучения медиатекстов: опыт исследования современной
английской медиаречи / Т. Г Добросклонская. - 3-е изд. - М. : URSS : КРАСАНД, 2010. - 288 с.
12. Зверев, А. Манипуляционное управление СМИ политическим массовым сознанием в современной России / А. Зверев // Актуальные проблемы современной политической психологии. - М. : Изд-во МГУ 2010. - С. 77-89.
13. Зернаков, А. Горе побежденным / А. Зер-наков // Саратовский взгляд. - 2011. -20-26 янв. - С. 5.
14. Зернаков, А. Левый ход / А. Зернаков // Саратовский взгляд. - 2011. - 13-19 янв. - С. 3.
15. Зернаков, А. Несекретная энергия / А. Зернаков, К. Халин // Саратовский взгляд. - 2010. - 28 дек. - С. 12.
16. Зернаков, А. Обуза партии / А. Зернаков // Саратовский взгляд. - 2010. - 28 окт. - 3 нояб. - С. 15.
17. Зернаков, А. Сам себе закон / А. Зернаков // Саратовский взгляд. - 2010. - 25 нояб. - 1 дек. - С. 5.
18. Зернаков, А. Слово губернатора / А. Зернаков // Саратовский взгляд. - 2010. - 21-27 окт. - С. 15.
19. Казаков, А. Манипулятивная составляющая деятельности печатных СМК в период избирательных кампаний / А. Казаков // Избирательные процессы в современной России: теория и практика. - Саратов : Изд-во Сарат. гос. ун-та, 2008. -С. 148-151.
20. Константинов, Е. Франшиза Аксененко / Е. Константинов // Саратовский взгляд. - 2010. -19-25 авг - С. 16.
21. Мартынова, Ю. Анализ коммуникативных стратегий в общественно-политическом дискурсе / Ю. Мартынова // Известия Сарат. ун-та. Серия «Социология. Политология». - Вып. 2. - 2009. - Т. 9. -C. 96-101.
22. Мартынова, Ю. Комбинирование различных подходов при эмпирическом исследовании политического дискурса / Ю. Мартынова // Политико-правовые проблемы взаимодействия власти и бизнеса в условиях кризиса. - Саратов : Изд-во Сарат. гос. ун-та, 2009. - С. 212-215.
23. Неверов, Р. Бедные люди / Р. Неверов // Саратовский взгляд. - 2010. - 25 нояб. - 1 дек. - С. 17.
24. Неверов, Р. Недетский сад / Р. Неверов // Саратовский взгляд. - 2010. - 28 окт. - 3 нояб. - С. 14.
25. Неверов, Р. Освоение острова / Р. Неверов // Саратовский взгляд. - 2010. - 30 сент. -6 окт. - С. 5.
26. Неверов, Р. Плохо забытое старое / Р. Неверов // Саратовский взгляд. - 2010. - 2-8 сент. - С. 2.
27. Операции информационно-психологической войны: методы, средства, технологии : краткий энцикл. слов. / В. Б. Вепринцев, А. В. Манойло, А. И. Петренко, Д. Б. Фролов. - М. : Горячая линия - Телеком, 2003. - 312 с.
28. Почепцов, Г. Информационно-политические технологии / Г Почепцов. - М. : Центр, 2003. - 336 с.
29. Соколов, А. Кадры решают все // Саратовский взгляд. - 2010. - 30 дек. - С. 2.
30. Федоров, В. Подайте на... / В. Федоров // Саратовский взгляд. - 2010. - 4-10 нояб. - С. 3.
31. Федоров, В., Соколов А. Праздник послушания / В. Федоров, А. Соколов // Саратовский взгляд. - 2010. - 23-29 сент. - С. 14.
32. Федоров, В. Топ-лист третьего созыва / В. Федоров // Саратовский взгляд. - 2010. - 1824 нояб. - С. 15.
33. Ференец, Е. Десять главных символов / Е. Ференец // Саратовский взгляд. -2010. -30 дек. - С. 6.
34. Ференец, Е. Защита «кандидатской» / Е. Ференец, В. Федоров // Саратовский взгляд. -
2010. - 30 сент. - 6 окт. - С. 3.
35. Ференец, Е. Игра в одни ворота / Е. Фере-нец // Саратовский взгляд. - 2010. - 23-29 дек. - С. 6.
36. Хлебников, М. Евростандарты / М. Хлебников // Саратовский взгляд. - 2010. - 12-18 авг. - С. 6.
37. Хлебников, М. Пора на свалку / М. Хлебников // Саратовский взгляд. - 2010. - 1117 нояб. - С. 19.
38. Шевченко, А. Дискурс-анализ политических медиа-текстов / А. Шевченко // Полис. - 2002. -№ 6. - С. 18-23.
39. Штерн, А. Забор для правосудия / А. Штерн // Саратовский взгляд. - 2010. - 9-15 сент. - С. 2.
40. Штерн, А. Хобби как трамплин для карьеры / А. Штерн // Саратовский взгляд. - 2010. - 915 сент. - С. 3.
MEANS OF THE LINGUISTIC INFLUENCE OF MASS-MEDIA ON THE POLITICAL CONSCIOUSNESS OF PEOPLE (BASED ON THE MATERIALS OF REGIONAL PRESS)
A. V. Rossoshansky
In this article the author offers a new classification of the information technologies affecting the mass consciousness through regional periodical press; he reveals the peculiarities of their application in the political process, gives an assessment to their functionality and efficiency. Special attention is paid to the analysis of the technological mass-media impact in the Saratov region.
Key words: political consciousness, informational technologies, regional Mass Media, political struggle, information impact, argumentation.
