CC BY
346УДК 343.3/.7
DOI: 10.23683/2313-6138-2020-7-1-11
Карташов Сергей Васильевич,
кандидат юридических наук, преподаватель кафедры правовых дисциплин Филиала Санкт-Петербургского института внешнеэкономических связей, экономики и права в г. Наро-Фоминске Московской области, 143306, Московская область, г. Наро-Фоминск, ул. Ленина, д. 28, e-mail: serg22052009@yandex.ru
Kartashov, Sergey V.,
PhD in Law, Teacher of the Department of Legal Discipline, Branch of the St. Petersburg Institute of Foreign Economic Relations, Economics and Law in Naro-Fominsk, Moscow Region, 28 Lenina St., Naro-Fominsk, Moscow Region, 143306, Russian Federation, e-mail: serg22052009@yandex.ru
СПОСОБЫ ВОВЛЕЧЕНИЯ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ
В СОВЕРШЕНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
♦
WAYS OF INVOLVING MINORS IN THE COMMISSION OF CRIMES
АННОТАЦИЯ. В статье рассматриваются способы вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений (ст. 150 УК РФ), анализируются док-тринальные точки зрения и судебная практика по квалификации совершеннолетнего вовлекателя в зависимости от способов вовлечения, отраженных в ст. 150 УК РФ: «обещание», «обман» и «угроза», делаются авторские выводы. Касательно «иных способов» совершения преступления поясняется их открытость и неопределенность законодателя при их отражении.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: вовлечение; способ; несовершеннолетние; квалификация; уголовная ответственность.
ABSTRACT. The article considers ways of involving minors in the commission of crimes (article 150 of the Criminal Code of the Russian Federation), analyses doctrinal points of view and judicial practice on the qualification of an adult participant depending on the methods of involvement reflected in article 150 of the Criminal Code of the Russian Federation: «promise», «deception» and «threat», makes author's conclusions. With regard to «other ways» of committing a crime, their openness and uncertainty of the legislator in their reflection are explained.
KEYWORDS: involvement; method; minors; qualification; criminal responsibility.
ОБРАЗЕЦ ЦИТИРОВАНИЯ: Карташов С.В. Способы вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений // Вестник Юридического факультета Южного федерального университета. 2020. Т. 7. № 1. С. 64-72. DOI: 10.23683/2313-6138-2020-7-1-11
FOR CITATION:
Kartashov, S.V. Ways of involving minors in the commission of crimes. Bulletin of the Law Faculty, SFEDU. 2020. Vol. 7, No. 1. P. 64-72 (in Russian). DOI: 10.23683/2313-6138-2020-7-1-11
© C.B. Карташов, 2020
Как свидетельствует статистика, уголовно-правовая борьба с вовлечением несовершеннолетних в совершение преступлений обусловлена тем, что число зарегистрированных преступлений, совершаемых несовершеннолетними или при их участии, составляет значительное число преступлений в общем числе подобных деяний. Статистические данные, представленные на портале Генеральной прокуратуры Российской Федерации в 2017 г., гласят, что из 2 058 476 преступлений 45 288 совершены несовершеннолетними или при их участии, в 2018 г. было зарегистрировано 1 991 532 деяния, из них 43 553 совершены несовершеннолетними или при их участии, в 2019 г. отражено 2 024 337 преступлений, из них 37 053 совершены несовершеннолетними [15]. Это не может не вызывать озабоченность со стороны государства.
Данное обстоятельство подтверждает и принятие отечественным законодателем Федерального закона от 23 июня 2016 г. № 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации», в котором подчеркиваются основные направления профилактики правонарушений: предупреждение безнадзорности, беспризорности, правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних [9].
Кроме того, в п. 45 Указа Президента РФ от 31.12.2015 № 683 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» закреплено, что «обеспечение государственной и общественной безопасности осуществляется путем повышения эффективности деятельности правоохранительных органов и специальных служб, органов государственного контроля (надзора), совершенствования единой государственной системы профилактики преступности, в первую очередь среди несовершеннолетних, и иных правонарушений (включая мониторинг и оценку эффективности правоприменительной практики), разработки и использования специальных мер, направленных на снижение уровня криминализации общественных отношений» [6].
В Конституции Российской Федерации также указывается: «Материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Защита о детях, их воспитание — равное право и обязанность родителей» [3]. Кроме того, на тер-
ритории России действует специальный Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», направленный на реализацию основных прав, свобод и законных интересов данных лиц [10]. Этому способствует и принятие Указа Президента Российской Федерации от 29 мая 2017 г. № 240 «Об объявлении в Российской Федерации Десятилетия детства», планируемого с 2018 по 2027 г. [8].
В силу чего отражение в УК РФ ст. 150 УК РФ обусловлено противодействием криминальному влиянию совершеннолетних лиц на несовершеннолетних в целях использования их в качестве соучастника (орудия) совершения определенного преступления, спланированного взрослым лицом. Совершеннолетний, психологически, а в некоторых случаях и физически, воздействуя на подростка, нарушает его нравственные, моральные и этические нормы, поэтому несовершеннолетний соглашается стать участником преступления.
Нам необходимо проанализировать способы вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений, так как если в период следствия не будет установлен какой-либо способ, отраженный в совершении преступления, то в действиях (так как бездействием нельзя вовлечь подростка в совершение общественно опасного деяния) совершеннолетнего отсутствует данный состав преступления.
Согласно статистическим данным Судебного Департамента при Верховном суде Российской Федерации, в 2017 г. было осуждено за вовлечение несовершеннолетних в совершение преступлений 418 лиц, в 2018 г. — 365, за первое полугодие 2019 г. — 161 человек [1].
Тем самым можем подчеркнуть, что на общем фоне преступности число зарегистрированных преступлений по ст. 150 УК РФ является незначительным, но отражение данного преступления в УК РФ обусловлено тем, что несовершеннолетний при вовлечении подростка деформирует его развитие как гражданина страны.
В силу этого можем согласиться с мнениями, существующими в доктрине уголовного права, применимо к криминализации данного деяния в уголовном законе России.
Так, Е.Е. Панфилов поясняет, что включение этой статьи в УК РФ обусловлено необходимостью защиты детей от криминального насилия
и криминализирующего влияния взрослых, что осознано на международном уровне.
В результате отечественный законодатель отразил в действующем УК РФ статью, направленную на пресечение преступной деятельности лиц, пытающихся привить несовершеннолетним взгляды и убеждения преступного мира, поэтому общественная опасность данного деяния выражается именно в негативном воздействии взрослого лица на нормальное психологическое и нравственное развитие подростка. Кроме того, по замечанию данного автора, несовершеннолетние, вовлеченные в совершение одного или нескольких преступлений, в большей степени нежели взрослый могут совершить повторно подобное или более тяжкое преступление, что, соответственно, ведет к росту несовершеннолетней преступности [14, с. 132].
Подобной позиции придерживается и Д.О. Заречнев [2, с. 110].
Е.П. Коровина, М.В. Бавсуна и П.В. Попова также указывают на деформирующее влияние со стороны совершеннолетнего на несовершеннолетнего, в результате последний становится преступником. При этом вовлекатель не парализует полностью волю несовершеннолетнего, а лишь различными способами старается вовлечь подростка в совершение преступления [4, с. 56].
Поэтому необходимо более подробно рассмотреть способы вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений, а также проанализировать судебную практику и предложить авторские рекомендации и их оптимизацию по интерпретации этих способов.
Первоначально отметим, что способ является факультативным признаком данного элемента состава преступления, но применимо к ст. 150 УК РФ он также выступает и в качестве конструктивного (обязательного), представляющего собой внешнюю форму и выражающегося в приеме и комплексе методов, содействующих совершению преступления [13, с. 27; 17, с. 98].
При этом выбор преступником любого способа вовлечения только уменьшает либо увеличивает воздействие на подростка со стороны взрослого лица, например, немаловажную роль играет значимость совершеннолетнего лица для ребенка, внушаемость подростка и т.п.
И если трактование «вовлечения несовершеннолетних в совершение преступления» в законодательстве отсутствует, но отражено в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 1 февраля 2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних», характеризующего его как: действия взрослого лица, направленные на возбуждение желания совершить преступление (п. 4) [7], то применимо к иным способам данного деяния (обещание, обман, угроза и т.д.), то их дефиниции в отечественном законодательстве и постановлении Пленума нет.
В силу чего необходимо рассмотреть док-тринальные точки зрения и особенности судебной практики данных способов вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений, а затем предложить авторскую дефиницию данных способов.
Так, первым способом совершения данного преступления будет обещание.
Обещание в Толковом словаре русского языка Д.Н. Ушакова трактуется как данное кому-либо добровольное обязательство выполнить что-либо [21, с. 361].
Касательно понимания этого способа в юридической литературе в целом присутствует единообразие. По мнению Е.А. Набатовой и Е.И. Пырьевой, это может быть то обстоятельство, что имущество, которое было получено в результате совершения преступления, будет находиться в совместном пользовании либо несовершеннолетний будет занимать определенный (более высокий) статус в группе [5, с. 99].
Е.Д. Опанасенко и В.П. Алехин понимают под данным способом предоставление после совершения определенного деяния материальных благ, а также содействие в трудоустройстве, оказание материальной помощи родственникам подростка и иные способы, которые относятся к характеристике обещания. При этом несовершеннолетний должен поверить взрослому и быть уверенным, что это повлечет исполнение определенных его интересов [11, с. 393]. Подобной трактовки придерживается и А.С. Тюлина [18, с. 202].
Подобных позиций по определению этого способа придерживаются и Л.М. Прозументов [20, с. 123], Н.К. Семернева [19, с. 195].
В качестве примера привлечения совершеннолетнего за вовлечение несовершеннолетних в совершение преступления посредством обещания, предусмотренного ст. 150 УК РФ, из судебной практики может являться приговор г. Серова Свердловской области от 30 мая 2019 г., когда Г., являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, достоверно знавшем о несовершеннолетнем возрасте З. и Р., решил путем обещания вовлечь их в совершение преступления — хищение чужого имущества. Г., вовлекая З. и Р. в совершение преступления, предложил им продать похищенное имущество, а вырученные от продажи денежные средства потратить на покупку продуктов питания, чтобы совместно употребить их в пищу. Под влиянием Г. у несовершеннолетних возник корыстный умысел на совершение кражи совместно с Г. На преступное предложение Г. совершить кражу несовершеннолетние З. и Р. дали свое согласие (приговор Серовского районного суда Свердловской области от 30 мая 2019 г. по делу № 1-241/2019).
В ином приговоре установлено, что Ш.А.С. из корыстных побуждений вовлек несовершеннолетних Щ.Ю.И. и Е.А.С. в совершение тайного хищения чужого имущества, пообещав каждому из них передать часть похищенного (приговор Батайского городского суда Ростовской области от 17 августа 2015 г. по делу № 1-175/2015).
В другом приговоре делается акцент на том, что П.Е.О., имея корыстные намерения на незаконное безвозмездное завладение чужим имуществом, находясь в салоне своей автомашины и предполагая, что в ином автомобиле есть бензин, с целью совершения кражи, достоверно зная о несовершеннолетнем возрасте О. и И., предложил им совершить совместно с ним и К.Н.С. кражу бензина из указанного автомобиля, пообещав при этом О. и И. прокатить их на машине, а в случае отказа от соучастия в совершении хищения, отправить их домой пешком (расстояние до дома — свыше 10 километров), на что О. и И. согласились, тем самым П.Е.О. возбудил у несовершеннолетних О. и И. желание и стремление на совершение преступления и вступил с ними в преступный сговор, направленный на хищение бензина из автомобиля, принадлежащего Г. После этого П.Е.О. совместно с К.Н.С. и несовершеннолет-
ними О. и И., распределив между собой роли, согласно достигнутой преступной договоренности, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили из бензобака автомобиля 20 литров бензина марки Аи-92 (стоимость одного литра — 42 рубля 60 копеек) на общую сумму 852 рубля, после чего, удерживая при себе похищенное, скрылись с места преступления, причинив тем самым собственнику похищенного имущества Г. имущественный ущерб на вышеуказанную сумму (приговор Яльчик-ского районного суда Чувашской Республики от 17 мая 2019 г. по делу № 1-К-22/2019).
Таким образом, на основе определения данного термина в Толковом словаре русского языка, доктринальных точек зрения по определению данного способа вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений, а также анализа нескольких приговоров суда можно сделать вывод, что под обещанием применимо к ст. 150 УК РФ следует подразумевать предложение помощи, т.е. выполнение виновным после совершения определенного преступления обещанных действий, например, по реализации незаконно полученного имущества, подарков, денег, помощи в трудоустройстве, повышения подростка в преступной иерархии и т.п.
Иной способ вовлечения несовершеннолетних в совершение преступления, отраженный законодателем, — это обман.
Толковый словарь Д.Н. Ушакова определяет этот термин как сознательное введение в заблуждение [21, с. 374].
На доктринальном уровне нет существенных разногласий по определению данного способа вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений, но присутствуют отличительные признаки касательно интерпретации этого способа.
Так, Л.М. Прозументов говорит о том, что взрослый вводит подростка в заблуждение относительно обстоятельств совершения какого-либо деяния и наступающих последствий [20, с. 123].
По мнениям Е.Д. Опанасенко и В.П. Алехина, этот способ включает в себя сообщение лицом, достигшим 18-летнего возраста, подростку ложных сведений, которые в последнем формируют и закрепляют побуждения на совершение определенного деяния. Как правило,
это выражается в том, что деяние не является уголовно наказуемым либо несовершеннолетний не достиг возраста уголовной ответственности и т.п. [11, с. 392].
С точки зрения Е.А. Набатовой и Е.И. Пырьевой, анализируемый способ выражается в сообщении подростку ложной информации, а также в создании латентных представлений о ненаказуемости за совершение того либо иного деяния. Смысл данного способа заключается в том, чтобы ввести в заблуждение несовершеннолетнего, чтобы он сам совершил преступление, а сообщение различных сведений способ-вует возникновению у него желания совершить определенное деяние, например, сведения о нанесенной обиде определенным лицом по отношению к вовлекателю, в силу чего у несовершеннолетнего возникает чувство мести обидчику за друга. Вместе с тем именно данный способ оказывает антисоциальное воздействие на психику подростка, а также приводит к игнорированию норм права, морали и нравственности [5, с. 100].
По суждению А.С. Тюлиной, данный способ вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений сводится к сообщению недостоверной информации подростку, тем самым он вводится в заблуждение, и происходит склонение к совершению определенного деяния в интересах взрослого лица. Этот способ воздействует на психику несовершеннолетнего. Исследовав судебную практику, она пришла к выводу, что в целом этот способ может выражаться в просьбе к ребенку выполнить определенные действия, не ставя его в известность о наказуемости за данное деяние. Также обман может выражаться и в убеждении о безнаказанности за совершенное подростком деяние [18, с. 203].
Н.К. Семернева придерживается позиции, что в этом случае происходит искажение истины относительно личности потерпевшего и обстоятельств, имеющих значение для несовершеннолетнего [19, с. 195].
Т.В. Осипова и Н.А. Копылова, проанализировав данный способ вовлечения, говорят, что он вызван психологическим воздействием на психику подростка, когда совершеннолетний вводит несовершеннолетнего в заблуждение с помощью предоставления ему недостоверной информации с целью побудить того к совершению определенного деяния.
Редко когда подростки осознают, что их вводят в заблуждение, они понимают фактическую, но не социальную сторону совершаемых ими действий (бездействий). Поэтому необходимо проводить психологическую экспертизу, направленную на исследование индивидуально-психологических особенностей личности подростка. Кроме того, несовершеннолетнее лицо в период совместного совершения определенного деяния совместно со взрослым является по факту средством совершения преступления, и для квалификации совершеннолетнего по ст. 150 УК не имеет существенного значения факт осознания несовершеннолетним, что он участвует в совершении определенного преступления.
При этом данные ученые подчеркивают: если несовершеннолетний осознает, что ему предлагают совершить преступление, но при чем он вводится в заблуждение касательно распределения материальных средств, то в этом случае также имеет место обман [12, с. 62-63].
В свою очередь Г.А. Решетникова акцентирует свое внимание на том моменте, что одной из разновидностей обмана является злоупотребление доверием. Его отличие от обмана выражается в том, что совершеннолетний не совершает активных действий, направленных на введение подростка в заблуждение, не обманывает его, а вовлечение в совершение преступления происходит в силу доверительных отношений между совершеннолетним и подростком [16, с. 179].
Анализируя судебную практику, можно привести в качестве примера вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления данным способом приговор Кваркенского районного суда Оренбургской области от 7 октября 2015 г. по делу № 1-55/2015, в котором отражается, что С.Г.В., заведомо зная о несовершеннолетнем возрасте Е.Н.О., которому на момент совершения преступления исполнилось 15 лет, действовал умышленно, незаконно, с целью вовлечения в совершение преступления путем обмана, выразившегося в сообщении последнему заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, касающихся того, что подросток не будет подлежать уголовной ответственности за совершение преступления ввиду его несовершеннолетнего возраста. С.Г.В. вовлек несовершеннолетнего Е.Н.О. в соверше-
ние преступления средней тяжести, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ — кража, то есть тайное хищение имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
В ином приговоре касательно квалификации действий виновного лица по данному способу совершения преступления было установлено, что С.И.В. совместно с несовершеннолетним И. находился на территории своего домовладения, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего О., а именно: каретки ходовой части трактора ДТ-75, которую он видел ранее рядом с домовладением О. Осознавая, что самостоятельно скрыться с похищенным с места преступления он не сможет ввиду тяжести каретки ходовой части трактора ДТ-75, у него возник преступный умысел на вовлечение в совершение данного преступления несовершеннолетнего И. После чего он, реализуя свой преступный умысел и заведомо зная о несовершеннолетии последнего, ввел в заблуждение несовершеннолетнего И. относительно правомерности своих действий, пояснив последнему, что собственник О. разрешил ему забрать данную деталь трактора и распорядиться по своему усмотрению. И. на оказание помощи ответил согласием. Таким образом, С.И.В. путем обмана уговорил И. оказать ему помощь в переносе каретки ходовой части трактора ДТ-75 от домовладения О. к территории своего домовладения по месту проживания (приговор Клет-ского районного суда Волгоградской области от 25 апреля 2013 г. по делу № 1-22/2013).
Итак, основываясь на вышеизложенном, под данным способом применимо к ст. 150 УК РФ следует понимать сообщение ложных сведений или сокрытие фактов, которые вводят в заблуждение несовершеннолетнего, в результате последний совершает противоправные действия в интересах совершеннолетнего лица. Также сюда относится и совершение противоправных действий подростком, которые на его усмотрение не кажутся преступными. Этот способ действует как психическое воздействие на подростка, так как благодаря ему совершеннолетний находит «ключ» к вовлечению подростка в совершение определенного преступления, либо сам подросток может и не осознать полностью противоправность своих действий (бездействий).
Иной способ, который отразил отечественный законодатель в ст. 150 УК РФ, заключается в угрозе.
Угроза, согласно Толковому словарю русского языка, определяется как обещание причинить кому-нибудь либо чему-нибудь неприятность [21, с. 701].
Касательно определения этого способа в юридической литературе имеются следующие мнения ученых.
Н.К. Семернева полагает, что под данным способом подразумевается, как правило, психическое насилие над потерпевшим, например, причинение здоровью подростка вреда различной тяжести, оскорбительные высказывания, в том числе по отношению к родственникам несовершеннолетнего, причинение ущерба имуществу, шантаж и т.п. [19, с. 196].
По мнению А.С. Тюлиной, угроза в рамках ст. 150 УК РФ предполагает под собой предупреждение подростка со стороны взрослого лица о том, что если он не согласится совершить определенное преступление, то у него могут возникнуть какие-либо неприятные последствия (например, пострадает репутация, личные взаимоотношения и т.п.) [18, с. 203].
При этом, в отличие от Н.К. Семерневой, А.С. Тюлина не указывает, что к данному способу вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления относится угроза причинения вреда здоровью подростка.
С нашей точки зрения, это является правильным подходом исследователя (А.С. Тюли-ной) в силу того, что угроза является одним из способов вовлечения его в совершение общественно опасного деяния, в то время как применение насилия (побои, умышленное причинение легкого вреда здоровью — в этом случае действия виновного лица квалифицируются по совокупности преступлений) либо угроза его применения (когда реально его совершение) отечественным законодателем отнесено к квалифицированному составу этого деяния, но не к основному.
Данное обстоятельство подтверждает и судебная практика.
Так, А. вовлек несовершеннолетнего в совершение преступления путем угроз при следующих обстоятельствах.
В селе Чарышского района Алтайского края А., несовершеннолетние Р. и М. находи-
лись возле здания СДК. В это время у А. возник преступный умысел, направленный на вовлечение несовершеннолетнего Р. в совершение преступления, а именно — причинение телесных повреждений М. Реализуя преступный умысел, в этот же день в период времени с 21 часа до 22 часов А., достоверно зная о том, что Р. не достиг восемнадцатилетнего возраста, подошел к нему и приказал нанести побои М. При этом он пригрозил Р., что в случае отказа тот сообщит его родителям об употреблении Р. пива. Р., опасаясь наказания со стороны родителей за употребление пива, воспринял угрозу А. реально. Выполняя требования А., Р. подошел к М. и нанес несколько ударов кулаком в лицо, после чего отошел в сторону, снял куртку, снова подошел к М. И вновь нанес несколько ударов кулаками в лицо и голову М. В результате преступных действий А. М. были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков в области спинки носа, в области правого глаза, в области нижнего века левого глаза, ссадины и отека мягких тканей в области верхнего века левого глаза, множественных ушибов (гематом) мягких тканей теменной области головы и левой части головы, которые, как по отдельности, так и в совокупности, не причинили вреда здоровью М. (приговор Чарышского районного суда Алтайского края от 13 июля 2011 г. по делу № 1-23/2011).
Е.Д. Опанасенко и В.П. Алехин говорят о том, что угроза может выражаться как вербально, так и в письменной форме, а также жестами, и в этих действиях виновного лица должна прослеживаться угроза причинения физического, материального или какого-либо иного вреда подростку или его правам и интересам. Кроме того, это может быть угроза причинения имущественного вреда родственникам либо угроза причинения физического вреда подростку или какому-либо из его родственников, угроза лишения несовершеннолетнего заниматься в определенной секции и использовать иные способы, которые выражены в угрозе [11, с. 394].
По суждению Л.М. Прозументова, этот способ выражается в психической неприкосновенности личности несовершеннолетнего и тех неблагоприятных последствиях, которые наступят для него и близких ему родственников, если он не согласится совершить определенное деяние [20, с. 123].
Е.А. Набатова и Е.И. Пырьева считают, что этот способ связан с применением физического и психического насилия со стороны вовлекателя, также при этом может быть продемонстрировано оружие (огнестрельное, холодное либо предметы, используемые в качестве оружия), либо причинен вред здоровью подростка [5, с. 101].
В данном случае наша позиция по применению насилия либо по угрозе его применения была озвучена ранее.
Таким образом, угроза как способ, отраженный в ч. 1 ст. 150 УК РФ, предполагает, что вовлекатель предъявляет жесткое требование либо осуществляет запугивание подростка. Цель угрозы — заставить несовершеннолетнего совершить планируемое виновным определенное преступление. При этом угроза может выражаться в психическом насилии (например, угроза распространения каких-либо личных сведений, угроза причинения имущественного вреда и т.п.), так как физическое насилие — это квалифицированный состав анализируемого нами преступления.
Последним способом, указанным в ч. 1 ст. 150 УК РФ, является «иной способ». Касательно его интерпретации в правоприменительной практике ведется дискуссия. В частности, А.С. Тюлина говорит, что сочетание «иные способы» приобретают такую же нагрузку, как и фраза «любым способом», в силу чего возникает насущный вопрос: для чего тогда отечественный законодатель отразил ряд определенных способов в ч. 1 ст. 150 УК РФ? Вместе с тем она указывает, что если бы отечественный законодатель отразил бы все возможные способы вовлечения лицом, достигшим 18-летнего возраста, несовершеннолетнего, то какая бы в этом случае была бы объемная ч. 1 ст. 150 УК РФ [18, с. 204]. Поэтому отечественный законодатель не стал перечислять все данные способы, а указал признак объективной стороны в данной части ст. 150 как «иные способы».
Е.Д. Опанасенко и В.П. Алехин полагают, что под данным определением следует понимать: зависть, месть, корысть, низменные побуждения, на которых акцентирует внимание в процессе диалога совершеннолетний, общаясь с подростком [11, с. 395].
С точки зрения Н.К. Семерневой, это уговоры, подкуп и т.п., важно только при доказывании данного способа установить, что именно
он был основополагающим при вовлечении несовершеннолетнего в совершение определенного преступления [19, с. 196].
Отличительная точка зрения на данный способ вовлечения у Л.М. Прозументова. Он говорит, что к нему относится формирование у подростка жестокости, сексуальной извращенности, втягивание подростка в наркоманию, пиар преступного мира и т.п. [20, с. 123-124].
Е.А. Набатова и Е.И. Пырьева относят к этом способу разжигание у ребенка низменных побуждений, например, корысти, зависти и т.п. [5, с. 101].
Так, в судебной практике имеет место квалификация по данному способу вовлечения подростков в совершение преступления при следующих обстоятельствах.
В приговоре суда, вынесенного по уголовному делу № 1-72/2019 Туапсинским городским судом Краснодарского края, указывается, что З.Д.В., являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 30 минут, находясь в помещении гипермаркета «Магнит», достоверно зная о несовершеннолетнем возрасте А., предложил последнему принять участие в совершении преступления, пояснив, что для осуществления его преступного умысла несовершеннолетний А. должен пройти с ним по торговому залу гипермаркета «Магнит» АО «Тандер», в процессе чего З.Д.В. будет складывать в портфель, находящийся на спине у несовершеннолетнего А., товары и продукты питания со стеллажей гипермаркета «Магнит» АО «Тандер». Затем несовершеннолетний А. должен был выйти за пределы торгового зала, не оплатив товары, находящиеся в его портфеле. Кроме того, З.Д.В. убедил несовершеннолетнего А., что в случае обнаружения кражи чужого имущества А. не будет подлежать уголовной ответственности, так как является лицом, не достигшим возраста уголовной ответственности. Он убедил последнего в безнаказанности совершения преступления, при этом отдавая отчет в их пагубном влиянии на подростка, негативном воздействии на неокрепшую психику несовершеннолетнего, нарушая его нормальное духовное, нравственное развитие и желая этого, тем самым предпринял активные действия, направленные на возбуждение у несовершеннолетнего желания участвовать в совершении
преступления, а именно — тайном хищении имущества, принадлежащего АО «Тандер», на сумму 3 074 рубля 28 копеек.
Таким образом, З.Д.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 150 УК РФ, квалифицируемого по признакам: вовлечение лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, несовершеннолетнего в совершение преступления иным способом.
В другом приговоре Г.С.А. совершила вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления иным способами, она же совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах: 16 августа 2012 года около 9 часов 30 минут Г.С.А., являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, имея преступный умысел на завладение чужим имуществом путем обмана, заранее заказала по сети Интернет через сайт ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» различные виды товаров, и путем уговоров и морального давления на свою малолетнюю сестру ФИО1 заставила последнюю пойти во двор многоквартирного дома № 96 по ул. Красной в городе Кропоткине Кавказского района Краснодарского края и забрать путем обмана у курьера ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» Б.А.А. заказанный ранее товар, тем самым вовлекая ФИО1 в совершение преступления (приговор Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 2 ноября 2012 г. по делу № 1-283).
В другом приговоре отмечается, что Д.М.С. совершил вовлечение несовершеннолетнего Ф. в совершение преступления иным способом при следующих обстоятельствах: Д.М.С. решил совершить незаконное проникновение в жилище с целью выяснения отношений с И. по поводу имевшегося у него конфликта. Понимая, что в результате конфликта с указанными лицами может возникнуть драка, для увеличения численного превосходства Д.М.С. решил позвать вместе с собой иных лиц, в том числе своего знакомого несовершеннолетнего Ф. Заведомо зная, что Ф. является несовершеннолетним, Д.М.С. попросил его вместе с ним проникнуть в жилище, на что Ф., находящийся с Д.М.С. в дружеских отношениях, согласился. В период времени Д.М.С. совместно с Ф. и иными лицами, нарушая права граждан на неприкосновенность их жилища, умышленно, из личных неприязненных отношений, незаконно, против
воли проживающих в жилище проникли в дом, то есть совершили преступления, предусмотренные ст. 139 ч. 1 и ст. 139 ч. 1 УК РФ. Таким образом, Д.М.С. вовлек несовершеннолетнего Ф. в совершение данных преступлений (приговор Охотского районного суда Хабаровского края от 17 января 2012 г. по делу № 1-1/2012).
Данный способ говорит об открытости и неопределенности законодателя — какими еще способами преступник может вовлекать подростка в совершение уголовно-наказуемых деяний. При этом в целом можно сказать, что перечень способов вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления не является исчерпывающим.
ЛИТЕРАТУРА
1. Данные судебной статистики [Электронный ресурс] // Судебный Департамент при Верховном Совете Российской Федерации. URL: http://www.cdep.ru/index. php?id=79 (дата обращения: 11.02.2020).
2. Заречнев Д.О. О некоторых проблемных вопросах квалификации вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления (ст. 150 УК РФ) // Вестник Барнаульского юридического института МВД России. 2010. № 1(18). С. 110-112.
3. Конституция Российской Федерации: принята на всенародном голосовании 12 дек. 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами Рос. Федерации о поправках к Конституции Рос. Федерации от 30 дек. 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 дек. 2008 г. № 7-ФКЗ, от 5 февр. 2014 г. № 2-ФКЗ, от 21 июля 2014 г. № 11-ФКЗ) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2014. № 31. Ст. 4398.
4. Коровин Е.П., Бавсун М.В., Попов П.В. Проблемы квалификации вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления // Вестник Омской юридической академии. 2015. № 2(27). С. 56-61.
5. Набатова Е.А., Пырьева Е.И. Способы совершения вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления // Уголовно-процессуальная охрана прав и законных интересов несовершеннолетних. 2018. № 1(5). С. 99-105.
6. О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации: указ Президента Рос. Федерации от 31 дек. 2015 г. № 683 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2016. № 1. Ч. II. Ст. 212.
7. О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних: постановление Пленума Верховного Суда Рос. Федерации от 01 февраля 2011 г. № 1 (ред. от 29.11.2016) // Российская газета. 2011. 11 февраля.
8. Об объявлении в Российской Федерации Десятилетия детства: указ Президента Рос. Федерации от 29 мая 2017 г. № 240 // Российская газета. 2017. 30 мая.
9. Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации: федер. закон Рос. Федерации от 23 июня 2016 г. № 182-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 10 июня 2016 г.: одобрен Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 15 июня 2016 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2016. № 26. Ч. I. Ст. 3851.
10. Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации: федер. закон Рос. Федерации от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ (ред. от 27.12.2019): принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 3 июля 1998 г.: одобрен Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 9 июля 1998 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1998. № 31. Ст. 3802.
11. Опанасенко Е.Д., Алехин В.П. Способы вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступлений // Ростовский научный журнал. 2017. № 5. С. 390-397.
12. Осипова Т.В., Копылова Н.А. О способах вовлечения несовершеннолетних в преступную деятельность // Вестник Хабаровского государственного университета экономики и права. 2016. № 6. С. 61-63.
13. Осокин Р.Б. Уголовное право в схемах (общая часть): учебное пособие / под ред. Н.Г. Кадникова и В.И. Динеки. М.: Московский университет МВД России: Щит-М, 2006. 88 с.
14. Панфилов Е.Е. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления: актуальные проблемы квалификации глазами молодежи // Актуальные проблемы права и управления глазами молодежи: материалы международной научной студенческой конференции; под общей редакцией И.Б. Богородицкого. Тула: Автономная некоммерческая организация высшего образования Институт законоведения и управления ВПА, 2014. С. 132-134.
15. Показатели преступности России [Электронный ресурс] // Генеральная прокуратура Российской Федерации. URL: http://crimestat.ru/ (дата обращения: 12.02.2020).
16. Решетникова Г.А. Об обмане как способе вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления // Вестник Удмуртского университета. Серия Экономика и право. 2013. № 2. С. 177-180.
17. Рузевич О.Р., Кадиров Р.А. Способ совершения преступления как признак объективной стороны // Апробация. 2015. № 3(30). С. 94-98.
18. Тюлина А.С. Способы вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления // Преступность в СНГ: проблемы предупреждения и раскрытия преступлений: сборник материалов. Воронеж: Воронежский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации, 2018. С. 202-204.
19. Уголовное право. Особенная часть: учебник / отв. ред. И.Я. Козаченко, Г.П. Новоселов. 4-е изд., изм. и доп. М.: Норма, 2008. 1008 с.
20. Уголовное право. Особенная часть: учебник для вузов / под общ. ред. Л.М. Прозументова. Томск: Издательский Дом Томского государственного университета, 2019. 844 с.
21. Ушаков Д.Н. Толковый словарь современного русского языка. М.: Аделант, 2014. 800 с.
