CC BY
82
legality of the transaction. They are associated with the improvement of the systems nature of Russian law, the solution of the question of the relationship between civil and tax law, a systems approach to the adoption of laws, changes in the law enforcement system, comprehensive scientific research and the formation of a systems view in the training of legal and economic specialists.
Key words: legality of transactions; transactions in civil and tax law; relationship between civil and tax law
Zhevnyak Oxana Viktorovna, candidate of juridical sciences, docent, zevnyak@mail.ru, Russia, Yekaterinburg, Ural Federal University named after the first President of Russia B.N. Yeltsin
УДК 343.98
СПОСОБЫ СОВЕРШЕНИЯ МОШЕННИЧЕСТВА, СОПРЯЖЕННОГО
С ПРЕДНАМЕРЕННЫМ НЕИСПОЛНЕНИЕМ ДОГОВОРНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ В СФЕРЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
А.Н. Залескина
Раскрывается понятие способа совершения преступления, как элемента криминалистической характеристики мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности. В способ совершения мошенничества включены действия по подготовке, совершению и сокрытию преступления их особенности и значение. Исходя из анализа судебной и следственной практики, установлены основные особенности способов совершения рассматриваемого вида мошенничества, особенности механизма следообразования и факторы, влияющие на выбор способа. Это в свою очередь позволяет выдвинуть возможные версии, определить направление расследования дела, и ряд иных факторов влияющих на раскрытие, расследование и предотвращение преступления.
Ключевые слова: способ совершения преступления; подготовка к совершению преступления; маскировка преступления; обман; злоупотребление доверием; мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.
В силу своей научной и практической значимости способ совершения преступления был постоянно предметом пристального внимания ученых на протяжении практически всей истории развития криминалистики [1, с. 12]. В настоящее время сам термин уточнен и категория «способ преступления»
широко используется в криминалистических исследованиях теоретического и прикладного характера [2, с. 36]. Р.С. Белкин способ преступления обозначал как систему детерминированных действий в структуре механизма преступления [3, с. 117]. Как отмечает А.В. Варданян, современное определение термина «способ преступлений» позволяет трактовать его как понятие междисциплинарного характера, рассматриваемое рядом юридических наук уголовно-правового цикла: уголовным правом, уголовным процессом, криминалистикой [4, с. 83].
В результате многолетних исследований сложилось устойчивое понятие способа совершения преступления как системы объективно и субъективно детерминированных, причинно и функционально связанных действий преступника по подготовке, совершению и сокрытию преступления, сопряженных с использованием условий места и времени, орудий и средств, соответствующих объему преступного замысла и достижению цели [5, с. 56]. На наш взгляд, наиболее полное определение выработано Г.Г. Зуйковым: «Способ совершения преступления - детерминированная условиями внешней среды и психофизическими свойствами личности система взаимосвязанных действий (деятельность) по подготовке, совершению и сокрытию преступления, связанных с использованием орудий и средств, условий, места и времени, соответствующих цели совершаемых действий» [6, с. 18].
Учение о способе преступления приобрело априорное значение для криминалистической науки и практики [2, с. 35]. Нельзя не оценить важность этого элемента криминалистической характеристики преступления, т.к. данные о способе совершения хищения часто бывают ключевыми и позволяют определить место и предмет хищения, лиц, участвующих в нем, конкретные обстоятельства, подлежащие выяснению, характер и местонахождение следов преступления, документов подлежащих изучению и т.п. [7, с. 565]. Кроме того, сведения о способе совершения преступления и механизме следообразования являются одним из основных элементов криминалистической характеристики преступлений, в том числе и совершаемых в сфере предпринимательской деятельности.
Согласно уголовному законодательству существует два способа совершения мошенничества: обман и злоупотребление доверием. В свою очередь разные виды мошенничества проявляются в характерных особенностях способов. Это связано со сферой и особенностями деятельности, где совершается мошенничество (предпринимательство, страхование, банковская деятельность и т.п.), кроме этого, способы зависят от вида похищаемого имущества, его стоимости, а также связи между объектом посягательства и преступником. Важными факторами, влияющими на особенности способа, являются обстановка совершения преступления (как правило сложившаяся в организации), состав участников, если преступление совершено в группе, характеристика личности и др.
Особенностью мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской
деятельности является то, что на первый взгляд взаимоотношения между участниками договора, т.е. контрагентами, выглядят как гражданско-правовые. Исполнитель договора кажется добросовестным контрагентом, с хорошей платежеспособной репутацией, но в силу каких- то причин у него возникают проблемы с исполнением договора.
Наличие у исполнителя договора умысла на неисполнение договорных обязательств в этот момент, имеет достаточно скрытый характер. Главным условием разграничения мошенничества от гражданско-правовых отношений является наличие корыстного умысла у исполнителя договора. В установлении умысла, поможет знание криминалистической характеристики мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств, в сфере предпринимательской деятельности и одного из важнейших ее элементов - способа совершения преступления.
Способы хищений при совершении мошеннических действий связаны с обманными действиями субъектов преступления. Как правило способы делят на сложные и простые, зависит это как раз от характеристики лиц совершающих преступление, а также от сложившейся обстановки и условий совершения. Простые способы характеризуют тем, что преступная деятельность не выходит за границы одного региона. Сложные способы же характеризуются более изощренными противоправными действиями преступников в одном или нескольких регионах, а так же выходящих за пределы Российской Федерации.
Выбор способа совершения мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств, в сфере предпринимательской деятельности, зависит от вида предпринимательской деятельности осуществляемой преступником.
Способ совершения преступления является одним из самых значимых элементов криминалистической характеристики, так как представляет совокупность действий, при помощи которых реализуется преступный умысел, кроме того с его помощью устанавливается содержание совершенного деяния.
В рассматриваемом виде мошенничества чаще встречаются неполноструктурные. Как справедливо отмечается в криминалистической литературе, полноструктурный способ преступления обязательно включает в себя все три элемента - действия (поведение) по подготовке, совершению и сокрытию преступлений, а неполноструктурный способ охватывает лишь два из трех вариантов действий по достижению преступного результата; или действия по подготовке и совершению преступления; или действия по совершению преступления и сокрытию своей причастности к преступлению [2, с.36].
Обычно, действия, включаемые в структуру способа, объединены единым замыслом. Однако имеется потребность рассмотреть каждый из элементов отдельно.
Как считает А. В. Варданян, успешная реализация преступного умысла немыслима без тщательных подготовительных действий, на этапе которых осуществляются не только мероприятия, обеспечивающие непосредственное
осуществление задуманных противоправных действий, но и мероприятия, призванные нейтрализовать проявление признаков данных деяний [4, с.83].
Действия по подготовке к совершению мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств, обычно выражены не ярко, так как умысел на совершение преступления возникает как в процессе заключения договора, так и в процессе его исполнения. По результатам изученных приговоров установлено, что подготовка присутствовала в 39% случаев.
Подготовка может включать в себя такие действия как: выбор потерпевшего (контрагента); сбор информации о нем, включая информацию о собственнике, виде осуществляемой деятельности, наличие подразделений по экономической безопасности, которые осуществляют проверку контрагентов по разным критериям и т.п. Выбор потерпевшего (контрагента) обычно происходит в силу случайного стечения обстоятельств, реже в случаях, когда умысел возник задолго до заключения договора - выбирается намеренно.
Как правило, потерпевшим становится один из действующих контрагентов преступника, но бывают случаи, когда потерпевший выбирается из числа предполагаемых контрагентов. Род деятельности потерпевшего, так или иначе, будет связан с деятельностью преступника. С целью обнаружения будущих жертв, преступник ведет активный поиск в данном направлении -размещает рекламу, ищет предложения, удовлетворяющие его, пытается завести нужные знакомства, передает информацию через третьих лиц и прочее.
В случаях, когда умысел на совершение хищения возник заранее, преступник с целью создания добропорядочной репутации принадлежащего ему юридического лица, заключает с потерпевшим несколько договоров, в сроки исполняет их, тем самым располагая к себе. После того, как у потерпевшего сложилось положительное впечатление о юридическом лице преступника, он вновь заключает договор с потерпевшим, но исполнять его уже заведомо не собирается. Именно в момент заключения договора у преступника имеется умысел на преднамеренное неисполнение договорных обязательств. Поэтому первые сделки по заключенным договорам, которые реально исполняются, могут являться этапом подготовки к последующим преступным действиям, так как создают у потерпевшего впечатление платежеспособности и надежности контрагента.
Кроме того, к действиям по подготовке к совершению преступления необходимо отнести и такие, которые направлены на создание благоприятных, располагающих к хищению имущества обстоятельств. Примерами указанного поведения могут быть действия лица по созданию положительной репутации юридического лица (организации): аренда офиса в престижном районе, элитная меблировка и оснащение офиса, передвижение на премиальных марках автомобилей, использование руководителем юридического лица дорогой одежды и аксессуаров с целью создания представительного вида, наличие штата работников т.д.
Исходя из анализа исследованных приговоров, установлено, что в соучастии рассматриваемая категория преступлений совершена лишь в 16,6% случаев.
Так, в ходе расследования одного из изученных уголовных дел установлено, что, будучи осведомленным о деятельности ЗАО «А» и, неоднократно заключая с ним сделки, гр. К., являясь единственным учредителем и директором ООО «Б», решил совершить мошенничество, путем преднамеренного неисполнения договорных обязательств по сделке заключенной с ЗАО «А». Так гр. К., при пособничестве гр. П. являющимся сотрудником банка «В», похитил сырье, для производства полиэтиленовых изделий, полученное по договорам поставки от ЗАО «А». Гр. К., привлек к своей преступной деятельности гр. П., выступившего в роли пособника и по просьбе гр. К. изготовившего фиктивные извещения о выдаче ООО «Б» банковских гарантий. В результате преступных действий гр. К. и гр. П., директор ЗАО «А», введенный в заблуждение и не сомневавшийся в порядочности гр. К., в связи с долгосрочным предыдущим сотрудничеством поставил в ООО «Б» сырье для производства полиэтиленовых изделий, однако оплату за поставленное сырье гр. К. не произвел.
В данном случае мы наглядно видим распределение ролей. Тем не менее, низкий процент совершения указанного мошенничества в соучастии обусловлен следующими особенностями: организация фактически управляется одним лицом, которое является одновременно её учредителем, в связи с чем, основные вопросы, связанные со сделками, финансами и прочие, решаются единолично. Основная масса преступлений в данной сфере совершается от имени организаций, принадлежащих группе малого и среднего бизнеса, где небольшой штат работников (вплоть до одного) и которая никаким имуществом не рискует.
Немаловажное влияние на особенности выбора способа совершения мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, оказывают личностные качества мошенника, к которым можно отнести: характер и мышление; умение находить контакт с ранее незнакомыми людьми, внушать им доверие; грамотная речь и приятный внешний вид; знания и опыт в сфере бизнеса, хорошее образование. Кроме того, среди важных факторов, влияющих на выбор способа, можно отметить знание психологии и психологические особенности личности преступника. Все это обуславливает внешний вид преступника, его манеру держатся в обществе, его речь и поступки и т.д.
Однако выбор способа совершения мошеннических действий преступниками определяется как личностными, так и ситуативными факторами. В качестве ситуативных факторов могут выступать знакомство с лицами, совершающими мошеннические действия, наличие ранее судимых родственников, совершение преступлений подобного рода супругами либо сожителями. Данные обстоятельства и являются, в конечном счете, в
совокупности с личностными особенностями, толчком для совершения рассматриваемого вида преступления [8, с.18].
Далее следует рассмотреть непосредственные действия по совершению преступления и виды способов совершения мошенничества.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 разъясняет два законодательно закрепленных способа совершения мошенничества: обман и злоупотребление доверием.
В 72, 3% случаев, мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершено при помощи обмана. «Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение» [9]. Обман - это информационное, интеллектуальное воздействие одного человека на сознание и волю другого. Обман в форме активного поведения характеризуется тем, что виновный, сообщая ложные сведения, искажает истину и стремится таким образом ввести обманываемого в заблуждение [10, с. 20].
Так, у гр. К., который является единственным участником и генеральным директором ООО «А-М», возник умысел, направленный на совершение мошенничества в отношении имущества других лиц путем обмана, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств. В процессе занятия предпринимательской деятельностью гр. К., зная, что не имеет реальной возможности для исполнения договоров, ввиду отсутствия достаточных средств на расчетном счете ООО «А-М», а также неустойчивого финансового состояния и наличия задолженностей по кредитным договорам, обратился к руководству ООО «С» с целью заключить договор на выполнение строительно-монтажных работ. При этом сообщил руководству ООО «С» о наличии у ООО «А-М» необходимых для выполнения работ оборудования и материалов, а также квалифицированных рабочих, что не соответствовало действительности. Не подозревая о преступных намерениях гр.К., директор ООО «С» под влиянием обмана заключил договор подряда на выполнение строительно-ремонтных работ, при этом предоплата по договору составила 100%. После поступления денежных средств от заказчика ООО «С» по договору подряда гр.К. распорядился денежными средствами по своему усмотрению.
В данном случае обман выражался в передаче потерпевшему заведомо ложной информации о финансовом положении предприятия, а также о наличии оборудования, материалов и рабочей силы.
Наряду с этим, необходимо рассмотреть еще один законодательно закрепленный способ мошенничества - злоупотребление доверием. Как самостоятельный способ совершения мошенничества, злоупотребление доверием встречается значительно реже, чем обман. При этом нельзя
согласиться с мнением авторов, которые считают злоупотребление доверием одним из видов мошеннического обмана. Это противоречит позиции законодательства, рассматривающего обман и злоупотребление доверием в качестве самостоятельных способов совершения преступления [11, с. 101].
«Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим» [9].
По мнению А.А. Бакрадзе, необходимым признаком рассматриваемого способа (злоупотребление доверием) мошенничества являются особые отношения между потерпевшим и виновным. Эти отношения могут иметь под собой какое-либо юридическое основание, но могут быть обусловлены только фактическими обстоятельствами. Юридическое основание отношений доверия составляют правомочия по имуществу, вытекающие из закона, договора или служебного положения. В основании отношений доверия могут лежать любые фактические обстоятельства: знакомство потерпевшего с виновным, конкретная внешняя обстановка, особая доверчивость потерпевшего и т.д. [12, с. 11].
Примером злоупотребления доверием может являться: у гр. Г, являющегося директором ООО «Ю» и осуществляющего предпринимательскую деятельность в сфере оптовой торговли маслами и автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, возник преступный умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности. Для реализации задуманного гр. Г. обратился к директору ООО «Л» с предложением заключить договор с ООО «Ю» на поставку автошин. Гр. Г., создавая видимость благонадежного контрагента, вовремя внес 100% предоплаты за автошины, после чего получил их и вывез со склада ООО «Л». Далее поддерживая имидж добросовестного контрагента, гр. Г. заключил и исполнил с ООО «Л» еще один договор на поставку автошин. После чего положительно зарекомендовав себя, злоупотребляя доверием директора ООО «Л», реализуя возникший преступный умысел, направленный на мошенничество, сопряженное с преднамеренным не исполнением дальнейших договорных обязательств, с целью получения в ООО «Л» третьей партии автошин, при этом не намереваясь исполнять обязательства в действительности, сообщил директору ООО «Л», что направит в их адрес гарантийное письмо о перечислении оплаты за автошины, сразу после их поставки. Директор ООО «Л», введенный в заблуждение относительно намерения оплаты гр. Г. принял решение о поставке третьей партии шин в адрес ООО «Ю», без предоплаты по договору. Гр. Г., имея реальную возможность, но, преднамеренно не исполняя свои обязательства по договору перед ООО «Л», в установленный договором срок, оплату не произвел,
поставленные автошины принадлежащие ООО «Л», похитил и распорядился ими по своему усмотрению.
В указанном примере злоупотребление доверием, как способ совершения мошенничества, было реализовано через активные действия преступника по установлению стабильных договорных отношений с потерпевшим, как маскировки преступных действий и выразилось в умышленном неисполнении условий последнего договора. Гр. Г. использовал с корыстной целью доверительные отношения с потерпевшим, которые установились в результате стабильного исполнения договоров.
Любое действие, в том числе и преступное, объективно всегда выражено в реальности в той или иной форме. Отражением преступных действий являются следы [13, с. 206]. В зависимости от выбранного способа преступления формируется соответствующая следовая картина, отображаясь в обстановке совершения преступления [14, с. 217]. Описывая поведение преступника на этапе подготовки совершения преступления, в момент и после совершения преступления, туда включаются и следы, оставляемые преступником, исследование которых впоследствии позволяют достоверно выстроить картину преступления.
К следам преступления рассматриваемой категории могут относиться документы, печати, электронные носители информации, принтеры, электронно-цифровые подписи и ключи, информация в сотовом телефоне, планшете, ноутбуке и иных предметах, которые находятся в фактическом месте нахождения юридического лица, либо дома.
Кроме того, способы совершения преступлений зависят от цели преступного посягательства (объект, предмет).
По результатам исследованных приговоров установлено, что основными объектами мошеннического посягательства, сопряженного с преднамеренным неисполнением договоров в сфере предпринимательской деятельности являлись следующие:
1. Хищение предоплаты (в 17% случаев) или полной оплаты (66%) за предоставляемые по договору товары, услуги и т.п.; предоплатой во всех случаях выступали денежные средства.
2. Хищение товарно-материальных ценностей, переданных по гражданско-правовому договору (в 17% случаев).
В большей степени данное преступление затрагивает сферу оборота товарно-материальных ценностей, поэтому предметом преступного посягательства в рассматриваемом виде хищений является предмет неисполненного договора. Анализ исследованных приговоров показал, что чаще всего посягательство направлено на денежные средства в наличной и безналичной форме (75%), объясняется это тем, что распорядиться денежными средствами, а так же скрыть их наличие проще, чем распорядиться товарно-материальными ценностями.
Реже предметом преступного посягательства выступают товарно-материальные ценности (17%), среди которых можно выделить: товары
103
сельскохозяйственного назначения: мелкий рогатый скот, пшеница, силос; автотовары: шины, транспортные средства; различные промышленные и продовольственные товары. И отдельно имеются факты оказания различного рода услуг: транспортные перевозки, ремонтные и строительные работы, оказание туристических услуг (8%).
Учитывая, что основным предметом посягательства являются денежные средства, то установить детально, куда они были потрачены преступником достаточно сложно. Тем не менее, в большинстве преступлений присутствует так называемый «денежный след» [15, с. 131]. В основном в ходе допросов, подозреваемые и обвиняемые поясняют, что потратили похищенные денежные средства на личные нужды, к которым относят: погашение задолженностей по имеющимся кредитным и договорным обязательствам; приобретение автотехники для нужд общества; траты на увеселительные заведения: рестораны, казино, и т.п.
В тех случаях, где похищались товарно-материальные ценности, было установлено, что основными способами реализации похищенного стало заключение договоров с другими контрагентами (постоянными покупателями).
Выбор действия преступника по сокрытию следов преступления, может быть обусловлен различными факторами. По мнению профессора А.Ю. Головина, Н.В. Бугаевской особенности способов сокрытия преступления также связаны с характеристиками субъекта преступления [16, с.7]. К таким (субъективным) характеристикам стоит отнести пол, возраст, состояние здоровья (в т.ч. психического), интеллектуальное развитие и т.п. [17].
Среди внешних (объективных) факторов стоит выделить обстановку, в которой находится преступник: образ жизни в целом, образование, место работы, а отсюда и умения и навыки его как специалиста в какой-то области, что влияет на знания и умения, используемые им при совершении и сокрытии преступления. В данном случае можно привести пример, когда опытный руководитель организации (или предприниматель), владеющий нормами бухгалтерского и налогового законодательства, особенностей документооборота предпринимателей, грамотно составляет выгодные коммерческие предложения, направляет их потенциальным контрагентам, которые под влиянием информации содержащейся в предложении соглашаются на заключение договоров.
На способ сокрытия преступления влияют и внешние обстоятельства: внезапность возникновения умысла на сокрытие преступления, «следовая картина» преступления, место его совершения, характер отношений преступника с потерпевшим, примененные орудия преступления и др.
В ходе проведенного исследования, выяснено, что по рассматриваемой категории дел, способы совершения преступления и его сокрытия в большинстве случаев совпадают. Однако не стоит исключать ситуации, когда такой элемент как сокрытие способа совершения преступления - является самостоятельным.
Кроме того способ сокрытия может найти свое отражение и в способе подготовки преступления, когда все действия охватываются одним замыслом преступника и продумываются заранее.
Особенно это заметно на следующем примере: Гр. Б. являлся генеральным директором ООО «Б», осуществлявшего торговлю автотранспортными средствами, из корыстных побуждений, во время осуществления деятельности общества он решил совершить мошеннические действия путем заключения договора на продажу грузового автомобиля. Для реализации своих преступных намерений гр. Б. нашел покупателя на грузовой автомобиль. После этого гр. Б. заключил с директором ООО «А» гр. С. договор купли-продажи на автомобиль «Камаз». Согласно договору автомобиль находился в исправном техническом состоянии и принадлежал ООО «Б» на праве собственности, не являлся залогом, предметом иска третьих лиц и не был арестован. По условиям договора в течение 7 рабочих дней после предоплаты в размере 100% гр. Б. обязался предоставить автомобиль в собственность ООО «А». Однако сведения, изложенные гр. Б. в договоре относительно принадлежности автомобиля «Камаз» его обществу, не соответствовали действительности и являлись обманом, который гр. Б. использовал для хищения имущества ООО «А», а именно предоплаты (денежных средств). После зачисления денежных средств на счет ООО «Б» гр. Б. получил реальную возможность распорядиться денежными средствами, поступившими от ООО «А», и израсходовал их на другие текущие расходы общества. После чего гр. Б., продолжая реализовывать свои преступные намерения в целях создания видимости поставки автомобиля, маскируя совершенное преступление, посредством электронной почты отправил в адрес ООО «А» товарную накладную и ПТС на автомобиль «Камаз», тем самым введя в заблуждение руководство ООО «А» о том, что сможет осуществить поставку автомобиля согласно договору. Далее гр. Б. продолжал вводить в заблуждение руководство ООО «А» и показал им схожий по техническим характеристикам автомобиль «Камаз», убедив, что указанный автомобиль приобретен для нужд ООО «А», при этом гр. Б. знал, что указанный автомобиль в ООО «А» поставлен не будет. После того, как срок поставки по договору прошел гр. Б. отказался от всех возможных переговоров с ООО «А», а также обязательств по поставке автомобиля, тем самым условия договора не выполнил, полученные денежные средства похитил.
Анализируя данный пример, можно прийти к выводу, что действия гр. Б. по подготовке, осуществлению и маскировке преступления охватываются одним замыслом. В момент заключения договора, гр. Б. сознательно включил в него заведомо ложные сведения о праве собственности на автомобиль, что доказывает его преступные намерения. Для сокрытия преступления им представлены ложные документы, подтверждающие наличие автомобиля и схожий автомобиль. Таким образом, все действия по подготовке и сокрытию были заранее продуманы и в совокупности способствовали введению в заблуждение директора ООО «А» относительно истинных намерений гр. Б.
Кроме указанных случаев, установлено, что в 33% рассмотренных приговоров, обязательства были исполнены частично, после внесения полной оплаты по договору. Однако в ходе следствия установлено, что факт частичной поставки товаров и услуг (т.е. частичного выполнения договорных обязательств) свидетельствовал не о наличии намерений выполнить обязательства по договору, а наоборот, замаскировать реальные намерения, т.е. не исполнять договор.
Чаще всего преступники осуществляют следующие действия по маскировке преступлений: направляют в адрес потерпевших (контрагентов) подложные гарантийные письма о своей платежеспособности, коммерческие предложения; предъявляют подложные документы, свидетельствующие о наличии у преступника товаров, материалов, объемов рабочей силы (договора на закупку товара, перевод авансов и т.п.), которые нужны потерпевшим; также частично исполняют условия договора: поставляют не полностью товары, оказывают услуги, переводят денежные средства.
Подводя итог, необходимо отметить, что обнаружение характерных особенностей способа совершения преступления (включая подготовку, совершение, сокрытие) способствует получению той информации, которая наиболее подробно охарактеризует поведение лица в обстановке, при совершении конкретного действия. Кроме того возможно подвести выводы о личностных характеристиках преступника, таких как: опыт и знания, в определенной сфере деятельности, психологические и физические особенности.
В криминалистическом понимании способ совершения является важнейшим, а иногда выступает и как ключевой элемент криминалистической характеристики любого преступления [18, с. 1102].
Это объясняется тем, что способ совершения преступления избирается преступником не случайно, его выбор обусловлен рядом факторов как объективных, так и субъективных. В связи с этим, можно сказать, что именно система типовых данных о способе совершения преступного деяния занимает центральное место среди структурных элементов криминалистической характеристики преступления любого вида [1, с.15].
Способ совершения преступления имеет огромное значение для выявления, раскрытия и расследования мошенничества рассматриваемого вида, так как помогает понять действия преступника в конкретной обстановке, раскрывая действия преступника с разных сторон. Практическая значимость рассматриваемого понятия заключается в том, что установив способ совершения мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, возможно установить лицо, его совершившее.
Представляется важным отметить значение способа совершения преступления для уголовно-правовой характеристики преступления, так и для процесса доказывания, т.к. он одновременно является элементом объективной стороны преступления и относится к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по уголовному делу.
Но и для частной криминалистической методики, способ совершения преступления имеет огромное значение т.к., являясь важным элементом криминалистической характеристики преступления, он становится основой для выдвижения версий, определения направлений расследования дела, а также иных особенностей влияющих на раскрытие, расследование и предотвращение преступления.
Список литературы
1. Головин А.Ю., Аристархова Т.А. Криминалистическая характеристика способов совершения преступлений против законных интересов человека и гражданина, совершаемых по экстремистским мотивам // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2017. Вып. 2. Ч. II. С. 11-23.
2. Варданян А.В., Алексиенко О.Н. Использование знаний о способах преступлений против жизни и здоровья в выявлении и разоблачении ложного алиби // Юристъ-Правоведъ. 2008. № 6. С. 35-39.
3. Белкин Р. С. Криминалистическая энциклопедия. М: Мегатрон XXI, 2000. 334 с.
4. Варданян А.В. Методологическое значение криминалистического учения о способе преступления для формирования классификации приемов по приготовлению к совершению преступлений в сфере земельных правоотношений // Философия права. 2013. № 4 (59). С. 82-84.
5. Возгрин И. А. Введение в криминалистику: история, основы теории, библиография. СПб: Юрид. цент Пресс, 2003. 475с.
6. Айвазова О.В., Коновалов С.И. Междисциплинарный характер категории «способ преступления»: проблема соотношения уголовно-правовых, уголовно-процессуальных и криминалистических аспектов // Юристъ-Правоведъ. 2007. № 4. С. 17-22.
7. Яблоков Н.П. Криминалистика: Учебник для вузов. М: Изд-во БЕК, 1997. 704 с.
8. Трубкина О.В. Характеристика действий преступника по подготовке к инсценировке наступления страхового события как основного способа совершения мошенничества в отношении материальных интересов страховых компаний // Вестник Восточно-Сибирского института Министерства внутренних дел России. 2011. № 3 (58). С. 14-19.
9. О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 // Российская газета. 2017. № 7446(280).
10. Теплова Д.О. Обман как способ совершения мошенничества: понятие и формы // Российский следователь. 2012. № 22. С. 20-22.
11. Борзенков Г.Н. Ответственность за мошенничество. Вопросы квалификации. М.: Юрид. лит., 1971. 168 с.
12. Бакрадзе А.А. Злоупотребление доверием как способ совершения мошенничества// Российский следователь. 2008. № 24. С. 10-12.
13. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р. Криминалистика. Учебник для вузов. М.: Изд-во НОРМА, 2000. 990с.
14. Малянова К.П. Общие положения криминалистической характеристики преступлений, связанных с незаконным образованием (созданием, реорганизацией) юридического лица // Вестник ВосточноСибирского институт Министерства внутренних дел России. 2018. № 3 (86). С. 214-219.
15. Пермяков А. Л. Криптовалюта в механизме преступления: предмет, средство или способ? // Вестник Восточно-Сибирского института Министерства внутренних дел России. 2018. № 2 (85). С. 129-135.
16. Головин А.Ю., Бугаевская Н.В. Механизм коррупционных преступлений, совершаемых путем подкупа, и установление его элементов в ходе допроса // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2013. Вып. 5. Ч. II. С. 6-13.
17. Грибунов О.П. Личностный аспект характеристики преступлений против собственности, совершаемых на транспорте, и взаимосвязь преступника и жертвы преступлений // Юристъ-Правоведъ. 2015. № 3 (70). С. 56-60.
18. Грибунов О.П., Пермяков А.Л. Способы совершения хищений, связанных с осуществлением инвестиционных проектов на предприятиях железнодорожного транспорта // Известия Иркутской государственной экономической академии. 2015. Т. 25. № 6. С. 1098-1107.
Залескина Анна Николаевна, преподаватель кафедры, zaleskina@yandex.ru, Россия, Иркутск, Восточно-Сибирский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации
WAYS TO COMMIT FRAUD INVOLVING DELIBERATE NON-FULFILLMENT OF CONTRACTUAL OBLIGATIONS IN THE FIELD OF BUSINESS
A.N. Zaleskina
The article describes the concept of the method of committing a crime as an element of the criminalistic characteristics of fraud associated with the deliberate failure to fulfill contractual obligations in the field of Entrepreneurship. The method of committing fraud includes actions for the preparation, шmmission and concealment of the crime of their features and significance. Based on the analysis ofjudicial and investigative practices, the main features of the methods of committing the considered type of fraud, the features of the mechanism of trace formation and the factors influencing the choice of method are established. This, in turn, allows you to put forward possible versions, to determine the direction of the investigation, and a number of other features affecting the disclosure, investigation and prevention of crime
Key words: modus operandi; preparation to commit a crime; disguise scene; deception; breach of trust; fraud, paired with deliberate non-performance of contractual obligations in the sphere of entrepreneurial activities.
Zaleskina Anna Nikolaevna, lecturer, zaleskina@yandex.ru, Russia, Irkutsk, East-Siberian Institute of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation
108
