CC BY
260
Skoropupov Yury Ivanovich, cand. legal Sciences, Associate Professor, Associate Professor of the Department, upip12@mail.ru, Russia, Tula, Tula State University
УДК 343.98: 343.721
СПОСОБЫ СОВЕРШЕНИЯ МОШЕННИЧЕСТВА С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ЭЛЕКТРОННЫХ СРЕДСТВ ПЛАТЕЖА
Е.И. Третьякова
Специфика специальной нормы о мошенничестве с использованием электронных средств платежа предопределяет необходимость установления способа совершения преступления как обстоятельства, характеризующего преступное событие. В настоящей статье рассмотрены основные способы совершения рассматриваемого вида преступления. Автором сделан вывод о высоком практическом значении способа совершения мошенничества с использованием электронных средств платежа для разработки эффективных средств, приёмов и методов их раскрытия и расследования.
Ключевые слова: мошенничество, способ совершения преступления, криминалистическая характеристика преступления, электронные средства платежа.
Информационные технологии плотно вошли в повседневную жизнь человека. Перечислить все преимущества использования таких технологий не представляется возможным, однако совершенно точно, они облегчают нашу жизнь, расширяют границы общения, позволяют дистанционно выполнять различные действия. Широкие возможности информационных технологий сделали их «привлекательными» и для преступной сферы. Распространенность преступлений, совершаемых с использованием информационных технологий, приобретает угрожающие масштабы.
Так в 2019 г. зарегистрировано 294409 преступлений, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, что на 68,5 % больше аналогичного периода прошлого года. При этом в массиве выявленных преступлений они составляют 14,5 % от общего числа преступлений. Из них раскрыто 102441 преступление, что составляет 51 % . При этом подавляющее число преступлений совершено против собственности -кражи (98798 преступлений) и мошенничества с использованием банковских карт (16119 преступлений) [1, с. 31].
Данное обстоятельство весьма закономерно, поскольку сегодня наличные денежные средства как возможность приобрести имущество очень быстро перестают быть в центре финансового обращения и стремительно выходят из
наличного оборота. На данный момент наибольшее значение как средство платежа приобретают электронные средства, использование которых имеет ряд неоспоримых преимуществ. Быстрота осуществления онлайн-операций, получение заработной платы, оплата товаров и услуг - это лишь некоторые из них. При всем разнообразии достоинств электронных денежных средств имеется весьма существенный недостаток - это отсутствие должной системы защиты, что делает их уязвимыми перед преступными посягательствами.
Появление в 2012 г. в уголовном законодательстве ст. 159.3 «Мошенничество с использованием платежных карт» спровоцировало бурное обсуждение нововведения. Такая попытка дифференциации уголовной ответственности за совершение мошеннических действий не нашла своей поддержки в научном мире. Ранее в опубликованных трудах это уже указывалось [2, с. 122].
Первоначальная редакция статьи имела признак, существенно сужающий пределы ее действия. Мошенничество должно было быть совершено путем обмана уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организации. Проблемность применения указанной нормы подтвердилась ее скорым изменением. В настоящее время ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) имеет простую диспозицию, которая полностью совпадает с ее наименованием «Мошенничество с использованием электронных средств платежа». Однако и эти изменения не внесли какой-либо ясности об объеме преступных деяний, подпадающих под ее действие. Как бы то ни было, в этой части уголовный закон изменен, и его необходимо применять.
Практическое значение криминалистического изучения мошенничества, совершенного с использованием электронных платежных систем, обусловлено необходимостью формирования новых и уточнения существующих криминалистических рекомендаций по производству отдельных следственных действий, позволяющих совершенствовать частную методику расследования рассматриваемого вида преступления.
Традиционно формирование частной методики расследования осуществляется на основе ее информационной модели, иными словами криминалистической характеристики.
Вопросы понятия, ее содержания и значения не раз подвергались научным сообществом [3; 4; 5; 6; 7; 8] критическому обсуждению, нередко подрывающему ее практическую значимость. Вместе с тем, криминалистическая характеристика представляет сугубо практический инструмент расследования, основная задача которого состоит в необходимости обеспечить приемлемое качество расследования, но только с элементами, отличающимися поисково-розыскной направленностью [9, с. 20-21], а излишнее наводнение ее ненужными элементами как раз подрывает ее «авторитет». Как справедливо отмечает А.Ю. Головин, важная роль криминалистической характеристики обусловлена возможностью познания «...криминалистически значимых черт (свойств) различных видов
преступлений, позволяющих наиболее эффективно собирать доказательства и иную криминалистически значимую информацию, успешно решать задачи раскрытия и расследования любых преступлений» [10, с. 5].
Исходя из этого совершенно оправдано мнение о ключевом положении способа совершения преступления в структуре криминалистической характеристики и его высокой практической значимости.
Концептуальным положениям способа совершения преступления в теории криминалистики уделялось немало внимания. В разработку понятия и структуры способа совершения преступления весомый вклад внес Г.Г. Зуйков [11]. Его теория представляет способ совершения преступления как систему действий по приготовлению, непосредственному совершению и сокрытию преступлений, объединенных общим преступным умыслом и условиями окружающей среды, до сих пор используется в разработке криминалистической характеристики различных видов преступления.
Традиционно принято разделять полносруктурный и усеченный способ совершения преступления, различия которых основаны на наличии или отсутствии стадий подготовки или сокрытия преступной деятельности.
Определение содержания криминалистического способа совершения мошенничества с использованием электронных средств платежа возможно с учетом содержания способа в уголовном праве, понятия электронных средств платежа и порядка их использования.
Подготовка к совершению преступления имеет уголовно-правовое и криминалистическое значение. С позиции уголовного права это приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления (ч. 1 ст. 30 УК РФ). Криминалистическое понимание подготовительной стадии совершения преступления аналогичное, с одной лишь разницей, что подготовка к совершению преступления с точки зрения уголовного права характеризует неоконченное преступление.
Таким образом, подготовка к совершению мошенничества с использованием электронных средств платежа будет выражаться в получении доступа к электронным средствам платежа любыми законными или незаконными методами. Например, хищение карты, получение ее у держателя с помощью вымогательства, обнаружение карты, до этого утраченной ее владельцем (не сообщившим к тому моменту об утрате банку, который по получении данного сообщения заблокировал бы карту) [12, с. 22].
Так, 29 июля 2019 г. Центральным районным судом г. Калининграда был вынесен обвинительный приговор в отношении гр. С., который умышленно тайно похитил имущество, принадлежащее гр. М., среди которого была банковская карта. Позже в этот же день, гр. А. с разрешения С., будучи не осведомленным о его преступных намерениях по хищению денежных средств, выполнил операцию по оплате в безналичном порядке в терминале с банковской карты по счету, открытому в банке на имя гр. М., произведя оплату
денежными средствами в сумме 900 рублей, принадлежащими гр. М. с его расчетного счета, открытого на имя гр. М. в банке, за бензин, тем самым С., похитил с банковского счета денежные средства в сумме 900 рублей [13].
Кроме того, в стадию подготовки могут входить действия по изготовлению поддельной карты с внесением информации на магнитный носитель, т.е. информации на полосе из магнитного материала или впаянной микросхеме; заменой эмбоссированной информации, то есть информации, нанесенной на лицевую сторону карты рельефной печатью; с подделкой подписи держателя карты) [14, с. 16]. Соответственно, для этого выясняются данные оригинальной карты и ее держателя.
Непосредственное совершение преступления выражается в действиях, направленных на незаконное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу либо пользу иных лиц путем приобретения различного товара и услуг, оплата которых производится через оператора, то есть организацию, которая в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе осуществлять перевод денежных средств, на которых направлен обман.
Конечно в отличие от традиционной формы обмана или злоупотребления доверием, которые направлены на собственника имущества, в рассматриваемой норме обман направлен на оператора по переводу денежных средств, упоминание о направлении обмана в отношении иного лица имеется в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».
Несмотря на отсутствие прямого указания в диспозиции статьи на участие оператора по переводу денежных средств в осуществлении различных форм безналичных расчетов, его участие подразумевается. Иначе возникает вопрос, в отношении кого тогда должен быть направлен обман.
Данный факт подтверждается и судебно-следственной практикой.
В июле 2019 г. Братским городским судом был вынесен приговор о признании виновной гр. Д., которая имея банковскую карту, принадлежащую гр. Б., преследуя корыстную цель незаконного обогащения и реализуя умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих гр. Б., с банковского счета карты, оформленной на имя гр. Б., пришла в магазин, где для безналичной оплаты выбранного ей товара, скрыв от уполномоченного работника торговой организации, продавца гр. Ш. истинную принадлежность вышеуказанной кредитной банковской карты и предъявив ее последней, обманывая, таким образом, и вводя в заблуждение уполномоченного работника торговой организации, скрывая совершение преступления, представляя себя законным владельцем и пользователем вышеуказанной карты, умалчивая о незаконном владении ею, действуя умышленно, через платежный терминал, установленный в магазине, провела посредством платежного терминала операции по безналичной оплате выбранного ею товара [15].
Или, например, гр. П. обнаружил лежащую на земле банковскую карту банка, открытую на имя гр. Д., с функцией бесконтактного расчета, которую
присвоил. Имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих гр. Д., с использованием принадлежащей последнему расчетной карты, предложил гр.
B. совместно приобретать товар, оплачивая стоимость покупок безналичным способом, используя банковскую карту на имя гр. Д. Гр. В. на предложение согласился, тем самым гр. П. и гр. В. вступили в предварительный преступный сговор на мошенничество с использованием электронных средств платежа. Во исполнение своего совместного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, с использованием принадлежащей гр. Д. расчетной карты путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, гр. П. и гр. В. проследовали в магазин, где по безналичному расчету произвели оплату товара на общую сумму 120 рублей банковской картой на имя гр. Д, тем самым похитив их путем обмана [16].
Однако имеется и другой опыт квалификации.
Так, в июне 2019 г. Октябрьским районным судом г. Иркутска вынесен обвинительный приговор в отношении гр. К., который нашёл банковскую карту, принадлежащую гр. Ф., и у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счёта, путём оплаты банковской картой приобретённых товаров. Реализуя умысел, К. проследовал в магазин и, используя указанную банковскую карту, произвёл операции по оплате товаров при помощи бесконтактного доступа на общую сумму 9 540 рублей 40 копеек. Органами предварительного расследования данное деяние было квалифицировано по признакам состава преступления, предусмотренного п «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Подсудимым было заявлено ходатайство о переквалификации его действий по ст. 159.3 УК РФ .
Доводы стороны защиты о необходимости квалификации действий К. по ст. 159.3 УК РФ признаны судьёй не состоятельными, поскольку действия К. являлись тайными, то есть, совершались в отсутствие собственника похищенного имущества, и не были очевидными для других лиц. При этом, хищение денежных средств с банковского счёта не было совершено путём обмана или злоупотребления доверием, в связи с чем, действия К. не могут быть квалифицированы по ст. 159.3 УК РФ [17].
В научной литературе мнения по данному вопросу разделились.
C.В. Скляров считает, возможность признания объектом обмана иных лиц и в результате вероятность квалификации действий виновного как мошенничества зависит от момента окончания мошенничества, то есть наличия реальной возможности распорядиться похищенным имуществом, а это имеет место быть только при совершении мошенничества путем приобретения права на чужое имущество. В случае же с электронными денежными средствами объектом обмана может быть исключительно фактический владелец имущества, то есть лицо, у которого имущество находилось в момент совершения хищения и у которого оно с помощью обмана изымается [18, с. 1820]. Косвенно такой же точки зрения придерживаются и другие авторы, считая, что обмана уполномоченного работника не происходит, поскольку он не обязан проверять законность правообладания электронным средством платежа [19, с.
35]. Постановление Пленума Верховного Суда РФ факт умалчивания о своей личности признает обманом, в теории его называют «пассивным» [20, с. 46].
Таким образом, правоприменительная практика свидетельствует, что криминалистическое содержание стадии способа реализации преступного умысла характеризуется использованием электронных средств платежа. Как правило, с учетом существующей системы их защиты, использование происходит в мелких торговых организациях и на сумму, при приобретении товара на которую не требуется введение пин-кода.
Сокрытие, определенное спецификой совершаемого преступления, сводится к выполнению действий, направленных на придание законности владения электронным средством платежа.
Таким образом, анализ конструкции состава преступления не позволяет говорить о большом разнообразии криминалистических способов совершения рассматриваемого преступления, которые иногда рассматриваются как способы совершения кражи с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств. Отсутствие четкого понимания содержания рассматриваемого элемента криминалистической характеристики преступления связано с острой конкуренцией мошенничества с использованием электронных средств платежа и кражи, совершенной с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), влекущей за собой квалификационные ошибки, наличие которых влияет на процесс расследования.
Очевидно, что лишь более глубокое изучение, осмысление и изменение рассматриваемой правовой нормы позволит удовлетворить существующую потребность в выработке криминалистических рекомендаций по выявлению и расследованию мошенничества с использованием электронных средств платежа.
Список литературы
1. Состояние преступности в России за январь-декабрь 2019 г. [Электронный ресурс] URL: Ы^://мвд.рф (дата обращения 20.12.2019).
2. Третьякова Е.И. Новые виды мошенничества: о необходимости формирования методики расследования // Деятельность правоохранительных органов в современных условиях: Сборник материалов XXIII международной научно-практической конференции. В 2-х томах. 2018. С. 122-125.
3. Кудрявцев В. Л. Криминалистическая характеристика преступлений: вопросы существования в науке и значимости на практике //Актуальные проблемы уголовного права, уголовного процесса, криминалистики и криминологии: материалы Междунар. науч.-практ. конф. М.: МАЭП, 2011.
4. Герасимов И.Ф. Криминалистические характеристики преступлений в методике расследования // Методика расследования преступлений. Общие положения: материалы науч.-практ. конф. М., 1976.
5. Лузгин И.М. Некоторые аспекты криминалистической характеристики и место в ней данных о сокрытии преступлений. М., 1984. С. 27-28.
6. Осипова М.А. Понятие и сущность криминалистической характеристики преступлений, совершаемых в сфере банковской деятельности // Известия Иркутской государственной экономической академии. 2012. № 2. С. 39.
7. Радаев В.В. Криминалистическая характеристика и ее использование в следственной практике: лекция. Волгоград: Изд-во ВСШ МВД СССР, 1987.
8. Варданян А.В., Грибунов О.П.Современная доктрина методико-криминалистического обеспечения расследования отдельных видов преступлений // Вестник Восточно-Сибирского института Министерства внутренних дел России. 2017. № 2 (81). С. 23-35.
9. Бахин В.П. Криминалистическая характеристика преступлений как элемент расследования // Вестник криминалистики. 2000. № 1. С. 16-23.
10. Головин А.Ю. Проблемы и пути совершенствования методик расследования отдельных видов преступлений // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2014. № 3-2. С. 3-10.
11. Зуйков Г.Г. Криминалистическое учение о способе совершения преступления: дис. ... д-ра юрид. наук. М, 1970.
12. Ямалов А.О. Методические рекомендации о порядке действий в случае выявления хищения денежных средств в системах дистанционного банковского обслуживания, использующих электронные устройства клиента // Вестник Ассоциации российских банков. 2017. № 1. С. 22-23.
13. Приговор № 1-292/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 1-292/2019 [Электронный ресурс] иЕЬ:Шр8://виёас1ги/ге§и1агМос (дата обращения 20.12.2019).
14. Слободчикова А.В., Кернякевич П.С. Преимущества и недостатки интернет - банкинга // Вектор экономики. 2017. № 4. С. 16-17.
15. Приговор № 1-490/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 1-490/2019 [Электронный ресурс] иЕЬ:Шр8://виёас1ги/ге§и1агМос (дата обращения 20.12.2019).
16. Приговор № 1-136/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-97/2019[Электронный ресурс] иЕЬ:Шр8://виёас1ги/ге§и1агМос (дата обращения 20.12.2019).
17. Приговор № 1-93/2019 от 14 июня 2019 г. по делу № 1-93/2019[Электронный ресурс] иЕЬ:Шр8://виёас1ги/ге§и1агМос (дата обращения 20.12.2019).
18. Скляров С.В. К вопросу о конкуренции норм, предусматривающих уголовную ответственность за кражу, совершенную с банковского счета, и мошенничество с использованием электронных средств платежа // Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации. 2019. № 4 (72). С. 17-22.
19. Лихолетов А.О. Проблемы разграничения мошенничества // Российская юстиция. 2017. № 6. С. 35-37.
20. Яни П. С. Специальные виды мошенничества // Законность. 2015. № 5. С. 42-46.
Третьякова Елена Игоревна, канд. юрид. наук, доц., доц. кафедры, eit20@mail.ru, Россия, Иркутск, Восточно-Сибирский институт МВД России
WAYS TO COMMIT FRAUD USING ELECTRONIC MEANS OF PAYMENT
E. I. Tretiakova
The specificity of the special composition of fraud using electronic means of payment determines the need to establish the method of committing the crime as a circumstance that characterizes the criminal event. In this article, the main types of the method of committing this type of crime are considered. The author concludes that the method of committing fraud using electronic means of payment is of high practical importance for the development of effective means, techniques and methods for their disclosure and investigation.
Key words: fraud, method of committing a crime, forensic characteristics of the crime, electronic means of payment.
Tretiakova ElenaIgorevna, cand. of law science, аssociate professor, аssociate professor of the Department, eit20@mail.ru, Russia, Irkutsk, Eastern Siberia Institute of the Ministry of the Interior of the Russian Federation
УДК 343.575
К ВОПРОСУ О ВВЕДЕНИИ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕНОСТИ ЗА НЕЗАКОННОЕ УПОТРЕБЛЕНИЕ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ В СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ ВЬЕТНАМ
Тью Ван Хунг
Рассмотрены причины и возможность введения уголовной ответственности за незаконное употребление наркотических средств в Социалистической Республике Вьетнам (далее - СРВ). Подчеркивается необходимость данной меры и предлагается уголовно-правовая норма для введения в Уголовный кодекс СРВ 2015 года. Осуществляется уголовно-правовой анализ признаков состава преступления, связанного с незаконным употреблением наркотических средств, в сравнении с ранее существовавшим подобным составом в Уголовном кодексе СВР 1999 года.
Ключевые слова: наркотическое средство, незаконное употребление наркотических средств, незаконный оборот наркотиков, наркопреступность, законодательство Социалистической Республике Вьетнам.
В настоящее время в Социалистической Республике Вьетнам осуществляются всесторонние реформы во всех сферах жизни страны, в том
