CC BY
718
This article examines the forensic value of the motives of committing crimes of extremist nature, the mechanism of formation of such motives, as well as specify the reasons for which committed crimes of an extremist orientation
Keywords: forensic characterization, motive of the crime, the classification of motives of Commission of crime, crimes with an extremist context
Aristarkhova Tatiana AnatoVevna, PhD. jurid. Sciences, Assoc. Department of Justice and Law Enforcement Affairs, Deputy Director of the Institute of Law and Management, tanya1483@yandex. ru, Russia, Tula, Tula State University
УДК 343
СПОСОБЫ СОКРЫТИЯ СЛЕДОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ С НАРУШЕНИЕМ ПРАВИЛ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ И ЭКСПЛУАТАЦИИ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ
А.А. Бибиков
Определяется понятие способов сокрытия следов преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, дается классификация указанных способов
Ключевые слова: способы сокрытия, противодействие расследованию преступлений, преступления, связанные с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, дорожно-транспортные преступления.
Системная характеристика противодействия расследованию преступлений, связанных с нарушением правил дорожного или эксплуатации транспортных средств, будет неполной без раскрытия такой традиционной стороны его осуществления, как сокрытие следов преступного деяния.
Способ сокрытия преступления выступает одним из важных источников сведений о механизме преступного поведения.
Способ сокрытия преступления, в отличие от иных форм противодействия расследованию, изучается в криминалистической науке весьма продолжительное время. При этом формирование системы научных знаний о нем сопровождается научной дискуссией по вопросу соотношения понятий совершения преступления и его сокрытия, а также о содержательной стороне этих действий.
Согласно первой концепции, следует различать способ совершения и сокрытия преступлений. При этом, в содержание первого должно включаться: деяние, направленное на достижение преступного результата; материальные предметы (орудия, средства), с помощью которых совершено преступление;
61
избранные преступником место и время совершения преступления; примененные им уловки для проникновения на место преступления. Способ сокрытия же рассматривается как действия преступника, направленные на маскировку факта преступления и ликвидацию следов этого преступления [1, с .65; 2, с. 18].
По мнению других ученых-криминалистов, чью точку зрения можно обозначить как вторую научную концепцию, о способе совершения преступления следует говорить в двух смыслах:
- широком, включая в это понятие как подготовку и совершение преступления, так и его сокрытие;
- узком, имея в виду лишь непосредственное совершение преступления.
В тех случаях, когда сокрытие произведено после совершения преступления или не являлось необходимым условием его совершения, способ сокрытия является самостоятельным комплексом действий, не входящим в содержание понятия способа совершения преступления [3, с. 66].
Согласно третьей научной концепции, способ сокрытия преступления является частью (элементом) способа совершения преступления. Так, например, по мнению Г.Г. Зуйкова структуру способа совершения преступления образуют действия по подготовке совершению и сокрытию преступлений, выступающие во взаимосвязанном комплексе [4, с. 74].
Идею о возможности существования сокрытия преступления как в рамках способа совершения преступления, так и вне его поддержали Р.С.Белкин, В.П.Лавров, И.М.Лузгин, В.Н. Карагодин, Н.П.Яблоков и другие ученые.
В частности, Р.С.Белкин дополнил определение Г.Г.Зуйкова указанием на то, что называемая им система действий объединяется единым преступным замыслом. В случае отсутствия единого преступного замысла, охватывающего все стадии преступной деятельности, допускается самостоятельное существование способа сокрытия преступления.
Исходя из изложенного, можно сделать вывод о том, что способ сокрытия неосторожных преступлений хотя и может быть обусловлен способом и иными обстоятельствами его совершения, но выступает самостоятельным элементом преступной деятельности и, как следствие, объектом криминалистического познания.
Повышенное внимание при изучении способа сокрытия преступления уделяется его классификациям. Это неудивительно, поскольку, классификация выступает, во-первых, эффективным средством познания, и, во-вторых, служит основой для систематизации научных знаний об объекте [5, с. 7-44]. Классификации могут быть подвергнуты и способы сокрытия дорожно-транспортных преступлений.
Одни из первых классификаций этого понятия были предложены Г.Н. Мудьюгиным и В.А. Овечкиным.
Деление способов сокрытия преступления Г.Н. Мудьюгина представляет собой систему действий преступника, направленных на уклонение от грозящей ему ответственности (защитное поведение). В частности, автор выделил:
- ложные показания, объяснения и другие высказывания обвиняемого, как касающиеся отдельных моментов дела, так и представляющие собой законченные версии;
- создание обвиняемым искусственных доказательств;
- уничтожение и сокрытие следов преступления и вещественных доказательств;
- прямое уклонение от следствия и суда [6, с. 126-128].
Р.С. Белкин выделял в структуре способ сокрытия такие элементы как утаивание, уничтожение, маскировка, фальсификация информации и (или) ее носителей, а также смешанные способы (инсценировка) [7, с. 366-373]. Представляется, что такое деление наиболее соответствует принципам криминалистической классификации и может быть использовано при характеристике способов сокрытия преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.
Помимо системы способов сокрытия преступления Р.С.Белкина на современном этапе развития криминалистики к вопросам классификации способов сокрытия преступлений обращались А.Г. Гельманов, В.Н. Карагодин,
A.В. Кучеров, И.А. Николайчук, А.Ю. Головин, В.Ф. Ермолович [ 8; 9; 10; 11; 12; 13; 28] и другие ученые. Наиболее масштабные классификационные исследования способов сокрытия преступлений были проведены
B.П.Лавровым, подтвердившим свои классификации результатами обширного эмпирического исследования, что обусловило их высокую научную и практическую значимость [14, с. 18-28].
Следует отметить, что в криминалистической литературе уделялось внимание и классификации способов сокрытия дорожно-транспортных преступлений.
Так, В.А. Труцин разделил способы сокрытия по автотранспортным преступлениям на три относительно самостоятельных группы актов: поведенческого, материального и вербального характера.
К актам поведенческого характера им были отнесены оставление лицом, совершившим преступление, места происшествия на транспортном средстве или без него; недонесение о случившемся или отдельных обстоятельствах; уклонение или отказ отдачи показаний; уклонение от явки в орган расследования.
К актам материального характера: фальсификация следов и обстановки; уничтожение и маскировка следов или иных объектов.
Актами вербального характера: фальсификация сведений, которая включает в себя: ложный донос, ложное алиби и ложные показания.
В особую группу способов им были отнесены инсценировки, которые включают в себя в качестве приемов некоторые способы сокрытия поведенческого, материального и вербального характера [15, с.134].
Однако представляется, что классификация способов сокрытия дорожно-транспортных преступлений, предложенная В.А. Труциным, является спорной, а некоторые из выделяемых им способов выходят за рамки собственно
сокрытия и затрагивают иные виды противодействия расследованию.
В связи с изложенным, видится наиболее целесообразным рассмотреть способы сокрытия следов преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, используя классификацию Р.С. Белкина: утаивание, уничтожение, маскировка, фальсификация, инсценировка.
Утаивание - оставление следователя в неведении относительно тех или иных обстоятельств расследуемого дела или источников требуемой для установления истины информации [16, с. 244].
Настоящее обобщенное понятие, применительно к преступлениям, связанным с нарушением правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, включает в себя следующие способы сокрытия:
1. Несообщение в правоохранительные органы о совершенном преступлении.
Подобный способ наиболее распространен применительно к такому виду дорожно-транспортных преступлений, как наезд на пешехода. Представляется, что это обстоятельство объясняется, прежде всего, участием в дорожно-транспортном происшествии одного транспортного средства и пешехода (при наезде на пешехода). Так, при наезде не пешехода транспортное средство, получив механические повреждения, зачастую сохраняет способность к самостоятельному движению. Водитель, совершивший наезд, либо незамедлительно скрывается с места совершения ДТП, после чего осуществляет утаивание транспортного средства, совершившего наезд.
Среди мотивов подобного поведения потерпевших при отказе от обращения в правоохранительные органы по дорожно-транспортным преступлениям преобладают, прежде всего, сострадание пострадавшего к лицу, совершившему преступление, обусловленное родственными, семейными или фактическими брачными отношениями; неверие части потерпевших в силы и возможности правоохранительных органов найти и наказать преступника; желание потерпевших (особенно из числа ранее судимых лиц) свести счеты с виновным с целью охраны личных или групповых интересов.
Специфической разновидностью сокрытия преступлений выступают случаи укрывательства преступлений сотрудниками правоохранительных органов. В таких случаях о признаках преступления им становится известно, но расследования как такового не производится. Подобные действия можно отнести к разряду внутреннего противодействия расследованию.
К разряду «укрывательства» преступлений от учета следует относить и необоснованное вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, когда все обстоятельства произошедшего не установлены, не опрошены все очевидцы происшествия, не проведены необходимые исследования.
Представляется, что вопрос выявления и преодоления укрывательства преступлений требует специального изучения в целях разработки методики расследования такого рода деяний, а так же обеспечения собственной безопасности органов внутренних дел [17, с. 87].
Нередко с момента совершения дорожно-транспортного преступления проходит значительное время. Лица, противодействующие расследованию, уничтожают или фальсифицируют документы, свидетельствующие о совершенном преступлении. Все это усложняет задачу установления обстоятельств преступного события. Но наиболее сложной задачей в подобных ситуациях, как свидетельствует изученная практика, является установление субъектов противодействия и доказывание их вины [18, с. 129].
2. Отказ от дачи показаний - традиционный способ утаивания доказательственной информации, встречающийся в расследовании различных категорий уголовных дел. При расследовании дорожно-транспортных преступлений этот способ встречается не часто. Однако в случаях, когда отсутствуют иные источники информации о ДТП, отказ осведомленных лиц от дачи показаний, представляет собой серьезную проблему противодействия, требующую принятия комплексных мер ее преодоления.
3. Сокрытие преступника, транспортного средства- участника ДТП, вещественных доказательств, документов.
Сокрытие транспортного средства имеет довольно широкое распространение на практике. Причем, как отмечено практическими работниками, указанный способ сокрытия, как правило, применяется совместно с таким способом противодействия, как несообщение в правоохранительные о совершенном преступлении.
Водитель, совершивший дорожно-транспортное преступление, в случае оставления места дорожно-транспортного происшествия стремится как можно быстрее скрыть транспортное средство-участник, ДТП ввиду безусловного наличия следов преступления на самом транспортном средстве. Указанными следами могут быть механические повреждения транспортного средства, потертости лакокрасочного покрытия или нарушение пыле-грязевого покрытия, следы оставленные пострадавшим на транспортном средстве в результате наезда и т.п.
Утаивание по дорожно-транспортным преступлениям может быть осуществлено как в пассивной, так и в активной форме.
Не менее распространенным способом сокрытия дорожно-транспортных преступлений является уничтожение следов преступления или преступника.
Применительно к преступлениям, связанным с нарушением правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, под уничтожением материальных следов преступления следует понимать умышленное, разрушающее воздействие заинтересованных лиц на материально-фиксированные отображения отдельных элементов события дорожно-транспортного преступления и признаков преступника с целью воспрепятствования обнаружению и использованию следов и содержащейся в них информации правоохранительными органами.
Выбор субъектом того или иного приема уничтожения материальных следов преступления зависит, прежде всего, от свойств следов, обусловленных особенностями следообразующего и следовоспринимающего объектов и
механизма следообразования, а так же от свойств личности самого субъекта -его преступного опыта, общего уровня интеллектуального и физического развития.
Последовательность уничтожения материальных источников информации зависит от локализации следов и возможности воздействия на них заинтересованного лица.
Местоположение и свойства подвергающихся воздействию объектов детерминируют содержание конкретных действий по их уничтожению.
Субъектом уничтожения следов, так же как и субъектами осуществления многих других приемов сокрытия преступления, выступают как не только сам преступник, так и другие заинтересованные лица. Однако важно не смешивать умышленное уничтожение следов субъектами противодействия расследованию и случайное уничтожение следов на месте происшествия самими потерпевшими, свидетелями, спасателями или иными оказавшимися людьми, транспортными средствами до прибытия уполномоченных участников осмотра (например, следы оставленные проезжавшими в момент ДТП транспортными средствами, сотрудников скорой медицинской помощи, МЧС, и т.п.).
Следует согласиться с Ш.Н. Хазиевым, который указывает на то, что в процессе изучения места происшествия производящие осмотр лица вынуждены сталкиваться с тремя видами материальных следов, подвергшихся уничтожению или существенному видоизменению: следами, в отношении которых воздействие осуществлялось самим преступником; следами, неосторожно или по неведению уничтоженными потерпевшими или иными имеющими отношение к месту происшествия лицами (в том числе посторонними лицами); следами, изменившимися в результате воздействия природных факторов, или закономерного изменения свойств самих материальных следов (например, неблагоприятная дорожная и погодная обстановка) [19, с. 66].
Для дифференциации каждой из указанных причин в процессе осмотра или непосредственно после его окончания целесообразно всеми доступными средствами получить исчерпывающую информацию обо всех изменениях, внесенных первыми, прибывшими на место события людьми, о возможности уничтожения следов случайными водителями, об имевших место природных явлениях, способных повредить материальные следы. Указанные мероприятия позволят четко выделить лишь те следы действий (бездействия), происхождение которых обусловлено целенаправленными действиями преступника.
Маскировка как способ сокрытия преступления давно изучается в криминалистике. Так, еще Ганс Гросс писал о том, что только начинающий или неопытный преступник совершает преступление в своем настоящем виде, а потом скрывается, изменив свою наружность. Опытный же преступник изменяет свой внешний облик перед совершением преступления, а потом принимает свой обычный вид [20, с. 357].
В современной криминалистике под маскировкой понимаются действия преступника, применяющего специальные приемы и средства для скрытой
подготовки и совершения преступления, изменения или уничтожения его следов [21; 22, с. 87]. Маскировка представляет собой форму проявления притворства, сокрытия истинных намерений, действительного положения вещей, внешнего вида. Приемы маскировки применительно к дорожно-транспортным преступлениям могут быть классифицированы по двум группам.
К первой следует отнести приемы маскировки внешнего вида преступника с тем, что бы затруднить розыск и опознание. Так, виновный водитель, скрывшись с места совершения дорожно-транспортного преступления, может прибегнуть к приемам изменения внешности, затрудняющим его последующее опознание очевидцами происшествия (например, надеть темные очки, капюшон куртки и т.п.). К этой же группе следует отнести и маскировку преступником телесных повреждений полученных при дорожно-транспортном происшествии.
Ко второй группе следует отнести приемы маскировки отдельных предметов. Применительно к автотранспортным преступлениям подобной маскировке в большинстве случаев подвергается автомобиль - участник ДТП с целью его скрытого хранения.
Основной отличительной чертой маскировки является применение специальных приемов или средств, для сокрытия факта противоправной деятельности, ее следов и других последствий, а также для сокрытия преступника, орудий и средств преступления [22, с. 86]. Использование приемов маскировки зачастую предшествует совершению преступления, но не наоборот, ввиду чего распространенность маскировки как способа противодействия расследованию автотранспортных преступлений достаточно мала,
Под фальсификацией, как способом сокрытия преступления, понимается подделка, создание ложной информации и (или) ее носителей [23, с. 245].
Все способы сокрытия рассматриваемой группы можно разделить на несколько видов:
1. Фальсификация материальных объектов. При подобном виде фальсификации дорожно-транспортных преступлений, зачастую происходит фальсификация технической неисправности транспортных средств. Подобными объектами неправомерных действий могут быть подвергнуты элементы рулевого управления автомобиля, тормозной системы, осветительных приборов, состояние шин автомобиля и т.д.
2. Фальсификация показаний (дача заведомо ложных показаний).
3. Заведомо ложное заключение эксперта.
4. Фальсификация ранее собранных доказательств по делу, осуществляемая сотрудниками правоохранительных органов. Субъектами подобной фальсификации выступают как сами виновные водители, так и их родственники, близкие, а иногда даже совершенно посторонние лица, излагающие заведомо ложные показания из корыстных мотивов. Преодоление подобного вида сокрытия, является крайне трудоемким, требующим затраты значительных сил и средств. Подобные фальсификации зачастую
опровергаются выводами, полученными при анализе материальных объективных следов, однако далеко не во всех случаях следственным подразделениям удается достичь объективности расследования.
Смешанные способы сокрытия дорожно-транспортных преступлений представлены в следственной практике различными инсценировками.
Инсценировка - сложный (смешанный) способ сокрытия преступлений, заключающийся в изменении обстановки на месте события в целях:
- сокрытия совершенного преступления;
- сокрытия события некриминального характера;
- создания себе или иным лицам ложного алиби (например, инсценируется разбойное нападение с хищением автотранспорта, если незадолго до этого водитель совершил ДТП);
- совершения в будущем какие-либо мошеннических действий (например, получить страховое возмещение похищенного имущества; отсрочить выплату долгов; уклонение от налогообложения, ареста имущества и т.д.);
- создания условий для шантажа кого-либо в будущем [23; 24; 25; 26].
Структура инсценировки сложнее некоторых других способов сокрытия.
С одной стороны, в ней присутствуют элементы действительного события, с другой - искусственно созданная ситуация, отражающая замысел преступника и содержание его действий [24, с. 44].
Совершая инсценировку, преступник в первую очередь стремится скрыть сам факт совершения преступления. При этом действия по инсценировке могут осуществляться сразу же после наступления преступного результата или по истечении определенного времени. Эти действия могут дополняться фальсификацией доказательств, выдачей ложной информации, соответствующей линией поведения. Когда же органы следствия устанавливают истинную картину происшедшего события, то все последующие действия, предпринимаемые преступником, будут направлены на попытку скрыть свое участие в совершении преступления и тем самым, уйти от ответственности.
Важное значение имеет уяснение способа инсценировки. Под способом инсценировки следует понимать совокупность приемов и специальных средств, обеспечивающих достижение намеченной цели. Способ инсценировки нельзя рассматривать изолированно от ее вида. Между ними существует устойчивая связь и взаимообусловленность.
Способ инсценировок зависит от:
- состава преступления или иного деяния;
- конкретных условий, в которых совершается преступление, прежде всего от места и времени;
- судимости, профессиональных навыков и знаний лица, инсценирующего событие;
- реальных возможностей преступника до совершения преступления, в момент его совершения, и после совершения преступления.
Сущность инсценировки состоит с создании видимости одного состояния,
события вместо другого. Видимость - это то внешнее, что ошибочно принимается за отражение действительного.
Главной целью инсценировки является сокрытие преступления или некриминального события, осложнение расследования, избавление от ответственности. В.А. Овечкин отмечает, что инсценировка имеет так же целью рефлексивное управление следователем. Инсценировка дезинформирует следователя вводит его в заблуждение относительно действительных обстоятельств события, наталкивает на неверный путь расследования, осложняя поиск и установление истины [27, с. 8-9].
Инсценировка, как способ сокрытия по делам, связанным с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, может преследовать цели создания:
1. Видимости совершения в определенном месте иного преступления и сокрытие признаков подлинного.
2. Видимости произошедшем на данном месте события, не имеющего криминального характера, для сокрытия совершения преступления. Так, зачастую инсценируется отсутствие факта дорожно-транспортного преступления при получении пешеходом, пассажиром, водителем телесных повреждений.
3. Видимости совершенного преступления для сокрытия фактов аморального поведения, беспечности и иных поступков, не имеющих криминального характера.
4. Ложного представления об отдельных деталях фактически совершенного преступления или об отдельных элементах его состава: инсценировка совершения преступления иным лицом, при иных обстоятельствах и т. п.
Подводя итог, следует отметить, что способы сокрытия дорожно-транспортных преступлений, обладают рядом специфических черт, характерных именно для данного состава преступления. Однако наряду с сокрытием, в последнее время приобретают все большую актуальность такие способы противодействия расследованию дорожно-транспортных преступлений, как воздействие на участников расследования и уклонение от участия в расследовании.
Список литературы
1. Колмаков В.П. Следственный осмотр. М.,1969.
2. Колесниченко А.Н. Общие положения методики расследования отдельных видов преступления. Харьков, 1965.
3. Васильев А.Н., Мудьюгин Г.Н., Якубович Н.А. Планирование расследования преступлений. М., 1957.
4. Зуйков Г.Г. Поиск по признакам способов совершения преступлений. М., 1970.
5. Головин А.Ю. Теория и практика классификационных исследований в криминалистической науке. Тула, 2000.
6. Мудьюгин Г.Н. Расследование убийств по делам, возбужденным в связи с исчезновением потерпевшего. М., 1967.
7. Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. В 3т. Т.3. М., 1979.
8. Гельманов А.Г. Указ. соч. С.70.
9. Карагодин В.Н. Способы сокрытия преступления, их криминалистическое значение, методы распознавания и преодоления. Дис... канд. юрид. наук. Свердловск, 1982.
10. Кучеров А.В. Противодействие расследованию по воинским преступлениям: дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1996.
11. Николайчук И.А. Классификации способов сокрытия преступлений // Российское законодательство и юридические науки в современных условиях: состояние, проблемы, перспективы. Тула, 2000. С.126-131.
12. Головин А.Ю. Теоретические основы и актуальные проблемы криминалистической систематики на современном этапе развития криминалистики: дисс. ... д-ра юрид. наук. М., 2003.
13. Ермолович В.Ф. Криминалистическая характеристика преступлений. Минск, 2001.
14. Лавров В.П. Криминалистическая классификация способов сокрытия преступления // Криминалистическая сущность, средства и методы установления способов сокрытия следов преступления. М.,1987. С.18-28.
15. Труцин В.А. Характеристика сокрытия следов дорожно-транспортных преступлений // Криминалистическая сущность, средства и методы установления способов сокрытия следов преступления. /Под. ред. И.М. Лузгина. М., 1987. С. 134.
16. Белкин Р.С. Противодействие расследованию и пути его преодоления. /Криминалистика. /Под. ред. А.Ф.Волынского. М.,1999. С.244.
17. Лукашов В.А. Обеспечение собственной безопасности органов внутренних дел // Организованное противодействие раскрытию и расследованию преступлений и меры его нейтрализации. М., 1997.
18. Карагодин В.Н. Вопросы информационного обеспечения расследования в условиях противодействия заинтересованных лиц // Проблемы программирования, организации и информационного обеспечения предварительного следствия: Межвузовский научный сборник. Уфа, 1989.
19. Хазиев Ш.Н. Уничтожение как один из способов сокрытия материальных следов преступления // Криминалистическая сущность, средства и методы установления способов сокрытия следов преступления/Под ред. И.М. Лузгина. М., 1987.
20. Гросс Г. Руководство для судебных следователей как система криминалистики. М., 2002.
21. Еленюк Г.А. Сущность и криминалистическое значение маскировки признаков внешности как приема сокрытия преступления. // Криминалистическая сущность, средства и методы установления способов сокрытия следов преступлений. М., 1987.
22. Кирсанов З.И. Маскировка как способ сокрытия следов преступления // Способы сокрытия следов преступлений и криминалистические методы их установления. М.,1984. С.87.
23. Белкин Р.С. Курс криминалистики. В 3 т.Т.3. М., 1997.
24. Лузгин И.М. Кузнецов В.В. Инсценировка как способ сокрытия преступлений // Криминалистическая сущность, средства и метода установления способов сокрытия следов преступлений. М., 1987.
25. Медведев С.И. Негативные обстоятельства и их использование в раскрытии преступлений. Волгоград, 1973.
26. Овечкин В.А. Расследование преступлений, скрытых инсценировками. Харьков, 1979.
27. Овечкин В.А. Общие положения методики расследования преступлений, скрытых инсценировками. Харьков, 1975.
28. Карагодин В.Н. Преодоление противодействия предварительному расследованию. Свердловск, 1992.
Бибиков Александр Александрович, канд. юрид. наук, доц. кафедры правосудия и правоохранительной деятельности, tula. law@yandex. ru, Россия, Тула, Тульский государственный университет.
METHODS OF CONCEALMENT OF TRACES OF CRIMES RELATED TO VIOLATION OF TRAFFIC RULES AND OPERATION OF VEHICLES A.A. Bibikov
Defines the concept of ways of concealment of traces of crimes related to violation of traffic rules and operation of vehicles, the classification of these methods
Key words: ways of concealing and counteracting crimes investigation, crimes related to the violation of traffic rules and operation of vehicles, traffic crime.
Bibikov Alexander Aleksandrovich, Сand. jurid. sciences, Assoc. Department of Justice and Law Enforcement, tula. law@yandex. ru, Russia, Tula, Tula State University
