CC BY
51
3. Дюдикова Е.И. Блокчейн в национальной платежной системе: сущность, понятие и варианты использования // Инновационное развитие экономики. № 4 (34), 2016. С. 139-149.
4. Тестова А. Как перевести криптовалюту в другой блокчейн. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://habr.com/company/bitfury/blog/338222/ (дата обращения: 08.06.2018).
5. Материалы XII семинар-конференции проекта 5-100 в НИЯУ МИФИ. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://5top100conf.mephi.ru/ (дата обращения: 19.06.2018).
СПОСОБЫ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ КИНОИНДУСТРИИ РОССИИ Демина Д.А. Email: [email protected]
Демина Дарья Александровна — магистрант, программа «Магистр Делового Администрирования», кафедра предпринимательства и логистики, Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова, г. Москва
Аннотация: статья посвящена проблеме низкой доли национального кино в российском прокате как результату неэффективной структуры отрасли и недостаточном развитии механизмов для улучшения финансовых результатов фильмов. В качестве путей решения предложены вертикальная интеграция этапов производства и дистрибьюции, использование франчайзинга и развитие альтернативных каналов дистрибьюции.
Ключевые слова: киноиндустрия, кинематограф, студийная модель, франшиза, окупаемость фильмов, вертикальная интеграция.
WAYS OF IMPROVING EFFICIENCY OF THE RUSSIAN MOTION PICTURE INDUSTRY ENTERPRISES Demina D.A.
DeminaDariaAlexandrovna—Master's student, program «Master of Business Administration», DEPARTMENT OF ENTREPRENEURSHIP AND LOGISTICS, PLEKHANOVRUSSIAN UNIVERSITY OF ECONOMICS, MOSCOW
Abstract: article is devoted to the problem of low share of national films in the Russian box office as a result of inefficiencies in the industry structure and insufficient development of the mechanisms that improve films' financial results. Among the suggested solutions are vertical integration ofproduction and distribution, use offranchise and development of alternative distribution channels. Keywords: motion picture industry, cinema, studio model, franchise, films' return, vertical integration.
УКД 338.4
В последние годы в российском прокате все чаще стали появляться национальные фильмы-события и блокбастеры, вызывающие повышенный интерес со стороны зрителей. Тем не менее, несмотря на явный рост конкурентоспособности отечественного кинематографа, как в российском, так и в международном прокате [1], доля национальных фильмов по кассовым сборам в российском прокате за 15 лет ни разу не превысила 30%, уступая большую часть рынка голливудским фильмам.
С одной стороны, проблематика эффективности деятельности предприятий киноиндустрии обуславливается ее особенностями: капиталоемкостью производства, невозвратностью большой доли издержек, высокой непредсказуемостью роста и уникальностью каждого фильма, не позволяющей использовать исторические данные для составления точных прогнозов денежных потоков. С другой стороны, проблема - в структуре российской киноиндустрии и системе управления, используемой на предприятиях. В противовес высокоэффективной американской системе студий-мейджоров [2], в России преобладает «затратная» модель, при которой продюсеры не учитывают экономической составляющей деятельности в сфере кинопроизводства и игнорирует такие показатели как окупаемость и прибыльность фильма [3]. В финансовом плане, такая модель находится в сильной зависимости от государственных
субсидий и требует существенной экономии на бюджете фильма, что препятствует повышению конкурентоспособности национального кинематографа.
Киноиндустрия России представлена 4 производными отраслями: кинопроизводство, сервис и производственные возможности, дистрибьюция, показ. Интеграция среди предприятий каждой из этих сфер деятельности крайне мала, что, учитывая повышенный уровень риска деятельности в киноиндустрии, не только неэффективно, но и приводит к транзакционным издержкам. Самыми проблемными в такой системе являются предприятия кинопроизводства, осуществляющие существенную часть капиталовложений и обладающие ограниченными возможностями взаимодействия с конечным потребителем как фактором управления будущими денежными потоками.
Несомненно, продюсер имеет наибольшее влияние на конечный продукт и, тем самым может контролировать переменные, от которых зависит спрос: зрелищность, актерский состав, сюжетная линия, жанровые особенности [4]. Однако, контроль за продолжительностью проката, количеством сеансов в день, организацией кинотеатрального показа, оказывающими значительное влияние на суммарные кассовые сборы и, как следствие на окупаемость фильма, остается за кинотеатральными сетями. Использование прочих каналов дистрибьюции, а также маркетинговая функция полностью выполняются компанией-дистрибьютором. Притом, маркетинг является ключевым фактором коммерческого успеха фильма [5]. Именно поэтому, голливудская модель мейджоров построена на вертикальной интеграции кинопроизводства и дистрибьюции.
Одним из инструментов, используемых для снижения неопределенности финансовых результатов предприятий киноиндустрии, является франчайзинг. Основой франчайзинга в киноиндустрии является использование сиквелов и приквелов для обеспечения регулярных и относительно предсказуемых кассовых сборов. Предсказуемость достигается фиксированной ежегодной датой выпуска очередной серии, стабильностью жанра, сюжета, персонажей и актеров, что создает определенную базу постоянных зрителей. Эффективность этого инструмента можно доказать на примере двух успешных российских франшиз: «Ёлки» киностудии «Bazelevs» и «Три богатыря» совместного производства кинокомпании «СТВ» и анимационной студии «Мельница». Обе франшизы характеризуются окупаемостью всех фильмов уже в российском прокате, без учета прочих каналов дистрибьюции, даже при учете того, что кинокомпании-производители получают, в среднем, 40% от кассовых сборов. Средняя рентабельность «Ёлок» и «Трех богатырей» составила 116% и 139%, при минимальном значении 65% и 20% соответственно. При этом прибыли от одного такого фильма достаточно для обеспечения производства 2-5 фильмов категории бюджета 50-100 млн. руб. или 1-3 фильмов с бюджетом 80 млн. руб. (медианный бюджет за 2017 год).
Гораздо лучшие результаты становятся доступными при развитии новых каналов дистрибьюции и вспомогательных рынков, к которым относят, в том числе, лицензирование потребительских товаров, парки развлечение и даже туристические услуги. На данный момент, доля кассовых сборов в общей выручке кинопроизводителей составляет 70-80%, в редких случаях - 60%. Полностью противоположная ситуация с голливудскими фильмами, где кассовые сборы приносят лишь 20% от общей выручки проекта. Анализируя выборку из 136 российских фильмов, вышедших в прокат с 2013 по 2017 годы, можно определить, насколько высоко влияние доли кассовых сборов в общей выручке фильма (таблица 1).
Таблица 1. Влияние доли кассовых сборов в выручке фильма на финансовый результат
Доля кассовых сборов в выручке 70% 50% 40% 30% 20%
Количество прибыльных фильмов 30 44 48 53 64
% прибыльных фильмов 22% 32% 35% 39% 47%
Средний ROI -33% -6% 18% 57% 136%
Средний ROI прибыльных фильмов 119% 147% 192% 263% 373%
При уменьшении доли кассовых сборов в выручке до 40%, средняя рентабельность становится положительной, а вероятность коммерческого успеха вырастает на 13% по сравнению с текущей ситуацией, а при достижении американского уровня в 20%, почти половина фильмов становятся коммерчески успешными и удваивают первоначальные вложения в производство. Тем не менее, дистрибьюция фильмов связана с реализацией прав
интеллектуальной собственности. Кинотеатральный показ, ввиду продолжительной истории и налаженной системой управления данным способом дистрибьюции, не вызывает существенных проблем с точки зрения контроля за использованием интеллектуальной собственности и предотвращения потерь из-за пиратства. В случае с использованием других каналов дистрибьюции, особенно через интернет сервисы, необходимо развитие института интеллектуальной собственности в России. Несмотря на ряд проведенных реформ в последние годы, пока еще развитие механизмов управления и защиты интеллектуальной собственности в России находится на ранней стадии [6] и недостаточно для эффективного использования большого спектра каналов дистрибьюции фильмов.
Получается, что низкая конкурентоспособность национального кино в российском прокате связана не только с особенностями самой деятельности, но и с высокой раздробленностью киноиндустрии на производные отрасли, а также недостаточным развитием использования интеллектуальной собственности. Для дальнейшего развития российского кинематографа и укрепления его позиций требуется консолидация отрасли и вертикальная интеграция предприятий, развитие использования франшиз для стабилизации денежных потоков и обеспечения производства собственными средствами, а также развитие института прав собственности для снижения зависимости общей выручки фильма от кассовых сборов.
Список литературы / References
1. Баталева В.В. Анализ киноиндустрии в РФ // Проблемы Науки, 2018. № 3 (27). С. 47-48.
2. Packard G. et al. The role of network embeddedness in film success // International Journal of Research in Marketing, 2016. Т. 33. №. 2. С. 328-342.
3. Лайков А.Ю. Основные подходы к управлению спекулятивными рисками продюсерской деятельности в отечественной киноиндустрии // Управление риском, 2016. № 3. С. 39-49.
4. Ноакк Н.В., Знаменская А.Н. Факторы и феномены формирования потребительского спроса на киноконтент (опыт теоретического и экспериментального исследования) // Национальные интересы: приоритеты и безопасность, 2015. № 22 (307). С. 28-38.
5. Домарева Е.В. Особенности продвижения продуктов кинематографа // European science, 2016. № 1 (11). С. 32-34.
6. Antras P. Grossman-Hart (1986) Goes Global: Incomplete Contracts, Property Rights, and the International Organization of Production // CEPR Discussion Paper, 2011. № DP8598.
7. Глущенко А.В., Глущенко Г.А., Хакимова Э.А. К вопросу о понятии интеллектуальной собственности в России // Проблемы современной науки и образования, 2016. №34 (76). С. 82-84.
РАЗРАБОТКА СИСТЕМЫ ФИНАНСОВОГО ПЛАНИРОВАНИЯ НА
ПРЕДПРИЯТИЯХ Устинова О.В. Email: [email protected]
Устинова Оксана Валерьевна — магистрант, кафедра экономики и менеджмента, Национальный исследовательский университет «МИЭТ», г. Зеленоград
Аннотация: в статье рассмотрены теоретические аспекты финансового планирования и его проблематика для российских предприятий. Выделены основные виды планирования: текущее и стратегическое. Перечислены методы, которые используются в текущем финансовом планировании. Проанализированы методы, которые используются в стратегическом финансовом планировании, а также выделены их недостатки. С целью совершенствования финансовой политики даны рекомендации к разработке системы стратегического планирования.
Ключевые слова: финансовое планирование, стратегическое финансовое планирование, система финансового планирования, финансы, финансовый менеджмент.
