CC BY
437
ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ
Долганова Я. А., Руденко М. Н. Способы оценки показателей экономической безопасности регионов // Вестник Прикамского социального института. 2016. № 2 (74). C. 27-35.
Dolganova Ia. A., Rudenko M. N. Methods of evaluation indicators of economic security of the regions. Bulletin of Prikamsky Social Institute. 2016. No. 2 (74). Pp. 27-35. (In Russ.)
УДК 336.7
Я. А. Долганова
Пермский государственный национальный исследовательский университет; Прикамский социальный институт, Пермь, Россия
М. Н. Руденко
Пермский государственный национальный исследовательский университет, Пермь, Россия
СПОСОБЫ ОЦЕНКИ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РЕГИОНОВ
Долганова Яна Алексеевна - аспирант; преподаватель кафедры экономики и управления.
E-mail: [email protected]
Руденко Марина Николаевна - доктор экономических наук, профессор, заведующая кафедрой предпринимательства и экономической безопасности. E-mail: [email protected]
В современных условиях развития общества актуальной задачей является поддержание общего уровня безопасности, в том числе экономической. Выявление угроз, устранение их последствий - приоритетные направления на уровне как государства, так и отдельных регионов. Поиск методов выявления угроз подразумевает нахождение системы показателей, которые могут наиболее качественно, объективно и корректно отразить достигнутый уровень экономической безопасности.
Ключевые слова: экономическая безопасность регионов, рейтинговая оценка, прогнозирование, система показателей экономической безопасности, национальная безопасность РФ.
Ia. A. Dolganova
Perm State University; Prikamsky Social Institute, Perm, Russia
M. N. Rudenko
Perm State University, Perm, Russia
METHODS OF EVALUATION INDICATORS OF ECONOMIC SECURITY OF THE REGIONS
Dolganova Iana Alekseevna - postgraduate student; Lecturer, Department of Economics and Management.
Rudenko Marina Nikolaevna - Doctor of Economic Sciences, Professor, Head of the Department of Entrepreneurship and Economic Security.
© Долганова Я. А., Руденко М. Н., 2016
In modern conditions of development of society pressing tasks is to maintain the overall level of safety, including economic. Identify threats, elimination of their consequences - priorities at both the state and at the level of individual regions. Search threat detection methods involves finding a system of indicators that can most efficiently, objectively and correctly reflect the current level of economic security.
Key words: economic security of the region, rating estimation, forecasting, the system of economic security indicators, the national security of the Russian Federation.
В современных условиях развития любого государства актуальной остается задача поддержания устойчивого уровня безопасности во всех сферах общественной жизни. В широком смысле обеспечение безопасности государства подразумевает достижение уровня защищенности от потенциальных и существующих внутренних и внешних угроз. В Указе Президента РФ от 31 декабря 2015 г. № 683 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации»1 как базовом документе стратегического планирования определено содержание системы обеспечения национальной безопасности страны, обозначены ее направления и, соответственно, основные угрозы. Среди стратегических национальных приоритетов выделены национальная оборона, государственная и общественная безопасность, качество жизни населения, экономический рост, наука, технологии и образование, здравоохранение, культура, экология. В каждом из перечисленных направлений отводится значительная роль поддержанию экономической безопасности.
Сегодня не вызывает сомнения, что экономика является основополагающей сферой деятельности общества, а само содержание понятия «экономическая безопасность» не ограничивается только аспектами, которые затрагивают экономические процессы, происходящие в регионе или в стране в целом. Экономическая безопасность является важной составляющей национальной безопасности Российской Федерации, в данном контексте она, с одной стороны, определяется уровнем развития производительных сил и состоянием социально-экономических отношений, развитием научно-технического прогресса и использованием его достижений в народном хозяйстве, внешнеэкономическом обмене и международной обстановке, с другой стороны, экономическая безопасность является неким фундаментом для продовольственной, энергетической, экологической и других видов безопасности.
Принимая во внимание то, что социально-экономическая безопасность и устойчивое развитие субъектов Российской Федерации являются основой национальной безопасности, необходимо отметить, что именно особенности регионального развития субъектов Российской Федерации определяют общее состояние экономической безопасности государства.
Экономическая безопасность региона традиционно определяется уровнем экономической независимости, стабильностью и устойчивостью экономики, а также способностью региона к саморазвитию. Социально-экономическое развитие для каждого из регионов Российской Федерации имеет свои уникальные особенности, что в первую очередь объясняется географическим положением и наличием определенного ресурсного потенциала, будь то полезные ископаемые, водные, лесные ресурсы, человеческие ресурсы и др., а также видом и способом выбранного для региона производства.
Безусловно, рассматривая экономическую безопасность в качестве одной из важнейших составляющих национальной безопасности страны, необходимо проводить количественную и качественную оценку ее показателей с целью определения уровня экономической безопасности и дальнейшей разработки непосредственных рекомендаций относительно его повышения или стабилизации / сохранения. Среди отечественных методик определения уровня экономической безопасности региона выделяют:
1 О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации: указ Президента РФ от 31 дек. 2015 г. № 683 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2016. №> 1 (ч. II). Ст. 212.
1. Динамический подход (оценка динамики развития региона по темпам роста его основных макроэкономических показателей).
2. Эконометрический подход (оценка на основе многомерного статистического анализа, метода наименьших квадратов и др.).
3. Макроэкономический подход (сравнение основных макроэкономических показателей с их пороговыми значениями).
4. Экспертно-рейтинговый подход (рейтинговые, балльные и экспертные оценки при ранжировании регионов по уровню угроз).
5. Экономико-математический подход (оценка последствий угроз через количественное измерение ущерба).
6. Комплексный подход (оценка смежных групп показателей) [4].
В зависимости от выбранной методики исследования сравниваются определенные социально-экономические показатели (коэффициенты) либо с их нормативными или пороговыми значениями, либо с ограничениями (доверительными интервалами), если рассматриваемая методика относится к построению математической модели. Важно отметить, что экономическая безопасность на любом уровне (государственном, региональном, уровне хозяйствующих субъектов) имеет комплексное содержание, и поэтому оценка уровня экономической безопасности не ограничивается анализом только отдельных групп показателей (например, основных макроэкономических показателей, либо частных групп показателей: уровня и качества жизни населения, либо показателей внешнеэкономической деятельности и др.). Более того, многие показатели, отражающие уровень экономической безопасности, не поддаются количественной оценке (качество оказания медицинских, образовательных услуг и др.).
Принимая во внимание то, что результаты оценки регионального уровня экономической безопасности в конечном итоге формируют общую оценку экономической безопасности государства, в отечественной практике часто используют трехуровневую систему показателей экономической безопасности. Ее первый уровень ориентирован на долгосрочную перспективу и включает в себя ряд показателей, отражающих проведение политики экономического роста в целом по стране и отдельным регионам. В качестве примера можно привести показатели объема производства по отраслям народного хозяйства, динамику валового регионального продукта (ВРП), инвестиций в основной капитал. Второй уровень в целом отражает качественные изменения, выраженные в критериальных значениях отдельных показателей, а также общих интегральных показателей и индикаторов, при достижении которых исследуемая область экономической безопасности находится в состоянии угрозы. Примерами таких показателей могут быть изменение режима внешней торговли, изменение условий образования рынка государственных заимствований и др. Третий уровень состоит из критических значений показателей, достижение которых может привести экономическую систему к серьезному структурному кризису (темп инфляции, рост уровня безработицы, увеличение количества преступлений экономической направленности и др.).
Опираясь на государственную стратегию в системе показателей экономической безопасности, современные авторы чаще всего выделяют следующие блоки (критерии):
- уровень и качество жизни;
- темпы инфляции;
- норма безработицы;
- экономический рост;
- дефицит бюджета;
- размер государственного долга;
- состояние золотовалютных резервов;
- деятельность теневой экономики;
- состояние экологии.
Однако это далеко не исчерпывающий перечень возможных групп показателей, отражающих уровень экономической безопасности. В зависимости от исследуемой области экономической безопасности целесообразно подбирать соответствующие группы показателей, которые наиболее точно и полно отражают уровень экономической безопасности.
Для анализа социально-экономического развития и разработки мер, направленных на стабилизацию и повышение общего уровня экономической безопасности регионов, может быть выбрана методика рейтинговой оценки. В качестве примера построим рейтинговую оценку для регионов, входящих в состав Приволжского федерального округа (ПФО). Все исследуемые и анализируемые показатели разделим на два блока: экономический рост региона и уровень жизни населения (табл. 1).
Таблица 1
Показатели для рейтинговой оценки регионов, входящих в состав федерального округа
Блок 1. Экономический рост Блок 2. Уровень жизни населения
Показатели
1. Среднегодовая численность занятых (тыс. человек) 1. Среднедушевые денежные доходы населения (в месяц, руб.)
2. Среднегодовая численность занятых (сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство, рыболовство, рыбоводство) (тыс. человек) 2. Средний размер назначенных пенсий (в месяц, руб.)
3. Среднегодовая численность занятых (добыча полезных ископаемых) (тыс. человек) 3. Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума (процент от общей численности населения субъекта)
4. Среднегодовая численность занятых (обрабатывающие производства) (тыс. человек) 4. Потребительские расходы в среднем на душу населения (в месяц, руб.)
5. Среднегодовая численность занятых (производство и распределение электроэнергии, газа и воды) (тыс. человек) 5. Потребление картофеля (в год, кг)
6. Среднегодовая численность занятых (строительство) (тыс. человек) 6. Потребление овощей и продовольственных бахчевых культур (в год, кг)
7. Среднегодовая численность занятых (оптовая и розничная торговля, ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования) (тыс. человек) 7. Потребление мяса и мясопродуктов (в год, кг)
8. Среднегодовая численность занятых (гостиницы и рестораны) (тыс. человек) 8. Потребление молока и молочных продуктов (в год, кг)
9. Среднегодовая численность занятых (транспорт и связь) (тыс. человек) 9. Число собственных легковых автомобилей на 1 тыс. человек населения (на конец года, шт.)
10. Среднегодовая численность занятых (операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг) (тыс. человек) 10. Общая площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на одного жителя (на конец года, в кв. м)
11. Среднегодовая численность занятых (образование) (тыс. человек) 11. Удельный вес ветхого и аварийного жилищного фонда в общей площади всего жилищного фонда
12. Среднегодовая численность занятых (здравоохранение и предоставление социальных услуг) (тыс. человек)
Блок 1. Экономический рост Блок 2. Уровень жизни населения
Показатели
13. Среднегодовая численность занятых (предоставление прочих услуг) (тыс. человек)
14. Численность безработных (тыс. чел.)
15. ВРП (млн руб.)
16. ВРП на душу населения (руб.)
17. Валовое накопление основного капитала (в текущих рыночных ценах, млн руб.)
18. Инвестиции в основной капитал (в фактически действовавших ценах, млн руб.)
19. Инвестиции в основной капитал на душу населения (в фактически действовавших ценах, руб.)
20. Стоимость основных фондов (млн руб.)
21. Степень износа основных фондов (%)
Исследование регионов, входящих в состав ПФО, базировалось на следующих принципах: значение параметра рейтинговой оценки присваивалось от 1 до 10 по отношению к среднему максимальному значению показателей регионов округа за 2010-2015 гг., все остальные значения сравнивались с максимальным отдельно внутри федерального округа. Анализ уровня экономической безопасности с помощью методики рейтинговой оценки удобен тем, что в зависимости от исследуемой области (в данном примере - социально-экономическое развитие) всегда можно индивидуально подбирать необходимые для анализа показатели и в соответствии с получившимся результатом формировать рекомендации и выявлять возможные угрозы.
По результатам рейтинговой оценки были получены следующие данные (рис. 1, рис. 2). Максимальное значение было присвоено Республике Татарстан (9,990 для рейтинговой оценки регионов по экономическому росту и 7,811 по оценке уровня жизни), соответственно, минимальное значение присвоено Ульяновской области (1,418 - рейтинговая оценка экономического роста) и Саратовской области (4,955 - оценка уровня жизни). Исходя из полученных данных, более детально можно рассмотреть особенности социально -экономической политики каждого региона, особое внимание уделить регионам-лидерам и регионам-аутсайдерам.
В некотором смысле метод рейтинговой оценки уже включает оценку показателей с позиции нормального (стабильного) функционирования экономических систем региона, другими словами, это значения показателей регионов, достигших максимального значения по рейтинговой оценке, которые впоследствии могут быть приняты в качестве эталонных, т. е. характеризующих устойчивое состояние экономической безопасности. Более того, значения этих показателей можно отнести к первому уровню показателей по методу общей оценки экономической безопасности государства и регионов, соответственно, регионы, имеющие средние значения по рейтинговой оценке, могут быть отнесены ко второму уровню, аналогичным образом регионы, имеющие низкие значения в рейтинговой оценке, относятся к третьему уровню.
Распространенным и необходимым методом оценки экономической безопасности является прогнозирование. Сама методика прогнозирования может относиться как к количественной (т. е. содержащей в себе определенную математическую модель), так и к качественной методике оценки (к примеру, метод экспертных оценок). Прогнозирование занимает центральное место при принятии управленческого решения (на микроуровне), а также при оценке экономической безопасности (на микро- и макроуровнях) [1, с. 243].
Рис. 1. Рейтинговая оценка регионов Приволжского федерального округа
(экономический рост)
Рис. 2. Рейтинговая оценка регионов Приволжского федерального округа
(уровень ^жизни населения)
Для прогнозирования были выбраны два показателя: ВРП (для региона, получившего максимальное значение по рейтинговой оценке экономического роста (рис. 3)) и инвестиции в основной капитал (для региона, получившего минимальное значение по рейтинговой оценке уровня жизни населения (рис. 4)). С помощью информационно-аналитического ре-
сурса Prognoz Data Portal1 построены три типа среднесрочных прогнозов (до трех лет, т. е. до 2018 г.): реалистический, оптимистический, пессимистический, в качестве математической модели выбран логарифмически-параболический тренд, соответственно, доверительные границы прогнозируемых интервалов характеризуют оптимистический и пессимистический тип прогнозов.
2 500 000,00
2 000 000,00
1 500 000,00
1 000 000,00
500 000,00
0,00
1999 2001 2003 2005 2007 2009 2011 2013 2015 2018 -О- Исходный ряд -О- Модельный ряд Остатки
-О- Прогноз -О- Верхняя доверительная граница -О- Нижняя доверительная граница
Рис. 3. Прогнозы для показателя «ВРП» (млн руб.) для Республики Татарстан
К основным недостаткам данного метода оценки показателей следует отнести умень -шение точности, т. к. наиболее объективный результат прогнозирования будет получен только на первый год, ввиду того, что сам прогноз строится на модели, которая учитывает значение показателя прошлых лет и путем усредненных значений простраивает сценарии будущей динамики показателя, более того, в основе прогноза лежит формула, которая не учитывает ряд факторов внешней среды.
В целом необходимо отметить, что не все показатели поддаются прогнозированию. В большинстве своем наиболее достоверными являются прогнозы количественных показателей, в свою очередь, качественные показатели достаточно трудно описать определенными количественными зависимостями. К примеру, при оценке экономической безопасности одним из значимых показателей является показатель экономических преступлений, несмотря на то что его выражение носит количественную оценку, а эффект, который сказывается на обществе, имеет, скорее, качественную оценку [1, с. 244-245].
1 Prognoz BI University: [сайт]. URL: https://university.prognoz.ru (дата обращения: 28.10.2016).
&о,оо
50,00
40,00
30,00
20,00
10,00
0.00
-6,00
2001 2003 2005 2007 2009 2011 2013 2015 201в
О Исходный ряд -О- Модельный ряд О-сгатки
-О- Прогноз -О- Верхняя доверительная граница -О- Нижняя доверительная граница
Рис.3. Прогнозы для показателя «Инвестиции в основной капитал» (млрдруб.)
для Республики Марий Эл
Подводя промежуточные итоги по оценке уровня экономической безопасности, отметим, что выбор показателей напрямую связан с выбранным методом оценки и степенью достоверности и охвата исследуемой области. В качестве рекомендаций по оценке региональной экономической безопасности можно предложить группировку показателей по сле -дующим блокам:
- экономический рост;
- уровень и качество жизни населения;
- финансово-кредитная сфера;
- инвестиции;
- предпринимательство;
- внешнеэкономическая деятельность;
- правонарушения.
На сегодняшний день все большее внимание уделяется поиску новых компетенций, методологического инструментария для обеспечения и определения уровня экономической безопасности регионов, поэтому перспективным направлением является разработка системы показателей, в том числе интегральных, для более корректной оценки экономической безопасности.
Библиографический список
1. Долганова Я. А. Проблемы оценки уровня экономической безопасности региона // Актуальные вопросы развития национальной экономики: материалы V Междунар. заоч. науч.-практ. конф. (15 апр. 2016 г.): в 2 ч. / Перм. гос. нац. исслед. ун-т. Пермь, 2016. Ч. 2. 454 с.
2. Руденко М. Н., Долганова Я. А. Взаимосвязь социально-экономического развития и состояния экономической безопасности страны // Экономика и предпринимательство. 2015. № 10. Ч. 2 (63-2). С. 149-156.
3. Руденко М. Н., Долганова Я. А. Влияние социально-экономического развития на экономическую безопасность региона (на примере Пермского края) // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. Экономические науки. 2015. № 3 (221). С. 63-72.
4. Третьяков Д. В. Организационно-методический инструментарий обеспечения экономической безопасности региона: дис. ... канд. экон. наук. Тамбов, 2012.
5. Федеральная служба государственной статистики: офиц. сайт. URL: http://www.gks.ru (дата обращения: 25.10.2016).
6. Феофилова Т. Ю. Экономическая безопасность в обеспечении развития социально-экономической системы региона: теория и методология: дис. ... канд. экон. наук. СПб., 2014.
