CC BY
393
Долганова Я. А., Руденко М. Н. Механизм регулирования экономической безопасности регионов (субъектов Российской Федерации) // Вестник Прикамского социального института. 2017. № 1 (76). C. 97-108.
Dolganova Ia. A., Rudenko M. N. Mechanism of regulation of economic security of regions (territorial subjects of the Russian Federation). Bulletin of Prikamsky Social Institute. 2017. No. 1 (76). Pp. 97-108. (In Russ.)
УДК 336.7
Я. А. Долганова
Прикамский социальный институт;
Пермский государственный национальный исследовательский университет,
Пермь, Россия
М. Н. Руденко
Пермский государственный национальный исследовательский университет,
Пермь, Россия
МЕХАНИЗМ РЕГУЛИРОВАНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РЕГИОНОВ (СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ)
Долганова Яна Алексеевна - преподаватель кафедры экономики и управления; аспирант.
E-mail: dolganova.y.a@mail.ru
Руденко Марина Николаевна - доктор экономических наук, профессор, заведующая кафедрой предпринимательства и экономической безопасности.
E-mail: m.ru.ko@mail.ru
Социально-экономическое развитие, повышение уровня и качества жизни населения, обеспечение безопасности важнейших секторов национальной экономики, безусловно, является приоритетной задачей государственной и региональной политики. Особую роль при оценке всех перечисленных индикаторов играет достигнутый уровень экономической безопасности территории. Построение механизма регулирования экономической безопасности регионов - основная цель статьи. В процессе исследования применялась методология комплексной оценки показателей и факторов, оказывающих влияние на уровень экономической безопасности регионов. В качестве итогового результата предложена авторская разработка схемы, модели, алгоритма, которые в системе представляют собой механизм регулирования экономической безопасности.
Ключевые слова: модель управления экономической безопасностью регионов, схема путей повышения уровня экономической безопасности регионов РФ, механизм регулирования экономической безопасности.
Ia. A. Dolganova
Prikamsky Social Institute;
Perm State University, Perm, Russia
© Долганова Я. А., Руденко М. Н., 2017
M. N. Rudenko
Perm State University, Perm, Russia
MECHANISM OF REGULATION OF ECONOMIC SECURITY OF REGIONS (TERRITORIAL SUBJECTS OF THE RUSSIAN FEDERATION)
Dolganova Iana Alekseevna - Lecturer at the Department of Economics and Management; Research Student.
Rudenko Marina Nikolaevna - Doctor of Economic Sciences, Professor, Head of the Department of Entrepreneurship and Economic Security.
Social and economic development, raising the level and quality of life of the population, ensuring the security of the most important sectors of the national economy, of course, is a priority task of state and regional policy. A special role in the assessment of all the above indicators is achieved level of economic security of the territory. The construction of a mechanism for regulating the economic security of regions is the main goal of the article. During the research, the methodology of a comprehensive assessment of indicators and factors influencing the level of economic security of the regions was applied. As the final result, author's development of the scheme, model, algorithm, which systematically represents a mechanism for regulating economic security, is proposed.
Key words: model of regional economic security management, scheme of ways to increase the level of economic security of Russian regions, mechanism for regulating economic security.
Экономическая безопасность является всеохватывающим, комплексным понятием, она нацелена на преодоление угроз во всех смежных социально ориентированных и производственных сферах общества, находящихся в прямой зависимости от экономики. Поэтому преодоление всех возможных угроз требует создания эффективного механизма, обеспечивающего должный уровень экономической безопасности. Традиционно механизм экономической безопасности рассматривают как совокупность организационных, экономических и правовых мер по предотвращению угроз, он состоит из следующих элементов:
1) прогнозирование социально-экономических показателей;
2) мониторинг и анализ факторов и процессов, определяющих внутренние и внешние угрозы экономической безопасности для государства;
3) разработка и реализация органами исполнительной власти мер по предотвращению вероятных угроз экономической безопасности России по всем сферам и отраслям экономики;
4) экспертиза проектов законодательных и иных нормативных и правовых актов по финансовым и хозяйственным вопросам с позиции защищенности национальных интересов государства в области экономики от внутренних и внешних угроз.
В нашем понимании приоритетными являются не только оценка и разработка отдельных мер, но и создание целостного механизма, который позволит эффективно внедрять способы достижения высокого уровня экономической безопасности регионов. Механизм экономической безопасности в авторской разработке включает в себя: модель управления экономической безопасностью (рис. 1), схему путей повышения уровня экономической безопасности регионов РФ (рис. 2) и алгоритм достижения экономической безопасности.
Принимая во внимание достаточно широкий спектр экономико-правовых явлений, входящих в область экономической безопасности, поиск способов обеспечения и поддержания ее стабильности будет основываться не только на принципах и механизмах этих сфер. В качестве предложения по достижению стабильного уровня экономической безопасности представим схему (см. рис. 2). В ее основе лежат ключевые сферы, которые напрямую влияют на общее состояние экономической безопасности региона. Непос -редственно перед характеристикой инструментов, направленных на повышение уровня экономической безопасности внутри каждой сферы, в качестве субъекта экономической безопасности выделена отдельная государственная структура - департамент экономической безопасности субъекта РФ. Проект по созданию департамента / комитета в области экономической безопасности в аспекте модели обеспечения экономической безопасности в регионе представлен в диссертационном исследовании Т. Ю. Феофиловой «Экономическая безопасность в обеспечении развития социально -экономической системы региона: теория и методология» [6, с. 324]. Ключевая идея создания отдельной государственной структуры в каждом регионе обусловлена следующим. Основной деятельностью действующего управления экономической безопасности и противодействия коррупции (УЭБиПК - структура Главного управления Министерства внутренних дел) является расследование и предотвращение преступлений экономической направленности. Новый институт власти не заменит УЭБиПК, а расширит компетенции по обеспечению экономической безопасности. Полагается, что департамент будет разрабатывать региональную политику в области экономической безопасности, что ни в какой степени не дублирует работу УЭБиПК.
Рис. 1. Модель управления экономической безопасностью регионов1
1 Рисунки 1-2 - авторская разработка.
Помимо создания департамента, с правовой точки зрения потребуется введение закона «Об экономической безопасности субъекта Российской Федерации», на основе которого и будет проводиться региональная политика в области обеспечения экономической безопасности. По своей сути важность принятия подобного закона также может быть обусловлена тем, что в российской нормативно-правовой практике отсутствует дефиниция экономической безопасности. Нормативное определение было дано только в Федеральном законе
от 13 октября 1995 г. № 157-ФЗ «О государственном регулировании внешнеторговой дея-
1 2 тельности» . Действующий в настоящее время закон не содержит такого понятия. Соответственно, если нет закрепившегося содержания экономико-правового явления в нормативно-правовых источниках, то сложно найти область действия механизмов, обеспечивающих поддержание экономической безопасности на должном уровне. Поэтому закрепление понятия на законодательном уровне повлечет за собой создание реально действующих факторов обеспечения экономической безопасности.
Рис. 2. Схема путей повышения уровня экономической безопасности регионов Российской Федерации
В рамках предложенной схемы приведена следующая связь: непосредственно инструменты для каждой из сфер разрабатываются, в большинстве своем, посредством региональных программ от департамента. К инструментам государственного регулирования можно отнести: антимонопольную политику на уровне регионов, бюджетно-налоговую
1 О государственном регулировании внешнеторговой деятельности: федер. закон от 13 окт. 1995 г. № 157-ФЗ (ред. от 10 февр. 1999 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1995. № 42. Ст. 3923. Документ утратил силу.
2 Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности: федер. закон от 8 дек. 2003 г. № 164-ФЗ (ред. от 13 июля 2015 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2003. № 50. Ст. 4850.
политику, региональные и федеральные целевые программы, сводный контроль за сферой государственных закупок и др. На сегодняшний день каждый из представленных инструментов подчиняется регулированию со стороны государства, однако для департамента главной целью может стать комплексная оценка действия этих инструментов. Преобразования с помощью инструментария в социальной сфере традиционно базируются на достигнутом уровне социально-экономического развития территории. Поэтому в качестве инструментов развития данной сферы можно предложить также федеральные и региональные целевые программы, субсидиарную и дотационную поддержку со стороны государства. Инвестиционная сфера, выделенная в качестве самостоятельной, включает в себя аналитическую составляющую по проводимой денежно-кредитной политике, по анализу инвестиционной активности и привлекательности региона; по своей сути инвестиционная сфера охватывает также состояние фондового рынка.
Инструменты, позволяющие достичь высокого уровня экономической безопасности, разделяются по группам. Первая группа включает в себя информационную и финансовую безопасность, т. к. для успешного функционирования денежно-финансово-кредитной сферы необходимо на уровне региона и государства в целом сформировать прочный фундамент доверия хозяйствующих субъектов и населения к рынку капиталов. Ко второй группе инструментов можно отнести активное внедрение индивидуального подхода к клиентам кредитных организаций в двухсторонних целях: развитие банковских услуг и повышение финансовой грамотности в результате формирования спроса на банковские продукты путем изучения предложения кредитных учреждений. В третьей группе инструментов выделим льготы для организаций, инвестирующих средства в основной капитал. Безусловно, для данной сферы приведен неисчерпывающий перечень инструментов. Схожим образом могут быть разработаны инструменты для остальных сфер. Целевое назначение департамента как самостоятельной структуры заключено в контроле, регулировании, разработке и оценке эффективности инструментов, способных оказать значительное влияние на состояние экономической безопасности региона (субъекта РФ).
По мере реализации предложенных инструментов схема предполагает оценку их эффективности. Важным критерием является присвоение региону типа, к примеру: промышленные регионы, регионы, специализирующиеся на добыче и переработке полезных ископаемых, регионы, основная деятельность которых связана с торговлей или предложением услуг, и др. После определения типа региона политика в области экономической безопасности будет выстраиваться в соответствии с необходимыми инструментами регулирования. После отчетного периода департамент присваивает тип экономической безопасности региона: высокий, средний или низкий. Далее, после мониторинга всех ключевых показателей и присвоения рейтинга по уровню экономической безопасности, целесообразна корректировка последующей деятельности департамента.
Для того чтобы разработать последующие составляющие механизма управления экономической безопасностью регионов, проанализируем при помощи метода рейтинговой оценки достигнутый уровень экономической безопасности всех регионов, входящих в федеральные округа, выделив две сравнительные категории социально-экономического развития: экономический рост и уровень жизни населения (табл. 1). Однако в большей степени таким способом дается лишь количественная оценка. Для более детального исследования рассмотрим также динамику экономических преступлений по субъектам РФ (табл. 2). Кроме итоговых числовых значений для каждого региона указана рейтинговая позиция (85 - максимальная оценка, присваиваемая регионам, у которых наблюдается тенденции снижения экономических преступлений; 1 - минимальная оценка, присваиваемая регионам, у которых наблюдается тенденция роста экономических преступлений).
Таблица 1
Результаты рейтинговой оценки регионов Российской Федерации
Регионы Категории социально-экономического развития
экономический рост уровень жизни населения
Дальневосточный федеральный округ
Амурская область 2,340 4,735
Еврейская автономная область 0,845 4,658
Камчатский край 1,159 5,708
Магаданская область 1,087 6,099
Приморский край 7,572 5,638
Республика Саха (Якутия) 4,162 4,659
Сахалинская область 3,934 6,691
Хабаровский край 4,937 5,766
Чукотский автономный округ 1,716 5,000
Северо-Западный федеральный округ
Архангельская область 1,652 4,113
Вологодская область 1,890 4,695
Калининградская область 1,483 5,788
Ленинградская область 3,472 5,867
Мурманская область 1,397 5,777
Ненецкий автономный округ 1,261 6,451
Новгородская область 1,432 5,563
Псковская область 1,430 5,792
Республика Карелия 1,098 4,623
Республика Коми 1,875 4,770
Санкт-Петербург 8,451 6,374
Приволжский федеральный округ
Кировская область 1,329 4,987
Нижегородская область 5,565 6,895
Оренбургская область 4,171 6,158
Пензенская область 1,493 5,376
Пермский край 4,854 5,883
Республика Башкортостан 7,869 6,914
Республика Марий-Эл 0,830 5,745
Республика Мордовия 1,243 5,256
Республика Татарстан 9,990 7,811
Самарская область 5,295 6,365
Саратовская область 2,959 4,955
Удмуртская Республика 1,664 5,599
Ульяновская область 1,418 5,082
Чувашская Республика 1,290 6,231
Северо-Кавказский федеральный округ
Кабардино-Балкарская Республика 1,478 5,558
Карачаево-Черкесская Республика 1,733 5,841
Республика Дагестан 6,958 5,979
Республика Ингушетия 0,721 3,701
Республика Северная Осетия - Алания 1,669 7,067
Ставропольский край 8,023 8,230
Чеченская Республика 1,651 4,237
Регионы Категории социально-экономического развития
экономический рост уровень жизни населения
Сибирский федеральный округ
Алтайский край 3,380 7,146
Забайкальский край 1,475 5,947
Иркутская область 5,139 6,008
Кемеровская область 6,276 6,607
Красноярский край 8,352 8,476
Новосибирская область 5,827 8,376
Омская область 3,162 8,607
Республика Алтай 1,179 5,960
Республика Бурятия 1,214 5,901
Республика Тыва 0,541 3,076
Республика Хакасия 1,071 6,729
Томская область 1,755 6,794
Уральский федеральный округ
Курганская область 0,795 6,831
Свердловская область 6,361 7,078
Тюменская область 1,760 6,814
Ханты-Мансийский автономный округ 4,076 7,015
Челябинская область 4,859 7,009
Ямало-Ненецкий автономный округ 3,810 7,841
Южный федеральный округ
Астраханская область 1,408 7,333
Волгоградская область 2,818 7,164
Краснодарский край 9,207 8,108
Республика Адыгея 1,134 6,489
Республика Калмыкия 0,558 4,930
Ростовская область 5,697 7,585
Центральный федеральный округ
Белгородская область 2,035 6,558
Брянская область 1,155 5,847
Владимирская область 1,087 4,667
Воронежская область 1,860 6,364
Ивановская область 0,717 3,551
Калужская область 1,290 5,698
Костромская область 1,261 3,914
Курганская область 1,258 6,545
Липецкая область 1,230 6,277
Москва 8,168 7,299
Московская область 1,343 7,365
Орловская область 1,168 5,981
Рязанская область 0,915 5,538
Смоленская область 1,021 4,715
Тамбовская область 1,147 5,117
Тверская область 1,062 5,613
Тульская область 1,240 5,817
Ярославская область 0,958 5,149
Примечание. В таблице 1 не приводятся результаты для Республики Крым и г. Севастополя, т. к. рейтинговая оценка дается на основе данных за период 2010-2016 гг.
Таблица 2
Динамика зарегистрированных преступлений экономической направленности по субъектам Российской Федерации за 2010-2017 гг.
Субъект РФ 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г. 2017 г. (январь)
Алтайский край 2 849 2 430 1 749 1 607 1 397 1 297 1 052 93
Место по рейтинговой оценке (РО) 30 26 30 26 21 24 26 41
Амурская область 577 429 276 356 309 386 496 35
Место по РО 75 74 78 74 76 73 66 71
Архангельская область 2 009 1 344 1 344 1 042 907 1 189 954 72
Место по РО 49 54 43 46 37 26 33 50
Астраханская область 6 693 2 006 1 760 1 368 1 084 1 054 820 78
Место по РО 11 31 28 35 30 32 45 44
Белгородская область 2 438 2 004 1 533 1 259 943 802 888 98
Место по РО 38 32 37 41 34 49 36 37
Брянская область 2 881 1 839 1 322 1 274 605 537 542 68
Место по РО 28 37 44 40 59 64 63 55
Владимирская область 3 117 2 420 1 658 1 496 899 926 1 024 100
Место по РО 26 27 34 28 39 38 28 35
Волгоградская область 6 927 4 455 3 293 2 687 2 449 2 597 1 983 293
Место по РО 9 9 11 12 10 9 14 10
Вологодская область 2 114 1 533 1 362 1 069 915 924 899 62
Место по РО 45 46 41 44 35 39 35 59
Воронежская область 3 543 2 795 1 993 1 509 1 510 1 640 1 444 208
Место по РО 19 18 24 27 19 20 20 17
Еврейская автономная область 192 204 135 87 110 99 137 3
Место по РО 81 80 81 81 82 83 83 85
Забайкальский край 1 533 1 487 1 708 2 149 1 219 1 197 1 140 56
Место по РО 59 50 32 16 27 25 24 62
Ивановская область 2 591 1 630 1 079 1 021 870 870 667 78
Место по РО 37 41 53 48 43 44 51 44
Иркутская область 3 206 1 926 1 753 1 708 1 801 1 754 1 452 117
Место по РО 25 34 29 24 16 18 19 30
Кабардино-Балкарская Республика 1 385 900 928 1 033 686 1 311 1 000 118
Место по РО 63 62 60 47 54 23 29 27
Калининградская область 2 306 987 948 795 778 806 754 52
Место по РО 41 61 58 57 48 48 48 63
Калужская область 2 815 1 916 1 489 1 281 904 728 638 122
Место по РО 32 35 38 39 38 53 54 25
Камчатский край 905 485 458 317 309 287 282 11
Место по РО 70 72 73 76 76 78 76 82
Карачаево-Черкесская Республика 840 830 814 704 526 561 404 65
Место по РО 71 65 64 59 63 61 72 57
Кемеровская область 3 075 2 228 2 997 1 874 1 367 1 532 1 383 94
Место по РО 27 30 16 20 22 21 22 40
Субъект РФ 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г. 2017 г. (январь)
Кировская область 1 782 1 533 1 564 1 444 995 1 073 996 107
Место по РО 52 46 36 31 31 31 30 32
Костромская область 1 612 1 518 1 168 890 697 571 578 45
Место по РО 57 49 50 54 52 59 59 65
Краснодарский край 6 104 5 489 4 910 3 663 3 642 3 946 4 461 686
Место по РО 12 7 7 6 3 2 2 2
Красноярский край 3 903 2 449 2 647 2 444 1 665 1 918 1 668 168
Место по РО 17 23 20 13 18 15 18 19
Курганская область 1 627 1 480 1 148 1 211 703 562 728 73
Место по РО 56 51 51 42 51 60 50 48
Курская область 2 170 1 561 1 223 797 651 651 636 86
Место по РО 44 44 47 56 57 57 56 42
Ленинградская область 3 350 2 619 1 396 1 315 976 844 844 65
Место по РО 24 21 40 37 32 46 43 57
Липецкая область 2 073 1 438 1 114 967 775 707 620 72
Место по РО 47 53 52 50 49 54 57 50
Магаданская область 475 284 142 178 167 185 194 19
Место по РО 77 78 80 78 80 80 81 79
Московская область 16 314 11 056 9 436 7 882 4 140 3 827 4 071 488
Место по РО 1 1 2 2 2 3 3 3
Мурманская область 1 186 867 945 649 532 501 507 42
Место по РО 67 63 59 63 62 67 65 68
Ненецкий автономный округ 76 60 40 40 37 81 32 4
Место по РО 83 83 83 83 84 84 85 83
Нижегородская область 9 797 7 573 7 807 4 971 1 928 1 679 1 720 209
Место по РО 3 4 3 4 15 19 16 16
Новгородская область 1 526 1 582 920 703 679 491 421 44
Место по РО 60 42 61 60 55 68 71 66
Новосибирская область 9 319 4 872 3 494 2 339 1 701 2 210 2 085 214
Место по РО 4 8 10 14 17 11 12 15
Омская область 4 477 3 289 3 025 2 300 1 982 1 911 1 691 170
Место по РО 15 16 14 15 13 16 17 18
Оренбургская область 2 594 1 732 1 216 1 174 853 802 976 124
Место по РО 36 39 49 43 44 49 32 24
Орловская область 2 229 1 870 1 749 1 307 665 750 578 70
Место по РО 43 36 30 38 56 51 59 52
Пензенская область 2 102 1 168 987 701 687 654 578 70
Место по РО 46 57 57 61 53 55 59 52
Пермский край 3 511 2 663 3 210 1 492 1 347 1 886 1 815 157
Место по РО 20 20 12 29 24 17 15 26
Приморский край 2 852 1 577 1 347 1 380 895 1 186 1 192 118
Место по РО 29 43 24 34 41 27 23 27
Псковская область 1 117 655 631 460 350 387 446 60
Место по РО 68 69 67 71 74 72 69 60
Республика Адыгея 603 524 527 600 465 507 423 30
Место по РО 74 71 70 65 67 66 70 72
Республика Алтай 340 260 334 173 170 181 188 18
Место по РО 79 77 77 79 79 81 82 80
Субъект РФ 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г. 2017 г. (январь)
Республика Башкортостан 7 499 6 862 7 038 2 095 2 363 2 179 2 179 278
Место по РО 7 5 4 18 11 12 10 11
Республика Бурятия 1 197 755 766 547 635 750 777 60
Место по РО 66 68 66 67 58 51 46 60
Республика Дагестан 2 315 1 941 2 238 1 879 1 963 2 074 2 179 373
Место по РО 39 33 23 19 14 14 10 5
Республика Ингушетия 226 427 396 478 352 399 231 21
Место по РО 80 75 76 69 73 71 79 76
Республика Калмыкия 833 463 405 315 273 284 251 23
Место по РО 72 73 75 77 78 79 78 75
Республика Карелия 1 696 1 189 1 068 547 541 545 557 27
Место по РО 54 56 55 67 61 63 62 74
Республика Коми 1 554 1 014 1 046 815 754 834 870 100
Место по РО 58 60 56 55 50 47 39 35
Республика Крым - - - - 384 845 856 140
Место по РО - - - - 72 45 41 22
Республика Марий Эл 1 056 803 515 345 415 340 346 29
Место по РО 69 67 71 75 70 76 74 73
Республика Мордовия 2 308 1 733 1 484 1 342 1 300 1 036 851 95
Место по РО 40 38 39 36 26 33 42 38
Республика Саха (Якутия) 2 266 1 558 595 433 425 441 490 42
Место по РО 42 45 68 72 69 69 67 68
Республика Северная Осетия - Алания 1 322 1 440 1 266 1 382 1 217 1 078 1 083 105
Место по РО 64 52 45 33 28 29 25 33
Республика Татарстан 4 820 4 416 3 754 3 137 2 602 2 904 3 236 299
Место по РО 14 11 9 8 6 7 5 9
Республика Тыва 386 200 164 145 148 168 204 12
Место по РО 78 81 79 80 81 82 80 81
Республика Хакасия 563 420 479 461 403 366 358 38
Место по РО 76 76 72 70 71 75 73 70
Ростовская область 6 746 3 389 3 116 2 915 2 687 2 959 2 960 414
Место по РО 10 14 13 11 5 5 6 4
Рязанская область 2 026 1 224 1 075 961 911 1 078 752 78
Место по РО 48 55 54 51 36 29 49 44
Самарская область 4 455 3 729 3 019 3 040 2 548 2 153 1 995 313
Место по РО 16 13 15 10 8 13 13 8
Саратовская область 3 424 3 353 2 792 1 867 1 412 1 467 1 441 225
Место по РО 22 15 19 21 20 22 21 14
Сахалинская область 1 524 551 532 583 480 511 480 43
Место по РО 61 70 69 66 65 65 68 67
Свердловская область 7 609 6 194 5 475 3 646 2 883 2 909 2 763 230
Место по РО 6 6 6 7 4 6 7 13
Смоленская область 3 493 2 436 1 823 1 053 813 907 761 95
Место по РО 21 24 27 45 46 41 47 38
Ставропольский край 5 054 4 426 4 318 4 028 2 598 3 313 3 250 330
Место по РО 13 10 8 5 7 4 4 6
Тамбовская область 1 854 1 633 794 745 587 546 637 101
Место по РО 50 40 65 58 60 62 55 34
Субъект РФ 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г. 2017 г. (январь)
Тверская область 2 743 2 747 2 904 2 102 893 1 083 877 121
Место по РО 34 19 18 17 42 28 38 26
Томская область 1 413 1 107 1 649 623 487 630 620 84
Место по РО 62 58 35 64 64 58 57 43
Тульская область 2 642 2 251 1 920 1 455 1 102 881 937 132
Место по РО 35 29 25 30 29 42 34 23
Тюменская область 3 631 3 131 2 533 1 412 964 946 885 118
Место по РО 18 17 21 32 33 37 37 27
Удмуртская Республика 2 827 2 339 1 694 1 661 1 326 1 000 866 68
Место по РО 31 28 33 25 25 35 40 55
Ульяновская область 1 775 1 533 1 236 970 811 873 665 70
Место по РО 53 46 46 49 47 43 52 52
Хабаровский край 1 815 816 825 937 896 963 838 76
Место по РО 51 66 62 52 40 36 44 47
Ханты -Мансийский автономный округ 3 369 2 434 2 368 1 797 849 922 1 050 143
Место по РО 23 25 22 22 45 40 27 21
Челябинская область 8 825 7 607 6 248 6 524 2 255 2 253 2 352 317
Место по РО 5 3 5 3 12 10 9 7
Чеченская Республика 685 390 419 418 342 411 517 52
Место по РО 73 77 74 73 75 70 64 63
Чувашская Республика 2 800 2 459 1 867 1 746 1 361 1 033 979 112
Место по РО 33 22 26 23 23 34 31 31
Чукотский автономный округ 119 65 64 45 33 41 33 4
Место по РО 82 82 82 82 85 85 84 83
Ямало-Ненецкий автономный округ 1 318 864 819 677 446 384 333 20
Место по РО 65 64 63 62 68 74 75 78
Ярославская область 1 692 1 093 1 219 899 480 654 641 73
Место по РО 55 59 48 53 65 55 53 48
Москва 14 721 9 441 9 485 10 282 8 602 9 199 9 325 1 377
Место по РО 2 2 1 1 1 1 1 1
Санкт-Петербург 7 034 4 410 2 994 3 061 2 490 2 747 2 671 244
Место по РО 8 12 17 9 9 8 8 12
Севастополь - - - - 86 328 268 21
Место по РО - - - - 83 77 77 76
Согласно схеме после анализа показателей нужно присвоить каждому региону уровень экономической безопасности, а затем определить тип развития. К примеру, к регионам с низким уровнем экономической безопасности можно отнести Волгоградскую область, Воронежскую область, Кабардино-Балкарскую Республику, Калужскую область; к регионам со средним уровнем экономической безопасности - Хабаровский край, Ульяновскую область, Сахалинскую область, Ямало-Ненецкий автономный округ, Кемеровскую область. Однако среди регионов с высоким уровнем экономической безопасности трудно выделить определенный субъект РФ, т. к. при высоких позициях в социально-экономическом развитии (г. Санкт-Петербург, Республика Татарстан, г. Москва и др.) уровень преступности экономической направленности намного превышает средние пока-
затели по стране. Для более детального исследования таких регионов нужно рассматривать степень влияния факторных показателей на результативный.
Перспективным направлением дальнейшего исследования является разработка алгоритма достижения стабильного уровня экономической безопасности.
Библиографический список
1. Генеральная прокуратура Российской Федерации: офиц. сайт. URL: http://genproc.gov.ru (дата обращения: 31.03.2017).
2. Долганова Я. А. Проблемы оценки уровня экономической безопасности региона // Актуальные вопросы развития национальной экономики: материалы V Междунар. заоч. науч.-практ. конф. (15 апр. 2016 г.): в 2 ч. / Перм. гос. нац. исслед. ун-т. Пермь, 2016. Ч. 2. С. 235-247.
3. Руденко М. Н., Долганова Я. А. Взаимосвязь социально-экономического развития и состояния экономической безопасности страны // Экономика и предпринимательство. 2015. № 10-2 (63-2). С. 149-157.
4. Руденко М. Н., Долганова Я. А. Влияние социально-экономического развития на экономическую безопасность региона (на примере Пермского края) // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского политехнического университета. Экономические науки. 2015. № 3 (221). С. 63-71.
5. Федеральная служба государственной статистики: офиц. сайт. URL: http://www.gks.ru (дата обращения: 25.03.2017).
6. Феофилова Т. Ю. Экономическая безопасность в обеспечении развития социально-экономической системы региона: теория и методология: дис. ... докт. экон. наук. СПб., 2014. 451 с.
