CC BY
84
kafeconom@piuis.ru Валентина Владимировна Герасимова,
доктор экономических наук, профессор кафедры экономики, Поволжский институт управления им. П.А. Столыпина (РАНХиГС)
kafeconom@piuis.ru Владимир Николаевич Титаев,
доктор исторических наук, профессор кафедры экономики, Поволжский институт управления им. П.А. Столыпина (РАНХиГС)
a-mendel@yandex.ru Анна Владимировна Мендель,
кандидат экономических наук, доцент кафедры математики и статистики, Поволжский институт управления им. П.А. Столыпина (РАНХиГС)
fnpdp@mail.ru Наталья Петровна Фадеева,
кандидат педагогических наук, доцент кафедры математики и статистики, УДК 338.24:352 Поволжский институт управления им. П.А. Столыпина (РАНХиГС)
СПОСОБ РАСЧЕТА УСТОЙЧИВОСТИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ
Рассматриваются проблемы устойчивости социально-экономического развития сельских территорий, обосновывается необходимость внедрения новых подходов к управлению сельской территорией, повышения эффективности организационно-экономического механизма управленческой деятельности органов местного самоуправления в муниципальных образованиях и сельских поселениях с широким привлечением статистических методов к мониторингу социально-экономической ситуации. Предлагается универсальный способ расчета устойчивости социально-экономического развития сельских территорий с использованием доступной статистической информации, бази-
♦
♦
рующийся на расчете комплексного показателя с учетом разнонаправленных частных показателей. Также предложена шкала сравнительного интегрального показателя, характеризующая устойчивость социально-экономического развития муниципального образования.
Ключевые слова: оценка эффективности, устойчивость социально-экономического развития, мониторинг, прямые и обратные показатели, уровень устойчивости, сравнительный интегральный показатель.
V.V. Gerasimova, V.N. Titayev, A.V. Mendel, N.P. Fadeyeva
METHOD FOR EVALUATING SUSTAINABILITY OF SOCIO-ECONOMIC DEVELOPMENT OF MUNICIPALITIES
The paper considers the challenges of sustainable socio-economic development of rural areas, states the necessity of introducing new approaches to the management of rural areas and improving the efficiency of organizational-economic mechanisms of managing local authorities in municipalities and rural areas, and presents a number of statistical methods for monitoring the socio- economic situation. The authors suggest a universal method for assessing the sustainability of socio-economic development of rural areas using available statistical information based on the calculation of the complex index taking into account countervailing particular indicators, and put forward a scale based on comparative integral parameter that characterizes sustainable socio-economic development of municipalities.
Keywords: performance evaluation, sustainable socio-economic development, monitoring, direct and inverse indicators, level of sustainability, comparative integral indicator.
Активизация интеграционных процессов на международном и региональном уровнях реализуется в создании международных интеграционных группировок, союзов, организаций и ассоциаций. На постсоветском пространстве сформирован Таможенный союз, включающий Россию, Казахстан, Беларусь, который призван создать благоприятные условия для развития внешнеэкономической деятельности хозяйствующих субъектов этих стран, торгово-экономических связей между странами - членами Таможенного союза, дальнейшего продвижения этих стран по пути научно-технического и культурного сотрудничества.
Внешнеэкономическое взаимодействие в различных формах его проявления оказывает значительно влияние на социально - экономическое развитие страны , ее отдельных регионов, включенных в международные экономические процессы. Следствием такого влияния являются структурные изменения в хозяйственном комплексе регионов, развитие и продвижение экспортных отраслей и производства импортозамещаемой продукции, ориентация на инновационное развитие отраслей хозяйства. Включение регионов страны в мирохозяйственные связи способствует модернизации отраслей хозяйства, локализиованных на их территории. Об этом свидетельствует мировая практика, и это является общей закономерностью развития стран, интегрированных в мировую хозяйственную систему. Наряду с положи -тельным воздействием внешнеэкономического сотрудничества на социально-экономическое развитие регионов страны отмечается негативное влияние международных интеграционных процессов. Прежде всего это связано с усилением неравномерного социально-экономического развития и отставанием некоторых регионов от продвинутых территорий. В особенности это касается аграрных регионов с их архаичной и тяжеловесной структурой отраслей хозяйства, с отставанием развития агропромышленного комплекса, что ведет к неустойчи-
вому социально-экономическому развитию сельских территорий.
Вступление России в ВТО в 2012 г. усиливает риск неустойчивого развития сельских территорий, поскольку поддержка сельского хозяйства по условиям ВТО должна быть сокращена с 9 млрд долл. в 2012 г. до 4,4 млрд долл. в 2018 г., а для либерализации доступа на рынок России сельскохозяйственных товаропроизводителей из зарубежных стран определен переходный период в
5 - 7 лет. Государственная поддержка сельского хозяйства в 2011 г. составила около 6 млрд долл., что позволяет отдельным экономистам в нашей стране говорить
06 отсутствии проблемы, однако риск для российских сельскохозяйственных товаропроизводителей увеличивается не столько в плане сокращения государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей, сколько в плане недостаточной конкурентоспособности российских товаров по сравнению с импортными. Тем не менее немаловажное значение имеет и уровень господдержки сельского хозяйства (в США он составляет 19 млрд долл., что несоизмеримо с ситуацией в России [2, с. 9]).
Относительно низкая конкурентоспособность российских сельскохозяйственных товаров вызывает риск сокращения производства сельскохозяйственных товаров в связи с закрытием предприятий, а следовательно и сокращения рабочих мест и занятости населения, проживающего на сельских территориях. В этой связи понятна озабоченность президента В.В. Путина и правительства РФ развитием сельских территорий в России.
Проблемы устойчивости социально-экономического развития требуют новых подходов к управлению сельской территорией, повышения эффективности организационно-экономического механизма управленческой деятельности органов местного самоуправления в муниципальных образованиях и сельских поселениях с широким привлечением статистических методов к мони-
торингу социально-экономической ситуации на сельской территории. Это обусловливает необходимость оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти и их способности принимать оперативные решения в результате полученных данных мониторинга, который должен проводиться с использованием более результативных по сравнению с существующими инструментов. В качестве последних может использоваться оценка устойчивости социально-экономического развития территорий, проводимая по соответствующим методикам, основанным на статистических методах расчета уровня устойчивости социально-экономического развития территорий.
Сотрудниками научно-образовательного центра при кафедре экономики Института управления им. П. А. Столыпина «Управление территориальным развитием» разработана методика [1, с. 5 - 7], позволяющая рассчитать уровень социально-экономической устойчивости как муниципального района, так и сельского поселения.
Для вычисления осуществляется выбор прямых и обратных частных показателей с определением пороговых значений для каждого частного показателя. В качестве частных показателей, на наш взгляд, следует выделить следующие:
1) уровень убытия населения (% к общему населению МО);
2) доля населения МО с заработной платой ниже прожиточного минимума (%);
3) уровень общей безработицы от всего трудоспособного населения МО (%);
2) расчет отклонений в % для прямых показателей от пороговой величины:
А1 =
11 -1
'пор
Отклонение характеризует изменение прямого частного показателя относительно пороговой величины и направление изменения («+» или «-»);
3) расчет отклонения обратных показателей от пороговой величины:
^бр= 1
V
'пор-
Отклонение характеризует изменение обратного частного показателя относительно пороговой величины и направления изменения («+» или «-»).
Сравнительный интегральный показатель (СИП) рассчитывается следующим образом:
обр
СИП =
г=1
]=1
к + т
где к - количество прямых показателей; т - количество обратных показателей; (к+т) - общее количество прямых и обратных показателей.
Направления изменений прямых и обратных частных показателей отражены на шкале сравнительного интегрального показателя (рисунок).
Шкала сравнительного интегрального показателя
4) доля жителей МО, имеющих среднее образование (% от группы населения в возрасте от 16 до 60 лет);
5) доля избирателей, проголосовавших за президента РФ или правящую партию на последних выборах (% от всех избирателей данного МО).
Для каждого частного показателя определяются пороговые значения, с которыми сравниваются фактические данные. На основе прямых и обратных частных показателей рассчитывается сравнительный интегральный показатель.
Методика расчета сравнительного интегрального показателя включает:
1) расчет индекса достижения порогового значения у-го показателя:
1] =
'пор х
X]
) пор
Он показывает уровень достижения и превышения показателей пороговых величин1;
1 Рассматривается одинаково для прямых и обратных показателей.
Сравнительный интегральный показатель по муниципальным образованиям Саратовской области позволяет определить уровень устойчивости социально-экономического развития муниципального образования и место каждого муниципального образования по шкале сравнительного интегрального показателя.
При числовых значениях сравнительного интегрального показателя от -5,0% до +5,0% - зона относительной неустойчивости социально-экономического развития; от +5,0% до +15,0% - зона, близкая к устойчивому социально-экономическому развитию; от +15,0% и выше -зона устойчивого социально-экономического развития.
Данные отклонения, выраженные в процентах, означают рост или снижение устойчивости по отношению к пороговым значениям.
Значение сравнительного интегрального показателя (СИП), равное нулю, является точкой отсчета динамики показателей устойчивости (неустойчивости) социально-экономического развития МО.
Соответственно, выделены зоны, характеризующие уровень неустойчивости социально-экономического раз-
Сравнительный интегральный показатель по муниципальным образованиям*
Частный показатель Муниципальные районы
Ал. Гайский Дергачевский Новоузенский Озинский Питерский Перелюбский
Уровень убытия населения, % к общему населению МО 1,17 2,59 1,51 2,14 1,85 1,4
Доля населения МО с заработной платой ниже прожиточного минимума, % 17,84 26,53 24,00 23,73 25,43 25,67
Уровень общей безработицы от всего трудоспособного населения МО, % 4,68 2,67 4,83 3,70 6,19 3,19
Доля жителей МО, имеющих среднее образование, % от группы населения в возрасте от 16 до 60 лет 70,00 66,00 74,00 67,00 65,50 66,10
Доля избирателей, проголосовавших за президента РФ или правящую партию на последних выборах, % от всех избирателей данного МО 79,85 77,96 72,88 77,63 69,53 71,12
Сравнительный интегральный показатель (СИП), % +4,0 -22,0 -14,0 -15,0 -28,0 -13,0
'Таблица составлена для 6 муниципальных образований (муниципальных районов) Саратовской области, граничащих с Казахстаном.
вития муниципальных образований: от -5,0% до -15,0% - зона предкризисного социально-экономического развития; от -15,0% и ниже - зона кризиса.
Так, Александрово-Гайское муниципальное образование с сравнительным интегральным показателем +4,0% относится к зоне относительной неустойчивости социально-экономического развития.
Перелюбское, Новоузенское и Озинское муниципальные образования со сравнительными интегральными показателями -13,0%, -14,0%, -15,0% соответственно характеризуются предкризисным состоянием социально-экономического развития.
При величине сравнительного интегрального показателя -22,0% в Дергачевском муниципальном образовании и -28,0% в Питерском муниципальном образовании социально-экономическое развитие оценивается как кризисное.
Следовательно, расчет сравнительного интегрального показателя по указанной выше методике позволит дать комплексную оценку социально-экономического положения муниципального образования, провести сравнительный анализ каждого муниципального образования и выработать конкретные меры по устойчивому развитию сельских территорий. Наряду с этим, по нашему мнению, предложенная методика может использоваться и для определения уровня устойчивости социально-экономического развития сельских территорий.
1. Герасимова В.В., Титаев В.Н., Мендель А.В., Фадеева Н.П. Статистические методы расчета устойчивости развития сельских территорий // Роль государственной статистики в оценке социально-экономического развития регионов: сб. мат. науч.-практ. конф. Саратов, 2013.
2. Россия и ВТО // Таможня: Информационно-аналитическое обозрение. 2012. № 18 (305).
ikublin@mail.ru Игорь Михайлович Кублин,
доктор экономических наук, профессор кафедры маркетинга и рекламного менеджмента, Саратовский социально-экономический институт (филиал)
ФГБОУ ВПО «РЭУ им. Г.В. Плеханова»
burmistrova-sgseu@yandex.ru Ирина Константиновна Бурмистрова,
кандидат экономических наук, доцент кафедры маркетинга и рекламного менеджмента, Саратовский социально-экономический институт (филиал) УДК 339.138:338.43 ФГБОУ ВПО «РЭУ им. Г.В. Плеханова»
ПРАКТИКА МОДЕЛИРОВАНИЯ ТОВАРНО-АССОРТИМЕНТНОЙ ПОЛИТИКИ НА ПРЕДПРИЯТИИ АПК1
В статье рассматриваются проблемы совершенствования ассортиментной политики мясоперерабатывающего предприятия, анализируются факторы, влияющие на сбыт продукции, и возможные действия по уменьшению не-
1 Статья подготовлена в рамках государственного задания Минобрнауки РФ (проект № 409-2014).
