CC BY
20
СПОРНЫЕ ВОПРОСЫ РЕАЛИЗАЦИИ ИЗБИРАТЕЛЬНОГО ПРАВА ПОСРЕДСТВОМ ЭЛЕКТРОННОГО ГОЛОСОВАНИЯ: В КОНТЕКСТЕ
СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Н.С. Чимаров, канд. юрид. наук
Санкт-Петербургский институт (филиал) ВГУЮ (РПА Минюста России) (Россия, г. Санкт-Петербург)
DOI:10.24412/2500-1000-2022-10-4-26-28
Аннотация. В статье представлен анализ судебных решений, в части защиты избирательных прав граждан посредством их волеизъявления с применением новых технологий электронного голосования. Выявляя некоторые моменты спорного характера при организации нового способа подачи избирателями своих голосов, автор акцентирует внимание на важности технического совершенствования реализуемых в избирательном процессе платформ электронного голосования, что в итоге несомненно должно способствовать повышению уровня доверия к проводимым выборам.
Ключевые слова: избирательные права, новые технологии голосования, избирательный процесс, электронная демократия, гражданское общество, фальсификация голосования.
Динамичный характер дигитализации общественных отношений и форсированное интегрирование в практику укрепления основ электронной демократии новых избирательных технологий, предопределили активизацию защиты избирательных прав граждан посредством их апеллирования к судебным инстанциям. Уточняя определение термина «электронная демократия», Д.В. Чижов исходит из того, что под электронной демократией следует понимать использование цифровых технологий органами власти, партиями и институтами гражданского общества с целью обеспечения новых каналов коммуникации и более широкого вовлечения граждан в дела по управлению государством [1, с. 11-12].
Накопленный в Российской Федерации опыт применения в тестовом режиме новой технологии дистанционного электронного голосования с применением дисков электронного опроса, мобильной телефонии (СМС-сообщения) и электронной социально-платежной карты (2008-2009 гг.), последующее апробирование различных иных вариаций дистанционного электронного голосования на площадках федеральных и региональных молодежных форумов, а также экспериментальное электронное голосование в г. Москве (20192020 гг.) свидетельствуют как об очевид-
ных достоинствах дистанционного электронного голосования, так и о наличии эвентуальных угроз и рисков в ходе реализации данной технологии голосования.
Вместе с тем следует заметить, что проявление определенного рода угроз и рисков, связанных с возможностью фальсификации итогов голосования, не может быть исключено и при традиционном способе подачи бумажного бюллетеня. В конечном итоге чистота проводимых выборов предопределяется как соблюдением избирательного законодательства, так и способностью организаторов выборов обеспечить участникам избирательного процесса безусловность соблюдения гарантированного им права избирать и быть избранным, т.е. торжеству демократии, включая электронную демократию, должно соответствовать торжество закона.
Вместе с тем, существующая практика организации электронного голосования свидетельствует о возникновении ряда спорных моментов в организации электронного голосования дистанционным способом. К примеру, в процессе голосования 8 сентября 2019 г. в г. Москве был отмечено нарушение работы оборудования, обеспечивающего шифрование канала информационного взаимодействия между информационными системами, задействованными в дистанционном электронном
голосовании. По указанной причине истец Р.А. Юнеман пытался оспорить в Чертановском районном суде г. Москвы итоги прошедших выборов. Обращаясь в суд, административный истец указал на то, что, по его мнению, выборы не были организованы надлежащим образом, голосование и подсчет голосов избирателей производились с грубым нарушением действующего законодательства, в результате технического сбоя избиратели были лишены возможности реализовать свое активное избирательное право. Данные факты, по мнению истца, не позволили выявить действительную волю избирателей, повлияли на распределение голосов по каждому из кандидатов и в целом повлияли на результаты голосования [2].
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Р.А. Юнемана на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 30 октября 2019 г., судебная коллегия по административным делам Московского городского суда отказала истцу в удовлетворении административного искового заявления к Участковой избирательной комиссии дистанционного электронного голосования № 5003. Важно заметить, что указанная судебная инстанция свое решение обосновывала тем, что судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти и органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права. В этой связи, не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете го-
определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.
Указанная позиция корреспондирует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15 января 2002 г. № 1-П [3], и имеет значение применительно к формированию конкретных юрисдикци-онных процедур, инициирование которых должно быть обусловлено наличием веских оснований полагать, что при подсчете голосов, установлении итогов голосования и определении результатов выборов волеизъявление избирателей было действительно искажено.
Подводя итог изложенному, представляется необходимым заметить следующее:
Во-первых, новые технологии голосования в виде электронной формы волеизъявления политических прав граждан Российской Федерации обоснованно подлежат сомнению с точки зрения подверженности электронных платформ голосованиям техническим сбоям и даже воздействию на каналы электронной коммуникации в виде кибератак.
Во-вторых, действующая система нормативно-правового закрепления незыблемости избирательных прав позволяет обеспечивать их эффективную защиту, в том числе при электронном способе волеизъявления граждан. Вместе с тем, предлагаемые избирателю различные версии новых технологий голосования требуют своего технического совершенствования, в противном случае любые недоразумения при организации электронного голосования, не меняя существенным образом итоги проводимых выборов, позволяют оппозиционно настроенным политикам находиться в «повестке дня».
лосов и установлении итогов голосования,
Библиографический список
1. Чижов, Д.В. Векторы развития электронной электоральной демократии // Информационное общество. - 2019. - № 3. - С. 11-22.
2. Апелляционное определение от 18 июня 2020 г. (адм. дело №33а-2556/2020. р/с № 2а-296/2019). - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://mos-
gorsud.ru/rs/chertanovskij/cases/docs/content/fee4e777-4c20-4a06-a992-e73e92953ad6 (дата обращения: 16.10.2022).
3. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2002 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 64 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и статьи 92 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина А.М. Траспова» // СПС КонсультантПлюс.
DISPUTE ISSUES IN THE EXERCISE OF ELECTORAL RIGHT THROUGH ELECTRONIC VOTING: IN THE CONTEXT OF COURT DECISIONS
N.S. Chimarov, Candidate of Legal Sciences
St. Petersburg Institute (branch) All-Russian State University of Justice (Russia, St. Petersburg)
Abstract. The article presents an analysis of court decisions in terms of protecting the electoral rights of citizens through their expression of will using new technologies of electronic voting. Revealing some points of a controversial nature when organizing a new way for voters to cast their votes, the author focuses on the importance of technical improvement of the electronic voting platforms implemented in the electoral process, which, as a result, should undoubtedly increase the level of confidence in the elections.
Keywords: voting rights, new voting technologies, electoral process, e-democracy, civil society, voting fraud.
