CC BY
255
DOI 10.24412/2227-7315-2021-2-62-69
УДК 342
Ю.Я. Дубровина
КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ ПРАВ ГРАЖДАН РОССИИ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ НОВЫХ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ
Введение: в виду активного развития общественных отношений, внедрения электронных и цифровых технологий в избирательный процесс, реформирования электорального законодательства, современное состояние правового регулирования защиты избирательных прав граждан нуждается в дальнейшем теоретическом осмыслении. Требуется выработка новой дефиниции «защита избирательных прав», разработка механизмов реализации принципов избирательного права в условиях применения современных избирательных технологий. Цель: на основе комплексного анализа исследовать вопрос конституционно-правовой защиты избирательных прав при применении новых избирательных технологий, сформулировать предложения по совершенствованию электорального законодательства. Методологическая основа: формально-юридический метод, анализ и синтез. Результаты: автором рассмотрены дефиниция «защита избирательных прав», обозначены конституционные принципы и средства реализации и защиты избирательных прав, предложены способы идентификации личности и механизмы реализации общественного контроля при дистанционном голосовании, определены меры ответственности за нарушение избирательных прав при использовании новых избирательных технологий. Выводы: анализ судебной практики показал существенные недостатки современного электорального законодательства в сфере реализации принципов избирательного права и защиты прав при применении дистанционного электронного голосования, в виду чего требуется дальнейшее совершенствование нормативно-правовых актов.
Ключевые слова: избирательные права, защита избирательных прав, электронное голосование, избирательные технологии.
Yu.Ya. Dubrovina
CONSTITUTIONAL AND LEGAL PROTECTION
OF THE ELECTORAL RIGHTS OF RUSSIAN CITIZENS WITH
THE APPLICATION OF NEW ELECTORAL TECHNOLOGIES
Background: in view of the active development of public relations, the introduction of electronic and digital technologies in the electoral process, the reform of electoral legislation, the current state of legal regulation of the protection of citizens ' electoral rights needs further theoretical understanding. It is necessary to develop a new definition of "protection of electoral rights", to develop mechanisms for implementing the principles of electoral law in the context of the use of modern electoral technologies.
© Дубровина Юлия Яковлевна, 2021
Аспирант кафедры конституционного права имени профессора Исаака Ефимовича Фарбера (Саратовская государственная юридическая академия»); e-mail: [email protected] © Dubrovina Yulia Yakovlevna, 2021
Postgraduate student, Department of Constitutional law named after Professor Isaak Efimovich Farber (Saratov 62 State Law Academy)
Objective: on the basis of a comprehensive analysis to investigate the issue of constitutional and legal protection of electoral rights when applying new electoral technologies, to formulate proposals for improving electoral legislation. Methodology: formal legal method, analysis and synthesis. Results: the author considers the definition of "protection of electoral rights", identifies the constitutional principles and means of implementing and protecting electoral rights, suggests ways to identify individuals and mechanisms for implementing public control in remote voting, measures of responsibility for violations of electoral rights when using new electoral technologies. Conclusions: the analysis of judicial practice has shown significant shortcomings of modern electoral legislation in the implementation of the principles of electoral law and the protection of rights in the use of remote electronic voting, which requires further improvement of regulatory legal acts.
Key-words: electoral rights, protection of electoral rights, electronic voting, electoral technologies.
Категория защиты избирательных прав граждан выступает основной в избирательном праве России. Реформирование избирательного законодательства, электронизация и цифровизация избирательного процесса особым образом меняют привычный порядок организации и проведения избирательных кампаний, задают новые векторы развития конституционно-правовой защиты избирательных прав.
«В новом информационно-цифровом пространстве активно стираются границы между добром и злом, свободой, доступностью и несвободой, вседозволенностью; критерии технологического прогресса все в меньшей степени учитывают нравственно-этические, гуманистические начала, связанные с использованием его результатов», — отмечает судья Конституционного Суда Российской Федерации Н.С. Бондарь [1, с. 27]. Действительно, расширение информационно-цифрового пространства, появление новых избирательных технологий влекут за собой как положительные, так и отрицательные результаты, в связи с этим актуализируются вопросы, связанные с защитой избирательных прав.
Категория «защита избирательных прав» представляет собой сложное конституционно-правовое явление. В настоящее время (ни в Конституции Российской Федерации, ни в законах) не определено понятие «защита избирательных прав». «Конституционный лексикон. Государственно-правовой терминологический словарь»[2], словарь-справочник «Российское избирательное право от А до Я» [3], «Словарь терминов избирательного права» также не закрепляют дефиницию защиты избирательных прав [4].
В юридической литературе не сложилось единого подхода к определению защиты избирательных прав.
О.А. Снежко утверждает, что «как основа деятельности категория «защита» может выражаться в системе соответствующих принципов, основополагающих обязанностей государственных органов и должностных лиц, в указании на правовое предназначение соответствующих механизмов» [5, с. 105]. А.Р. Акчурин полагает, что «под защитой избирательных прав следует понимать механизм восстановления нарушенных или устранения препятствий реализации субъективных избирательных прав, осуществляемый с применением соответствующих форм, процедур, способов и средств» [5, с. 18]. М.С. Матейкович под защитой избирательных прав понимает принудительный
«механизм реализации права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, участвовать в иных избирательных действиях, обеспечиваемый межгосударственными организациями, органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, иными организациями, самими гражданами посредством предотвращения нарушений избирательных прав, устранения препятствий их реализации либо восстановление нарушенного права и иными способами [7, с. 14]».
Несмотря на различающиеся подходы авторов к раскрытию категории, можно увидеть единство мнений в определении защиты избирательных прав как механизма, включающего в себя как гарантии реализации прав, так и способы, средства восстановления нарушенных прав.
Первостепенную роль в защите прав человека и гражданина играет Конституция Российской Федерации, закрепляющая основополагающие права и свободы человека и гражданина. Текст Основного закона страны определяет и важнейшие элементы защиты избирательных прав.
Центральные идеи регулирования в интересующей нас сфере выделяются в следующих положениях Конституции:
во-первых, ч. 2 ст. 32 предусматривает право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, что представляет собой важнейшую норму — гарантию реализации активного и пассивного избирательного права;
во-вторых, ч. 1 ст. 81 Конституции Российской Федерации закрепляет основополагающие принципы избирательного права и указывает, что выборы в России проходят на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании. Принципы избирательного права «являются основой правового регулирования избирательных прав, представляя собой согласованную систему гарантий, процедур, которые обеспечивают императивное, нефальсифицированное проведение в стране выборов различного уровня, реализацию и защиту избирательных прав граждан» [8, с. 455; 9, с. 455]. Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» также закрепляет принципы свободного и добровольного участия в выборах, открытости и гласности, состязательности и периодичности проведения выборов1;
в-третьих, Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, предусматривает право граждан на участие в управлении делами государства.
Анализ текущего законодательства, в частности, Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» позволяет выявить ряд важнейших гарантий избирательных прав, а именно — гарантии прав граждан при регистрации (учете) избирателей, составлении списков избирателей, образовании избирательных округов и участков, гарантии прав при выдвижении и регистрации кандидатов, гарантии равенства кандидатов, гарантии деятельности зарегистрированных кандидатов, гарантии прав граждан в сфере информационно-
1 См.: Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (в ред. от 64 31 июля 2020 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. № 24, ст. 2253.
го обеспечения выборов, гарантии прав при организации и осуществлении голосования, определении результатов выборов.
Важнейшую роль в защите избирательных прав играет Конституционный Суд Российской Федерации. Анализ практики Конституционного Суда показывает, что значительная часть правовых позиций Суда касается защиты избирательных прав при выдвижении кандидатов2, заверении списка кандидатов3, ре-
А «->с;
гистрации кандидатов4, проведении агитационных мероприятий5, подведении итогов выборов6 и др. На наш взгляд, столь широкий круг рассматриваемых вопросов свидетельствует о необходимости сбалансирования и приведения в соответствие с Конституцией Российской Федерации всего массива электорального законодательства.
В свете широкого внедрения в избирательный процесс России электронных, цифровых, информационных и иных средств особую актуальность приобретают вопросы защиты избирательных прав при применении современных избирательных технологий и развитии информационно-цифрового пространства. Так, по итогам первого эксперимента по организации и осуществлению дистанционного электронного голосования на выборах депутатов Московской городской Думы седьмого созыва7 обнаружились существенные недостатки электронного голосования, влияющие на соблюдение принципов избирательного права и легитимность итогов голосования. Еще на стадии утверждения решения Московской городской избирательной комиссии об использовании дистанционного электронного голосования возникли первые судебные споры, связанные с обоснованностью применения ДЭГ и соблюдением принципов избирательного права. Так, кандидат в депутаты Мосгордумы И.В. Ульянченко посредством судебного разбирательства отстаивал свою позицию заключающуюся в том, что применение дистанционного электронного голосования нарушает принципы тайного голосования и равенства избирательного права. Кроме того, истец утверждал, что использование специального программного обеспечения, не входящего в единую систему государственную автоматизированную систему «Выборы», является противоречием федеральному законодательству о единой системе ГАС «Выборы»8. Истцу в удовлетворении требова-
2 См.: Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал Н 2013 года. URL: http://www.ksrf.ru/ru/Decision/Generalization/Documents/Information_1_2013. о pdf (дата обращения: 17.11.2020). 5
3 См.: Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй и тре- д тий кварталы 2017 года. URL: http://www.ksrf.ru/ru/Decision/Generalization/Documents/ ч Information_2_3_2017.pdf (дата обращения: 17.11.2020). К
4 См.: Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал
2018 года. URL: http://www.ksrf.ru/ru/Decision/Generalization/Documents/Information_4_2018. |
pdf (дата обращения: 17.11.2020). е
5 Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 1 2017 года. URL: http://www.ksrf.ru/ru/Decision/Generalization/Documents/Information_4_2017. * pdf (дата обращения: 17.11.2020). ю
6 См.: Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй и тре- 1 тий кварталы 2019 года. URL: http://www.ksrf.ru/ru/Decision/Generalization/Documents/ ) Information_2_3_2019.pdf (дата обращения: 17.11.2020). 2
7 См.: Федеральный закон от 29 мая 2019 года № 103-ФЭ «О
организации и осуществлению дистанционного электронного голосования на выборах депутатов Московской городской Думы седьмого созыва». URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 17.11.2020).
8 См.: Решение Московского городского суда от 26 июля 2019 года по делу № 3а-4301/2019 об отказе в удовлетворении заявления И.В. Ульянченко о признании не действующим решения Московской городской избирательной комиссии от 18 июля 2019 г. «Об утверждении Положения о порядке дистанционного электронного голосования на выборах депутатов Московской городской Думы седьмого созыва». URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 17.11.2020). 65
ний было отказано. Апелляционная коллегия по административным делам Верховного суда Российской Федерации также оставила решение суда первой инстанции без изменения, указав на то, что при применении дистанционного электронного голосования избирателю предоставляется право выбора формата участия: традиционного голосования на избирательном участке или путем подачи заявления о голосования при помощи ДЭГ. Также Верховный Суд не нашел признаков нарушения принца тайны голосования, апеллируя тем, что во время голосования использовалось специальное программное обеспечение в подсистеме «Личный кабинет» Портала mos.ru, которое обеспечивало тайну голосования посредством шифрования данных. После осуществления избирателем волеизъявления данные зашифровывались и отображались на бумажном носителе и в электронном виде на печатающих устройствах и панелях отображения ПАК. Такой механизм позволяет обеспечить безопасность в случае несанкционированного доступа в систему9.
Уже по итогам голосования кандидат в депутаты Мосгордумы Р.А. Юнеман утверждал, что 8 сентября 2019 года в системе электронного голосования было три сбоя, а это, в свою очередь, нарушает избирательные права граждан и не дает оснований говорить об установлении реальных итогов выборов10. Истцу в удовлетворении требований также было отказано. В своем решении суд указал, что возникшие технические неполадки не повлияли существенным образов на итоги выборов, также суд обратил внимание на то, что в процессе голосования члены УИК предпринимали действия по устранению технических неполадок, тем самым способствовали восстановлению избирательных прав11.
На защиту прав граждан в условиях цифровой реальности обращает внимание и Конституционный Суд России. В своих постановлениях он указывает, что использование разнообразных субсидиарных электоральных практик способствует росту числа граждан, принимающих участие в выборах, но в то же время при применении технологий должны обеспечиваться подлинность и справедливость избирательного процесса и его результатов, соблюдаться принципы свободных выборов12. Рассматривая вопросы, связанные с цифро-визацией, Конституционный Суд Российской Федерации поднимает проблемы цифровой идентификации личности, социального и правового неравенства граждан при использовании электронных и цифровых средств, а также анализирует право на забвение, как элемент информационного и цифрового статуса личности. Говоря об аспектах цифровой идентификации личности,
9 См.: Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Вер-Ц ховного Суда Российской Федерации от 6 августа 2019 г. № 5-АПА19-93 Об оставлении без
0 изменения решения Московского городского суда от 26 июля 2019 г., которым было отказано >g в удовлетворении заявления о признании недействующим решения Московской городской 5 избирательной комиссии от 18 июля 2019 г. «Об утверждении Положения о порядке дис-¡5 танционного электронного голосования на выборах депутатов Московской городской Думы Ц седьмого созыва». URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 17.11.2020).
" 10 См.: Мухаметшина Е. и Бочарова С. Электронное голосование на выборах в Мосгордуму
1 станет поводом для судебных разбирательств // Ведомости. 2019.
ü 11 См.: Решение Чертановского районного суда города Москвы от 30 октября 2019 г. по
делу № 02а-029/2019 по административному иску Р.А. Юнемана к УИК ДЭГ № 5003 об отмене решения // Суды общей юрисдикции города Москвы URL: https://mos-gorsud.ru/mgs/ services/cases/appeal-admin/details/91819844-942d-4de6-9122-cbf54a43b0ca?uid=77RS0033-01-2019-013550-55&formType=fullForm (дата обращения: 19.11.2020).
12 См.: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2014 года № 11-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 65 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в связи с запросом Законодательного Собрания Владимирской об-66 ласти». URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 19.11.2020).
Конституционный Суд Росси указывает на проблему пределов ответственности, к которой лицо может быть привлечено, если факт правонарушения был зафиксирован при помощи технических средств [1, с. 35]. Конституционный Суд отмечает, что в случае привлечения лица к административной ответственности на основании его идентификации как виновного при помощи специальных средств — устанавливается максимальный штраф13. Как представляется, такая максимальная мера ответственности может быть применена и при нарушении избирательных прав в связи с использованием электронных и цифровых технологий в избирательном процессе. Затрагивает Конституционный Суд и вопросы, связанные с обеспечением принципа равенства. С.Н. Бондарь отмечает, что развитие информационных и цифровых технологий усугубляет процессы социального и правового неравенства. Например, доступ к цифровому порталу «Государственные услуги» может быть ограничен для отдельных категорий граждан, в виду финансовой несостоятельности и невозможности приобретения необходимых технических устройств для осуществления входа на сайт. Таким образом, большая часть населения может не получать набор тех услуг, которые государство обязано им предоставить [1, с. 36]. Насущна такая проблема и для сферы избирательного права. Так, при проведении Общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации, на портале Госуслуг для жителей Московской и Нижегородской областей была доступна опция дистанционного электронного голосования. Пользователям портала необходимо было иметь подтвержденную учетную запись на сайте «Государственных услуг» и постоянную регистрацию в указанных субъектах. Видится, что для наиболее полной реализации избирательных прав необходимо детально проработать вопросы, связанные с реализацией конституционного принципа равенства избирателей.
Обобщая вышеизложенное, сформулируем ряд предложений для наиболее эффективной защиты избирательных прав в современных реалиях:
Полагаем необходимым закрепить в ст. 2 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», что под защитой избирательных прав следует понимать механизм реализации субъективных избирательных прав граждан, включающих право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, право участвовать в выдвижении кандидатов, списков кандидатов, в предвыборной агитации, в наблюдении за проведением выборов, работой избирательных комиссий, включая установление итогов голосования и определение результатов выборов, в других избирательных действиях, а также набор конституционно-правовых и иных способов и средств, обеспечивающих восстановление нарушенных избирательных прав.
Для полноценной реализации принципов всеобщего, равного, прямого и тайного избирательного права в условиях применения современных избирательных технологий считаем необходимым решить вопросы, связанные с идентификацией личности при дистанционном голосовании. На наш взгляд, перспективной является технология определения лица при помощи биометрических данных. С 2018 года в Российской Федерации используется единая система биометрической идентификации и аутентификации лиц в рамках
13 См.: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 г. № 5-П по делу о проверке конституционности ст. 2.6.1 и ч. 1, 2, 3 и 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
национальной программы «Цифровая экономика Российской Федерации», позволяющая банкам открывать счета, предоставлять кредиты клиентам без их личного присутствия в отделениях банка. Уникальные биометрические характеристики избирателя, такие как голос и лицо помогают определить «живого человека» и практически исключают возможности фальсификации данных при регистрации, в отличие от электронной цифровой подписи или кодов. Конечно и у такой системы есть свои минусы, так как при ее использовании каждый избиратель должен иметь компьютер или иное техническое средство с камерой и микрофоном для того чтобы пройти процесс идентификации. Если такую процедуру вводить повсеместно или на отдельных территориях, то следует продумать вопрос об обеспечении избирателей оборудованием.
Для полноценного общественного контроля при голосовании (с использованием дистанционных форм) считаем необходимым расширить права наблюдателей и предоставить им (наряду с представителями СМИ) возможность включения в избирательную кампанию с момента официального опубликования решения о назначении выборов. Это, в свою очередь, позволит наблюдателям присутствовать на заседаниях избирательных комиссий при принятии ими решений по организации и проведении выборов, а также даст право ознакомления с документацией по системе дистанционного электронного голосования, предоставит право посещения агитационных мероприятий кандидатов и избирательных объединений.
Для соблюдения принципов доступности и безопасности голосования полагаем целесообразным создание новой отдельной цифровой платформы для голосования. Масштабные шаги в этом направлении уже сейчас принимает Центральная избирательная комиссия России. Так, 22 декабря 2020 года в рамках 277 заседания ЦИК РФ была представлена Концепция создания Цифровой платформы реализации основных гарантий избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации. Документ предусматривает планомерную модернизацию государственной автоматизированной системы «Выборы» и создание на ее базе новой цифровой платформы. Концепция описывает цели, задачи создания платформы, указывая, что главными принципами ее функционирования станут легитимность, им-портозамещение и информационная безопасность. Планируется, что новая цифровая платформа будет содержать данные о списках избирателей, в том числе электронных списков избирателей, данные «избирательного профиля гражданина». Кроме того, платформа будет предоставлять цифровые сервисы для всех участников избирательного процесса, с возможностью электронного сбора подписей «Подписные листы»14. Полагаем необходимым создание в рамках цифровой платформы механизма «цифровые выборы», позволяющего осуществлять все стадии избирательного процесса, начиная с подачи документов в режиме одного окна.
Несомненно, что создание и запуск такого проекта требует масштабной подготовительной работы как технического, организационного, так и правового характера. Однако нельзя не отметить, что подобное осовременивание всего избирательного процесса способствует укреплению демократии, повышает активность работы избирательных комиссий всех уровней, интерес и доверие граждан к избирательной системе.
14 См.: На заседании ЦИК России представлена Концепция создания Цифровой платформы реализации основных гарантий избирательных прав граждан Российской Федерации. URL: URL: http://www.cikrf.ru/news/cec/48465/ (дата обращения: 5.12.2020).
Безусловно, что рассмотренные нами новые направления защиты избирательных прав не затрагивают всех современных реалий, требующих правового регулирования. Остаются открытыми вопросы защиты избирательных прав при применении технологий досрочного, придомового голосования, голосования по почте, вопросы правового регулирования агитационной деятельности и кодификации электорального законодательства.
Библиографический список
1. Бондарь Н.С. Информационно-цифровое пространство в конституционном измерении: из практики Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал Российского права. 2019. № 11. С. 27, 35, 36.
2. Авакьян С.А. Конституционный лексикон. Государственно-правовой терминологический словарь. М.: Юстицинформ, 2015. 639 с.
3. Российское избирательное право от А до Я: словарь-справочник / Л.С. Геть-ман и др.; науч. ред. В. В. Игнатенко. Иркутск: Ин-т законодательства и правовой информации им. М.М. Сперанского, 2013. 383 с.
4. Словарь терминов избирательного права / сост. по материалам МФИС-ИРИС-ЦИК РФ. М.: ИРИС, 1999. 67 с.
5. Снежко О.А. Конституционно-правовая природа защиты прав граждан // Известия ВУЗов. Поволжский регион. Общественные науки. 2007. № 1. С. 105.
6. Акчурин А.Р. Порядок защиты избирательных прав граждан в Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. 25 с.
7. Матейкович М.С. Защита избирательных прав граждан в Российской Федерации: проблемы теории и практики: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2003. 28 с.
8. Князев С.Д. Принципы российского избирательного права // Правоведение. 1998. № 2. С. 20-31.
9. Эбзеев Б.С., Прудников А.С. Конституционное право России: учебник для студентов вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. 615 с.
References
1. Bondar N.S. Information and Digital Space in the Constitutional Dimension: from the Practice of the Constitutional Court of the Russian Federation // Journal of Russian Law. 2019. No. 11. Р. 27, 35, 36.
2. Avakyan S.A. Constitutional Lexicon. State-Legal Terminological Dictionary. Moscow: Justicinform, 2015. 639 p.
3. Russian Electoral Law from A to Z: Reference Dictionary/ L.S. Getman et al.; scient. ed. by V.V. Ignatenko. Irkutsk: Institute of Legislation and Legal Information named after M.M. Speransky, 2013. 383 p.
4. Dictionary of Electoral Law Terms / comp. according to the materials of the IFIS-IRIS-CEC of the Russian Federation. Moscow: IRIS, 1999. 67 p.
5. Snezhko O.A. Constitutional and Legal Nature of Protection of Citizens' Rights // Izvestiya VUZov. Volga region. Social sciences. 2007. No. 1. Р. 105.
6. Akchurin A.R. The Procedure for Protecting the Electoral Rights of Citizens in the Russian Federation: extended abstract of dis. ... cand. of law. M., 2007. 25 p.
7. Mateikovich M.S. Protection of Citizens' Electoral Rights in the Russian Federation: Problems of Theory and Practice: extended abstract of diss. . cand. of law. Saratov, 2003. 28 p.
8. Knyazev S.D. Principles of Russian Electoral Law // Jurisprudence. 1998. No. 2. Р. 20-31.
9. Ebzeev B.S., Prudnikov A.S. Constitutional Law of Russia: textbook for university students. Moscow: UNITY-DANA, 2012. 615 p.
