CC BY
62
СПОРНЫЕ ВОПРОСЫ ПРИ ОПРЕДЕЛЕНИИ ОБЪЕКТИВНОЙ СТОРОНЫ СКЛОНЕНИЯ К ПОТРЕБЛЕНИЮ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ И ПСИХОТРОПНЫХ ВЕЩЕСТВ
© Щукина С.В.*
Владимирский государственный университет им. Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых,
г. Владимир
В данной статье рассмотрены проблемы определения объективной стороны при квалификации преступлений связанных с потреблением наркотических средств и психотропных веществ. Выявлена и обоснована необходимость совершенствования конструкции состава ст. 230 УК РФ. На основе проведенного исследования автором предлагается для правильной квалификации преступления и назначения справедливого наказания виновному, законодательные изменения, позволяющие выявить специфическую форму преступного поведения.
Ключевые слова наркопреступность, общественная опасность, наркоугроза, склонение, уголовно-правовая квалификация, наркотическое средство, психотропное вещество, квалифицирующий признак, объективная сторона.
В настоящее время наркотизация и наркопреступность в России является общенациональной проблемой, которая оказывают разрушительное воздействие на социальные и нравственные принципы современного общества. Это создает предпосылки для изменения подхода к противодействию наркоугрозе и требует незамедлительных действий со стороны государства.
С целью локализации незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ и сокращения числа их потребителей в России используются различные меры уголовно-правового воздействия, в частности и в отношении тех лиц, чья умышленная деятельность направлена на склонение других к потреблению наркотических средств и психотропных веществ.
За данное преступное деяние статья 230 Уголовного кодекса РФ [1, ст. 230] предусматривает довольно строгое наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет по санкции основного состава, на срок до десяти лет - квалифицированного состава и на срок до пятнадцати лет - особо квалифицированного состава.
Считаем справедливой законодательную оценку общественной опасности рассматриваемого преступления, так как, в результате умышленной деятельности виновного увеличивается число потребителей наркотических
* Студент кафедры «Уголовное право и процесс».
средств, а, следовательно, растет число больных, нетрудоспособных и социально опасных лиц.
Потребление наркотических средств и психотропных веществ необходимо осуществлять по назначению врача на основании медицинских показаний. Учитывая данное обстоятельство, объективной стороной преступления, предусмотренного ст. 230 УК РФ, принято считать действия, охватываемые понятием «склонение к потреблению наркотиков», поскольку законное их потребление находится под специальным контролем государства.
Рассматривая судебную практику по делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотиков, Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что склонение к потреблению наркотиков «может выражаться в любых умышленных действиях, в том числе однократного характера, направленных на возбуждение у другого лица желаниях потребления (в уговорах, предложениях, даче совета и т.п.), а также в обмане, психическом или физическом насилии, ограничении свободы и других действиях, совершаемых с целью принуждения к потреблению наркотических средств или психотропных веществ лицом, на которое оказывается воздействие» [2, п. 27].
Из данной формулировки видно, что, Верховный Суд различает две формы действий, которые рассматриваются как склонение к потреблению наркотиков и психотропных веществ. Ненасильственная форма склонения имеет место в случае, когда лицо добровольно, своей волей поступает согласно требованиям виновного, при ненасильственном склонении лицо подчиняется требованиям под принуждением, угрозой, вопреки своей воле.
Чаще всего, воздействие на сознание и волю склоняемого лица осуществляется непосредственно, в частности, методом убеждения употребить тот или иной препарат наркотического или психотропного действия, однако нередко имеют место и способы опосредованного воздействия на волю, например курение марихуаны с демонстрацией сопровождающихся приятных ощущений. Различные способы склонения к потреблению наркотика связаны с окружающей обстановкой, а также с особенностями личностных данных склоняемого и самого виновного. Однако, для уголовно-правовой квалификации деяния сами способы склонения значения не имеют, кроме случаев, когда эти способы имеют самостоятельное квалифицирующее (например, насилие или угроза) или кримино-образующее значение (к примеру, сопряженное с изнасилованием или побоями).
Если действия лица не направлены на возбуждение у другого человека желания к потреблению наркотиков или психотропных веществ (описание ощущений, отрицание пагубного воздействия), то они не могут признаваться склонением.
В то же время, если деяния склоняемого прямо направлены на возбуждение такого желания, то для квалификации преступления по частям 1 и 2 ст. 230 УК РФ не имеет значения, вызвали эти деяния желание у лица, скло-
няемого к потреблению наркотиков употребить их или нет. Из этого следует, что указанные части ст. 230 УК РФ являются формальными составами.
Как правило, возникновение желания потребить наркотическое или психотропное вещество и предшествует его потреблению, однако нередки случаи, когда лицо вынуждено согласиться принять наркотик, избавив себя, таким образом, от нравственно невыносимых предложений, уговоров.
Не имеет место желание потребить наркотическое средство в тех случаях, когда имеют место различные формы физического принуждения или угрозы его применения, так как такие действия снижают вероятность принятия личного решения. В этом случае согласие на потребление наркотического средства или психотропного вещества указываеть лишь на боязнь реализации виновным своей угрозы.
Основной состав склонения к потреблению наркотических средств и психотропных веществ является формальным. Верховный Суд в упомянутом выше постановлении указал, что «для признания преступления оконченным не требуется, чтобы склоняемое лицо фактически употребило наркотическое средство или психотропное вещество». В случае же отказа склоняемым лицом принять наркотик, деяния виновного Суд требует квалифицировать как покушение на преступление. Предусмотренное ст. 230 УК РФ.
Однако, считаем спорной точку зрения Верховного Суда о том, что для признания склонения достаточно лишь желания потребить наркотик, так как возникновение желания еще не свидетельствует об его обязательном исполнении. По этой причине, не согласимся с законодательной нормой, которая предусматривает строгую санкцию.
Поэтому сложно согласиться с тем, что законодатель предусмотрел серьезную санкцию лишь за действия, направленные на возникновение желания, а не социально опасное последствие. Данный вопрос как и момент окончания рассматриваемого преступления является достаточно дискуссионным в юридической литературе.
Например, И.Я. Козаченко и соавторы утверждают, что достижение цели склонения - потребление или возникновение желания - не имеет значения [12, с. 438].
Мирошниченко Н.А. придерживается мнения, что преступление признается оконченным в момент появления желания употребить наркотическое средство [9, с. 46-47].
Романова Л.И. говорит о сложности характера преступного деяния, состоящего из двух частей - поведения виновного и обусловленного им поведения склоняемого и утверждает о том, что преступление можно признать оконченным только при наличии обеих частей [10, с. 371].
По нашему же мнению, поведение склоняемого лица находится за рамками диспозиции ст. 230 УК РФ и не может является составной частью этого преступления. Полагаем, что в случае, когда склоняемый не показал свою
готовность принять наркотическое средство или психотропное вещество, следователям и судам достаточно сложно будет доказать преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 230 УК, при этом состав преступления будет иметь место.
Совершение преступного деяния в отношении лица, заведомо не достигшего 18-летнего возраста, либо двух и более лиц, с применением насилия или с угрозой его применения, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия, законодатель признает квалифицированным составом рассматриваемого нами преступления.
Заведомость означает, что виновный достоверно знает, что склоняемое им к потреблению наркотика лицо не достигло совершеннолетия.
С данным положением нельзя не согласиться, однако относительно возраста, с которого лицо привлекается к ответственности по рассматриваемой норме, ученые не могут придти к единому мнению.
В юридической литературе данный вопрос раскрывается весьма неоднозначно.
Так, В.В. Дорошков полагает, ответственности в данном случае подлежит только лицо, достигшее к моменту совершения преступного деяния 18-летнего возраста [6, с. 552].
Радченко В.И. утверждает, что, поскольку иное не оговорено в законе, такой квалифицированный признак должен вменяться лицу, достигшему 16-летия [7, с. 488].
По нашему мнению, следует согласиться с авторами, которые считают, что ответственность по данному квалифицирующему признаку должна наступать с 18 лет аналогично нормам ст. ст. 150 и 151 УК РФ - вовлечение несовершеннолетнего в преступление и в иную антиобщественную деятельность, где субъектом названо лицо, достигшее совершеннолетия.
Квалифицирующим признаком объективной стороны состава склонения к потреблению наркотических средств и психотропных веществ является также насилие или угроза его применения. Насилие характеризуется нанесением побоев, истязанием, а также умышленным причинением вреда здоровью любой степени тяжести. Однако в теории уголовного права рассматриваемая проблема является достаточно спорной, не имеющая разъяснений высших судебных органов.
Так, А.В. Гришин полагает, что применяемое насилие следует ограничить рамками умышленного причинения вреда здоровью средней тяжести [4, с. 455]. Интересна точка зрения А.А. Энгельгардта, который называет насилие умышленным причинением легкого вреда здоровью или средней тяжести, либо тяжкого вреда, если оно причинено по неосторожности [13, с. 591]. Талан М.В. предлагает умышленное причинение тяжкого вреда здоровью квалифицировать по совокупности преступлений [5, с. 366].
В правоприменительной практике нередко физическое насилие «с целью принуждения к потреблению» признается «склонения к их потреблению»,
что на наш, взгляд, является несправедливым. Как следует из буквального смысла диспозиции ст. 230 УК РФ, речь идет именно о склонении «с применением насилия или с угрозой его применения», т.е. сопровождающих склонение действий. Признание склонения способом или формой проявления физического насилия, направленного на принуждение к приему наркотика, не позволяет установить смысловые различия между ним и собственно «физическим принуждением» (ст. 40 УК). Подобная подмена терминов размывает содержательные границы понятия «склонение», придает ему неопределенное значение, тем самым лишая его уголовно-правовой специфичности.
Угроза же применения насилия может заключаться в высказывании угрозы нанесения телесных повреждений, изнасилования или насильственного заражения ВИЧ-инфекцией, ограничения свободы и в других способах физического воздействия на организм другого лица.
Состав особо квалифицированного склонения, характеризующийся наступлением по неосторожности смерти потерпевшего или иных тяжких последствий, относится к материальным.
Сравнительный анализ законодательной оценки степени общественной опасности насилия в квалифицированном составе склонения и последствий, названных в ч. 3 ст. 230 УК, ставит под сомнения адекватность мер уголовной репрессии и конструктивные достоинства самой статьи.
Так, например, склонение к потреблению наркотика либо насильственная его инъекция, повлекшие последствия в виде заболевания наркоманией, образует умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 111 УК), предусматривающее лишение свободы на срок до 8 лет. Однако за деяния с наступлением тех же последствий, но по неосторожности, которым предшествовали уговоры потребить наркотик, предусмотрено наказание в виде ли-шениея свободы на срок от 10 до 15 лет.
Простое сопоставление размеров санкций за совершение преступлений, влекущих одинаковые последствия, позволяет сделать вывод, что умышленное причинение тяжкого вреда здоровью в составе квалифицированного склонения влечет менее строгое наказание по сравнению с тем, что установлено для случаев причинения его по неосторожности.
Достаточно много вопросов у правоприменителей возникает при квалификации интересующего нас преступления, совершенного таким способом, как насильственное или обманное введение в организм жертвы наркотических средств или психотропных веществ возникают достаточно.
По этому поводу Т.В. Кондрашова высказывает свое мнение, что, такие действия должны быть квалифицированы только по ст. 111 УК РФ. При этом не требуется дополнительной квалификации содеянного по ст.230 УК РФ, так как деяние, предусмотренное п. «г» ч.2 этой статьи, предполагает сознательные действия со стороны лица, склоняемого к потреблению этих веществ даже путем насилия и угроз, а не принудительное или обманное введение
этих средств в его организм [8, с. 293]. Такая точка зрения, на наш взгляд, представляется спорной, если насилие повлекло реальное причинение вреда здоровью, возникает конкуренция ч. 2 ст. 230 и ст. 111 УК РФ.
В юридической литературе указывается, что предпочтение должно быть отдано ч. 2 ст. 230 УК РФ. Часть 1 ст. 111 УК РФ должна вменяться с ч. 2 ст. 230 УК РФ лишь в том случае, если в результате насильственного склонения человека к потреблению наркотических средств, психотропных веществ он заболел наркоманией [12, с. 439-440].
По мнению других авторов, при склонении с применением насилия, при причинении тяжкого вреда здоровью необходима квалификация по совокупности преступлений (п. «г» ч. 2 ст. 230 и ч. 1 ст. 111 УК РФ), а в случае угрозы причинения такого вреда требуется дополнительная квалификация и по ст. 119 УК РФ. Данная угроза уже включена в п. «г» ч. 2 ст. 230 УК РФ и дополнительной квалификации не требует. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью в процессе склонения к потреблению наркотических средств или психотропных веществ должно квалифицироваться по совокупности ч. 1 ст. 111 и п. «г» ч. 2 ст. 230 УК РФ.
Полагаем, что несовершенство такой квалификации по ч. 1 ст. 111 УК РФ и п. «г» ч. 2 ст. 230 УК РФ заключается в том, что одно и то же действие, в частности причинение тяжкого вреда здоровью, учитывается два раза, а это противоречит ст. 6 УК РФ.
Тем не менее, наряду со склонением к потреблению наркотических средств или психотропных веществ лицо причиняет тяжкий вред здоровью потерпевшего. Поэтому, считаем, что виновный должен нести увеличенную ответственность по одной норме - по п. «г» ч. 2 ст. 230 УК РФ, в сравнении с причинением тяжкого вреда по ст. 111 УК РФ для достижения целей частной превенции и социальной справедливости.
Таким образом, при квалификации склонения к потреблению наркотических средств и психотропных веществ, являющимся одним из наиболее латентных преступлений, в юридической теории и правоприменительной практике возникает немало трудностей. Это связано с тем, что несовершенство конструкции состава ст. 230 УК РФ часто приводит к широкому толкованию объективной стороны рассматриваемого преступного деяния. Поэтому, для правильной квалификации преступления и назначения справедливого наказания виновному, необходимы законодательные изменения, позволяющие выявить столь специфическую форму преступного поведения.
Список литературы:
1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-Ф3 // СЗ РФ. - 1996. - №25. - Ст. 2954. - в ред. от 23.07.2013 № 245-ФЗ.
2. О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовиты-
ми веществами. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2006. - № 8. - в ред. от 23.12.2010.
3. Горничар Г.М. Пробелы в статье 230 УК РФ: склонение к потреблению наркотических средств или психотропных веществ // Право и политика. - 2011. - № 9.
4. Гришин А.В. Справочник по уголовному праву Российской Федерации. - М.: Экзамен, 2006.
5. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. - М.: Волтерс Клувер, 2005.
6. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. В.М. Лебедев. - М.: Юрайт, 2013.
7. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко. - М.: Проспект, 2008.
8. Кондрашова Т.В. Проблемы уголовной ответственности за преступления против жизни, здоровья, половой сферы и половой неприкосновенности. - Екатеринбург: Гуманитарный университет, 2006.
9. Мирошниченко Н.А. Квалификация незаконных действий с наркотическими средствами. - Одесса: ОГУ 2000.
10. Романова Л.И. Наркомания и наркотизм. - СПб.: Пресс, 2003.
11. Ролик А.И. Уголовная ответственность за склонение к потреблению наркотических средств или психотропных веществ // Наркоконтроль. - 2011. -№ 3.
12. Уголовное право. Особенная часть: учебник для вузов / Отв. ред. И.Я. Козаченко. - М.: Проспект, 2008.
13. Энгельгардт А.А. Уголовное право. Часть Общая. Часть Особенная: учебник. - М.: Юриспруденция, 1999.
