CC BY
63
СПОРНЫЕ ВОПРОСЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ОБЪЕКТА НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ НАЛОГОМ НА ИГОРНЫЙ БИЗНЕС
Ю. М. ЛЕРМОНТОВ, консультант Минфина России
Исчисление и уплата налога на игорный бизнес зачастую связана с решением множества проблем, вызванных противоречивостью позиции налоговых и судебных органов. При этом возникать данные проблемы могут с момента определения объектов налогообложения. Рассмотрим, как правильно определить объект налогообложения налогом на игорный бизнес.
В соответствии с п. 1 ст. 366 Налогового кодекса РФ (далее — НК РФ) объектами налогообложения налогом на игорный бизнес признаются:
1) игровой стол;
2) игровой автомат;
3) касса тотализатора;
4) касса букмекерской конторы.
Исчисление налоги на игорный бизнес в отношении игровых автоматов типа « Столбик» («8ЫЪШ»), «Ромашка». В соответствии с Правилами проведения испытаний игровых автоматов с денежным выигрышем с целью утверждения типа и контроля за их соответствием утвержденному типу, утвержденными приказом Госстандарта России от 24.01.2000 № 22 и зарегистрированными в Минюсте России 04.02.2000 № 2075 (далее — Правила), под игровым автоматом с денежным выигрышем (далее — игровой автомат) понимается специальное устройство, которое после внесения в него денежной ставки предоставляет игроку право провести игру с возможностью получения денежного выигрыша, под электронным игровым автоматом с денежным выигрышем — игровой автомат, в котором результат игры определяется электронной схемой под воздействием заложенной игровой программы, а под ставкой понимается вносимая в игровой автомат сумма, выраженная в рублях или средствах, их заменяющих (например, в жетонах), и позволяющая провести игру.
Игровой автомат должен иметь центральный блок управления, под которым понимается
функциональный блок, содержащий устройства, определяющие процесс игры (микропроцессор, микроконтроллер, постоянные и оперативные запоминающие устройства, интерфейсы ввода-вывода информации и др.), а также специальные устройства — акцептор и хоппер для приема и идентификации, а также для накопления и выплаты монет, денежных купюр и их заменителей.
Игровые автоматы могут быть объединены в игровой развлекательный комплекс. При этом игровой автомат, входящий в данный комплекс, может иметь все основные блоки игрового автомата либо отдельные из перечисленных блоков могут быть общими для всего комплекса.
В процессе игры на игровом автомате, входящем в игровой комплекс, игровая ситуация одного игрока не зависит от игровых ситуаций других игроков, каждый игровой автомат полностью автономен в реализации случайного выпадения результата игры после сделанной ставки.
Учитывая изложенное, в случае если оборудование каждого из четырех игровых мест игрового автомата «81о1Ык» подпадает под вышеуказанные понятия игрового автомата, то игровой автомат «81о1Ык» будет являться игровым комплексом, состоящим из четырех игровых автоматов, объединенных в один корпус. В связи с этим регистрации в установленном порядке в налоговых органах подлежит каждый игровой автомат, входящий в состав игрового развлекательного комплекса «81о1Ык».
В случае если игровая ситуация одного игрока будет зависеть от игровых ситуаций других игроков, и каждый игровой автомат, входящий в игровой развлекательный комплекс «81о1Ык», не будет автономен в реализации случайного выпадения результата игры после сделанной ставки, регистрации в установленном порядке в налоговых органах подлежит один игровой автомат независимо от количества игроков.
При этом при регистрации игрового автомата «81;о1Ык» для установления количества регистрируемых объектов налогообложения по налогу на игорный бизнес налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика техническую документацию, в частности, технический паспорт игрового автомата, а также правила проведения игр на данном игровом автомате и другую имеющуюся у налогоплательщика документацию.
В аналогичном порядке будут рассматриваться и игровые автоматы моделей «Ромашка» и «Рулетка».
Такие выводы изложены в письме Минфина России от 22.09.2004 № 03-06-05-04/25, в письмах ФНС России от 24.07.2006 № 02-7-11/80@ и УФНС России по г. Москве от 21.10.2005 № 18-08/1/76239.
Исходя из изложенного, можно сделать вывод, что если игровая ситуация одного игрока не зависит от игровых ситуаций других игроков, каждый игровой автомат полностью автономен в реализации случайного выпадения результата игры после сделанной ставки, то игровой автомат типа «Столбик» («81о1Ык»), «Ромашка» и т.п. будет являться игровым комплексом, состоящим из пяти игровых автоматов, объединенных в один корпус. В связи с этим регистрации в установленном порядке в налоговых органах подлежит каждый игровой автомат, входящий в состав игрового развлекательного комплекса «Столбик» («81о1Ык»), «Ромашка» и т. п., следовательно, в этом случае действия налогового органа правомерны.
В то же время если игровая ситуация одного игрока будет зависеть от игровых ситуаций других игроков и каждый игровой автомат, входящий в игровой развлекательный комплекс «Столбик» («81о1Ык»), «Ромашка» и т.п., не будет автономен в реализации случайного выпадения результата игры после сделанной ставки, регистрации в установленном порядке в налоговых органах подлежит один игровой автомат независимо от количества игроков, следовательно, в этом случае действия налогового органа неправомерны.
Судебная практика к данному вопросу имеет несколько иной подход, в котором определение игрового автомата не ставится в зависимость от влияния игровой ситуации одного игрока от игровых ситуаций других игроков.
Суды указывают, что игровой автомат указанных типов не обладает техническими характеристиками, позволяющими считать его несколькими игровыми автоматами, а не одним игровым автоматом с несколькими игровыми местами.
Такие выводы, например, изложены также в постановлении ФАС Поволжского округа от
27.09.2007 № А65-28239/06, в котором суд разъяснил, что согласно разд. 1 Правил целью их разработки явилось обеспечение государственного метрологического контроля и надзора за соблюдением метрологических правил и норм при применении игровых автоматов в соответствии со ст. 13 Закона РФ от 27.04.1993 № 4871-1 «Об обеспечении единства измерений», и данные Правила не могут быть применены для целей определения объектов налогообложения налогом на игорный бизнес.
Суд подчеркнул, что налоговое законодательство не предусматривает такого объекта налогообложения как игровой комплекс, не определяет его понятие; в то же время содержащееся в ст. 364 НК РФ понятие игрового автомата не связано с количеством игровых мест или количеством игроков, способных одновременно принимать участие в игре на игровом автомате.
Следует отметить, что ВАС РФ в определении от 28.01.2008 № 69/08 отказал в передаче в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора указанного постановления, чем подтвердил правомерность изложенных в нем выводов.
К аналогичным выводам пришел и Десятый Арбитражный апелляционный суд в постановлении от 27.08.2007, 30.08.2007 № А41-К2-4248/07, отклонив довод налогового органа о том, что игровые автоматы типа «Ромашка» являются игровыми комплексами, состоящим из нескольких игровых автоматов. Суд разъяснил, что в налоговом законодательстве отсутствует понятие игровой комплекс, а оснований для расширительного толкования норм налогового законодательства не имеется. ФАС Московского округа в постановлении от 02.11.2007 № КА-А40/11385-07 пришел к тем же выводам.
Аналогичные по сути выводы изложены Десятым Арбитражным апелляционным судом в постановлении от 16.08.2007, 21.08.2007 № 09АП-10674/2007-АК в отношении игровых автоматов типа «81о1Ык».
В постановлении от 23.08.2007 № Ф04-5606/2007(37298-А75-19) ФАС Западно-Сибирского округа обратил внимание на то, что согласно ст. 370 НК РФ в случае, если один игровой стол имеет более одного игрового поля, ставка налога по указанному игровому столу увеличивается кратно количеству игровых полей, однако аналогичной нормы относительно игрового автомата НК РФ не содержит. Суд на основании технического паспорта игрового автомата «Электронная рулетка» установил, что данный автомат не представляет из себя несколько совмещенных игровых автоматов, и указал, что данный автомат является одним объектом налогообложения.
Регистрация объектов налогообложения. В пункте 2 ст. 366 НК РФ установлено, что в целях гл. 29 НК РФ каждый объект налогообложения, указанный в п. 1 ст. 366 НК РФ, подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два дня до даты установки каждого объекта налогообложения.
Следует отметить, что до вступления в силу с 01.01.2005 Федерального закона от 30.06.2004 № 60-ФЗ (далее — Закон № 60-ФЗ) п. 2ст. 366 НК РФ устанавливал, что в целях гл. 29 НК РФ налогоплательщик обязан поставить на учет в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика каждый объект налогообложения, указанный в п. 1 ст. 366 НК РФ, не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения.
Приказом Минфина России от 24.01.2005 № 6н были внесены изменения в декларацию по налогу на игорный бизнес и Инструкцию о порядке ее заполнения, утвержденные приказом Минфина России от
01.11.2004 № 97н. На титульном листе декларации было введено поле «По месту установки объекта налогообложения». Оно заполняется в соответствии с адресом, по которому установлен объект налогообложения (соответствующие поправки были внесены и в Инструкцию). Данные изменения были вызваны вступлением в силу Закона № 60-ФЗ.
Несмотря на это, ФНС России в письме от
11.05.2005 № 22-1-12/759 «О налоге на игорный бизнес», т. е. после вступления в силу Закона № 60-ФЗ, разъяснила, что согласно п. 2ст. 366 НК РФ налогоплательщик обязан поставить на учет в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика каждый объект налогообложения, указанный в п. 1 данной статьи, не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения.
В связи с этим между налогоплательщиками и налоговыми органами иногда встречаются споры по вопросу, связанному с определением места установки объекта налогообложения налогом на игорный бизнес, в случае если у налогоплательщиков имеются обособленные подразделения, расположенные на территориях, подведомственных разным налоговым органам.
При разрешении данных споров необходимо исходить из того, что с учетом изменений, внесенных Законом № 60-ФЗ в п. 2 ст. 366 НК РФ, местом установки объекта налогообложения является территория того субъекта РФ, где непосредственно устанавливаются объекты налогообложения.
На это указывает и Управление ФНС России по г. Москве в письме от 22.12.2004 № 23-10/5/83328, а
также ФАС Северо-Кавказского округа в постановлении от 04.08.2005 № Ф08-3417/2005-1374А.
Следует отметить, что на практике данная ситуация регулируется созданием в субъекте РФ специализированных налоговых органов, где регистрируются все налогоплательщики, основным видом деятельности которых является игорный бизнес. Данные налоговые органы производят регистрацию объектов налогообложения и контроль за деятельностью указанных налогоплательщиков вне зависимости от того, по какому адресу установлены объекты налогообложения налогом на игорный бизнес.
Нормы п. Зет. 366 НК РФ, устанавливающие обязанность налогоплательщика зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес не позднее чем за два дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения, сформулированы императивно и другого порядка регистрации изменения количества объектов налогообложения не предусматривают.
Данную обязанность налогоплательщик в силу подп. 9 п. 1 ст. 23 НК РФ должен неукоснительно соблюдать. Исполнение этой обязанности не может зависеть от его усмотрения, так как ни законодательством о налогах и сборах, ни какими-либо иными правовыми актами случаи исполнения обязанности, указанной в п. Зет. 366 НК РФ, другим способом не предусмотрены.
Аналогичный подход закреплен законодателем в отношении исполнения налогоплательщиками обязанности по регистрации в налоговом органе объекта налогообложения не позднее чем за два дня до даты его установки (п. 2 ст. 366 НК РФ).
Таким образом, даже в случае, если налогоплательщиком по установленным, но не зарегистрированным в налоговом органе объектам налогообложения исчислен и уплачен налог на игорный бизнес, порядок регистрации указанных объектов игорного бизнеса не считается соблюденным.
Правомерность данных выводов может также подтверждаться тем, что объективная сторона правонарушений, предусмотренных ст. 122 и 129.2 НК РФ, различна, и исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога, ответственность за неисполнение которой установлена одной статьей НК РФ (122 НК РФ), не освобождает налогоплательщика от исполнения обязанности по регистрации объектов налогообложения в налоговом органе, ответственность за неисполнение которой установлена другой статьей НК РФ (129.2 НК РФ).
Если установлены незарегистрированные объекты налогообложения. На правоприменительном уровне встречаются споры по вопросу о правомерности привлечения налогоплательщиков к налоговой ответственности за нарушение порядка регистрации объектов игорного бизнеса в ситуации, когда в игровом зале налогоплательщика не установлены объекты налогообложения, зарегистрированные в установленном порядке в налоговом органе.
Статья 366 НК РФ предусматривает обязанность по своевременной регистрации в налоговом органе любого изменения количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес после их установки налогоплательщиком, не предусматривая при этом обратную обязанность для налогоплательщика действительно установить в игровом зале (игровом заведении) объекты налогообложения, надлежащим образом зарегистрированные в налоговом органе.
Учитывая, что в силу п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов), неисполнение налогоплательщиком не установленной НК РФ обязанности не влечет наступления налоговой ответственности.
Кроме того, гл. 16 НК РФ, предусматривающая виды налоговых правонарушений и ответственность за их совершение, не устанавливает такого состава налогового правонарушения, как неустановка налогоплательщиком зарегистрированных в налоговом органе объектов налогообложения налогом на игорный бизнес.
Правомерность изложенного подтверждает и судебная практика.
Пример. Суть дела. Налоговый орган в ходе осмотра игрового зала, принадлежащего налогоплательщику, установил, что на основании свидетельства о регистрации объектов игорного бизнеса зарегистрировано 50 игровых автоматов, в то время как в рабочем состоянии находятся всего 30 игровых автоматов. При этом остальные 20 автоматов в игровом зале не установлены.
Налоговый орган принял решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности поп. 2 ст. 129.2 НК РФ за нарушение установленного порядка регистрации объектов налогообложения на игорный бизнес.
Налогоплательщик, не согласившись с указанным решением, обжаловал его в суд.
Позиция суда. Основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности послужил тот факт, что в его игровом зале неуста-
новлены 20 игровых автоматов, зарегистрированных в налоговом органе.
Пункт 2ст. 129.2НКРФпредусматривает, что нарушение установленного НК РФ порядка регистрации в налоговых органах игровых столов, игровых автоматов, касс тотализатора, касс букмекерской конторы либо порядка регистрации изменений количества названных объектов, совершенное более одного раза, влекут взыскание штрафа в шестикратном размере ставки налога на игорный бизнес, установленной для соответствующего объекта налогообложения.
Согласно пп. 2 и Зет. 366 НК РФ каждый объект налогообложения, а также любое изменение количества объектов налогообложения подлежат регистрации в налоговом органе по месту установки или выбытия этого объекта налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.
В соответствии с п. 4ст. 366 НК РФ объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
Однако положения ст. 366НКРФ не содержат запрета на установку объекта налогообложения по истечении двух дней и более после регистрации объектов налогообложения в налоговом органе.
Таким образом, установка игровых автоматов по истечении 2 дней после их регистрации в налоговом органе не нарушает налоговое законодательство и не влечет привлечение к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2ст. 129.2НКРФ (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 05.12.2007 № Ф08-8052/2007-3008А).
Следует отметить, что правомерность изложенного подтверждается также определением ВАС РФ от 11.03.2008 № 2824/08, которым отказано в передаче данного постановления в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора, что свидетельствует о поддержке ВАС РФ указанной в нем позиции.
Несоответствие сведений о зарегистрированных объектах налогообложения. На правоприменительном уровне встречаются также споры по вопросу о правомерности привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности за нарушение установленного НК РФ порядка регистрации в налоговых органах игровых автоматов в ситуации, когда налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля выявляется несоответствие сведений об игровых автоматах, установленных в игровом зале на момент проведения контрольных мероприятий, и сведений, указанных в заявлении и свидетельстве о регистрации объектов игорного
бизнеса (вызванное ошибочным указанием в заявлении вместо завода-изготовителя типа игрового автомата или его модели).
Пунктом 2 ст. 366 НК РФ определено, что в целях гл. 29 НК РФ каждый объект налогообложения, указанный в п. 1 ст. 366 НК РФ, подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
На основании п. Зет. 366 НК РФ налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.
Пунктом 4ст. 366 НК РФ установлено, что объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
В соответствии с п. 6 ст. 366 НК РФ налоговые органы обязаны в течение пяти дней с даты получения заявления от налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения (об изменении количества объектов налогообложения) выдать свидетельство о регистрации или внести изменения, связанные с изменением количества объектов налогообложения, в ранее выданное свидетельство.
Пункт 1ст. 129.2 НК РФ предусматривает, что нарушение установленного НК РФ порядка регистрации в налоговых органах игровых столов, игровых автоматов, касс тотализатора, касс букмекерской конторы либо порядка регистрации изменений количества названных объектов влечет взыскание штрафа в трехкратном размере ставки налога на игорный бизнес, установленной для соответствующего объекта налогообложения.
В соответствии с приказом Госстандарта России от 24.01.2000 № 22, зарегистрированным в Минюсте России от 04.02.2000 № 2075, игровой автомат должен быть снабжен идентификационной таблицей со следующими данными: производитель, дата изготовления, тип, серийный номер, номинальное рабочее напряжение, предельные параметры электропитания.
Приказом Минфина России от 24.01.2005 № 8н утверждена форма заявления о регистрации
объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес. Приказом Минфина России от 24.01.2005 № 7нутверждены формасвидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес и приложение к свидетельству о регистрации объекта (объектов) налогообложения по налогу на игорный бизнес.
В указанных заявлении и свидетельстве должны быть указаны заводской номер и завод-изготовитель игрового автомата. Соблюдение этих правил обеспечивает осуществление налогового контроля за общим количеством объектов налогообложения и порядком исчисления налога.
Минфин России в письме от 06.04.2006 № 03-06-05-03/11 по вопросу ограничения (нарушения) конституционных прав налогоплательщиков обязанностью предоставления индивидуального заводского номера игрового автомата обратил внимание на решение ВАС РФ от 25.08.2004 № 7773/04, согласно которому обязанность налогоплательщиков при регистрации в налоговых органах игровых автоматов указывать в заявлении о регистрации заводской номер и наименование завода-изготовителя каждого игрового автомата признана НК РФ.
В постановлении от22.11.2007 № КА-А40/11770-07 ФАС Московского округа пришел к выводу, что указание заводского номера игрового автомата и завода-изготовителя в каждом случае установки игрового автомата соответствует смыслу гл. 29 НК РФ, поскольку преследует цель осуществления налогового контроля за общим количеством объектов налогообложения и порядком исчисления налога.
Следовательно, в случае если налогоплательщиком допущено несоответствие сведений об игровых автоматах, установленных в игровом зале на момент проведения контрольных мероприятий, и сведений, указанных в заявлении и свидетельстве о регистрации объектов игорного бизнеса, им не соблюдены требования, установленные НК РФ к порядку регистрации в налоговых органах игровых автоматов.
В то же время в судебной практике встречаются решения и с другими выводами.
В постановлении от 02.11.2007 № КА-А40/11385-07 ФАС Московского округа пришел к выводу, что допущенная налогоплательщиком в заявлении о регистрации игрового автомата неточность, выразившаяся в том, что вместо завода-изготовителя указан тип игрового автомата, не привела к непостановке на учет (или снятию с учета) объекта налогообложения, а следовательно, привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности неправомерно.
В постановлении от 16.08.2007, 23.08.2007 № КА-А40/6894-07-2 ФАС Московского округа также пришел к выводу о том, что ошибочное указание в заявлении вместо завода-изготовителя типа игрового автомата не влечет ответственности за отсутствие регистрации игровых автоматов.
Тесно связанным с предыдущей проблемой является также решение вопроса о правомерности привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности за нарушение установленного НК РФ порядка регистрации в налоговых органах игровых автоматов в случае, если налогоплательщиком допущено несоответствие в номерах игровых автоматов, фактически находящихся в игровом зале, с номерами игровых автоматов, указанных в заявлении и свидетельстве о регистрации объектов игорного бизнеса.
При этом единой позиции по данному вопросу в судебной практике также нет.
Так, часть судов, как свидетельствует постановление ФАС Московского округа от 04.10.2007 № КА-А40/10017-07, приходит к выводу, что в случае если налогоплательщиком допущено несоответствие номеров автоматов, установленных налогоплательщиком и указанных в заявлении и свидетельстве о регистрации объектов игорного бизнеса, им не соблюдены требования, установленные НК РФ к порядку регистрации в налоговых органах игровых автоматов.
Аналогичные выводы изложены и в постановлении ФАС Московского округа 22.06.2005 № КА-А40/5519-05.
Тем не менее следует учитывать, что поданному вопросу существует и противоположная судебная практика, положительная для налогоплательщиков (см., постановления ФАС Волго-Вятского округа от 28.04.2007 № А39-3284/2006, Северо-Кавказского округа от 15.03.2007 № Ф08-1128/2007-464А, Уральского округа от 30.05.2006 № Ф09-4511/06-С1 и от 08.02.2007 № Ф09-359/07-СЗ).
В постановлении от 29.11.2007 № КА-А41/12184-0 ФАС Московского округа пришел к выводу, что ошибка в указании одной цифры заводского номера не свидетельствует об отсутствии регистрации игрового автомата, поэтому оснований для привлечения налогоплательщика к ответственности у налогового органа не имелось.
Таким образом, для решения вопроса о правомерности привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности необходимо принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, а также умысел налогоплательщика на создание ситуации, ведущей к уменьшению подлежащей уплате в бюджет суммы налога.
Изменение места установки объектов налогообложения. На практике встречаются ситуации, в которых налогоплательщик изменяет в пределах одного населенного пункта без изменения территориальной принадлежности к налоговом органу место (адрес) установки принадлежащих ему игровых автоматов и сообщает об этом в установленном порядке в налоговый орган.
Налоговые органы в подобных ситуациях считают, что происходит выбытие одних объектов налогообложения и установка других.
Однако суды такую позицию налоговых органов не разделяют.
В постановлении от23.07.2007 № А05-1265/2007 ФАС Северо-Западного округа разъяснил, что поскольку выбытия объектов налогообложения при изменении места установки игровых автоматов в пределах одного населенного пункта не произошло и не изменилось количество объектов налогообложения, подлежат удовлетворению требования о признании недействительным решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1ст. 122 НК РФ, и доначислении ему сумм неуплаченного налога на игорный бизнес. Суд отметил, что установка дополнительных игровых автоматов (приобретенных или арендованных) сверх ранее зарегистрированных с учетом положений п. 2 ст. 366 НК РФ не производилась, а выбытия (в виде отчуждения, уничтожения, возврата арендодателю, утраты и т.д.) объектов налогообложения — игровых автоматов, зарегистрированных в налоговом органе, также не произошло.
В определении от 12.10.2007 № 12581/07 ВАС РФ отказал налоговому органу в передаче дела, рассмотренного в данном постановлении, для рассмотрения в порядке надзора, что свидетельствует о поддержке ВАС РФ изложенной в нем позиции.
Таким образом, в случае изменения места установки игровых автоматов без изменения территориальной принадлежности к налоговому органу организатор азартных игр может представить заявление в произвольной форме об изменении реквизитов первоначального заявления о регистрации налогооблагаемых объектов.
Следует учитывать, что переустановка объектов налогообложения налогом на игорный бизнес на территории других налоговых органов обязывает налогоплательщика соблюдать предусмотренные НК РФ процедуры снятия и постановки на учет объектов налогообложения в общеустановленном порядке.
Определение момента прекращения обязанностей налогоплательщика. На правоприменительном уровне встречаются споры по вопросу о том,
с какого момента прекращается обязанность по исчислению и уплате налога на игорный бизнес: с даты подачи в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения либо же с даты фактического прекращении эксплуатации объектов налогообложения.
В письме от 29.12.2006 № 03-06-05-03/38 Минфин России, проанализировав ст. 364, 365, 366 НКРФ, отметил, что объект налогообложения по налогу на игорный бизнес считается зарегистрированным (выбывшим) с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объектов налогообложения.
Учитывая положения указанных статей, а также то обстоятельство, что гл. 29 НК РФ не предусмотрена регистрация в налоговом органе момента начала деятельности фактически установленного объекта налогообложения, а налоговый орган лишен возможности в рамках своих полномочий осуществлять оперативный налоговый контроль, Минфин России считает, что обязанность по исчислению налога на игорный бизнес возникает с даты подачи заявления о регистрации объекта налогообложения.
Соответственно, указанный объект налогообложения будет считаться выбывшим с даты представления в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения.
Указанная позиция Минфина России подтверждается, в частности, постановлением Президиума ВАС РФ от 22.03.2006 № 11390/05.
Данные выводы Минфина России находят поддержку и в судебной практике.
Так, ФАС Поволжского округа в постановлении от 25.10.2007 № А06-8040/06 пришел к выводу, что для целей исчисления налога на игорный бизнес применяется единый порядок определения момента как включения, так и исключения из налоговой базы объекта налогообложения. Таковым моментом является дата представления налогоплательщиком в налоговый орган соответствующего заявления.
В постановлении от 09.11.2007 № А19-6971/07-33-Ф02-8382/07 ФАС Восточно-Сибирского округа также сделал вывод о том, что объект налогообло-
жения налогом на игорный бизнес считается выбывшим с даты направления налогоплательщиком в налоговый орган соответствующего заявления.
При этом суд не принял ссылку налогоплательщика на информационное письмо Президиума ВАС РФ от 16.01.2007 № 116, разъяснив, что данное письмо не содержит разъяснений относительно того, когда объект налогообложения считается выбывшим.
Следует отметить, что в письме от 07.07.2006 № 03-06-05-02/06 со ссылкой на п. 2ст. 80, п. 4 ст. 100 и п. 7ст. 145 НК РФ Минфин России указал, что датой представления в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения по налогу на игорный бизнес в виде почтового отправления считается шестой день начиная с даты его отправки. Данная позиция доведена до сведения территориальных налоговых органов письмом ФНС России от 24.07.2006 № ГВ-6-02/720@.
Указанные выводы подтверждены и мнением Минфина России, изложенным в письме от
21.09.2006 № 03-06-05-03/31.
Однако такую позицию судебная практика не поддерживает.
Так, в постановлении ФАС Поволжского округа от 25.10.2007 № А06-8040/06 суд отклонил довод налогового органа о том, что согласно разъяснениям Минфина России днем представления заявления о регистрации изменения количества объектов в виде почтового отправления считается шестой день, начиная с даты отправки. Суд указал, что данный довод противоречит нормам налогового законодательства, поскольку согласно п. 3 ст. 366 НК РФ указанное заявление подлежит подаче в налоговый орган не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта.
Следовательно, применяя данное разъяснение, налоговый орган, как указал суд, не вправе производить начисление налога на игорный бизнес по установленным и используемым в получении дохода игровым автоматам, заявление о регистрации которых будет подано в виде почтового отправления до истечения 6 дней, начиная с даты его отправки.
Аналогичные выводы изложены в постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от
27.08.2007 № А19-3072/07-15-Ф02-5730/07.
❖ ❖ ❖
