CC BY
68
СПОРНЫЕ ВОПРОСЫ КОМПЕНСАЦИОННЫХ ВЫПЛАТ
Л. Л. ГОРШКОВА, руководитель Центра методологии бухгалтерскогоучета и налогообложения
Между налоговым органом и налогоплательщиками бывают споры о том, облагается ли налогом на доходы физических лиц (НДФЛ) стоимость проезда от места жительства работника до пункта сбора или до места работы и обратно. Налоговый кодекс РФ (НК РФ) не содержит разъяснений по данному вопросу.
Согласно письму Минфина России от 20.08.2009 № 03-04-06-02/60 в соответствии с п. 3 ст. 217 НК РФ и подп. 2 п. 1 ст. 238 НК РФ не подлежат налогообложению НДФЛ все виды установленных законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством РФ), в частности, связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей. Понятие компенсации, а также случаи предоставления компенсаций, связанных с выполнением работником своих трудовых обязанностей, установлены Трудовым кодексом РФ (ТК РФ). Статьей 302 ТК РФ определен перечень гарантий и компенсаций лицам, работающим вахтовым методом. Данный перечень является закрытым. Оплата организацией проезда работников от места их постоянного жительства до места проведения работ и обратно ст. 302 ТК РФ не предусмотрена.
Таким образом, по мнению Минфина России, стоимость проезда работников от места их постоянного жительства до места проведения работ и обратно не является компенсационной выплатой и подлежит налогообложению НДФЛ в общеустановленном порядке.
В письме Минфина России от 22.06.2009 № 03-03-06/1/418 разъясняется, что ст. 41 НК РФ определяет доход как экономическую выгоду в денежной и натуральной форме, учитываемую в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой выгоду можно оценить, определяемую для
физических лиц в соответствии с гл. 23 НК РФ. В силу п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им в денежной и натуральной формах. Оплата за налогоплательщика (полностью или частично) организациями товаров (работ, услуг) в его интересах, в соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 211 НК РФ, признается доходом, полученным налогоплательщиком в натуральной форме. Таким образом, оплата организацией проезда для работников либо возмещение работникам стоимости проезда от места жительства до места сбора или от места жительства до места выполнения работ и обратно при условии, что работники организации имеют возможность самостоятельно приобретать проездные билеты, признается доходом работников, полученным в натуральной форме. Следовательно, по мнению Минфина России, стоимость указанных билетов, оплаченных организацией, подлежит налогообложению НДФЛ в установленном порядке.
Аналогичная позиция содержится в письме Минфина России от 08.05.2009 № 03-04-0601/112.
По данному вопросу есть и другая точка зрения.
В постановлении от 22.11.2007 № Ф04-7996/2007(40258-А75-7) ФАС Западно-Сибирского округа пришел к выводу, что организация не обязана исчислять и удерживать НДФЛ с сумм, выплаченных работникам в качестве возмещения затрат в связи с проездом к месту отпуска и обратно, а также проездом вахтовиков от места жительства до места работы, так как данные выплаты не относятся к оплате труда и имеют компенсационный характер.
В постановлении от 11.09.2007 № Ф04-5867/2007(37585-А81-29) № А81-4086/2006 ФАС Западно-Сибирского округа пришел к выводу, что компенсационные выплаты, связанные с выполнением работниками ответчика трудовых обязанностей, а именно проезд данных лиц от места
жительствадо места работы и обратно, не подлежат обложению НДФЛ.
В постановлении от 13.02.2009 № Ф04-482/2009(20348-А81-14) ФАС Западно-Сибирского округа, исходя из Положения о вахтовом методе, пришел к выводу, что организация обязана компенсировать проезд работника от места жительства до пункта сбора. Следовательно, возмещение сотрудникам произведенных расходов является компенсацией и не облагается НДФЛ.
В изложенном постановлении суд признал недействительным решение налогового органа о доначислении НДФЛ (ст. 217 НК РФ).
Суть дела. Налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка организации по вопросам соблюдения налогового законодательства.
В ходе проверки налоговым органом было установлено, что налогоплательщик занизил налоговую базу по НДФЛ на суммы возмещения работникам, работающих вахтовым методом, стоимости проезда от места жительства до места сбора или до объекта, поскольку возмещение признается доходом, полученным в натуральной форме.
Положением о вахтовом методе организации была предусмотрена обязанность работодателя компенсировать работнику, работающему вахтовым методом, стоимость проезда от места жительства.
Однако по результатам выездной налоговой проверки налоговым органом было вынесено решение о привлечении организации к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым доначислен НДФЛ.
Налогоплательщик, не согласившись с вынесенным решением налогового органа, обратился с апелляционной жалобой в налоговое управление.
Налоговое управление вынесло решение, которым оставило жалобу организации без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным решением, организация обратилась в арбитражный суд.
Позиция суда. В соответствии с подп. 3 п. 1ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) все виды установленных действующим законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат, связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей (включая переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов).
Частью 1 ст. 164 ТК РФ установлено, что гарантии — это средства, способы и условия, с помощью
которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений.
Согласно ч. 2 ст. 164 ТК РФ компенсации — это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных ТК РФ и другими федеральными законами.
В статье 165 ТК РФ установлен перечень гарантий и компенсаций, предусмотренных ТК РФ. Данный перечень является открытым.
В силу ч. 1 ст. 297 ТК РФ вахтовый метод — особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.
Последний абзац ст. 297 ТК РФ предусматривает, что порядок применения вахтового метода утверждается самим работодателем. Это означает, что действующее законодательство разрешает работодателю самостоятельно определять все условия труда работников на вахте.
В рассматриваемом случае Положением о вахтовом методе организации была предусмотрена обязанность работодателя компенсировать специалисту, который работает вахтовым методом, стоимость проезда от места жительства.
Из этого следует, что привлечение организации к налоговой ответственности является не правомерным (постановление ФАС Московского округа от 15.03.2010 № КА-А40/1852-10).
Довод налогового органа, что стоимость проезда работника от места жительства до места сбора или до объекта признается доходом в натуральной форме и облагается НДФЛ, отклонил ФАС Московского округа. Он указал, что ст. 164 ТК РФ позволяет работодателю компенсировать сотруднику расходы на проезд до вахты и обратно, данная компенсация не входит в систему оплаты труда. Следовательно, она не облагается НДФЛ.
На практике между налоговым органом и налогоплательщиками имеются споры о том, что подлежат включению в доходы при исчислении налоговой базы по НДФЛ субсидии, полученные в рамках целевого финансирования.
По данному вопросу нет официальной позиции.
Арбитражные суды придерживаются единой позиции.
В постановлении от 19.04.2010№А70-3990/2009 ФАС Западно-Сибирского округа пришел к выводу, что сумма субсидии, полученная индивидуальным предпринимателем в рамках целевого финансирования по поддержке сельскохозяйственных произ-
водителей, не подлежит включению в доходы при исчислении налоговой базы по НДФЛ.
В постановлении от 01.09.2010 № Ф09-6678/10-С2 ФАС Уральского округа пришел к выводу, что субсидии областного бюджета были направлены на компенсацию его затрат по приобретению сельскохозяйственной техники и использованы индивидуальным предпринимателем по целевому назначению, в связи с чем суммы субсидий не подлежат включению в налоговую базу по НДФЛ.
В постановлении от 02.06.2010 № Ф09-4007/10-С2 ФАС Уральского округа пришел к выводу, что полученные налогоплательщиком целевые субсидии на приобретение средств химизации, техники, на мероприятия по коренному улучшению почв и за реализацию сельскохозяйственной продукции относятся к компенсационным выплатам, не являются доходом налогоплательщика, поэтому не подлежат включению в налоговую базу по НДФЛ.
Суд признал решение налогового органа о доначислении НДФЛ недействительным (ст. 217 НКРФ).
Суть дела. Налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов, в том числе и НДФЛ.
В ходе проверки налоговым органом было установлено, что налогоплательщиком не были включены поступившие из бюджета суммы субвенции на выравнивание природно-климатических условий при исчислении НДФЛ.
По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом принято решение, которым налогоплательщику предложено уплатить НДФЛ.
Налогоплательщик, не согласившись с вынесенным решением налогового органа, обратился с апелляционной жалобой в налоговое управление.
Налоговое управление вынесло решение, которым оставило жалобу организации без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным решением, организация обратилась в арбитражный суд.
Позиция суда. В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 227 НК РФ исчисление и уплату НДФЛ в соответствии со ст. 227 НК РФ производят физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, по суммам доходов, полученных от такой деятельности.
Согласно ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками:
— от источников в РФ и (или) от источников за пределами РФ — для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами РФ;
— от источников в РФ — для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами РФ.
В силу п. 1ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право распоряжения которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) государственные пособия, за исключением пособий по временной нетрудоспособности (включая пособие по уходу за больным ребенком), а также иные выплаты и компенсации, выплачиваемые в соответствии с действующим законодательством.
Из материалов дела следует, что субсидии поступили индивидуальному предпринимателю из фонда компенсаций муниципального образования на государственную поддержку сельскохозяйственного производства как лицу, занимающемуся сельскохозяйственным производством.
По мнению налогового органа, произведенные расходы не являются затратами налогоплательщика и не обоснованы, поскольку осуществлены за счет полученных из бюджета субсидий.
Однако налогоплательщиком за счет собственных средств были понесены исключенные налоговым органом затраты на приобретение семян, гербицидов, технических средств, данные затраты подтверждены налогоплательщиком документально. Субсидии были предоставлены налогоплательщику уже после того, как были понесены реальные фактические затраты за счет собственных средств.
Следовательно, довод налогового органа, что затраты налогоплательщиком осуществлены за счет субсидий из бюджета, является неправомерным.
Исходя из содержания названных норм налогового права, регулирующих порядок исчисления и уплаты НДФЛ, следует, что сумма субсидии, полученной предпринимателем в рамках целевого финансирования, не подлежит включению в доходы при исчислении налоговой базы по НДФЛ, поскольку относится к компенсационным выплатам, связанным с денежным возмещением ущерба, направленного на выравнивание природно-климатических условий и не увеличивает доход индивидуального предпринимателя.
Таким образом, решение налогового органа признано недействительным (постановление ФАС
Западно-Сибирского округа от 10.08.2010 № А45-21521/2009).
Сумма субсидий, полученных предпринимателем в рамках целевого финансирования, не подлежит включению в доходы при исчислении налоговой базы по НДФЛ, поскольку относится к компенсационным выплатам, связанным с денежным возмещением ущерба, направленного на выравнивание природно-климатических условий, и не увеличивает доход индивидуального предпринимателя, к такому выводу пришел ФАС ЗападноСибирского округа.
Между налоговым органом и налогоплательщиками также бывают споры о том, подлежит ли обложению НДФЛ оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами.
Согласно ст. 262 ТК РФ одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка в порядке, который устанавливается федеральными законами.
В соответствии с п. 10 разъяснений «О порядке предоставления и оплаты дополнительных выходных дней в месяц одному из работающих родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами», утвержденных постановлением Минтруда России № 26 и ФСС РФ № 34 от 04.04.2000, оплата каждого дополнительного выходного дня работающему родителю (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами производится в размере дневного заработка за счет средств Фонда социального страхования РФ (ФСС РФ).
Из письма Минфина России от 12.12.2007 № 03-04-05-01/407 следует, что согласно п. 1ст. 217 НК РФ не подлежат обложению НДФЛ доходы физических лиц в виде государственных пособий, за исключением пособий по временной нетрудоспособности (включая пособие по уходу за больным ребенком), а также иные выплаты и компенсации в соответствии с действующим законодательством. При этом к пособиям, не подлежащим налогообложению, относятся пособия по безработице, беременности и родам. Оплата дополнительных выходных дней не относится к государственным пособиям, поскольку она не поименована в перечне государственных пособий, установленном ст. 3 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим
детей». Статья 217 НК РФ не содержит среди освобождаемых доходов выплаты, производимые в виде дополнительных оплачиваемых четырех выходных дней в месяц одному из работающих родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства до достижения ими возраста 18 лет.
Таким образом, по мнению Минфина России, названные выплаты одному из родителей (опекуну, попечителю) подлежат обложению НДФЛ в общеустановленном порядке.
В письме УФНС России по г. Москве от 04.06.2009 № 20-15/3/057048® разъясняется, что в числе доходов, освобождаемых от налогообложения НДФЛ в соответствии со ст. 217 НК РФ, суммы оплаты дополнительных выходных дней одному из работающих родителей, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом, не поименованы, такие выплаты подлежат налогообложению НДФЛ в общеустановленном порядке.
Есть и другая точка зрения.
В постановлении от 08.06.2010 № 1798/10 Президиум ВАС РФ пришел к выводу, что оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами носит характер государственной поддержки, направлена на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход. Указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде. Такие выплаты не облагаются НДФЛ на основании п. 1 ст. 217 НК РФ.
В постановлении от27.04.2009 № КА-А40/3620-09 ФАС Московского округа пришел к выводу, что оплата работнику дополнительных выходных дней была произведена за счет средств ФСС РФ, и НДФЛ с данных сумм удерживать не нужно.
Суд признал решение налогового органа о доначислении НДФЛ недействительным (ст. 217 НКРФ).
Суть дела. Налоговым органом была проведена проверка организации по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов, в том числе и НДФЛ.
В ходе проверки налоговым органом было установлено, что организация неправомерно не удержала НДФЛ с сумм выплат работнику за четыре дополнительных выходных дня по уходу за ребенком-инвалидом.
По результатам проверки налоговым органом было вынесено решение о привлечении организации к налоговой ответственности и доначислен НДФЛ.
Налогоплательщик, не согласившись с вынесенным решением налогового органа, обратился с апелляционной жалобой в налоговое управление.
Налоговое управление вынесло решение, которым оставило жалобу организации без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным решением, организация обратилась в арбитражный суд.
Позиция суда. Согласно п. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
В силу п. 1ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им в денежной и натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.
Статьей 262 ТК РФ установлено, что одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и в порядке, который устанавливается федеральными законами.
Следовательно, данные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход. При этом указанная компенсация не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.
Согласно п. 8 постановления Правительства РФ от 12.02.1994 № 101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации» средства ФСС РФ направляются на оплату дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом или инвалидом с детства до достижения им возраста 18 лет.
В соответствии с п. 1 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) государственные пособия, за исключением пособий по временной нетрудоспособности (включая пособие по уходу за больным ребенком), атакже иные выплаты и компенсации, выплачиваемые в соответствии с действующим законодательством.
Следовательно, оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами как иная выплата, осуществляемая в
соответствии с действующим законодательством, в силу п. 1ст. 217 НК РФ обложению НДФЛ не подлежит, что исключает начисление пеней и штрафа.
Таким образом, решение налогового органа о привлечении организации к налоговой ответственности и доначислении НДФЛ является недействительным (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 06.09.2010 № А45-15160/2009).
Оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами не подлежит обложению НДФЛ, к такому выводу пришел ФАС Западно-Сибирского округа.
Между налоговым органом и налогоплательщиками случаются споры о том, облагается ли НДФЛ компенсация морального вреда, причиненного работнику в связи с исполнением трудовых обязанностей.
Согласно п. Зет. 217 НК РФ не подлежат обложению НДФЛ все виды установленных действующим законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством РФ), связанных, в частности, с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Согласно письму ФНС России от 01.02.2006 № 04-1-02/56@ выплата организацией компенсации морального вреда, причиненного работнику в результате травмы на производстве, подпадает под действие п. Зет. 217 НК РФ и не подлежит включению в налогооблагаемую базу по НДФЛ.
В письме Минфина России от 28.11.2008 № 03-04-05-01/450 разъясняется, что возмещение работнику морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ является компенсацией и не облагается НДФЛ на основании п. 3 ст. 217 НК РФ.
В постановлении от 13.06.2006 № Ф04-3386/2006(23325-А27-31) ФАС Западно-Сибирского округа пришел к выводу, что произведенные налогоплательщиком выплаты членам семей погибших работников не подлежат обложению НДФЛ.
В постановлении от 22.06.2006 № Ф09-5304/06-С7 ФАС Уральского округа пришел к выводу, что не облагается НДФЛ сумма компенсации морального вреда, выплаченная членам семьи работника, погибшего в результате несчастного случая на
производстве. Данная компенсация по своей сути является единовременной материальной помощью и освобождается от налогообложения (подп. 2 п. 8 ст. 217 НК РФ).
В постановлении от04.08.2008 № Ф09-3096/08-СЗ ФАС Уральского округа пришел к выводу, что работодатель должен компенсировать работнику моральный вред на основании ст. 22, 237 ТК РФ. Данная выплата не облагается НДФЛ по п. 3 ст. 217 НК РФ как компенсация, которая связана с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.
Суд признал решение налогового органа о доначислении НДФЛ недействительным (п. Зет. 217 НК РФ).
Суть дела. Налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка организации по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов, в том числе и НДФЛ.
В ходе проверки налоговым органом было установлено, что организацией не удержан НДФЛ с сумм, выплаченных в качестве компенсации морального вреда физическому лицу (родителю) в связи с гибелью бывшего работника организации в результате несчастного случая на производстве. Указанная компенсация была выплачена на основании приказа организации. Однако коллективным договором такие компенсации предусмотрены не были.
Поскольку возмещение морального вреда осуществлялось организацией не на основании судебного решения, данные выплаты, по мнению налогового органа, не могут рассматриваться в качестве компенсационных, установленных законодательством РФ, и на них не распространяется действие п. Зет. 217 НК РФ.
По результатам проверки налоговым органом было вынесено решение о привлечении организации к налоговой ответственности и доначислен НДФЛ.
Налогоплательщик, не согласившись с вынесенным решением налогового органа, обратился с апелляционной жалобой в налоговое управление.
Налоговое управление вынесло решение, которым оставило жалобу организации без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным решением, организация обратилась в арбитражный суд.
Позиция суда. Пункт Зет. 217 НК РФ относит к доходам, не подлежащим обложению НДФЛ, все виды установленных действующим законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с
законодательством РФ), связанных с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, гибелью военнослужащих или государственных служащих при исполнении ими своих служебных обязанностей и т. д. Из данного пункта следует, что понятием «компенсационные выплаты» охватываются различные по своему характеру выплаты, осуществление которых в установленном размере при наличии определенных оснований является обязанностью соответствующих субъектов. Данная обязанность обусловлена, в частности, необходимостью возмещения работнику расходов, понесенных им в связи с осуществлением трудовых обязанностей либо в результате причиненного работнику при исполнении таких обязанностей вреда (ст. 22 ТК РФ).
Из положений пп. 1, 2ст. 1 и п. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» следует, что действующее законодательство исходит из необходимости полного возмещения вреда, причиненного работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, не ограничивая такое возмещение какими-либо нормами. Система правового регулирования в данной части призвана обеспечить реализацию обязанности работодателя возместить вред, полученный при исполнении работником трудовых обязанностей, в полном объеме.
Кроме того, учитывая специфику страховых выплат по договорам страхования, относящихся в соответствии со ст. 208 НК РФ к доходам для целей обложения НДФЛ, законодатель в ст. 213 НК РФ устанавливает особенности определения налоговой базы по договорам страхования, исключив часть их из-под налогообложения.
Следует отметить, что налоговое законодательство не устанавливает предельных размеров выплат, связанных с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, для целей изъятия от обложения НДФЛ. Пункт 3 ст. 217 НК РФ освобождает от обложения данным налогом все виды выплат, обеспечивающих полное возмещение вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, когда они не относятся к страховым выплатам. При этом обязанность работодателей по социальному страхованию не ограничивает их в праве на полное возмещение вреда, причиненного работнику, в силу ст. 22 ТК РФ.
Исходя из конституционного принципа равенства и экономической обоснованности налогообложения, не могут устанавливаться различные налоговые последствия для случаев предоставления
пострадавшему лицу страховой выплаты, с одной стороны, и дополнительного единовременного пособия — с другой, если в обоих случаях преследуется цель обеспечения наиболее полного возмещения вреда, причиненного работнику (члену семьи погибшего работника). Это дает основание для признания выплаты члену семьи погибшего работника компенсационной выплатой для целей обложения НДФЛ по п.З ст.217 НК РФ.
Налоговое законодательство выводит из-под налогообложения суммы единовременных выплат, осуществляемых работодателем в пользу членов семьи умершего работника, в полном объеме (независимо от размера такой выплаты) даже в тех случаях, когда смерть не связана с осуществлением им трудовых функций, а выплата не обусловлена наличием обязанности возмещения причиненного вреда и приобретает характер материальной помощи, как в рассматриваемом случае. В соответствии с п. 8 ст. 217 НК РФ от налогообложения освобождаются суммы единовременной материальной помощи (в том числе в виде материальной помощи), оказываемой работодателем членам семьи умершего работника. Причем освобождение от обложения НДФЛ имеет место независимо от размера оказываемой помощи и порядка ее уплаты, а также от причины смерти работника.
Решение о выплате суммы пособия было принято руководителем организации именно на основании п. 8 ст. 217 НК РФ.
Таким образом, оснований для привлечения организации к налоговой ответственности у налогового органа не было, в связи с этим решение признано недействительным (постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.04.2010 № А05-7091/2009).
Довод инспекции о том, что компенсация морального вреда, выплаченная работодателем добровольно родственникам погибшего в результате несчастного случая работника, должна облагаться НДФЛ, с указанием, что законодательство предельных размеров выплат физическому лицу, связанных с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, не устанавливает, а положения п. Зет. 217 НК РФ полностью освобождают такие выплаты от обложения НДФЛ, ФАС Северо-Западного округа отклонил.
Список литературы
1. Налоговый кодекс РФ (часть вторая): Федеральный закон от 05.08.2000 № 117-ФЗ.
2. О государственных пособиях гражданам, имеющим детей: Федеральный закон от 19.05.1995 № 81-ФЗ.
3.0 Фонде социального страхования РФ: постановление Правительства РФ от 12.02.1994 № 101.
4. Об утверждении разъяснения «О порядке предоставления и оплаты дополнительных выходных дней в месяц одному из работающих родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами»: постановление Минтруда России № 26 и ФСС РФ № 34 от 04.04.2000.
5. Письмо ФНС России от 01.02.2006 № 04-102/56@.
6. Письмо Минфина России от 20.08.2009 № 03-04-06-02/60.
7. Письмо Минфина России от 22.06.2009 № 03-03-06/1/418.
8. Письмо Минфина России от 12.12.2007 № 03-04-05-01/407.
9. Трудовой кодекс РФ: Федеральный закон от 30.12.2001 № 197-ФЗ.
(Окончание следует)
