CC BY
0
СПИСКИ СОЧИНЕНИЯ УТЕМИША-ХАДЖИ В ОЦЕНКЕ СОВРЕМЕННОЙ ИСТОРИОГРАФИИ
А.В. Парунин
Южно-Уральский государственный университет Россия, 454080, г. Челябинск, проспект Ленина, д . 76 e-mail: therion12399@gmail . com SPIN-код: 7270-1393
АВТОРСКОЕ РЕЗЮМЕ
Статья посвящена вопросам изучения ташкентской и стамбульской рукописей хивинского историка середины XVI в . Утемиша-хаджи . Утемиш-хаджи - один из многочисленных средневековых авторов XV-XVII вв . , создававших свои труды на территории Средней Азии в государствах с ханами-Чингизидами во главе . Среди особенностей этих трудов было значительное внимание господствующему ханскому домену во главе с Чингис-ханом, проблемам генеалогии, отношениям хана и его элиты, а также вопросам иерархии . Не стал исключением в этом плане и Утемиш-хаджи, чье сочинение известно в двух списках, дополняющих друг друга . Историографическое изучение обоих списков имело свои особенности и выстраивало вокруг них авторские концепции . Недавно опубликованный стамбульский список рукописи позволил исследователям вплотную подойти к их сравнительному анализу, проблемам хронологии их создания, а также рассмотреть взгляды хивинского историка на исторические события XV-XVI вв . , происходивших как в Поволжье, так и в ряде сопредельных территорий .
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: Утемиш-хаджи, Шибаниды, список, рукопись, историография, Золотая Орда .
MANUSCRIPT COPIES OF WORK BY UTEMISH HAJJI FROM THE POINT OF VIEW OF MODERN HISTORIOGRAPHY
Alexey Parunin
South Ural State University
Russia, 454080, Chelyabinsk, Lenin Avenue, 76
e-mail: therion12399@gmail . com
ABSTRACT
The article is devoted to the study of Tashkent and Istanbul manuscript copies of work by Utemish Hajji, a Khiva historian of the mid-16th century. Utemish Hajji is one of the numerous medieval authors of the 15th -17th centuries that created their works on the territory of Central Asia in states ruled by Genghisid khans . These works featured considerable attention to the dominant khan's domain headed by Genghis Khan, problems of genealogy, relations between the khan and his elite, and issues of hierarchy. Utemish Hajji, whose work is known in two manuscripts that complement each other, was no exception in this regard . The historiographic study of both documents had its own peculiarities and built authors' concepts around them . The recently published Istanbul copy of the manuscript has allowed researchers to come close to their comparative analysis, the problems of the chronology of their creation, as well as to consider the views of the Khiva historian on the historical events of the 15th-16th centuries, which took place both in the Volga region and in a number of adjacent territories .
KEYWORDS: Utemish Hajji, Shibanids, manuscript, copy, historiography, Golden Horde .
Тюркские, арабские и персидские исторические сочинения представляют не только большой интерес для изучения политической истории Золотой Орды, но и позволяют провести реконструкцию собственных взглядов придворных хронистов в зависимости от той ситуации, в которой они находились. Это обстоятельство особенно характерно для хивинского историка середины XVI в. Утемиша-хаджи, чье сочинение опубликовано относительно недавно полными изданиями, вследствие чего многократно изучалось специалиста-
ми. Путь к публикации обоих списков (т.н. «ташкентского» и «стамбульского») был непростым, а исторические исследования как факсимиле самих рукописей, так и содержания текстов сопровождались либо авторским взглядом объекта исследования, либо обстоятельствами, в связи с которыми эти взгляды формировались.
В качестве примера можно привести исследования В.П. Юдина, подготовившего к публикации ташкентскую версию рукописи. В одной из своих работ исследователь предложил концепцию чингисизма, сформи-
рованную в том числе и на материалах рукописи Утеми-ша-хаджи (Юдин 1983: 109-110, 114). Все это заставляет нас попытаться представить в данной статье всю палитру взглядов на письменное наследие Утемиша-хаджи, его жанровую специфику, актуальные вопросы использования письменных источников.
Ташкентская рукопись, известная как «Чингиз-на-ме», впервые была описана Е. Калем в 1889 г (Каль 1889: 52). Информации об авторе дано практически не было, за исключением того, что он служил у Шибанида Иль-барс-хана (умер в 1518 г.) (Кавагучи, Нагаминэ 2010: 48).
Более подробно рукопись изучена в 1902 г. В.В. Бартольдом (Бартольд 1973: 164-168). Исследователь подчеркнул, что сочинение было составлено Утеми-шем-хаджи при Шибаниде Иш-султане, смерть которого датировалась 1558 г. Само сочинение содержит легендарный контекст, поскольку сам автор «стал собирать из уст знающих людей предания о прошлых временах; эти предания он «взвешивал на весах разума» и отвергал то, что не выдерживало никакой критики» (Бартольд 1973: 165). Тем не менее, В.В Бартольд уточнил и тот факт, что Утемиш-хаджи пользовался письменными источниками, в частности «летописью» старшего брата Иш-султана Дост-султана, а также общался с очевидцами, позволившими уточнить те или иные события (Бартольд 1973: 166; Утемиш-хаджи 2017: 32-34). Исследователем также впервые озвучен и рассказ об установке старшим сыновьям Джучи юрт во время визита к Чингиз-хану, ставший часто цитируемым в исследовательской литературе (Бартольд 1973: 167-168). В целом, Утемиш-хаджи был отнесен к авторам, повествование которых строилось на легендарных известиях (Бартольд 1964: 545).
Стамбульская рукопись, получившая впоследствии название «Кара-таварих», впервые исследована А.-З. Валиди Тоганом. В статье 1915 г. исследователь сообщал, что рукопись получена «от редактора татарского журнала «Шура» в Оренбурге, Ризауддина Фахруддино-ва и оказалась несравненно полнее ташкентской». Отмечена и дата составления - 1019 г.х. (26.03. 1610-15.03. 1611 гг.) (Валидов 1915: 320). Судя по всему, в дальнейшем стамбульская рукопись была передана А.-З. Валиди Тогану Р. Фахретдином. В 1920 г. Валиди Тоган покинул Россию, перебравшись в Турцию. Вскоре рукопись была передана исследователю (Миргалеев 2018: 61-62). Рукопись фигурировала под названием «Тарих-и Дост-сул-тан», поскольку Валиди Тоган считал, что она посвящена вышеупомянутому шибаниду (Миргалеев 2018: 62). Все дальнейшие исследования этого списка на протяжении практически ста лет связаны уже с зарубежной историографией.
Основные исследовательские тенденции в последующим связаны уже с ташкентским вариантом сочинения. Краткая характеристика была опубликована в 1952 г., где рукопись получила обозначение «Книга о Чингизе», а в качестве источников текста указаны устные предания (Собрание 1952: 65).
Изучение рукописи было продолжено В.П. Юдиным, ознакомившемся с сочинением в конце 60-х гг. XX в. Исследователем был подготовлен перевод текста
на русский язык, примечания, а также факсимиле. Сюжеты «Чингиз-наме» легли в основу ряда его статей (Уте-миш-хаджи 1992: 10, 13).
Выше мы уже касались вопроса концептуальности работ В.П. Юдина, предложившего ряд оригинальных трактовок. Упоминавшаяся выше концепция чингисиз-ма, по мысли В.П. Юдина, строилась на генеалогических представлениях тюрко-монгольских народов, а также формировалась вокруг самого Чингис-хана и его потомков, становясь своего рода «пирамидой», объединяя в себе как родословные подчиненных кланов, так и род создателя Монгольской империи (Юдин 1983: 110111). Одним из признаков чингисизма также выступает и право рода Чингис-хана на верховную власть и обыгрывание этого юридического акта в «Чингиз-наме»1. Согласно сочинению, после смерти золотоордынского хана Токты власть узурпировал Баджир Ток-Буга «из омака уйгур». При его свержении подчиненные законному наследнику престола Узбеку беки Исатай и Алатай убили узурпатора со следующей формулировкой: «Воцарение черных людей с этой поры да прекратится!» (Утемиш-хаджи 1992: 104). Тем самым Утемиш-хаджи маркировал законность ханской власти перед нечин-гизидскими беками. Этот акт получает свою символичность благодаря законотворческой деятельности Чин-гис-хана. Схожая формулировка еще будет встречаться на страницах сочинения Утемиша-хаджи.
Подобная легитимность была характерна не только в отношении правящей власти к подчиненным кланам, но и в деле построения иерархии внутри потомков Джучи, старшего сына Чингис-хана. На этот факт указывает и В.П. Юдин, рассуждая о сюжете с установкой юрт сыновьям Джучи при их визите к деду Чингис-хану (Уте-миш-хаджи 1992: 92).
Повествование об установке юрт (Белая, Синяя и Серая Орды) рассматривается исследователем как сохранение принципов иерархии среди потомков Джучи в рамках существования устного исторического знания народов, населявших как Золотую Орду, так и государства-наследники. В качестве обоснования им предлагается употреблять термин «устная степная историоло-гия» как опорный в деле передачи устной информации (Юдин 1983: 122). Тем самым, в статье подчеркивается формирование исторических представлений Утеми-ша-хаджи именно на фоне устных преданий.
Также исследователем был написан ряд статей, в основу которых лег сюжет «Чингиз-наме». Среди них рассматривается вопрос о приходе к власти в Золотой Орде нечингизидских беков, а также исследование вопроса предыстории прихода к власти Урус-хана, в основу которого легло повествование хивинского историка (Утемиш-хаджи 1992: 58-62). Генетически к этой статье примыкает разбор строительства кыйатом Тенгиз-Бу-кой мавзолея для своего отца (Утемиш-хаджи 1992: 8386, 109), в котором участвовали Джучиды, отданные беку ханом Узбеком. Этот оригинальный сюжет известен лишь в сочинении Утемиша-хаджи и представляет
1 В целом концепция чингисизма не получила широкого распространения в исследовательской литературе. Её своеобразным продолжением является статья Т.К. Бейсембиева (Бейсембиев 1991: 26-32).
собой продолжение концепции хивинского историка вокруг незыблемости законной ханской власти.
Замыкает серию статей исследование обстоятельств смерти Урус-хана, чьему противостоянию с Токтамы-шем Утемиш-хаджи уделил немалое внимание (Уте-миш-хаджи 1992: 77-82, 117). Рассматриваемый сюжет вкупе с остальными, согласно В.П. Юдину, являются результатом формирования в степях Дешт-и Кипчака собственных исторических знаний, имеющих не только историческую достоверность, но и острые социальные характеристики (Утемиш-хаджи 1992: 79). Тем самым формируется, на наш взгляд, вполне плодотворная мысль, что Утемиш-хаджи являлся не только ретранслятором суммы исторических знаний, но и формулировал моральные и этические представления, выразившиеся в его собственной концепции истории Золотой Орды (Парунин 2017: 8).
Очевидно, что исследования В.П. Юдина заложили некую теоретическую основу письменного наследия Утемиша-хаджи. В своих работах исследователь попытался проанализировать ряд сюжетов, в которых раскрываются взаимоотношения законных представителей трона с племенной элитой, необходимости поддержания политического порядка путем недопущения срыва легитимной власти, а также цены за эти попытки. Основным итогом работы В.П. Юдина стала публикация в 1992 г. ташкентской рукописи на русском языке.
Последующая историография пошла по пути рассмотрения ряда частных сюжетов «Чингиз-наме» в рамках создания собственных исторических концепций. К этому относится монография американского ученого Девина Дьюиза, посвященная вопросам исламизации Золотой Орды, а также роли в этом вопросе Бабы Ту-клеса, одного из персонажей «Чингиз-наме» (DeWeese 1994). Исследователь, рассматривавший исключительно ташкентскую рукопись, следует точке зрения В.П. Юдина в идентификации сочинения как продукта устных рассказов, подтверждая словами самого хивинского историка (DeWeese 1994: 144; Утемиш-хаджи 1992: 90). Д. Дьюиз изучал рукопись еще до ее полной публикации, находясь в командировках в Ташкенте (DeWeese 1994: 147). В целом рассматривая сюжет рукописи, он называет его прошибанидским, а интересующие обстоятельства смерти Токты и прихода к власти Узбека -уникальными, не получившими отражения в более ранних источниках (DeWeese 1994: 148-149). Центральным сюжетом его книги стали обстоятельства исламизации Золотой Орды и обращения Узбек-хана, взгляд на которые формировался под влиянием поздней устной традиции (DeWeese 1994: 150-158). Важным фактором также стали публикация факсимиле и его перевод (DeWeese 1994: 533-566).
Вопросы, поднятые Д. Дьюизом, нашли свое отражение в статье В.П. Костюкова. Исследователь, затрагивавший роль буддийской партии в Золотой Орде, развивает идеи своего предшественника. В частности, эпизод с захватом Баджиром Ток-Бугой престола В.П. Костюковым объясняется политическим доминированием буддийской партии, попытавшейся организовать переворот (Костюков 2009: 70). Факт прихода Узбек-ха-
на к исламу, а также обстоятельства посвящения анализируются в ключе буддийской обрядности (Костюков 2009: 73-78) на широких этнографических данных. Здесь же стоит упомянуть статью Ш.Н. Исянгулова, посвященную биографии упоминавшегося выше Баджира Ток-Бу-ги, который рассматривается в контексте средневековой истории башкир на видимом созвучии. Со ссылкой на А.-З. Валиди Тогана, исследователь пишет о «Башкы-ре Токбуге» (Исянгулов 2009: 74), тем не менее, рассуждая о спорности подобной интерпретации. Здесь стоит отметить, что в переводе стамбульской рукописи персонаж значится как «Бачир Тукбуга». При этом его клановая принадлежность из «омака уйгур» (Утемиш-хаджи 2017: 41). В.П. Юдин сомневался в подобной трактовке, также рассматривая вопрос о соотнесении персонажа с башкирами на основании имени (Утемиш-хаджи 1992: 68-69). Тем не менее, клановая принадлежность Ток-Бу-ги в сочинении указана достаточно четко.
С начала 10-х гг. XXI в. в историографии формулируется попытка подойти к письменному наследию Утеми-ша-хаджи сквозь призму строгой исторической критики. Такой подход обосновывают в своей работе японские исследователи Т. Кавагучи и Х. Нагаминэ (Кавагучи, Нагаминэ 2010: 48-49). Они предложили пересмотреть мнение В.П. Юдина о «Чингиз-наме» как продукте степной устной традиции, обратив внимание на присутствие в рукописи письменных источников («хроники хазрат Дуст-султана»). Помимо этого, исследователи также привели список лиц, у которого хивинский историк мог брать те или иные сведения. Суммировав полученные результаты, был сделан следующий вывод: «Во всяком случае, «Чингиз-нама» является историографическим памятником, основанным на письменных источниках» (Кавагучи, Нагаминэ 2010: 48). Эта позиция была поддержана И.М. Миргалеевым в ряде статей (Мирга-леев 2011: 14; Миргалеев 2013: 76). Э.Г. Сайфетдинова предположила, что помимо уже упомянутых «хроник Дуст-султана» Утемиш-хаджи мог использовать «Алтан дептер» («Золотая тетрадь» - официальная история Чингис-хана, его предков и потомков, использованная Рашид ад-Дином - прим), а также «Сборник летописей» Рашид ад-Дина (Сайфетдинова 2016: 525-526). Мнение исследователей, с которым отчасти согласны и мы, тем не менее, противоречит самому Утемишу-хаджи, который в ташкентской рукописи писал следующее: «В хрониках, которые я видел, записаны имена [лишь] меньшей части их (ханов - прим), и все. Благодаря чему и при каких обстоятельствах становились они ханами, упомянуто не было и не были упомянуты даже имена большей части их. Так как у меня было стремление надлежащим образом знать об их обстоятельствах, то по этой причине именно направлялся я непременно к [любому] человеку, о котором говорили, что такой-то хорошо знает предания, и устанавливал истину и вызнавал у него, и, взвесив на весах разума, приемлемое сохранял в памяти, а неприемлемое отвергал» (Уте-миш-хаджи 1992: 90). Иначе говоря, мы можем смело утверждать об использовании историком письменных источников. Однако, какая именно информация из них
попала на страницы его сочинения - это уже дискуссионный вопрос.
Отметим также присутствие в историографии и обратной тенденции. А.Г. Юрченко, рассматривая эпизод военного противостояние Берке и Хулагу, где первый вышел против армии ильхана в одиночку, резюмирует, что перед нами «пример конструирования идеального прошлого в интересах группы дальних потомков Джу-чи-хана» (Юрченко 2006: 73-74). С этим высказыванием сложно не согласиться, но желание исследователя отказаться от поиска «ценной информации» выглядит деструктивным, поскольку перед нами не «мифологическая картина мира», а выстраивание собственной концепции политической истории Золотой Орды сквозь призму устной истории, сформированной в XVI в.
На схожие размышления может наводить статья А.А. Порсина, посвященная исследованию параллелей между «Зубдат ал-фикра» Бейбарса и «Чингиз-наме», что особенно проявилось в противостоянии Берке и Хулагу (Порсин 2017: 243-244). А.А. Порсин опирается здесь, прежде всего, на упоминание у Утемиша-хаджи «хроники хазрат Дуст-султана», которая, возможно, содержала единый протограф с более ранними сочинениями. Единственный вопрос, который возникает здесь - как именно использовал хивинский историк письменный источник, что именно из него он мог взять для сюжета, и чем именно пользовался гипотетический автор «хроники» для построения исторической картины2.
Еще одной тенденцией этих лет стало активное изучение и публикация стамбульской рукописи сочинения Утемиша-хаджи. Издание осуществлено в 2017 г. Институтом истории им. Ш. Марджани АН РТ (г. Казань) под общим руководством И.М. Миргалеева (Утемиш-хад-жи 2017). Стоит отметить, что еще в 2014 г. И.М. Мирга-леев осуществил перевод и публикацию сообщения «Продолжателя» Утемиша-хаджи, составленного в первой половине XVII в (Миргалеев 2014: 64-67). Сообщение касалось, в первую очередь, истории и генеалогии Шибанидов вплоть до сыновей Кучум-хана, и представляло немалый интерес для исследователей сибирских ханств.
Публикация стамбульской рукописи, а также текста «Продолжателя» нашли отклик в исследовательской литературе. Д.Н. Маслюженко обратил внимание на текст «Продолжателя» в контексте средневековой сибирской истории, рассмотрев биографии и представленных Шибанидов в широком территориальном и политическом ключе (Маслюженко 2015: 119-126). Также им затронута линия отношений между Тайбугидами и Шибанидами, конфликт которых подробно озвучен лишь в сибирских летописях (Маслюженко 2015: 126-127). А.В. Беляковым затронуты вопросы времени написания текста «Продолжателя», а также биографии Сибирских Шибанидов XVII в (Беляков 2018: 370-392). И.М. Миргалеев обратил
2 В качестве примера использования письменного источника: «Некоторые говорят, что в этом войске был [сам] Хулагу-хан. Когда войско это было разгромлено, он был убит. Никто [однако] не знал о его гибели. Но в хрониках хазрат Дост-султана говорится: "С тоски по этому войску, что было разгромлено в походе, он заболел и через два месяца умер". А впрочем, Аллах лучше ведает» (Утемищ-хаджи 1992: 98).
внимание на обстоятельства вхождения рукописей сочинения в научный оборот, вопросы использования хивинским историком письменных источников, а также на факты государственных и властных отношений в XV-XVI вв. Сам факт создания «Чингиз-наме» И.М. Миргалеев связывает с желанием среднеазиатской группы, помнившей о своих исторических связях и контактах с Поволжьем и Сибирью в более ранний период времени, создать свой вариант истории как Золотой Орды так и тюрко-татарских ханств, «заказ» на которую, вероятно, и получил Утемиш-хаджи (Миргалеев 2018: 58-72).
Свою интерпретацию сюжетов сочинения Утеми-ша-хаджи предложил и автор данных строк. В статье 2017 г. при анализе «Чингиз-наме» было отмечено, что автор представляет нам историю Золотой Орды как единый и стабильный политический организм, начиная с момента легендарной установки юрт сыновьям Джучи, маркирующих их внутреннюю иерархию и заканчивая правлением Хызра, который отказавшись от династического брака с Тай-Дуглы-бегим, поставившей «в качестве свадебной юрты золотую юрту, оставшуюся от Узбек-хана и Джанибек-хана» разломал ее (Парунин 2017: 4-7). В итоге, присутствующий в сюжете сочинения порядок вещей был нарушен, «...случилась смута. Всяк повсюду поднял голову. Город Сарай порушился» (Утемиш-хаджи 1992: 112-113). В таком символическом ключе хивинским историком представлена версия «Великой Замятни» 1359-1380 гг.
Другие работы уже были основаны на более полной стамбульской рукописи. Ее публикация сделала возможным изучить представленные генеалогические и биографические сведения о Шибанидах. Установлено, что, несмотря на наличие ряда уникальных сведений, биографии династов представлены кратко и зачастую путано. Все это вынуждает нас вновь актуализировать вопрос об источниках Утемиша-хаджи, а также об обстоятельствах их использования (Парунин 2019: 104-116). Отчасти эти выводы касаются рассмотрения в сочинении истории Золотой Орды 1420-х гг. Этот эпизод подается с использованием фольклорных элементов; также значительное внимание уделено отношениям ханской власти и племенной элиты (Парунин 2020: 128-142).
Более пристальное внимание уделено отрывкам, на основании которых сформирована реконструкция ранней истории Тюменского ханства - позднезолотоор-дынского политического образования на юге Западной Сибири, существовавшего с 1430 по 1508 гг. Отметим, что информация, представленная Утемишем-хаджи, была положена в основу этой реконструкции (Парунин 2023: 62-72). Безусловно, Шибаниды Хызр, Хаджи-Мухаммед и Махмуд-Ходжа, правившие в 10-х - 20-х гг. XV вв. на территории юга Западной Сибири, заложили ту основу, которая была развита интронизацией Абу-л-Хайра в 1430 г. и во многом эта заслуга Утемиша-хаджи, представившего в «Кара таварих» краткие биографические характеристики этих династов (Утемиш-хаджи 2017: 60, 72).
В заключение стоит отметить статьи венгерского исследователя Чабы Гёнцёля. Работы автора посвящены, прежде всего, сравнению двух списков сочинения,
а также проблеме установления точного времени их создания.
Проводя сравнительное изучение, Ч. Гёнцёль отметил наличие пропусков в стамбульской и ташкентской рукописях. Так, в первой пропущена вводная часть, а во второй - окончание, а также текст «Продолжателя» (Goncol 2020: 128; Goncol 2023: 584). Касаясь жанра произведения, исследователь склонился к его устной основе, отметив также использование и письменных «хроник», что упоминалось и самим хивинским историком (Goncol 2020: 126).
Ч. Гёнцёль предложил свою версию датировки обоих списков сочинения. Согласно ему, стамбульская рукопись могла быть составлена в промежутке 1530-1540-х гг., а в качестве обоснования предложена деятельность узбекских ханов-Шибанидов (Goncol 2020: 128-129). Венгерский исследователь также развил предположение, что ташкентская рукопись была первой редакцией сочинения. Отчасти этот вывод базируется на информации от самого Утемиша-хаджи, что стамбульская рукопись - это вторая редакция (Утемиш-хаджи 2017: 59-60).
Опираясь на разницу упоминаний Султана Га-зи-султана б. Ильбарс-хана, Ч. Гёнцёль предположил, что ташкентская рукопись была составлена до 1538 г., т.е. до смерти династа, поскольку в стамбульском списке к его имени добавляется траурная часть (Goncol 2023: 584). Таким образом, информация, представленная в списках, давала возможность не только их датирования, но и взаимовлияния, однако проблема отсутствия вводной части стамбульского списка так и остается нерешенной.
Подытоживая все вышесказанное, отметим, что на современном этапе в исследовательской среде не утихает интерес как к сюжетам рукописи Утемиша-хаджи, так и к проблемам жанрового соотнесения, источниковой базе, а также вопросам датирования. Во многом это связано с обстоятельствами публикации самих списков. Стамбульский список, подробно затронувший вопросы истории и генеалогии золотоордынских ханов и их беков, а также деятельность шибанидских царевичей, пролил свет на историко-географические интересы автора, включая Крым, а также Поволжье и Сибирь.
ЛИТЕРАТУРА
Бартольд 1964 - Бартольд В.В. Шейбаниды // Сочинения. Том II. Часть 2 . М. , 1964. С . 545-548.
Бартольд 1973 - Бартольд В.В. Отчет о командировке в Туркестан // Сочинения. Том VIII. М., 1973. С . 119-210.
Бейсембиев 1991 - Бейсембиев Т.К. Чингизово право на Востоке и политико-правовые учения в соседних регионах (на примере сарматизма в Речи Посполитой XVI-XVIII вв . ) // Известия АН КазССР. Серия общественных наук. 1991 . № 4. С . 26-32
Беляков 2018 - Беляков А.В. О времени и месте написания продолжения сочинения Утемиш-хаджи «Кара таварих» (комментарии к тексту) // Золотоордынское обозрение . 2018 . Т. 6 . № 2 . С . 370-392.
Валидов 1915 - Валидов А.З. Восточные рукописи в Ферганской области // ЗВОРАО. Том 22 . 1913-1914 . Пг. , 1915 . С . 303320
Исянгулов 2009 - Исянгулов Ш.Н. Утемиш-хаджи и хан Золотой Орды из башкир // Проблемы востоковедения. 2009. №
2 (44) . С . 73-78.
Кавагучи, Нагаминэ 2010 - Кавагучи Т., Нагаминэ Х. Некоторые новые данные о «Чингиз-нама» Утемиша-Хаджи в системе историографии в Дашт-и-Кипчаке // Золотоордынская цивилизация. Вып. 3 . Казань, 2010 . С . 44-52. Каль 1889 - Каль Е. Персидские, арабские и тюркские рукописи Туркестанской Публичной библиотеки. Ташкент, 1889. 79 с
Костюков 2009 - Костюков В.П. Историзм в легенде об обращении Узбека в ислам // Золотоордынское наследие . Вып. 1 . Казань, 2009. С . 67-80.
Маслюженко 2015 - Маслюженко Д.Н. Сообщение продолжателя «Чингиз-наме» Утемиша-Хаджи как источник по истории Сибирских Шибанидов // Золотоордынское обозрение . 2015 . № 4 . С . 117-134 . Миргалеев 2011 - Миргалеев И.М. «Чингиз-наме» Утемиша-хаджи: перспективы изучения // Золотоордынская цивилизация Вып 4 Казань, 2011 С 14-19
Миргалеев 2013 - Миргалеев И.М. «Чингиз-наме» Утемиша-хаджи как источник по истории тюрко-татарских государств // V Международный Болгарский форум «Политическое и этнокультурное взаимодействие государств и народов в постзолотоордынском пространстве (XV-XVI вв. ): Тезисы . Симферополь, 2013. С . 75-78.
Миргалеев 2014 - Миргалеев И.М. Сообщение Продолжателя «Чингиз-наме» Утемиша-хаджи о поздних Шибанидах // История, экономика и культура средневековых тюрко-татарских государств Западной Сибири . Курган, 2014 . С . 64-66.
Миргалеев 2018 - Миргалеев И.М. «Кара таварих» Утемиша-хаджи как источник по истории тюрко-татарских государств // Тюркологические исследования. 2018 . Т. 1 . № 2 . С . 58-72.
Парунин 2017 - Парунин А.В. «Чингиз-наме» как источник по истории Золотой Орды // История, экономика и культура средневековых тюрко-татарских государств Западной Сибири. Курган, 2017 . С . 3-9 .
Парунин 2019 - Парунин А.В. «Кара таварих» Утемиша-хаджи как источник по истории династии Шибанидов // Сибирский сборник. Вып. 4. Тобольск, 2019. С. 104-116 .
Парунин 2020 - Парунин А.В. Кара таварих Утемиша Хаджи как источник по истории Золотой Орды 1420-х годов . // Сибирский сборник. Вып. 5 . Тобольск, 2020. С. 128-142.
Парунин 2023 - Парунин А.В. Политическая история Тюменского ханства в 1430-1508 гг. Челябинск, 2023.
Порсин 2017 - Порсин А.А. Следы ранней джучидской историографической традиции в «Зубдат ал-фикра» Бейбарс ал-Мансури и «Чингиз-наме» Утемиша-хаджи // Золотоордынская цивилизация. 2017 . № 10 . С . 240-246.
Сайфетдинова 2016 - Сайфетдинова Э.Г. Становление историографической традиции // Золотая Орда в мировой истории. Казань, 2016 . С . 524-528.
Собрание 1952 - Собрание восточных рукописей Академии наук Узбекской ССР. Том 1. Ташкент, 1952. Утемиш-хаджи 1992 - Утемиш-хаджи. Чингиз-наме . Алма-Ата, 1992. Утемиш-хаджи 2017 - Утемиш-хаджи. Кара таварих. Казань, 2017 .
Юдин 1983 - Юдин В.П. Орды: Белая, Синяя, Серая, Золотая... // Казахстан, Средняя и Центральная Азия в XVI-XVIII вв. Алма-Ата, 1983. С . 106-165.
Юрченко 2006 - Юрченко А.Г. Историческая география политического мифа . Образ Чингис-хана в мировой литературе XIII-XV вв . СПб . , 2006.
DeWeese 1994 - DeWeese D. Islamization and Native Religion in the Golden Horde. Pennsylvania, 1994.
Goncol 2020 - Goncol Cs. Remarks of the Cingiz-nama of Otamis Hajji // Ottomans - Crimea - Jochids . Studies in Honor of
Maria Ivanics. Szeged, 2020. S . 123-131 .
Goncol 2023 - Goncol Cs. Redactions and dates of the compilation of the Cingiz-nama of Otamis Hajji // Золотоордынское обозрение . 2023. Т. 11 . № 3. S . 582-591.
REFERENCES
Bartol'd 1973 - Bartol'd V.V. Otchet o komandirovke v Turkestan [Report on a business trip to Turkestan], in: Sochinenija . Tom VIII [Essays. Volume VIII], Moscow, 1973, pp . 119-210 [in Russian].
Bartol'd 1964 - Bartol'd V.V. Shejbanidy [Shaybanids], in: Sochinenija . Tom II. Chast' 2 [Essays. Volume II. Part 2], Moscow, 1964, pp . 545-548 [in Russian].
Bejsembiev 1991 - Bejsembiev T.K. Chingizovo pravo na Vostoke i politiko-pravovye uchenija v sosednih regionah (na primere sarmatizma v Rechi Pospolitoj XVI-XVIII vv. ) [Chingiz law in the East and political and legal doctrines in neighboring regions (using the example of Sarmatism in the Polish-Lithuanian Commonwealth in the 16th-18th centuries)], in: Izvestija AN KazSSR. Serija obshhestvennyh nauk [News of the Academy of Sciences of the KazSSR. Social Science Series], 1991, № 4, pp . 26-32 [in Russian].
Beljakov 2018 - Beljakov A.V. O vremeni i meste napisanija prodolzhenija sochinenija Utemish-hadzhi «Kara tavarih» (kommentarii k tekstu) [About the time and place of writing the continuation of Utemish-haji's work "Kara tawarikh" (comments on the text)], in: Zolotoordynskoe obozrenie [Golden Horde Review], 2018, Vol . 6, № 2, pp . 370-392 [in Russian].
DeWeese 1994 - DeWeese D. Islamization and Native Religion in the Golden Horde, Pennsylvania, 1994 [in English]. Goncol 2020 - Goncol Cs. Remarks of the Cingiz-nama of Otamis Hajji, in: Ottomans - Crimea - Jochids . Studies in Honor of Maria Ivanics, Szeged, 2020, pp . 123-131 [in English].
Goncol 2023 - Goncol Cs. Redactions and dates of the compilation of the Cingiz-nama of Otamis Hajji, in: Zolotoordynskoe obozrenie [Golden Horde Review], 2023, Vol . 11, № 3, pp . 582-591 [in English].
Validov 1915 - Validov A.Z. Vostochnye rukopisi v Ferganskoj oblasti [Oriental manuscripts in the Fergana region], in: ZVORAO . Tom 22 [ZVORAO . Volume 22], 1913-1914, Petrograd, 1915, pp . 303-320 [in Russian].
Isjangulov 2009 - Isjangulov Sh.N. Utemish-hadzhi i han Zolotoj Ordy iz Bashkir [Utemish-haji and Khan of the Golden Horde from the Bashkirs], in: Problemy vostokovedenija [Problems of Oriental Studies], 2009, № 2 (44), pp .73-78 [in Russian]. Kavaguchi, Nagaminje 2010 - Kavaguchi T., Nagaminje H. Nekotorye novye dannye o «Chingiz-nama» Utemisha-Hadzhi v sisteme istoriografii v Dasht-i-Kipchake [Some new data about "Chingiz-nama" of Utemish-Hajji in the system of historiography in Dasht-i-Kipchak], in: Zolotoordynskaja civilizacija [Golden Horde civilization], Vol . 3, Kazan, 2010, pp . 44-52 [in Russian]
Kal' 1889 - Kal' E. Persidskie, arabskie i tjurkskie rukopisi Turkestanskoj Publichnoj biblioteki [Persian, Arabic and Turkic manuscripts of the Turkestan Public Library], Tashkent, 1889, 79 p. [in Russian].
Kostjukov 2009 - Kostjukov V.P. Istorizm v legende ob obrashhenii Uzbeka v islam [Historicism in the legend about the conversion of Uzbek to Islam], in: Zolotoordynskoe nasledie [Golden Horde heritage], Vol . 1, Kazan, 2009, pp . 67-80 [in Russian]
Masljuzhenko 2015 - Masljuzhenko D.N. Soobshhenie prodolzhatelja «Chingiz-name» Utemisha-Hadzhi kak istochnik po istorii Sibirskih Shibanidov [Message from the successor of "Chingiz-name" Utemish-Hajji as a source on the history of the Siberian Shibanids], in: Zolotoordynskoe obozrenie [Golden Horde Review], 2015, № 4, pp . 117-134 [in Russian]. Mirgaleev 2011 - Mirgaleev I.M. «Chingiz-name» Utemisha-hadzhi: perspektivy izuchenija ["Chingiz-name" by Utemish-Hajji: prospects for studying], in: Zolotoordynskaja civilizacija [Golden Horde civilization], Vol . 4, Kazan, 2011, pp . 14-19 [in Russian]
Mirgaleev 2013 - Mirgaleev I.M. «Chingiz-name» Utemisha-hadzhi kak istochnik po istorii tjurko-tatarskih gosudarstv ["Chingiz-name" by Utemish- Hajji as a source on the history of the Turkic-Tatar states], in: V Mezhdunarodnyj Bolgarskij forum «Politicheskoe i jetnokul'turnoe vzaimodejstvie gosudarstv i narodov v postzolotoordynskom prostranstve (XV-XVI vv. ): Tezisy [V International Bulgarian Forum "Political and ethnocultural interaction of states and peoples in the post-Golden Horde space (XV-XVI centuries): Abstracts], Simferopol, 2013, pp. 75-78 [in Russian].
Mirgaleev 2014 - Mirgaleev I.M. Soobshhenie Prodolzhatelja «Chingiz-name» Utemisha-hadzhi o pozdnih Shibanidah [Message from the successor of "Chingiz-name" Utemish-Hajji about the late Shibanids], in: Istorija, jekonomika i kul'tura srednevekovyh tjurko-tatarskih gosudarstv Zapadnoj Sibiri [History, economy and culture of the medieval Turkic-Tatar states of Western Siberia], Kurgan, 2014, pp. 64-66 [in Russian].
Mirgaleev 2018 - Mirgaleev I.M. «Kara tavarih» Utemisha-hadzhi kak istochnik po istorii tjurko-tatarskih gosudarstv ["Kara tawarikh" by Utemish-Hajji as a source on the history of the Turkic-Tatar states], in: Tjurkologicheskie issledovanija [Turkic studies], Vol . 1, № 2, 2018, pp . 58-72 [in Russian].
Parunin 2017 - Parunin A.V. «Chingiz-name» kak istochnik po istorii Zolotoj Ordy ["Chingiz-name" as a source on the history of the Golden Horde], in: Istorija, jekonomika i kul'tura srednevekovyh tjurko-tatarskih gosudarstv Zapadnoj Sibiri [History, economy and culture of the medieval Turkic-Tatar states of Western Siberia], Kurgan, 2017, pp . 3-9 [in Russian].
Parunin 2019 - Parunin A.V. «Kara tavarih» Utemisha-hadzhi kak istochnik po istorii dinastii Shibanidov ["Kara tawarikh" by Utemish-Hajji as a source on the history of the Shibanid dynasty], in: Sibirskij sbornik [Siberian collection], Vol . 4, Tobolsk, 2019, pp . 104-116 [in Russian].
Parunin 2020 - Parunin A.V. Kara tavarih Utemisha Hadzhi kak istochnik po istorii Zolotoj Ordy 1420-h godov [Kara tawarikh by Utemish-Hajji as a source on the history of the Golden Horde of the 1420s], in: Sibirskij sbornik [Siberian collection], Vol . 5, Tobolsk, 2020, pp . 128-142 [in Russian].
Parunin 2023 - Parunin A.V. Politicheskaja istorija Tjumenskogo hanstva v 1430-1508 gg . [Political history of the Tyumen Khanate in 1430-1508], Chelyabinsk, 2023 [in Russian].
Porsin 2017 - Porsin A.A. Sledy rannej dzhuchidskoj istoriograficheskoj tradicii v «Zubdat al-fikra» Bejbars al-Mansuri i «Chingiz-name» Utemisha-hadzhi [Traces of the early Jochid historiographical tradition in "Zubdat al-fikra" by Baybars al-Mansuri and "Chingiz-name" by Utemish-Hajji], in: Zolotoordynskaja civilizacija [Golden Horde civilization], № 10, Kazan, 2017, pp . 14-19 [in Russian].
Sajfetdinova 2016 - Sajfetdinova Je.G. Stanovlenie istoriograficheskoj tradicii [The formation of a historiographic tradition],
in: Zolotaja Orda v mirovoj istorii [Golden Horde in world history], Kazan, 2016, pp . 524-528 [in Russian].
Sobranie 1952 - Sobranie vostochnyh rukopisej Akademii nauk Uzbekskoj SSR [Collection of oriental manuscripts of the
Academy of Sciences of the Uzbek SSR], Vol . 1, Tashkent, 1952 [in Russian].
Utemish-hadzhi 1992 - Utemish-hadzhi. Chingiz-name [Chingiz-name], Almaty, 1992 [in Russian].
Utemish-hadzhi 2017 - Utemish-hadzhi. Kara tavarih [Kara Tawarich], Kazan, 2017 [in Russian].
Judin 1983 - Judin V.P. Ordy: Belaja, Sinjaja, Seraja, Zolotaja... [Hordes: White, Blue, Gray, Gold. . . ], in: Kazahstan, Srednjaja i Central'naja Azija v XVI-XVIII vv. [Kazakhstan, Central and Central Asia in the 16th-18th centuries], Almaty, 1983, pp . 106-165 [in Russian]
Jurchenko 2006 - Jurchenko A.G. Istoricheskaja geografija politicheskogo mifa . Obraz Chingis-hana v mirovoj literature XIII-XV vv. [Historical geography of political myth. The image of Genghis Khan in world literature of the 13th-15th centuries], Saint-Petersburg, 2006 [in Russian].
Парунин Алексей Владимирович
- Научный сотрудник Научно-образовательного центра евразийских исследований ЮжноУральского государственного университета (Челябинск, Россия).
Alexey Parunin
- Researcher at the Scientific and Educational Center for Eurasian Studies of South Ural State University (Chelyabinsk, Russia).
therion12399@gmail . com
