CC BY
50УДК 930.85
«КАРА ТАВАРИХ» УТЕМИША-ХАДЖИ КАК ИСТОЧНИК ПО ИСТОРИИ ЗОЛОТОЙ ОРДЫ 1420-Х ГОДОВ
А.В. Парунин
Фонд содействия сохранению культурного наследия «Общественный фонд «Южный Урал», г Челябинск [email protected]
Резюме. На основе анализа событий в истории Золотой Орды 1420-х гг. показать некоторые особенности сочинения «Кара таварих», а также проследить процессы взаимовлияния и заимствования авторами позднесредневековых хроник Поволжья и Крыма. В ходе проведенной работы отмечено, автор «Кара таварих» Утемиш-хаджи хорошо знаком с регионом Поволжья, что во многом определило характерную направленность его сочинения. Материалы, полученные им в ходе путешествий, а также от информаторов, определили стиль и сюжетные особенности его работы. Отдельно рассмотрены узловые события 1420-х гг., где предпринята попытка на основе их анализа определить степень заимствования поздними авторами (в частности, крымскими историками) данных из «Кара таварих», а также возможные источники, которые послужили основной труда Утемиша-хаджи.
Ключевые слова: Утемиш-хаджи, Кара-таварих, Золотая Орда, Кырыми, Идегей, Токтамыш, Мансур, Тегене.
Для цитирования: Парунин А.В. «Кара таварих» Утемиша-хаджи как источник по истории Золотой Орды 1420-х годов. Тюркологические исследования. 2019; 2(4): 86-97.
В 2017-м году Институтом истории им. Ш. Марджани издан т.н. полный стамбульский список («Кара таварих») сочинения хивинского историка середины XVI века Утемиша-хаджи [25]. Это произведение, содержащее в себе множество оригинальных сюжетов по истории как Золотой Орды в целом, так и биографий её ханов и эмиров в частности, уже неоднократно подвергалось изучению во многом благодаря изданию в 1992-м неполного ташкентского списка рукописи («Чингиз-на-ме»), оканчивающегося на жизнеописании Токтамыш-хана [24]. Издание осуществлено с добавлением сведений о династах из рода Шибана, датируемых XVI-XVII вв, и вставленных, по-видимому, уже переписчиком основной рукописи. В исследовательской литературе авторство было приписано анонимному Продолжателю Утемиша-хаджи [14, с.64-66]. Вопросам генеалогии и хронологии сочинения посвящен ряд статей [2, с.370-392; 11, с.177-134; 15, с.67].
Автором данных строк уже приходилось анализировать текст «Чингиз-наме» [19, с.3-9], рассматривая не только его сюжетные особенности, но и идеологическую направленность. Теперь же, при изучении «Кара таварих» предлагается акцентировать внимание на конкретных сюжетах, в данном случае отображения в сочинении истории Золотой Орды 1420-х гг. Тематика выбрана не случайно: на наш взгляд, описанная эпоха позволит проследить взаимовлияние и заимствование части сюжетов «Кара таварих» из других источников, а также рассмотреть возможность того, как та или иная информация попала в руки хрониста. Подобное положение дел стало возможным во многом благодаря знакомству автора сочинения с устными легендами и письменными источниками народов Крыма и Поволжья, о чем будет сказано ниже.
Рассматриваемый период также интересен и тем, что к рубежу десятилетий в Золотой Орде произошла очередная смена элит: значительно ослаблена ногайская партия вследствие смерти всесильного темника Идегея, также была уничтожена династия токтамышевичей - непримиримых антагонистов основателя Ногайской Орды. В искоренении очередного образовавшемся вакуума власти сыграли свою значительную роль, прежде всего, татарские кланы Крыма, выдвинувшие ханом тука-тимура Улуг-Мухаммеда, ногаи Поволжья и Приуралья, а также выходцы из Средней Азии в лице тука-тимурида Барак-хана, опиравшегося на державу Тимуридов.
Все эти процессы отображены в ряде письменных источников Крыма, Поволжья, Египта и Средней Азии на протяжении ХУ-ХУШ вв. Не исключением стало и сочинение Утемиша-хаджи.
Сюжет сочинения представлен в фольклоризированной форме, прежде всего, состоящей из диалогов многочисленных ордынских беков и эмиров, включая и рассматриваемый период. Второстепенное внимание уделяется ордынским ханам: их действия показаны спорадически, что особенно характерно именно для событий XV века. Последнее наиболее подробное описание жизни характерно для Токтамыш-хана [25, с.54-59]. Сказанное хорошо иллюстрируется примерами военного противостояния Идегея и сына Токтамыш-хана Кадыр-берди, а также последующей интронизации Улуг-Мухаммеда [25, с.69-71], где, в первую очередь, показана решающая роль беков при троне. Вся история 1420-х гг. в сочинении представлена как борьба двух партий - крымских беков Хайдара из клана кунграт, Тегене из клана Ширин и Улуг-Мухаммеда с одной стороны, мангытов Мансура, Гази и Науруза, ханов Гийас-ад-Дина и Барака с другой.
Так, после поражения Мансура и Гийас-ад-дина от рук Улуг-Мухаммеда, произошло временное перемирие и раздел государства по Волге: «Гийазетдин хан отправился на Идиль, покорил там эли и стал там ханом. Мухаммад хан взял эли другой стороны Идиль и отправился в вилайет Крыма» [25, с.76]. После скорой кончины Гийас-ад-Дина, Мансур попробовал выдвинуть кандидатуру Кучук-Мухаммеда, бывшего еще в отрочестве. Последующий диалог с бывшим нукером Токтамыш-хана Хан Тимуром хорошо иллюстрирует нам ту степень влияния нечингизидской
элиты в золотоордынском государстве, которая сформировалась в умах интеллектуалов Крыма и Поволжья, с которыми приходилось общаться Утемишу-хаджи во время своего путешествия в этот регион: «Спросил у него совета, сказал: «С этим молодым огланом дела не идут. Я думаю, что мне лучше уйти далеко. Что можешь посоветовать?». Тот сказал: «Кто такой Мухаммад? Старая (бывшая) телега не годится для езды! Так ты будешь в безопасности, Барак карт словно бык, залезешь за свою телегу, если тебе повезет, преклонись перед стариком, узнаешь что будет» [25, с.76-77]. Вняв совету, Мансур сделал Барака ханом.
Однако произошедшее в дальнейшем являет нарушение сформировавшегося в сочинении образа иерархических отношений. Барак-хан «убил Мансур-бека, взял его эль себе» [25, с.77]. Примечательно, что о смерти бека Утемиш-хаджи пишет, что он «пал шахидом» [25, с.77]. Буквально термин «шахид» означает «пожертвовавший собой за веру, погибший мученической смертью». Составители энциклопедического словаря, посвященного исламу, трактуют этот термин на основе хадисов, в лице человека, умершего в борьбе с неверными. Также ему гарантируется очищение от грехов и высокое положение при троне Аллаха [7, с.296]. Из текста сочинения не совсем ясно, какой именно смысл придается этому высказыванию, но будучи человеком религиозным, чтя Коран и Аллаха, Утемиш мог использовать термин в той трактовке, в которой он подается в священных текстах. Употребление подобной терминологии интересно еще и тем, что Барак-хан вряд ли был врагом ислама и избавлялся от мангыта из религиозных побуждений. Сюжет в целом наводит на мысль, что преднамеренное убийство бека - это своего рода нарушение установившихся ценностных установок как в самом сочинении, так и в миросозерцании его автора и его информаторов.
Противостояние же Барак-хана и братьев Мансура закончилось успехом последних; кыпчак Айас-бек «обнаружил его (т.е. Барак-хана - прим.), отрезал голову и принес ее Мухаммад-хану» (Улуг-Мухаммеду - прим.) [25, с.78], а младшие братья Мансура Гази и Науруз «пошли в поход и взяли его вилайет себе». Отметим, что в целом серия военных походов и разгром тука-тимурида был совершен руками эмиров без фактического участия хана. Все вышесказанное закономерно наводит на мысль, что автор сочинения старается выстроить цепь исторических событий того времени именно с позиций представителей нечингизидской элиты. Еще одним примером такой трактовки является «опала» уже самого Улуг-Мухаммеда: «После упомянутого сражения силы хана иссякли. Хайдар пошел и поднял ханом Сейид Ахмада, сына Джаббарберди, а Мухаммад хана прогнал» [25, с.80]. Отметим ту легкость, с которой в тексте «перетасовываются» «ненужные» ханы. После этого хан «ушел.. ..взял ... вилайат Казань и стал там ханом» [25, с.80].
Перейдем к рассмотрению основных источников сочинения Утемиша-хаджи, а также появление ряда его сюжетов как у ранних, так и у более поздних историков.
1. Противостояние Кадыр-берди и Идегея. Наиболее ранняя письменная фиксация принадлежит египетскому историку, современнику со-
бытий Бадр ад-Дину ал-Айни (1361-1451) [8, с.349]. Сюжет, связанный со смертью обоих, расписан крайне подробно [8, с.374-375], с добавлением диалогов. До этого столь детальные рассказы у историка зафиксированы при описании чумы и деяний Узбек-хана [8, с.369-373]. Фигурирует смерть Идегея и в продолжении летописи аз-Захаби, где помимо всего прочего также упоминается и Текне из клана ширин, якобы бывший в то время эмиром правого крыла [8, с.348, прим. 37]. В этом хронологическом ряду стоит упомянуть и ногайский эпос «Идегей», начавшийся формироваться еще при жизни мангытского темника. Хоть и в поэтической форме, эпос излагает схожую канву событий, хотя и добавляет в повествование представителей крымских кланов ширин и барын [6, с.228-240]. В краткой форме произошедшее упоминается у Кадыр-Али-бека [3, с.231; 23, с.78].
В дальнейшем сюжет зафиксирован в поздних османо-крымских исторических сочинениях, компиляцию из которых сделал Луи-Матьё Лангле [28, р.390-391], использовавший в том числе и сочинение «Умдет ат-таварих» Абд ал-Гаффара Кырыми [1, с.25], главного последователя Утемиша-хаджи в исторической литературе Крымского ханства. Полный текст этого автора, к сожалению, нам недоступен, а общий обзор сочинения, сделанный И.М. Миргалеевым и Д.Д. Пашаоглу [16, с.35-60], позволяет предположить, что и эта деталь повествования также имела место быть в произведении. Предположение хорошо коррелируется с мнением И.В. Зайцева о том, что некоторые сообщения «Кара таварих» практически дословно повторяются Кырыми [5, с.180-181; см. также, [16, с.38-45]).
2. Воцарение Улуг-Мухаммеда. Наиболее подробно этот сюжет приведен у Утемиша-хаджи [25, с.71-72]. Получил он также распространение и в поздней крымской исторической литературе. Кратко, но не о воцарении Улуг-Мухаммеда, а об участии хана в убийстве Идегея сообщает Хурреми Челеби Акай [17, с. 381], сочинение которого составлялось под влиянием «Семи планет» Мухаммеда Ризы и «Опоры известий» Абд ал-Гаффара Кырыми и является компиляцией, выполненной в середине XVIII в. [21, с.162]. Более подробно и текстуально ближе по смыслу описание события представлено в компиляции Лангле [28, р.391]. Лаконично о воцарении Улуг-Мухаммеда при помощи ширина Тегене приводится в родословии Ширинских князей, составленном в середине XIX в. [5, с.208]. Современник же описываемых событий Бадр ал-Айни высказался кратко: «Когда случилось все это, то царством Дештским стал править некто из рода Чингизханова по имени Мухаммадхан, но при нем смуты сделались постоянными, и дела расстроились» [8, с.375].
3. Рассказ о сыновьях Идегея. Утемиш-хаджи уделяет значительное внимание не только крымским эмирам, но и родственникам погибшего темника. Так, «Кейгубад» и «Нуретдин» «сбежали в сторону Туры», а «Мансур, Кади и Невруз...поехали в Московский вилайат» [25, с.72]. Отрывок имеет почти полное текстуальное совпадение с компиляцией Лангле [28, р.392]. Вероятно, этот отрывок также присутствует и в сочинении Кырыми, где говорится о смерти Нур ад-Дина в Туре [22, с.85]. Схожую аналогию можно провести и при описании войны Гийас-ад-Дина
и Улуг-Мухаммеда. Отличительной чертой выступают лишь пространные рассуждения автора о противостоянии мангыта Мансура и конграта Хайдара.
4. Рассказ о Барак-хане. Тука-тимурид Барак, сыгравший в очередной золотоордынской замятне 1420-х гг. значительную роль, действия которого внимательно отмечены персоязычными хронистами, в «Кара таварих» выступает второстепенным персонажем, ставленником Мансура, а после убийства последнего быстро сходит с политической арены. Как мы уже отмечали выше, Барак пал жертвой коалиции мангытов, состоявших, по версии Утемиша, в союзе с Улуг-Мухаммедом.
Однако ранняя историография предлагает нам иной вариант развития событий. Современник Фасих ал-Хавафи лаконично описывает смерть Барак-хана в 833 г.х. (1428-1429 гг.): «Прибыло известие об убийстве Бурак оглана Махмуд султаном в Могол[истан]е», после чего хронистом отмечается «казнь Махмуд султана Мухаммадом Гази в Могол[истан]е» [26, с.202-203]. Схожую версию приводит Самарканди [13, с.168].
Татарский летописец конца XVI - начала XVII вв. Кадыр-Али-бек предложил иной вариант смерти хана, сюжетно более близкий Утемишу: «Мансур-бека убил Барак-хан, после того Хаджи-Мухаммед-хана в один день тоже Барак-хан убил..» [3, с.232]. Вокруг сообщения хрониста среди исследователей велась дискуссия. М.Г. Сафаргалиев со ссылкой на имеющуюся в Казанском университете рукопись, утверждал, что после убийства Мансура погиб не Хаджи-Мухаммед, а сам Барак [20, с.204]. Однако М.А. Усманов, комментируя дастан о Хаджи-Мухаммеде, сообщает следующее: «Ссылаясь на предания, распространенные среди узбеков (узбейкийа), автор сообщает, что их обоих убил Барак-хан» [23, с.85]. Впрочем, лаконичность отрывка не позволяет в нем видеть влияние «Кара таварих». Тем не менее, анализ ряда других событий, приводимых двумя авторами, мог бы детальнее прояснить процесс взаимовлияния, но это уже задача для другой работы.
Рассмотренная выше смерть Барак-хана имеет почти полное текстуальное сходство с «Умдет ат-таварих» Кырыми, за одним существенным исключением: Улуг-Мухаммеда крымский хронист называет Кучук-Мухаммедом [10, с.209-211]. Краткая версия представлена также в компиляции Лангле, но она могла быть выполнена и на основе сочинения Кырыми [28, р. 394].
Рассмотрение четырех основных сюжетов событий 1420-х гг. наводит на мысль о значительном влиянии хроники Утемиша-хаджи на крымскую историографию XVIII века; также некоторые моменты отражены и в «Сборнике летописей» Кадыр-Али-бека, причем, касающиеся не только заявленных хронологических рамок. На наш взгляд, подобное заимствование могло быть связано с маршрутом путешествий автора, а также свидетельствами его информаторов. Так, описывая штурм Шибаном Кырк-Йера, автор сообщает о расспросе путешественников, видевших эту крепость и утверждавших, что следы тогдашней осады видны до сих пор [25, с.32-33]. Рассуждая о войне Берке-хана против Хулагу, сочинитель
рассказывает, что и сам бывал в этих местах: «На том пути из Кулзумского (Каспийского - прим.) моря многочисленными рукавами выходят заливы. Там есть высокие песчаные бугры. Я, бедняк, видел те места, их называют Кырык-Мачак. За теми местами рукава из моря уже не выходят» [25, с.35].
Среди информаторов Утемиш-хаджи особо отмечает младшего сына хана Большой Орды Ахмата Шейх-Ахмеда. Отмечено, что последний был несколько лет в плену в Крыму, после чего «благополучно выбрался оттуда и вернулся в свой вилайет Хаджи-Тархан». Примечателен рассказ от бывшего узника: «Он рассказывал: «Какие омаки есть в элях в нашем узбекском народе, все они есть и там: ушли вместе с Шейбан ханом и там остались» [25, с.33]. Вполне вероятно, что речь идет здесь о исторической жизни, родоплеменной структуре как бывших территорий Большой Орды, так и современного ему Крымского ханства. Этот факт объяснил бы столь обширные познания Утемиша о крымских беках. Конечно, не исключен и вариант визита путешественника в Крым, хотя этот факт в сочинении не оговаривается. Историческая судьба Шейх-Ахмеда, описанная в сочинении, подтверждается в современной исследовательской литературе [4, с.111-113]. На основании этого можно предположить, что упоминаемое путешествие Утемиш-хаджи совершил во второй половине 20-х гг. XVI в. Само же сочинение окончено в 1551-1552 гг. [15, с.67].
Проявленный интерес историка, а возможно и его информаторов, именно к истории крымской политической элиты может быть продиктован и особенностями социально-политического устройства ханства. Несомненно, именно в Крымском ханстве получил наибольшее развитие институт карачи-беков, обладавших широкими возможностями при выборе или смещении представителя из династии Гиреев. Ю. Шамильоглу приводит следующий интересный отрывок из сочинения «Умдет ат-таварих» Кырыми: «Да будет известно, что незаконно, когда славный порядок (амр-и азим) выполняется без первоначального попадания в надлежащие руки и признания четырьмя главными беями, которые являются прочными столпами организации дивана и других деяний Крымского хана. Первым из четырех столпов является Ширин, второй - Мансур-оглу, третий - Барин и четвертый - Сикивут, их называют на татарском языке «четыре карачи» [27, с.45]. Исследователь также приводит информацию, позволявшую ему утверждать, что данный институт сформировался еще при Узбек-хан [27, с.46-47]. Обширные властные полномочия лидеров кланов также указываются в исследовательской литературе [9, с.251-252].
Все вышесказанное несколько проясняет источники работы хивинского историка, которые преимущественно были устными. Интерес автора к истории татарских кланов Причерноморья и ногайских родов Поволжья закрепился и в последующей крымской историографии, но события, описываемые в трудах Кырыми и Хурреми, а также в компиляции Лангле, могли быть дополнены и из других источников. Особенно это касается интронизации Улуг-Мухаммеда и смерти Идегея. Как видим из всего вышеизложенного, последнее было особенно резонансным, получив широкий отклик, в том числе и среди арабских авторов. Источники этих
сообщений также представляются весьма интересными, поскольку получают неожиданные параллели в ногайском героическом эпосе, однако подобные сравнения могут быть темой для отдельных исследований.
Сложнее обстоит с вопросом войны Улуг-Мухаммеда и Гийас-ад-Дина, а также смертью Барак-хана. Деятельность последнего на страницах сочинений Утемиша и Кырыми вступает в полное противоречие с ранними источниками и представляется сильно фольклоризированной. Об этом нам уже приходилось писать [18, с.225-236], поэтому здесь нет смысла повторять все аргументы. Военные действия двух чингизидов также могли быть продуктом устных рассказов среди опрошенных историком.
В заключение стоит отметить еще пару интересных моментов из рассматриваемого сюжета. Одного из них мы уже касались выше и оно посвящено неудачной попытке Мансура объявить ханом Кучук-Мухаммеда во многом по причине его малолетства [25, с.76]. Этот эпизод также получил свое развитие в летописи хафиза Мухаммада ат-Ташканди, известного нам из сочинения османского историографа ал-Джаннаби, жившего во второй половине XVI в. [8, с.383]: «Сановники государства поставили (возвели на престол) одного из сыновей Токтамышхана по имени Кучук-Мухаммад, бывшего (тогда) еще отроком, чтобы не прерывать связи порядка (престолонаследия) их, сразились с Идику, одержали над ним победу и умертвили его. Этот Кучук-Мухаммад был отец хаканов Крымской земли. Но жители Дешта не согласны с этим, а говорят, что после Токтамыша Великого царствовал Токтамыш Малый, что потом правил Улу-Мухаммад, а за ним - Кучук-Мухаммад» [8, с. 384]. Примечательно пересечение сюжета с уже рассмотренным нами эпизодом гибели Идегея: и здесь преимущественная роль в организации убийства отдается «сановникам», т.е. местным правящим кланам. В нашу задачу не входят рассмотрение порядка правления упомянутых ханов, но вполне допустима мысль, что Ташканди спутал здесь младшего сына Токтамыш-хана Кучика [12, с.39] и сына Тимур-хана Кучук-Мухаммеда.
Еще один момент, сближающий эти сочинения, является краткая справка, приводимая Утемишем об убийстве шибанидом Абу-л-Хайр-ханом шибанида Махмуда-Ходжи, после чего первый «взял в жены Джанак-бегим» [25, с.79]. Ташканди пишет об этом более подробно, говоря, что Абу-л-Хайр, предав своего хана Махмуда-Ходжу, «на охоте пустил в него стрелу, убил его, (сам) воцарился после него в Дешт-Кипчаке и женился на жене» [8, с.384]. Такая трактовка противоречит апологетическому сочинению «Тарих-и Абу-л-Хайр-хани», составленному Масудом Кухистани в середине XVI в. Масуд Кухистани был секретарем Суйунч-ходжа-хана, сына Абу-л-Хайра [12, с.135]. Этот факт, с одной стороны, говорит нам о большей осведомленности историка, но с другой, о его субъективности. Описывая противостояние двух шибанидов в крайне величественных тонах, Масуд Кухистани также сообщает о гибели хана Махмуда-Ходжи в ходе сражения с Абу-л-Хайром [12, с.146-148].
Трудно говорить о протографах этих рассказов. Информация о неудачном правлении Кучук-Мухаммеда могла поступать как от рас-
сказчиков, бывавших в Крыму, так и от самого Шейх-Ахмеда. В любом случае точный источник здесь установить невозможно. Также обстоит дело и с эпизодом гибели шибанида Махмуда-Ходжи. Живший при дворе хивинских ханов из рода Шибана Утемиш-Хаджи мог использовать сведения как местных информаторов, так и доступные ему исторические сочинения. Однако это не объясняет того факта, как информация, да еще и в более развернутом виде, попала в сочинение Ташканди. Рассматривая эту летопись, И.В. Зайцев подчеркивает, что она получила широкое распространение в османской исторической литературе XVI-XVII вв. Рукопись Ташканди использовалась и в «Сути известий» Мустафы Али б. Ахмеда Гелиболулу, чья работа «в свою очередь, стала источником о Крыме для целой плеяды османских хронистов» [5, с.87-88]. При этом сама рукопись до сих пор не найдена. Вполне допустимо предположение, что какие-то смутные известия из Сибири доходили и до далекого Крыма. Это предположение тем более допустимо с периодом формирования ханства Абу-л-Хайра (30-е гг. XV века), начавшего проводить активную среднеазиатскую политику, разворачивать военные кампании против тука-тимуридов в Поволжье.
В целом, сведения Утемиша-хаджи по истории Золотой Орды 1420-х гг. представляются весьма лаконичными, содержащими множество фольклорных элементов. Среди географических названий, по большей части, фигурирует река Яик, города Сарай и Сарайчук. Наряду с Идилем (Волгой - прим.) эта река является одним из двух сакральных гидронимов в ногайском героическом эпосе, что в очередной раз наводит на параллели.
Преимущественное внимание историческим событиям Крыма и Поволжья также определило популярность этого сочинения среди интеллектуальной элиты этого региона, но никак не отразилось на шибанидской историографии в Средней Азии. Не менее важен, на наш взгляд, и идеологический аспект: как уже неоднократно указывалось выше, Утемиш-хаджи уделял преимущественное внимание золотоордын-ской нечингизидской элите, ставшей двигателями историко-политических процессов, в отличие от членов «Золотого рода». Последнее вряд ли понравилось в шибанидских ханствах Средней Азии; труды здесь составлялись о чингизидах и для чингизидов. Безусловно, правящая элита при хане являлась серьезной военной и политической силой (см,, например, «Тарих-и Абу-л-Хайр-хана или «Шараф-наме-йи-шахи»), но импульсом силы здесь всегда становился легитимный хан.
Список литературы
1. Бахтин А.Г. Французский ориенталист Луи-Матьё Лангле о крымских ханах XV-XVI веков // Запад-Восток. №8. 2015. С.23-34.
2. Беляков А.В. О времени и месте написания продолжения сочинения Утемиш-хаджи «Кара таварих» (комментарии к тексту) // Золотоордынское обозрение. 2018. Т6. №2. С.370-392.
3. Валиханов Ч.Ч. Извлечения из «Джами ат-таварих» // Собрание
сочинений в пяти томах. Том 1. Алма-Ата. Главная редакция казахской советской энциклопедии, 1984. С.228-254.
4. Зайцев И.В. Между Москвой и Стамбулом. Джучидские государства, Москва и Османская империя (начало XV - первая половина XVI вв.). Очерки. М.: Рудомино, 2004. 216 с.
5. Зайцев И.В. Крымская историографическая традиция XV-XIX вв. пути развития, рукописи, тексты, источники. М.: Вост. лит, 2009. 340 с.
6. Идегей. Татарский народный эпос. Казань: Татарское кн. изд-во, 1990. 256 с.
7. Ислам. Энциклопедический словарь. М.: Наука. Главная редакция восточной литературы, 1991. 315 с.
8. История Казахстана в арабских источниках. Том I. Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды. Том I. Извлечения из арабских сочинений, собранные В.Г. Тизенгаузеном / Б.Е. Кумеков, А.К. Муминов [ред.]. Алматы: Дайк-Пресс, 2005. 711 с.
9. Исхаков Д.М., Измайлов И.Л. Этнополитическая история татар (III - середина XVI вв.). Казань: РИЦ «Школа», 2007. 356 с.
10. Кляшторный С.Г., Султанов Т.И. Казахстан. Летопись трех тысячелетий. Алма-Ата, 1992. 378 с.
11. Маслюженко Д.Н. Сообщение Продолжателя «Чингиз-наме» Утемиша-Хаджи как источник по истории Сибирских Шибанидов // Золо-тоордынское обозрение. №4. 2015. С.117-134.
12. Материалы по истории казахских ханств XV-XVIII веков (Извлечения из персидских и тюркских сочинений) / С.К. Ибрагимов и др. [сост.]. Алма-Ата. Наука. 1969. 655 с.
13. Материалы по истории киргизов и Киргизии. Вып.1 / В.А. Ромодин [отв. ред.]. М.: Наука. Главная редакция восточной литературы, 1973. 283 с.
14. Миргалеев И.М. Сообщение Продолжателя «Чингиз-наме» Утемиша-хаджи о поздних Шибанидах // История, экономика и культура средневековых тюрко-татарских государств Западной Сибири: материалы II Всероссийской научной конференции (Курган, 17-18 апреля 2014 г.). Курган: Изд-во Курганского гос. ун-та, 2017. С.64-66.
15. Миргалеев И.М. «Кара таварих» Утемиша-хаджи как источник по истории тюрко-татарских государств // Тюркологические исследования. Том 1. №2. 2018. С.58-72.
16. Миргалеев И.М., Пашаоглу Д.Д. Обзор сочинения Абдулгаффара Кырыми «Умдет ал-ахбар» // Золотоордынское обозрение. №2(4). 2014. С.35-60.
17. Негри А. Извлечения из одной турецкой рукописи общества, содержащей историю крымских ханов // Записки Одесского общества истории и древностей. 1844. Т.1. С.379-392.
18. Парунин А.В. Смерть Барак-хана: опыт реконструкции // Проблемы этнической истории тюркского населения Западной Сибири: сборник научных трудов. Астана: Изд-во «Мастер ПО», 2012. С.225-236.
19. Парунин А.В. «Чингиз-наме» как источник по истории Золотой Орды // История, экономика и культура средневековых тюрко-татарских государств Западной Сибири: материалы III Всероссийской (с международным участием) научной конференции (Курган, 21-22 апреля
2017 г.). Курган: Изд-во Курганского гос. ун-та, 2017. С.3-9.
20. Сафаргалиев М.Г. Распад Золотой Орды. Саранск: Мордовское книжное издательство, 1960. 279 с.
21. Сейтягьяев Н.С. Новые сведения об «Истории крымских ханов» Хурреми Челеби Акая // Культура народов Причерноморья. 2011. № 211. С. 162-165.
22. Трепавлов В.В. История Ногайской Орды. М.: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 2002. 752 с.
23. Усманов М.А. Татарские исторические источники XVII-XVIII вв. Казань: Изд-во КГУ 1972. 223 с.
24. Утемиш-хаджи. Чингиз-наме. Алма-Ата: Гылым, 1992. 296 с.
25. Утемиш-хаджи. Кара таварих. Казань: Институт истории им. Ш. Марджани АН РТ, 2017. 312 с.
26. Фасих Ахмад ибн Джалал ад-Дин Мухаммад ал-Хавафи. Фасихов свод. Ташкент. Фан. 1980. 346 с.
27. Шамильоглу Ю. «Карачи-беи» поздней Золотой Орды: заметки по организации Монгольской мировой империи // Из истории Золотой Орды. Казань, 1993. С.44-60.
28. Langles L. Notice chronologique des khans de Crimee // Forster G. Voyage du Bengalie a Petersbourg. T III. Paris, 1802. pp. 325-482.
Сведения об авторе: Парунин Алексей Владимирович, научный сотрудник Фонда содействия сохранению культурного наследия «Общественный фонд «Южный Урал», 456080 г. Челябинск, ул. Сони Кривой, д. 73, e-mail: [email protected]
Дата поступления материала 15.09.2019 Принят к публикации 13.10.2019
"KARA TAVARIKH" BY UTEMISH-HAJI AS A SOURCE ON THE HISTORY OF THE GOLDEN HORDE 1420-S
A.V. Parunin
Kazan Federal University Kazan, Republic of Tatarstan, Russian Federation [email protected]
Abstract. Based on the analysis of events in the history of The Golden Horde of the 1420s, to show some features of the work "Kara tavarikh", as well as to trace the processes of mutual influence and borrowing by the authors of the late medieval Chronicles of the Volga region and Crimea.
In the course of the work it was noted that the author of "Kara tavarikh" Utemish-Haji is familiar with the region of the Volga region, which largely determined the characteristic direction of his work. The materials he received during his travels, as well as from informants, determined the style and plot features of his work. Separately considered are the key events of the 1420s,
where an attempt is made on the basis of their analysis to determine the degree of borrowing by later authors (in particular, Crimean historians) of data from "Kara tavarikh", as well as possible sources that served as the main work of Utemish-Haji.
Keywords: Utemish-Haji, Kara-tavarikh, the Golden Horde, Karimi, Idegey, Toktamysh, Mansour, Tegene.
For citation: Parunin A.V. "Kara tavarikh" by Utemish-haji as a source on the history of the Golden Horde 1420-s. Tyurkologicheskie issledovaniya =Turkological Studies. 2019; 2(4): 86-97. (In Russian)
References
1. Bahtin A.G. Francuzskij orientalist Lui-Mat'yo Langle o krymskih ha-nah XV-XVI vekov // Zapad-Vostok. №8. 2015. S.23-34/ (In Russian)
2. Belyakov A.V. O vremeni i meste napisaniya prodolzheniya sochineni-ya Utemish-hadzhi «Kara tavarih» (kommentarii k tekstu) // Zolotoordynskoe obozrenie. 2018. T6. №2. S.370-392/ (In Russian)
3. Valihanov Ch.Ch. Izvlecheniya iz «Dzhami at-tavarih» // Sobranie sochinenij v pyati tomah. Tom 1. Alma-Ata. Glavnaya redakciya kazahskoj sovetskoj ehnciklopedii, 1984. S.228-254. (In Russian)
4. Zajcev I.V. Mezhdu Moskvoj i Stambulom. Dzhuchidskie gosudarst-va, Moskva i Osmanskaya imperiya (nachalo XV - pervaya polovina XVI vv.). Ocherki. M.: Rudomino, 2004. 216 s. (In Russian)
5. Zajcev I.V. Krymskaya istoriograficheskaya tradiciya XV-XIX vv. puti razvitiya, rukopisi, teksty, istochniki. M.: Vost. lit, 2009. 340 s. (In Russian)
6. Idegej. Tatarskij narodnyj ehpos. Kazan': Tatarskoe kn. izd-vo, 1990. 256 s. (In Russian)
7. Islam. Enciklopedicheskij slovar'. M.: Nauka. Glavnaya redakciya vostochnoj literatury, 1991. 315 s. (In Russian)
8. Istoriya Kazahstana v arabskih istochnikah. Tom I. Sbornik materia-lov, otnosyashchihsya k istorii Zolotoj Ordy. Tom I. Izvlecheniya iz arabskih sochinenij, sobrannye V.G.Tizengauzenom / B.E. Kumekov, A.K. Muminov [red.]. Almaty: Dajk-Press, 2005. 711 s. (in Russian)
9. Iskhakov D.M., Izmajlov I.L. Etnopoliticheskaya istoriya tatar (III -seredina XVI vv.). Kazan': RIC «Shkola», 2007. 356 s. (In Russian)
10. Klyashtornyj S.G., Sultanov T.I. Kazahstan. Letopis' trekh tysyache-letij. Alma-Ata, 1992. 378 s. (In Russian)
11. Maslyuzhenko D.N. Soobshchenie Prodolzhatelya «Chingiz-name» Utemisha-Hadzhi kak istochnik po istorii Sibirskih Shibanidov // Zolotoor-dynskoe obozrenie. №4. 2015. S.117-134. (In Russian)
12. Materialy po istorii kazahskih hanstv XV-XVIII vekov (Izvlecheniya iz persidskih i tyurkskih sochinenij) / S.K. Ibragimov i dr. [sost.]. Alma-Ata. Nauka. 1969. 655 s. (In Russian)
13. Materialy po istorii kirgizov i Kirgizii. Vyp.1 / V.A. Romodin [otv. red.]. M.: Nauka. Glavnaya redakciya vostochnoj literatury, 1973. 283 s. (In Russian)
14. Mirgaleev I.M. Soobshchenie Prodolzhatelya «Chingiz-name» Utem-
isha-hadzhi o pozdnih Shibanidah // Istoriya, ehkonomika i kul'tura sredneve-kovyh tyurko-tatarskih gosudarstv Zapadnoj Sibiri: materialy II Vserossijskoj nauchnoj konferencii (Kurgan, 17-18 aprelya 2014 g.). Kurgan: Izd-vo Kur-ganskogo gos. un-ta, 2017. S.64-66. (In Russian)
15. Mirgaleev I.M. «Kara tavarih» Utemisha-hadzhi kak istochnik po isto-rii tyurko-tatarskih gosudarstv // Tyurkologicheskie issledovaniya. Tom 1. №2. 2018. S.58-72. (In Russian)
16. Mirgaleev I.M., Pashaoglu D.D. Obzor sochineniya Abdulgaffara Kyrymi «Umdet al-ahbar» // Zolotoordynskoe obozrenie. №2(4). 2014. S.35-60. (In Russian)
17. Negri A. Izvlecheniya iz odnoj tureckoj rukopisi obshchestva, soder-zhashchej istoriyu krymskih hanov // Zapiski Odesskogo obshchestva istorii i drevnostej. 1844. T.1. S.379-392. (In Russian)
18. Parunin A.V. Smert' Barak-hana: opyt rekonstrukcii // Problemy eht-nicheskoj istorii tyurkskogo naseleniya Zapadnoj Sibiri: sbornik nauchnyh tru-dov. Astana: Izd-vo "Master PO", 2012. S.225-236. (In Russian)
19. Parunin A.V. «Chingiz-name» kak istochnik po istorii Zolotoj Ordy // Istoriya, ehkonomika i kul'tura srednevekovyh tyurko-tatarskih gosudarstv Zapadnoj Sibiri: materialy III Vserossijskoj (s mezhdunarodnym uchastiem) nauchnoj konferencii (Kurgan, 21-22 aprelya 2017 g.). Kurgan: Izd-vo Kur-ganskogo gos. un-ta, 2017. S.3-9. (In Russian)
20. Safargaliev M.G. Raspad Zolotoj Ordy. Saransk: Mordovskoe knizh-noe izdatel'stvo, 1960. 279 s. (In Russian)
21. Sejtyag'yaev N.S. Novye svedeniya ob «Istorii krymskih hanov» Hur-remi Chelebi Akaya // Kul'tura narodov Prichernomor'ya. 2011. № 211. S. 162165. (In Russian)
22. Trepavlov V.V. Istoriya Nogajskoj Ordy. M.: Izdatel'skaya firma «Vo-stochnaya literatura» RAN, 2002. 752 s. (In Russian)
23. Usmanov M.A. Tatarskie istoricheskie istochniki XVII-XVIII vv. Kazan': Izd-vo KGU, 1972. 223 s. (In Russian)
24. Utemish-hadzhi. Chingiz-name. Alma-Ata: Gylym, 1992. 296 s. (In Russian)
25. Utemish-hadzhi. Kara tavarih. Kazan': Institut istorii im. SH. Mardzhani AN RT, 2017. 312 s. (In Russian)
26. Fasih Ahmad ibn Dzhalal ad-Din Muhammad al-Havafi. Fasihov svod. Tashkent. Fan. 1980. 346 s. (In Russian)
27. Shamil'oglu YU. «Karachi-bei» pozdnej Zolotoj Ordy: zametki po or-ganizacii Mongol'skoj mirovoj imperii // Iz istorii Zolotoj Ordy. Kazan', 1993. S.44-60. (In Russian)
28. Angles L. Notice chronologique des khans de Crimee // Forster G. Voyage du Bengalie a Petersbourg. T III. Paris, 1802. pp. 325-482. (In French)
About the author: Parunin Alexey Vladimirovich. Researcher of the Fund for the Promotion of Cultural Heritage "Public Fund" Southern Ural", 456080 Chelyabinsk, e-mail: [email protected]
Received September 15, 2019.
Accepted for publication October 13, 2019.
