CC BY
35
ЭКОНОМИКА ТРУДА
Том 7 • Номер 12 • Декабрь 2020 ISSN 2410-1613 Russian Journal of Labor Economics
Первое
экономическое издательство
специфика занятости сельского населения региона и факторы, ее определяющие
Постнова М.В. 1, Смирнова Е.А. 1, Александрова Н.Р. 1
1 Ульяновский государственный аграрный университет имени П.А. Столыпина, Ульяновск, Россия АННОТАЦИЯ:
Структурная перестройка экономики отразилась на снижении занятости в аграрной сфере, которая является одним из показателей экономического развития региона. В представленном исследовании систематизированы и проанализированы официальные статистические данные занятости сельского населения и основные показатели, на нее влияющие (миграционная и естественная убыль населения, низкая доходность работников, старение населения). Проведенное исследование на основе кластерного анализа выявило зависимость занятости сельского населения муниципальных районов от показателей социального и экономического развития территории, экономической эффективности предприятий, показателей локального рынка труда. Всесторонняя диверсификация сельской экономики, поддержка фермерства и альтернативных форм занятости и самозанятости на селе позволят сгладить негативные тенденции снижения общего уровня занятости и получить дополнительный доход.
ФИНАНСИРОВАНИЕ. Исследование выполнено при финансовой поддержке Министерства сельского хозяйства РФ в рамках научного проекта № АААА-А20-120030290053-7.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: занятость, население, сельские территории, миграция, факторы.
Введение
Занятость как экономическая категория аккумулирует в себе экономические, демографические и социальные характеристики. Экономическое содержание занятости выражается в возможности своим трудом обеспечить себе и своей семье достойное существование и способствовать росту эффективности общественного производства; социальное - в формировании и развитии личности работника; демографическое отражает взаимодействие занятости с возрастно-поло-выми характеристиками работников, их численностью [1] (Вгткоу1ок, ЬгоМгуа, ГгНэоуа, 2018).
Под занятостью понимается сложное социально-экономическое явление, которое выступает важной составной частью общественного
specifics of the regional rural population employment and its determining factors
Postnova M.V. 1, Smirnova E.A. 1, Aleksandrova N.R. 1
1 Ulyanovsk State Agrarian University named after P. A. Stolypin, Russia
производства в части обеспечения населения не просто рабочими местами (с позиции производства и накопления), но и обеспечения человека необходимыми средствами существования (т.е. с формированием и использованием фонда потребления) [6] (Lavrova, 2018).
Для сельских жителей в условиях многоукладности экономики занятость означает возможность использовать свою способность к труду в общественном производстве, личном подсобном хозяйстве или в сфере предпринимательства [7] (Postnova, Egorova, 2011).
Вопросы занятости населения и формирования сельского рынка труда рассматривались в трудах многих ученых: В.А. Богдановского [2] (Bogdanovskiy, 2005), П.В. Бондаренко [3] (Bondarenko, 2015), Л.Б. Винничек, М.П Тушканова, Ю.Н. Шумакова [12] (Tushkanov, Shumakov, 2012) и др. В нашем исследовании мы рассмотрели проблемы занятости сельского населения конкретного региона с учетом особенностей его развития.
С переходом отечественного сельского хозяйства к новому технологическому укладу и повышением производительности труда сокращение занятости в агросфере становится неизбежным. На это указывают многие авторы [3, 5, 9, 11] (Bondarenko, 2015; Kapelyuk, Shaklein, 2019; Smirnova, Postnova, Zotova, 2019; Tarasova, Smirnova, Postnova, 2018). И чтобы сохранить село как подсистему общества, выполняющую не только производственную, но множество других важных общенациональных
ABSTRACT:_
The economic restructuring has affected the decline in employment in the agricultural sector, which is one of the indicators of economic development in the region. In this study, the authors systematize and analyze official statistics on rural employment and the main indicators that affect it, such as migration and natural population decline, low employee returns, population aging. The study based on cluster analysis revealed the dependence of rural employment in municipal districts on indicators of social and economic development, economic efficiency of enterprises, and indicators of the local labour market. Comprehensive diversification of the rural economy, support for farming and alternative forms of employment and self-employment in rural areas will help to smooth out the negative trends in the decline in the overall level of employment and generate additional income. ACKNOWLEDGMENTS. The research was carried out with the financial support of the Ministry of Agriculture of the Russian Federation in the framework of the scientific project No. AAAA20-120030290053-7.
KEYWORDS: employment, population, rural areas, migration, factors
JEL classification: J21, J61, Q13, oi5 Received: 04.12.2020 / published: 25.12.2020
© Author(s) / Publication: PRIMEC Publishers
For correspondence: Postnova M.V. (mar.postnowa0yandex.ru)
CITATION:_
Postnova M.V., Smirnova E.A., Aleksandrova N.R. (2020) Spetsifika zanyatosti selskogo naseleniya regiona i faktory, ee opredelyayuschie [Specifics of the regional rural population employment and its determining factors]. Ekonomika truda. 7. (12). - 1217-1234. doi: 10.18334/et.7.12.111329
функций, необходимо более детально исследовать занятость сельских территорий, предлагать новые направления привлечения трудовых ресурсов. Данные направления обозначены в стратегии устойчивого развития сельских территорий: улучшение демографической ситуации, обеспечение условий для развития и диверсификации сельской экономики, сочетание крупного и малого агробизнеса, развитие кооперации, стимулирование несельскохозяйственной занятости, включая сельский туризм, формирование экспортного потенциала в АПК, развитие органического земледелия.
Сельские территории являются важнейшим ресурсом области, они обладают мощным природным, демографическим, экономическим и историко-культурным потенциалом, который может обеспечить устойчивое многоотраслевое развитие региона, полную занятость, высокие уровень и качество жизни сельского населения.
На занятость населения в сельской местности влияет ряд сложных и неоднозначных факторов - общая численность трудоспособного населения, развитие отрасли сельского хозяйства, обеспеченность предприятий материально-техническими ресурсами, предпринимательская активность сельских жителей, развитость социальной инфраструктуры и ряд других факторов.
Цель проведенного исследования - анализ изменения занятости сельского населения Ульяновской области и рассмотрение факторов, на нее влияющих.
Информационной базой для изучения занятости сельского населения послужили статистические данные, представленные в сборниках территориального органа государственной статистики.
Отношения в сфере занятости сельского населения имеют свои особенности, связанные как с состоянием социального развития села, спецификой ведения сельского хозяйства, так и реформированием его хозяйственного механизма, изменениями структуры, организации производства, ценообразования, земельных отношений, форм собственности и т.д.
В последние годы отмечается устойчивая тенденция сокращения участия рабочей силы в хозяйственной деятельности как в целом по РФ, так и в отдельных регионах. Особенно остро данная проблема проявляется в сельской местности. Численность
ОБ АВТОРАх:_
Постнова Марина Викторовна, доцент кафедры экономики, организации и управления на предприятии, кандидат экономических наук, доцент (marpostnowa0yandex.ru)
Смирнова Елена Анатольевна, доцент кафедры экономики, организации и управления на предприятии, кандидат экономических наук, доцент (ya.cmirnov2O120yandex.ru)
Александрова Наталья Родионовна, доцент кафедры экономики, организации и управления на предприятии, кандидат экономических наук (a1eksandrova_nr0mai1.ru)
ЦИТИРОВАТЬ СТАТЬЮ:_
Постнова М.В., Смирнова Е.А., Александрова Н.Р. Специфика занятости сельского населения региона и факторы, ее определяющие // Экономика труда. - 2020. - Том 7. - № 12. - С. 1217-1234. doi: 10.18334М.7.12.111329
рабочей силы сельских территорий России в 2019 году составила 17 681 тыс. человек. За анализируемый период наблюдалась устойчивая тенденция снижения данного показателя, в результате численность рабочей силы за пять лет снизилась на 1,2%, или на 212 тыс. человек (табл. 1).
Таблица 1
уровень участия в рабочей силе сельского населения
2014 г. 2015 г. 2016 г. 2017 г. 2018 г. 2018 г. к 2014 г.
Удельный вес сельского населения,%
Российская Федерация 26,0 25,9 25,7 25,6 25,4 -0,6
Приволжский федеральный округ 28,5 28,4 28,3 28,1 27,9 -0,6
Ульяновская область 25,5 25,3 25,0 24,7 24,4 -1,1
Численность рабочей силы (сельское население), тыс. чел.
Российская Федерация 17893 18133 18089 17834 17681 98,8
Ульяновская область 151,9 151,8 152,7 141,5 142,5 93,8
Уровень участия в рабочей силе (сельское население
Российская Федерация 65,7 65,9 65,9 58,4 58,2 -7,5
Ульяновская область 61,4 61,8 62,6 52,4 53,4 -8,0
Уровень занятости населения,%
Российская Федерация 60,6 60,7 60,7 53,7 53,9 -6,8
Ульяновская область 55,8 56,7 59,8 47,9 49,4 -6,4
Источник: [8] Рабочая сила, занятость и безработица в России (по результатам выборочных обследований рабочей силы). - 2020. - Стат.сб./Росстат. -М., 2020. -145 с.
Еще более быстрыми темпами сокращается численность сельской рабочей силы в Ульяновской области - на 6,8%. Заметно ниже в области уровень участия в рабочей силы - 53,4% (против 58,2% в РФ). Уровень занятости сельского населения в регионе 49,4% (против 53,9% в РФ).
Для сельского населения России, так и Ульяновской области, характерен более низкий уровень занятости по сравнению с городским населением. В численности рабочей силы Ульяновской области 602,3 тысяч классифицировались как занятые экономической деятельностью и 23,4 тыс. человек - как безработные. В общей численности рабочей силы в среднем за 2018 год 483,3 тыс. человек, или 77,2%, составляют городские жители и 142,5 тыс. человек, или 22,8%, составляют сельские жители. Уровень участия в рабочей силе городского населения составил 61%, сельского населения -только 53,4%.
Основу рабочей силы составляет население в трудоспособном возрасте. В сельской местности наблюдается негативная тенденция изменения структуры сельского населения: сокращается вес населения в трудоспособном возрасте с 54,3% (2014 г.) до
50,9% (2018 г.), повышается вес населения старше трудоспособного возраста с 29,3% до 33,8%. И только за последний год населения в трудоспособном возрасте в сельской местности уменьшилось на 5549 человек, а его удельный вес на 0,8 процентных пункта (табл. 2).
Таблица 2
динамика трудоспособного сельского населения ульяновской области, чел.
показатели 2014 г. 2015 г. 2016 г. 2017 г. 2018 г. 2018 г. в% к 2014 г.
Население в трудоспособном возрасте, тыс. чел. 175,07 170,01 164,61 159,17 153,62 87,7
Удельный вес трудоспособного населе-ния,% 54,3 53,5 52,6 51,7 50,9 -3,4
Численность рабочей силы сельских территорий, тыс. чел. 151,9 151,8 152,7 141,5 142,5 93,8
Удельный вес сельской рабочей силы в трудоспособном населении,% 86,8 89,3 92,8 88,9 92,8 6,0
Население, занятое в сельском хозяйстве, охоте и лесном хозяйстве, тыс. чел. 69,1 47,3 48,6 49,3 48,2 69,8
Удельный вес трудоспособного населения, занятого в сельском хозяйстве, охоте и лесном хозяйстве,% 39,5 27,8 29,5 31,0 31,4 -8,1
Источник: составлено авторами на основании данных территориальной службы государственной статистики [4].
Снижение доли трудоспособного населения угрожает развитию сельских территорий, прежде всего, с экономической точки зрения: обостряется дефицит кадров для работодателей в сельской местности региона. В динамике общая численность рабочей силы сельского населения уменьшилась на 9,4 тыс. чел., или на 6,2%, в том числе число занятых в сельском хозяйстве, охоте и лесном хозяйстве - с 69,1 до 48,2 тыс. чел., или на 30,2% (рис. 1).
При этом доля рабочей силы в трудоспособном населении в сельской местности повысилась с 86,8 до 92,8%, или на 6 п.п. А доля занятых в сельском хозяйстве в численности сельского населения трудоспособного возраста уменьшилась с 39,5 до 31,4%.
Численность занятого населения, включая лиц, занятых в домашнем хозяйстве и личном подсобном сельском хозяйстве производством товаров и услуг для реализации, в среднем за 2018 год составила в сельской местности 131,7 тыс. человек (21,9%). Значение показателя занятости сельского населения (49,4%) ниже, чем городского (59,4%).
Уровень сельской безработицы превосходит городскую, что обусловлено спецификой рынка труда в сельской местности. Удельный вес зарегистрированных безработ-
Рисунок 1. Динамика сельского населения трудоспособного возраста и численности занятых
в сельском хозяйстве
Источник: составлено авторами на основанни данных территориальной службы государственной статистики.
ных в государственных учреждениях службы занятости колеблется от 20,2% до 19,7%. Уровень безработицы сельского населения составил в 2018 году 7,5%, против 2,6% городского.
Процесс формьрования занятости сельскосо населення непосредственно связан с демографической ситуацией, численностью, структурой проживающих в сельской местности, их миграцией и изменениями этих показателей в различных районах области. Основсив для формирования предложения рабочей силы на рынке труда выступает население. Численность населения, проживающего в сельской местности Ульяновской области, на 01.01.2019 г. составляла 302 тыс. человек, которая уменьшилась на 20,17 тыс. чел., или на 6,3%. Удельный вес сельского населения снизился с 25,5% до 24,4%, то есть убыль жителей сельских территорий более значительная, чем городского населения, и его значение ниже среднего показателя по РФ (25,4%).
Незначительной положительной динамикой изменения численности сельского населения характеризуется только г. Ульяновск (0,1%). В остальных муниципальных районах численность сельского населения сокращается. Наиболее высокими темпами сокращения численности сельского населения характеризуются Старокулаткинский (на 13,9%), Инзенский (11,7%), Базарносызганский (на 10,3%), Сурский (10,1%) районы. Низкие темпы сокращения численности сельского населения, не превышающие 5%, сложились в Новоспасском (на 3,3%), Ульяновском (3,2%) и Чердаклинском (на 2,1%) районах, что обусловлено социально-экономическим развитием муниципальных образований.
Доля сельского населения в общей численности населения по районам области изменяется от 33,4% в Инзенском муниципальном образовании до 100% в Новомалыклинском.
На сокращение сельского населения, а значит, и занятости, повлияли как демографические показатели, так и миграционные процессы. Демографическая ситуация в области остается по-прежнему напряженной, поскольку во всех муниципальных районах и в целом по региону коэффициент смертности превалирует над коэффициентом рождаемости.
Значимым фактором выступает миграционная убыль населения. Только в 2003 году миграционный прирост в сельской местности региона бы положительный (+156 чел.), во все последующие годы - отрицательный. В 2018 году миграционная убыль населения составила 2552 чел. Такое состояние характеризует все районы Ульяновской области, за исключением Чердаклинского (миграционный прирост 373 чел.).
Значительная часть разницы между «прибытием» и «убытием» в сельской местности приходится на внутрирегиональную миграцию. Внутренняя миграция населения определяется внутрирегиональными потоками, объемы и направления которых оказывают заметное влияние на перераспределение численности населения районов области (табл. 3).
Объем внутрирегиональной миграции населения в 2018 году по сравнению с 2017 годом увеличился на 8% и составил 27 тыс. человек. Работоспособное и энергичное сельское население мигрирует в города, что приводит к обезлюживанию многих сельских территорий, утрате такого национального института, как сельский образ жизни, сельская культура, традиции. Только за 2018 год выбытие трудоспособного сельского населения региона выросло на 6,7% до 7,7 тыс. чел., удельный вес его составляет 69,3% от всех выбывших.
Увеличение миграционной убыли населения на сельских территориях характеризуется трудовым аспектом, то есть перемещение населения осуществляется в соответствии с потребностями в трудоустройстве и возможностями конкретных муниципальных образований предоставить рабочие места по соответствующим направлениям. Особенно это характерно для таких районов, как Вешкаймский, Карсунский, Майнский, Мелекесский, Старомайнский, Цильнинский, когда трудоспособное население ищет работу в других районах области. Наиболее привлекательным для самореализации населения региона является г. Ульяновск (миграционный прирост составил 2669 чел.).
Уровень заработной платы работников также выступает фактором снижения занятости сельских жителей. Во всех муниципальных районах региона уровень заработной планы ниже среднемесячной по области (28,4 тыс. руб.), кроме Чердаклинского района (30,8 тыс. руб.).
Группировка муниципальных районов по уровню заработной платы показала, что в пяти районах области уровень оплаты более чем на 22% ниже среднего значения
Таблица 3
Динамика миграционного прироста населения в муниципальных образованиях
Ульяновской области
Районы Миграционный прирост - всего из них в результате
передвижений в пределах России в том числе миграционного обмена населением с зарубежными странами
внутри региона между регионами
Ульяновская область -2552 -3644 - -3644 1092
г. Ульяновск 2064 1029 2669 -1640 1035
Базарносызганский -59 -67 -24 -43 8
Барышский -297 -281 -120 -161 -16
Вешкаймский -282 -297 -208 -89 15
Инзенский -314 -304 -128 -176 -10
Карсунский -215 -238 -222 -16 23
Кузоватовский -149 -138 -102 -36 -11
Майнский -321 -350 -298 -52 29
Мелекесский -637 -579 -404 -175 -58
Николаевский -223 -239 -62 -177 16
Новомалыклинский -196 -174 -137 -37 -22
Новоспасский -16 -12 15 -27 -4
Павловский -101 -120 -29 -91 19
Радищевский -81 -69 -23 -46 -12
Сенгилеевский -234 -242 -122 -120 8
Старокулаткинский -168 -162 -67 -95 -6
Старомайнский -232 -238 -195 -43 6
Сурский -196 -199 -142 -57 3
Тереньгульский -235 -241 -150 -91 6
Ульяновский -158 -255 -171 -84 97
Цильнинский -357 -375 -292 -83 18
Чердаклинский 373 367 -153 520 6
Источник: [10] Социально-экономические показатели муниципальных районов и городских
округов Ульяновской области 2019: Стат.сб. / Ульяновск: Ульяновскстат, 2019. - 253 с.
(табл. 4). В семи районах области заработная плата отклоняется до 15% от областного уровня, в семи районах - до 5%.
На низкий уровень заработной платы в муниципальных образованиях влияет оплата труда сельскохозяйственных работников. Заработная плата работников в отрасли сельского хозяйства области в 2018 году составила 18012 рублей, ее уровень по сравнению с 2014 годом вырос на 4,6 тыс. руб. За этот же период заработная плата в среднем по экономике региона повысилась на 7,1 тыс. руб. Оплата труда в аграрном
производстве составляет только 63,5% от средней по экономике, но отметим, что в последние годы разрыв в уровне заработной платы незначительно сокращается.
Таблица 4
Группировка муниципальных районов по уровню заработной платы
Группы муниципальных районов Число муниципальных районов наименование района (значение признака, тыс. руб.)
До 22 тыс. руб. 5 Старокулаткинский (19,2), Сурский (20,9), Карсунский (21,5), Кузоватовский (21,7), Вешкаймский (21,9)
22-24 тыс. руб. 7 Базарносызганский (22), Радищевский (22,3), Барышский (22,3), Старомайнский (22,3), Терень-гульский (22,4), Майнский (22,8), Новомалыклинский (23,7)
25-27 тыс. руб. 7 Инзенский (24,5), Цильнинский (24,6), Мелекесский (25,2), Николаевский (25,4), Ульяновский (25,9), Новоспасский (26,4), Сенгилеевский (26,8)
Свыше 27 тыс. руб. 2 Павловский (28,3),Чердаклинский (30,8)
Источник: составлено авторами на основании данных территориальной службы государственной статистики.
Неблагоприятная демографическая ситуация, сокращение трудоспособного населения, особенно молодежи, осложняет положение с трудовыми кадрами на селе. Накопившиеся производственные и социальные проблемы вызывают интенсивный отток работников сельских территорий. А уровень занятости сельского населения является индикатором благополучия социального развития сельских территорий. Это вызывает необходимость более детального анализа факторов, оказывающих влияние на тенденцию, которая в настоящее время сложилась на рынке труда сельских жителей.
Основные факторы занятости можно объединить в следующие группы: социально-экономические, организационные, технико-технологические, структурные, отраслевые [4]. Применительно к исследованию сельской занятости и регионального рынка труда выделяют такие факторы, как уровень жизни и состояние социальной защиты населения в регионе, развитие экономики, характер государственной политики, темпы прироста рабочей силы и направления миграции населения и др.
Для выявления кластеров экономической активности населения Ульяновской области были выбраны основные факторы на нее влияющие:
• показатели социального развития территории;
• показатели масштаба экономики территории;
• показатели экономической эффективности территории;
• показатели локального рынка труда.
Рисунок 2. Формирование кластеров по показателям социального развития территории Источник: составлено авторами на основасии данных террит ориальной службы государственной статистики на платформе Эе^йог.
3 2. 0 1 Итого
Показатели т- 21(87,5%) 2 С 8,3%) 1 ( 4,2%) 0 ( 0,0%) к1'»—
щ э.О объем произведет ва, млн. руб. Значимость : 67,9« 100,0« 0,0«
ш э.О рабочие, тыс чел. Значимость 70,8« 14,7« 100,0% 0,0«
® Э.О объем доходов консолидир ованного бюджета, Значимость 73,7% 68,4« 100,0%: 0,0%
Рисунок 3. Формировнниенластеров по показателям масштаба экономики территории Источник: составлено авторами на основснии данных территориальной службы государственной статистики на платформе Эе^йог.
Кластеры
3 ° Z Итого
| | 8 ( 33,3%) 1 4 ( 16,7%) р , 4 ( 16,7%) I "1 ЯП
Щ 9.0 доля прибыльны X предприяти й,% Значимость 99,4% : 89.7* 85.3% ■ 20.5% 1 оо.о*
® 9.0 доля налогов в собственно доходе,% Значимость 81,5* 57,2* 88,8* 25,2* 1 оо.о*
® 9.0 производит ельность труда,млн. на 1 чел. Значимость 81 .4* 74,3% 1 32.8* I 88,5* 1 оо.о*
1® 9.0 инвестиции в основной капсгап, на душу населения Значимость 67.1* 58Н* 85,60 ик 88,3*
Рисунок 4. Формирование кластеров по показателям экономической эффективности территории Источник: составлено авторами на основании данных территориальной службы государственной статистики на платформе БесСийог.
Рисунок 5. Формирование кластеров по показателям локального рынка труда Источник: составлено авторами на основании данных территориальной службы государственной статистики! нв платфарме БоШсКоо.
В исследовании осуществлена оценка диффервнциации экономической актив -ности населания по муниципальным район ам Ульянов ской области на основе карт Кохонена на аналитической платформе БеСийог. Благодаря системе самоорганизующихся кари Кохонена решаются задачи поиска похожих объектов и нх групшфовка.
Аналитическая платформа Бе^сЛог дает возможность построения моделей и визуализации полученных результатов (рис. 2-5).
Формирование кластеров позволяет каждому муниципальному образованию выявить наиболее значимые факторы, влияющие на занятость населения.
Высокую степень влияния на экономическую активность населения показателей социального развития территории показывают муниципальные образования 1 и 2 кластера. Характерно, что в указанные кластеры входят города и пригородные районы. В отдаленных районах кластера № 0 связь экономической активности населения с уровнем развития социальной сферы несущественная. Из основных факторов можно выделить показатели «Обеспеченность койками» и «Уровень младенческой смертности», из четырех кластеров имеет значительное влияние в трех (табл. 5).
Таблица 5
значимость показателей социального развития территории для экономической
активности населения,%
№ муниципальные образования Благо- обес- уровень смерт- обеспе- обеспе-
кла- устрой- печен- младенче- ность в ченность ченность
стера ство жилищного фонда ность жильем, кв.м. на 1 чел. ской смертности трудо-способном возрасте койками врачами
0 г. Новоульяновск, Вешкай-мский, Карсунский, Кузо-ватовский, Павловский, Радищевский, Сенгилеев-ский, Старокулаткинский, Тереньгульский 19,8 64,0 99,7 33,6 52,2 69,1
1 г. Ульяновск, Базарносыз-ганский, Новоспасский, Ульяновский, Чердаклин-ский 74,4 92,9 91,8 58,8 94,2 80,5
2 г. Димитровград, Мелекес-ский, 95,8 50,2 40,1 95,9 92,0 37,7
3 Барышский, Инзенский, Майнский, Николаевский, Новомалыклинский, Старомайнский, Сурский, Цильнинский 88,5 44,9 91,1 46,7 91,9 38,8
Источник: составлено авторами с использованием платформы БесЪйог.
Масштабы экономики показывают 100%-ное влияние на экономическую занятость в г. Ульяновске и высокое - в третьем кластере, территориях, где экономика не располагает большим количеством рабочих мест. Факторы «Объем производства» и «Объем доходов консолидированного бюджета» практически равноценны в оценке воздействия на занятость населения в районах области (табл. 6).
Таблица 6
Значимость показателей масштаба экономики территории для экономической активности населения,%
№ Муниципальные образования Объем произ- Численность объем доходов
кла- водства работников консолиди-
стера рованного бюджета
0 г.Ульяновск 100,0 100,0 100,0
1 - - - -
2 г. Димитровград, Сурский, 67,9 14,7 68,4
3 г. Новоульяновск, Базарносызган-ский, Барышский, Инзенский, Карсун-ский, Вешкаймский, Майнский, Мелекес-ский, Новомалыклинский, Николаевский, Сегилеевский, Радищевский, Павловский, Новоспасский, Черда-клинский, Старокулаткинский, Те-реньгульский, Ульяновский, Цильнин-ский, Кузоватовский, Старомайнский 79,6 70,8 79,7
Источник: составлено авторами с использованием платформы БесСийог.
Таблица 7
Значимость показателей экономической эффективности территории для экономической активности населения,%
№ Муниципальные образования Инвес- Производи- Доля при- Доля
кла- тиции в тельность быльных налогов в
стера основной капитал на душу населения труда предприятий собственном доходе
0 Майнский, Вешкаймский, Николаевский, Сурский, Павловский, Ульяновский, Тереньгульский, Цильнинский 59,2 75,3 99,7 57,2
1 г. Новоульяновск, Новомалыклинский, Сенгилеевский, Старокулаткинский, 5,5 99,5 20,5 25,2
2 г. Ульяновск, Новоспасский, г. Димитровград, Чердаклинский 95,7 32,8 95,3 99,8
3 Карсунский, Барышский, Инзенский, Кузоватовский, Базарносызганский, Мелекесский, Радищевский, Старо-майнский 67,1 81,4 99,4 81,5
Источник: составлено авторами с использованием платф зормы БесСийог.
Показатели эффективности экономики более существенное влияние на занятость населения оказывают в районах второго кластера (развитая экономика, более высокий уровень эффективности). Значимое влияние показывает третий кластер. Однако если второй кластер показывает положительное влияние, создаются новые рабочие места в новых организациях и предприятиях, то в третьем кластере зависимость проявляется в сокращении экономической активности из-за сокращения рабочих мест. Среди факторов можно выделить показатель «Доля прибыльных предприятий», значительное влияние на занятость в трех из четырех кластеров (табл. 7).
Высокую степень воздействия на экономическую активность населения оказывает заработная плата (сразу в трех кластерах), остальные показатели рынка труда сильно варьируются по кластерам, и однозначности в оценке степени воздействия на экономическую активность населения нет (табл. 8).
Таблица 8
значимость показателей локального рынка труда для экономической активности населения,%
№ кластера муниципальные образования среднемесячная заработная плата уровень зареги-стриро-ванной безработицы коэффициент напряженности на рынке труда доля безработных, ищущих работу более 4-х месяцев средняя продол-житель- ность безработицы Численность рабочих
0 г. Новоульяновск Барышский Вешкаймский Кузова-товский Мелекесский Николаевский Ново-малыклинский Новоспасский Ульяновский Павловский 2,6 48,7 0,4 97,9 97,7 52,2
1 Базарносызганский, Инзенский, Старо-майнский, Радищевский, Карсунский 80,3 32,7 4,2 4,2 30,6 40,8
2 Майнский, Сенгиле-евский, Старокулаткинский, Тереньгульский, Цильнинский 63,6 36,4 66,3 99,4 99,9 40,7
3 г. Димитровград г. Ульяновск, Сурский, Чердаклинский 96,1 86,5 81,4 20,8 25,3 91,5
Источник: рассчитано авторами с использованием платформы Бе^йог.
Проведенное исследование позволило установить наличие существенных связей рассмотренных выше факторов с уровнем занятости населения муниципальных образований региона.
Заключение
Сложившаяся система занятости в сельской местности соответствует изменившимся условиям их экономической жизни. Дальнейшие перспективы рынка труда сельских территорий во многом обусловлены изменениями демографических и миграционных показателей, определяющих потенциальный объем предложения трудовых ресурсов и их возрастную структуру. В перспективе ограничивающим фактором экономического развития регионов станет сокращение сельской рабочей силы, а именно наиболее активной ее части, находящейся в трудоспособном возрасте.
Региональные различия в занятости населения муниципальных районов показали существование некоторых закономерностей: высокий уровень занятости, как правило, характерен для районов с более высоким уровнем благосостояния населения, низкой социальной напряженностью, более высоким уровнем развития территории.
Повышение занятости на селе в современных условиях связано с развитием реального сектора экономики (в первую очередь отрасли сельского хозяйства, которая в настоящее время является одним из основных работодателей на селе) и малого предпринимательства, отраслевой диверсификации экономики. Проблемы сохранения занятости на селе все больше зависят от интенсивного, инновационного развития иных видов бизнеса на селе, в первую очередь местной промышленности, переработки, туризма, складских хозяйств, сферы услуг, ведения альтернативного бизнеса. В целях улучшения сельской среды обитания и повышения привлекательности села как места труда и жизни в современных условиях следует развивать диверсификацию аграрного производства [7] (Postnova, Egorova, 2011).
С точки зрения мирового опыта и экономического развития сельскохозяйственная занятость будет сокращаться и далее, и только рост несельскохозяйственного сектора позволит снизить безработицу, диверсифицировать источники дохода в сельской местности, способствуя росту благосостояния сельских жителей и сохранению сельских населенных пунктов.
ИСТОЧНИКИ:
1. Беркович М.И., Леонтьева Л.И., Фетисова Н.Э. Роль занятости и рынка труда в устойчивом развитии социально-экономической системы региона // Управление. -2018. - № 1. - с. 11-18.
2. Богдановский В. Труд и занятость в сельском хозяйстве // Вопросы экономики. -2005. - № 6. - с. 72-83. - doi: 10.32609/0042-8736-2005-6-72-83.
3. Бондаренко Л.В. Сельский рынок труда: состояние и тенденции // Вестник сельского развития и социальной политики. - 2015. - № 3(7). - с. 2-10.
4. Демографический ежегодник Ульяновской области за 2003-2018 годы. / стат. сб. -Ульяновск: Ульяновскстат, 2019. - 143 с.
5. Капелюк С.Д., Шаклеин Ф.А. Основные тенденции занятости населения в сельской местности // Вестник Сибирского университета потребительской кооперации. -2019. - № 4. - с. 45-54.
6. Лаврова Е.Л. Значение понятия занятости для определения уровня жизни граждан в регионах // Экономика устойчивого развития. - 2018. - № 4(36). - с. 357-362.
7. Постнова М.В., Егорова М.А. Вторичная занятость сельских жителей и направления ее регулирования (на примере Ульяновской области). / Монография. -Ульяновск: УГСХА, 2011. - 131 с.
8. Рабочая сила, занятость и безработица в России (по результатам выборочных обследований рабочей силы). / стат. сб. - М.: Росстат, 2020. - 145 с.
9. Смирнова Е.А., Постнова М.В., Зотова Г.Г. Оценка факторов повышения производительности труда в регионе // Вестник аграрной науки. - 2019. - № 6(81). - с. 135144. - doi: 10.15217/issn2587-666X.2019.6.135.
10. Социально-экономические показатели муниципальных районов и городских округов Ульяновской области 2019. / стат. сб. - Ульяновск: Ульяновскстат, 2019. - 253 с.
11. Тарасова Е.А., Смирнова Е.А., Постнова М.В. Исследование состояния сельских трудовых ресурсов и их занятости в аграрном секторе Ульяновской области // Экономика сельского хозяйства России. - 2018. - № 10. - с. 52-56.
12. Тушканов М.П., Шумаков Ю.Н. Об изменениях в социально-трудовой сфере села// Известия Оренбургского государственного аграрного университета. - 2012. -№ 2(34). - с. 174-177.
references:
Demograficheskiy ezhegodnik Ulyanovskoy oblasti za 2003-2018 gody [Demography Yearbook of the Ulyanovsk region for 2003-2018] (2019). Ulyanovsk: Ulyanovskstat. (in Russian).
Rabochaya sila, zanyatost i bezrabotitsa v Rossii (po rezultatam vyborochnyh obsledo-vaniy rabochey sily) [Workforce, employment and unemployment in Russia (based on the results of sample surveys of the workforce)] (2020). M.: Rosstat. (in Russian). Sotsialno-ekonomicheskie pokazateli munitsipalnyh rayonov i gorodskikh okrugov Ulyanovskoy oblasti 2019 [Socio-economic indicators of muniripal districts and urban districts of the Ulyanovsk region 2019] (2019). Ulyanovsk: Ulyanovskstat. (in Russian).
Berkovich M.I., Leonteva L.I., Fetisova N.E. (2018). Rol zanyatosti i rynka truda v ustoy-chivom razvitii sotsialno-ekonomicheskoy sistemy regiona [The role of employment and the labour market in the sustainable development of the region's socioeconomic system]. Administration. (1). 11-18. (in Russian).
Bogdanovskiy V. (2005). Trud i zanyatost v selskom khozyaystve [Labor and employment in agriculture]. Voprosy Ekonomiki. (6). 72-83. (in Russian). doi: 10.32609/00428736-2005-6-72-83
Bondarenko L.V. (2015). Selskiy rynok truda: sostoyanie i tendentsii [Rural labor market: state and trends]. Vestnik selskogo razvitiya i sotsialnoypolitiki. (3(7)). 2-10. (in Russian).
Kapelyuk S.D., Shaklein F.A. (2019). Osnovnye tendentsii zanyatosti naseleniya v selskoy mestnosti [Main trends in employment in rural areas]. Vestnik Sibirskogo universite-ta potrebitelskoy kooperatsii. (4). 45-54. (in Russian).
Lavrova E.L. (2018). Znachenie ponyatiya zanyatosti dlya opredeleniya urovnya zhizni grazhdan v regionakh [The value of the employment rate to determine the level of life of citizens in the regions]. Sustainable Development Economics. (4(36)). 357-362. (in Russian).
Postnova M.V., Egorova M.A. (2011). Vtorichnaya zanyatost selskikh zhiteley i naprav-leniya ee regulirovaniya (na primere Ulyanovskoy oblasti) [Secondary employment of rural residents and directions of its regulation (on the example of the Ulyanovsk region)] Ulyanovsk: UGCKhA. (in Russian).
Smirnova E.A., Postnova M.V., Zotova G.G. (2019). Otsenka faktorov povysheniya proizvoditelnosti truda v regione [Assessment of factors of increasing labor productivity in the region]. Vestnik agrarnoy nauki. (6(81)). 135-144. (in Russian). doi: 10.15217/issn2587-666X.2019.6.135.
Tarasova E.A., Smirnova E.A., Postnova M.V. (2018). Issledovanie sostoyaniya selskikh trudovyh resursov i ikh zanyatosti v agrarnom sektore Ulyanovskoy oblasti [A research of a condition of rural human resources and their employment in the agrarian sector of the Ulyanovsk region]. Rural economy in Russia (Ekonomika sel\'skogo khozyaystva Rossii). (10). 52-56. (in Russian).
Tushkanov M.P., Shumakov Yu.N. (2012). Ob izmeneniyakh v sotsialno-trudovoy sfere sela [On changes in the urban social and labor sphere]. Bulletin of Orenburg State Agrarian University. (2(34)). 174-177. (in Russian).
