CC BY
40
УДК / UDC 331.101.6:331.101.4/.5.003.12:332.1
ОЦЕНКА ФАКТОРОВ ПОВЫШЕНИЯ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА В РЕГИОНЕ
ASSESSMENT OF FACTORS OF INCREASING LABOR PRODUCTIVITY IN THE REGION
Смирнова E.A., кандидат экономических наук, доцент Smirnova E.A., Candidate of Economic Sciences, Associate Professor Постнова M.B., кандидат экономических наук, доцент, проректор по учебной и воспитательной работе Postnova M.V., Candidate of Economic Sciences, Associate Professor, Vice-rector for Academic and Educational Work Зотова Г.Г., кандидат экономических наук, доцент Zotova G.G., Candidate of Economic Sciences, Associate Professor ФГБОУ ВО «Ульяновский государственный аграрный университет имени П.А. Столыпина», Ульяновск, Россия Federal State Budgetary Educational Establishment of Higher Education "Ulyanovsk State Agrarian University named after P.A. Stolypin", Ulyanovsk, Russia
E-mail: ya.cmirnov2012@yandex.ru
Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ и Ульяновской области в
рамках научного проекта № 18-410-730018
Современный период развития сельских территорий характеризуется многими негативными тенденциями: сокращение населения, как в следствии естественной убыли, так и миграционного оттока; повышение удельного веса населения старше трудоспособного возраста, снижение занятых и др. Отрасль сельского хозяйства испытывает дефицит квалифицированных кадров. Привлечение трудовых ресурсов в аграрное производство в краткосрочной перспективе представляется достаточно сложным направлением, которое нашло отражение во многих программных документах. Поэтому в современных условиях повышение производительности труда является одним из ключевых направлений развития отрасли сельского хозяйства, ее конкурентоспособности. Целью исследования является оценка уровня производительности труда и основных факторов ее повышения в муниципальных районах Ульяновской области. В научном исследовании представлен анализ таких факторов как трудообеспеченность, уровень заработной платы, фондообеспеченность, производство и реализация продукции. Результаты исследования показали значительную пространственную неравномерность уровня производительности труда по районам области и неоднозначность влияния факторов на ее уровень. Существенное влияние на производительность труда оказывают оснащенность основными средствами и реализация продукции, умеренное влияние - уровень заработной платы. Проведенное исследование позволяет рассмотреть потенциальные резервы роста производительности труда для каждого района области и является практическим инструментом для разработки мероприятий по ее повышению.
Ключевые слова: производительность труда, трудовые ресурсы, занятость, факторы, сельское хозяйство.
The current period of the development of rural area is characterized by many negative trends: the population is declining both as a result of natural decline and migration outflow, an increase in the proportion of over working age population, a decrease in the employed, etc. The agricultural sector is experiencing a scarcity of qualified personnel. Employment of labor resources in agricultural production in the immediate future seems to be a rather complicated issue, which is reflected in many program documents. Therefore, under current conditions, increasing labor productivity is one of the key directions of development of the agricultural sector and its competitiveness. The
aim of the study is to assess the level of labor productivity and the main factors of its increase in the municipal districts of the Ulyanovsk region. The study shows the analysis of such factors as labor supply, salary level, funding, production and sales of products. The results of the study have shown a significant spatial disproportion of the level of labor productivity in the districts of the region and the ambiguity of the influence of factors. Fixed assets and the sales of products cause a significant impact on labor productivity; a moderate impact is caused by salary level. The study allows considering the potential reserves of labor productivity growth for each district of the region and is a practical tool for developing measures to increase it. Key words: labor productivity, labor resources, employment, factors, agriculture.
Введение. Базовым условием развития сельских территорий является рост экономической эффективности отрасли сельского хозяйства, развитие всех форм хозяйствования в аграрном производстве [1]. В настоящее время негативные процессы в сфере социально-трудовых отношений сдерживают развитие аграрного сектора экономики, сельских территорий. В условиях сокращения прироста трудовых ресурсов в результате демографического кризиса в сельской местности, оттока рабочей силы, без повышения производительности труда невозможно устойчивое развитие аграрного производства. Кроме того, в настоящее время в сельскохозяйственном производстве острыми проблемами остаются низкий уровень механизации трудовых процессов и технической вооруженности труда, использования интенсивных технологий и внедрения инноваций, дефицит квалифицированных работников, низкое качество трудовой жизни, которые обусловливают не оптимальное соотношение между живым и овеществленным трудом. Более того, недостаток информации о рыночных методах управления эффективностью труда и неспособность к самостоятельному построению систем его стимулирования привели к снижению реальной заработной платы и оттоку работников из сельского хозяйства. Сложившаяся ситуация требует новых подходов к формированию эффективной системы управления производительностью труда адекватной современным условиям развития сельскохозяйственного производства, учитывающей особенности организации и стимулирования труда в сельскохозяйственных организациях [2, 3].
Сегодня остается много нерешенных проблем в области эффективности трудовой деятельности в аграрном секторе экономики регионов, с учетом специфических условий территорий, влияющих на возможность роста производительности аграрного труда.
Цель исследования состоит в оценке уровня производительности труда и основных факторов ее повышения в муниципальных районах области.
Условия, материалы и методы. В последние годы много принимается решений по развитию сельских территорий в связи с тем, что быстрыми темпами сокращается сельское население, «вымирают» деревни, увеличивается разрыв в доходности сельских и городских жителей. На основании Стратегии устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2030 года была принята Государственная программа Российской Федерации «Комплексное развитие сельских территорий на период 2020 - 2025 годов» [4]. Главная задача, которую необходимо решить на основании этих документов - повышение качества жизни и уровня благосостояния сельского населения. Одно из приоритетных направлений направлено на содействие в повышении уровня занятости сельского населения, включая альтернативные сельскому хозяйству виды деятельности, повышение доходов. В рамках названной Государственной программы Российской Федерации предполагается достичь следующих индикаторов:
- сохранение доли сельского населения в общей численности населения страны не менее 25,3%;
- привлечь для работы на сельских территориях молодых специалистов, обучающихся по ученическим договорам в количестве 94,8 тыс. чел.;
- достичь уровня занятости сельского населения трудоспособного возраста до 80%;
- снизить уровень безработицы сельского населения трудоспособного возраста до 5,7%.
Принимаемые меры должны быть направлены на формирование благоприятных условий для развития сельскохозяйственной деятельности с целью создания новых рабочих мест. Данные задачи поставлены и для развития аграрного производства в Ульяновской области, так как в регионе отмечаем негативные тенденции занятости сельского населения.
Численность сельского населения Ульяновской области по сравнению с 2014 годом снизилась на 18,9 тыс. чел. или на 5,8%. Сокращение населения области на 90% связано с убылью жителей сельских территорий. Удельный вес сельского населения области в отчетном году составил 24,7%, что ниже базового периода (25,5%) и ниже среднего показателя по РФ (25,7%). Наблюдается негативная тенденция сокращения доли сельского населения в трудоспособном возрасте с 55,3% до 51,7%, и повышение веса старше трудоспособного возраста с 29,3% до 32,8%.
Демографическая ситуация в области остается по-прежнему напряженной, поскольку во всех муниципальных районах коэффициент смертности превалирует над коэффициентом рождаемости. Значительная часть разницы между «прибытием» и «убытием» приходится на внутрирегиональную миграцию. Трудоспособное население районов мигрирует в областной центр, единственное исключение - это Ульяновский район [5].
Неблагоприятная демографическая и миграционная ситуация усугубляет положение с трудовыми кадрами на селе. Сокращение населения на сельских территориях во многом связано с ограничением занятости трудоспособного населения, в следствии отсутствия эффективных рабочих мест. Но также влияют и социальные условия: доступность социальных объектов, обеспеченность жильем, уровень развития инженерной и транспортной инфраструктуры, получение медицинских услуг и т.д. Комплекс накопившихся производственных и социальных проблем вызывает интенсивный отток сельскохозяйственных работников. В результате агропромышленный комплекс испытывает недостаток профессиональных кадров, что приводит к замедлению экономического развития.
Привлечь дополнительные трудовые ресурсы в краткосрочной перспективе будет достаточно сложно. Развитие отрасли сельского хозяйства должно происходить на интенсивной основе, за счет эффективного использования имеющихся ресурсов. Важным признаком и индикатором роста сельского хозяйства и состояния производства в любой сфере деятельности является рост производительности труда. Повышение производительности труда на сельскохозяйственных предприятиях и в крестьянско-фермерских хозяйствах выступает фактором развития отрасли и сельских территорий.
При проведении научного исследования использовались материалы территориальной службы государственной статистики [6] и сводные годовые отчеты по 20 муниципальным районам Ульяновской области за пятилетний период (2013-2017 годы).
При оценке производительности труда и факторов ее роста применялись методы: сравнения, ранжирования, детерминированного факторного анализа, метод группировок, корреляционно-регрессионный анализ.
Результаты и обсуждение. В современной экономической системе ускорение темпов роста производительности труда имеет очень важное значение в решении многих экономических и социальных проблем.
Годовая производительность труда в среднем по сельскохозяйственным предприятиям Ульяновской области в динамике повысилась в 2 раза в текущих ценах, до уровня 1897,6 тыс. руб. на 1 работника [7]. Несмотря на рост производительности труда в отрасли, изменчивость показателя требует организации постоянного мониторинга и проведения сравнительного анализа, как в межрегиональном разрезе, так и муниципальном.
Проведенная оценка уровня производительности труда в муниципальных районах Ульяновской области показала, что показатель изменяется в широких пределах (рис. 1) и существует значительная пространственная неравномерность уровня производительности труда по районам области: выделяются немногочисленные районы-лидеры и районы-аутсайдеры, но ситуация с течением времени выравнивается [8].
Ульяновский _ 111111 ==|
Новоспасский _ 11111"'
Чердаклииский _ "*
Тереиьгульский _ I
Цильнинский _ |=!
Новомалыклинский _ Д
Майнский _
Сурский _ |||'
Николаевский _ | | | ^
Мелекесский _ | | | '
Старомайнский _ \ \ | '
Вешкаймский _ '
Карсуиский _ =■
Радищевский _ Д
Кузоватовский _ I
Сенгилеевский _-1-
Павловский _ | =|
Инзенский _ | ="
Старокулаткииский _ | I
Барышский _ _______
0 500 1000 1500 2000 2500 3000 3500 4000
Рисунок 1 - Ранжирование муниципальных районов области по годовой производительности труда
Размах вариации: от 543 тыс. руб. в Барышском районе до 3355 тыс. руб. в Ульяновском районе в 2017 году. Интервальный ряд распределения муниципальных районов по годовой производительности труда так же показывает тенденцию роста и выравнивания показателя. Сокращается число районов с наименьшей производительностью (с 7 районов до 4) и увеличивается со средним и высоким уровнем производительности (табл. 1). Восемь районов области или 40% имели уровень производительности труда в 2017 году выше среднеобластного.
Таблица 1 - Интервальный ряд распределения муниципальных районов области по годовой производительности труда_
Годовая производительность труда, тыс. руб. Распределение районов
2013 г. 2016 г. 2017 г. 2013 г. 2016 г. 2017 г.
кол-во % кол-во % кол-во %
до 600 до 1000 до 1000 7 41,2 5 25,0 4 20,0
601-800 1001-1800 1001-2000 4 23,5 8 40,0 9 45,0
свыше 801 свыше 1801 свыше 2001 6 35,3 7 35,0 7 35,0
Итого - - 17 100,0 20 100,0 20 100,0
Выявленная вариация производительности труда по территориальному признаку, обусловила необходимость исследования факторов, оказывающих влияние на ее изменение (табл. 2).
Таблица 2 - Влияние основных факторов на уровень производительности труда в муниципальных районах Ульяновской области (за 2013-2017 годы)_
Районы Изменение производительности труда, тыс. руб. В том числе за счет
продукции численности рабочей силы
тыс. руб. % тыс. руб. %
Барышский 23,6 -208,1 - 231,7 -
Вешкаймский 756,1 565,8 74,8 190,3 25,2
Инзенский 115 25 21,7 90 78,3
Карсунский -222,2 -301 - 78,8 -
Кузоватовский 294,5 197,7 67,1 96,8 32,9
Майнский 656,3 -243,0 - 899,3 -
Мелекесский 765,5 81,3 10,6 684,2 89,4
Николаевский 830,1 194,2 23,4 635,9 76,6
Новоспасский 1464,4 1990,3 - -525,9 -
Новомалыклинский 882,4 948,0 - -65,6 -
Павловский 569,3 512,5 90,0 56,8 10,0
Радищевский 490,6 280,7 57,2 209,9 42,8
Сенгилеевский 278,7 262,7 94,3 16,0 5,7
Старокулаткинский 199 148,5 74,6 50,5 25,4
Старомайнский 756,1 355,7 47,1 400,4 52,9
Сурский 977,2 483,1 49,4 494,1 50,6
Тереньгульский 2212 850,8 38,5 1361,2 61,5
Ульяновский 1433,7 16,0 1,1 1417,7 98,9
Цильнинский 867 567,2 65,4 299,8 34,6
Чердаклинский 903,4 651,5 72,1 251,9 27,9
Результаты факторного анализа показали, что и численность рабочей силы, и стоимость продукции оказали, в основном, положительное влияние на повышение производительности труда в районах области. Только в трех районах (Барышский, Майнский, Карсунский) уменьшение продукции повлияло на снижение производительности. В восьми районах (40%) увеличение продукции выступает основным фактором роста производительности, вклад фактора варьирует от 57,2% в Радищевском районе до 94,3% в Сенгилеевском районе. В семи районах (35%) основным фактором роста производительности является сокращение численности работников, вклад фактора изменяется от 50,6% в Сурском до 98,9% в Ульяновском районе.
Как отрицательную тенденцию отмечаем, что в большинстве районах Ульяновской области более значительное влияние на рост производительности труда оказывает сокращение трудовых ресурсов.
Все представленные данные говорят об острой проблеме занятости в сельскохозяйственном производстве.
Но сокращение рабочей силы является одной из проблем развития отрасли и сельских территорий. Сельское хозяйство в большинстве административных районов области по-прежнему остается основной сферой приложения труда жителей сельских территорий. В сельском хозяйстве Ульяновской области занято 49,3 тыс. чел., что ниже уровня 2014 года на 20,6 тыс. чел. или на 29,5%. Необходимо отметить, что темп сокращения трудовых ресурсов в отрасли значительно опережает снижение населения в сельской местности.
В регионе к занятым в отрасли относятся работники сельскохозяйственных предприятий (различных организационно-правовых форм), фермеры и работники в крестьянских (фермерских) хозяйствах, лица, занятые в хозяйствах населения, которые производят сельскохозяйственную продукцию для реализации (табл. 3).
Сложной остается обеспеченность рабочей силой сельскохозяйственных предприятий, где наблюдается тенденция сокращения кадров. Численность
работников сельскохозяйственных организаций Ульяновской области в динамике уменьшились на 2221 человек (на 21,6%), в 2018 году составила уже только 7526 человек, что меньше 2017 года на 516 человек (на 6,4%). Отмечаем и невысокую долю занятых в сельскохозяйственных предприятиях - 16,3%.
Таблица 3 - Численность занятых в отрасли сельского хозяйства Ульяновской области, чел._
Показатели 2014 г. 2017 г. 2017 г. к 2014 г., %
по отрасли сельского хозяйства, тыс. чел. 69,1 49,3 71,3
в сельскохозяйственных предприятиях 10263 8042 78,4
в крестьянско-фермерских хозяйствах 1285 1558 121,2
личных подсобных хозяйствах 57552 39700 69,0
Снижается и численность занятых в личных подсобных хозяйствах на 17,9 тыс. чел. или на 31% по сравнению с 2014 годом. Основными причинами является сокращение сельского населения, большие сложности с реализацией производимой продукции.
В отличии от сельскохозяйственных предприятий, численность работников крестьянских (фермерских) хозяйств в динамике увеличилась с 1285 чел. До 1558 чел. в отчетном, или на 21,2%, но доля их в структуре занятых в отрасли очень низкая (3,2%).
Состояние занятости отражают и показатели движения работников в отрасли, которые характеризуются тем, что выбытие работников значительно (40%) превышает их принятие (27,7%), выше эти проценты только в строительстве. Уровень сельской безработицы превосходит городскую, что обусловлено спецификой рынка труда в сельской местности. Доля безработных, проживающих в сельской местности области, составляет от 42,6% в 2014 году до 35,1% в 2017 году. А удельный вес зарегистрированных безработных в государственных учреждениях службы занятости колеблется от 20,2% до 19,7%.
Дефицит квалифицированных кадров вызван низким уровнем и качеством жизни в сельской местности. Проведенное исследование показало, что по численности работников сельскохозяйственных предприятий районы области распределились следующем образом: только в двух районах занято более 1 тыс. чел., в двух районах численность ниже 100 чел., в семи районах численность от 100 до 300 чел. и от 300 до 500 чел. (рис. 2).
Мелекесский район Чердаклинский район Ульяновский р-н Новомалыклинский район Сурский Цильнинский Майнский район Старомайнский Вешкаймский Радищевский Сенгилеевский район Тереньгульский Новоспасский район Кузоватовский Карсунский Барышский район Старокулатский Николаевский район Павловский район Икзенский
0 200 400 600 800 1000 1200 1400
Рисунок 2 - Ранжирование муниципальных районов Ульяновской области по численности работников сельскохозяйственных предприятий
В динамике численность трудовых ресурсов сократилась практически во всех районах области, более значительно в Майнском, Тереньгульском, Ульяновском [9]. Трудообеспеченность сельскохозяйственных предприятий Ульяновской области снижалась высокими темпами: с 3,3 человек на 100 га сельскохозяйственных угодий до 0,8 чел. (рис 3). По сравнению с 2013 годом показатель уменьшился на 38,5%. Значительна вариация районов области по обеспеченности трудовыми ресурсами: в шести районах (30%) она составляет до 0,6 чел. на 100 сельскохозяйственных угодий, в девяти районах (45%) - от 0,6 до 1 чел., в пяти районах (25%) - более 1 чел.
сельскохозяйственных предприятий Ульяновской области
Но сокращение рабочей силы должно сопровождаться ростом обеспеченности средствами механизации и автоматизации производства, только в этом случаи мы можем говорить о росте производительности труда. В условиях повышения обеспеченности сельскохозяйственных организаций высокопроизводительными машинами, оборудованием и применения прогрессивных технологий производства происходит увеличение производства продукции на основе повышения производительности труда, которая оказывает положительное влияние на эффективность производства (табл. 4).
Таблица 4 - Влияние производительности труда на факторы развития муниципальных районов Ульяновской области_
Факторы Производительность труда, тыс. руб. В среднем
до 1000 1001-2000 свыше 2001
Трудообеспеченность, чел. 1,07 0,86 0,87 0,90
Среднемесячная заработная плата, тыс. руб. 11,3 16,0 17,3 15,5
Товарная продукция на 100 га с.-х. угодий, тыс. руб. 710,6 1295,9 2114,5 1465,4
Фондообеспеченность, тыс. руб. 911,7 1319,3 2479,4 1643,8
С повышением годовой производительности труда возрастают показатели объемов производства и реализации продукции. В районах третьей группы (высокая производительность труда) получено товарной продукции в расчете на 100 га сельскохозяйственных угодий в 3 раза больше по сравнению с районами первой группы (низкий уровень). Кроме того, в районах третьей группы выше обеспеченность основными фондами: 2479,4 тыс. руб. на 100 га сельскохозяйственных угодий, что в
2,7 раза больше, чем в первой группе. При этом обеспеченность трудовыми ресурсами ниже только на 18,7%. Уровень производительности труда оказывает влияние и на размер заработной платы, в третьей группе оплата труда на 6 тыс. руб. или на 53% выше. В тоже время, представленные факторы и формируют уровень производительности труда в районах области.
Матрица парных коэффициентов корреляции зависимости производительности труда с рассмотренными факторами имеет следующие значения: фондообеспеченность - 0,63; выход продукции - 0,60; оплата труда -0,44; трудообеспеченность - 0,19. Существенная связь с оснащенностью основными средствами и производством продукции, умеренная с уровнем заработной платы. Рост трудообеспеченности имеет слабую связь с производительностью, таким образом, она в настоящий момент не является мотивирующим фактором для ее повышения.
Усиление мотивации и совершенствование оплаты труда работников является важным фактором повышения эффективности и устойчивого развития сельского хозяйства и занятости сельского населения [10, 11]. Несмотря на положительную динамику основных показателей развития, уровень заработной платы в отрасли остается одним из самых низких по сравнению с другими отраслями экономики региона (15,5 тыс. руб.). Основной задачей современной аграрной политики должно быть создание условий для привлечения высококвалифицированной рабочей силы, а это в первую очередь повышение заработной платы в сельском хозяйстве до уровня, необходимого для расширенного воспроизводства рабочей силы и преодоления бедности на селе.
Таким образом, выявленные факторы отражают потенциальные возможности исследуемых районов в развитии своих характеристик, в частности повышении заработной платы и фондообеспеченности в тех муниципальных районах, где производительность труда ниже (табл. 5).
Таблица 5 - Основные факторы роста производительности труда в муниципальных районах Ульяновской области_
Факторы Отклонение фактора от среднего значения Районы
Среднемесячная заработная плата до 10% Сенгилеевский
10-20% Старокулатский, Вешкаймский, Старомайнский
более 20% Барышский, Инзенский, Павловский, Николаевский, Майнский, Цильнинский
Товарная продукция на 100 га с.-х. угодий до 10% Старомайнский, Тереньгульский
10-20% Старокулатский, Сенгилеевский, Карсунский, Мелекесский
более 20% Барышский, Инзенский, Павловский, Кузоватовский, Радищевский, Николаевский, Майнский
Фондообеспеченность до 10% Старокулатский, Радищевский, Вешкаймский, Майнский
10-20% Старомайнский, Цильнинский
более 20% Барышский, Инзенский, Павловский, Сенгилеевский, Мелекесский, Кузоватовский, Карсунский, Николаевский, Новоспасский
Представленные данные позволяют выделить основные факторы, за счет которых можно повысить уровень производительности труда в районах области. Так, в Новоспасском районе основным фактором повышения производительности труда выступает рост обеспеченности предприятий основными фондами, которая на 28,5% в районе ниже средней по области. В Цильнинском районе такими факторами являются фондообеспеченность и уровень заработной платы (факторы на 20% ниже средних значений). В Майнском районе все три фактора сдерживают рост производительности, но основное внимание необходимо уделить объему реализованной продукции на 100 га, который в районе на 36,5% ниже среднего. Данный анализ проводится по каждому району и позволяет более обоснованно подходить к процессу управления производительностью труда в территориальном разрезе и выработке мер, направленных на измерение факторов, обеспечивающих рост производительности труда.
Выводы. Результаты научного исследования показывают, что устойчивое развитие региона сдерживают системные проблемы, в числе которых неблагоприятная демографическая ситуация в сельской местности, отток квалифицированных кадров в города, снижение занятости населения, сокращение рабочей силы на сельскохозяйственных предприятиях, низкий уровень оплаты труда.
Ведущую роль в обеспечении экономического роста и повышении устойчивого развития муниципальных районов должна играть производительность труда. Результативность использования труда работников региона подвержена определенным колебаниям, темпы прироста производительности труда характеризуются значительной вариацией. Колебания прослеживаются, как в темпах прироста продукции, так и в темпах изменения численности работников. Проведенное исследование позволило выделить семь районов-лидеров по уровню производительности труда, девять районов со средним, четыре района с низким уровнем и отметить положительную тенденцию роста показателя во всех районах области.
Факторы роста производительности труда (заработная плата, фондообеспеченность, трудообеспеченность, производство и реализация продукции), неоднозначно влияют на ее уровень в районах. Представленная оценка факторов позволяет выделить основные факторы повышения производительности труда в муниципальных районах. Для таких районов области как Сенгилеевский, Мелекесский, Карсунский, Новоспасский более значимым фактором выступает обеспеченность основными фондами. Для Цильнинского района - повышение заработной платы, для Радищевского -увеличение реализации продукции. В Кузоватовском районе необходимо повышение выхода продукции и обеспеченности основными фондами, в Майнском районе - рост продукции и повышение заработной платы. В Барышском, Инзенском, Павловском, Николаевском районе необходимо для повышения производительности труда задействовать все рассматриваемые факторы. Представленный анализ наглядно отражает потенциальные резервы роста производительности труда для каждого района и является практическим инструментом для разработки мероприятий по ее повышению.
Постоянный мониторинг показателей оценки труда, анализ внешних и внутренних факторов, влияющих на производительную работу, понимание источников их образования будет способствовать социальному и экономическому росту результатов деятельности предприятий и региона [12].
Повышение производительности труда объективно приводит к замещению живого труда овеществленным, но мы согласны с мнением Рахаева X. «об использовании существующего конкурентного преимущества, состоящего в так называемой трудообеспеченности сельского хозяйства региона. Технологические, технические и институциональные новации должны поддерживать рост численности занятых в сельском хозяйстве» [13, с. 23]. Для этого необходимо диверсифицировать сельскую экономику, развивать существующие и формировать новые рабочие места в сельскохозяйственных предприятиях, основанные на модернизированных трудосберегающих технологиях. Мерами в области повышения занятости сельского населения и регулирования рынка труда будет также поддержка малого сельскохозяйственного предпринимательства (крестьянско-фермерских хозяйств) и потребительской кооперации, повышение самозанятости и использование форм семейной занятости в личных подсобных хозяйствах.
БИБЛИОГРАФИЯ
1. Носов А.В., Позубенкова Э.И. Проблемы комплексного развития сельских территорий // Вестник аграрной науки, 2019. № 5 (80). С.94-98.
2. Трясцина Н.Ю. Аналитическое обеспечение управления производительностью труда в сельском хозяйстве: монография. М.: ООО «Мегаполис», 2018. 162 с.
3. Богдановский В. Факторы и резервы роста производительности труда в сельском хозяйстве // Экономика, труд, управление в сельском хозяйстве. 2018. № 9 (42). С. 114-121.
4. Государственная программа Российской Федерации «Комплексное развитие сельских территорий на период 2020-2025 годов» (Постановление от 31 мая 2019 года № 696). // 11Ш_: http://mcx.ru/upload/iblock/f31/f31f147cde547c 84d723ab425a340a3c.pdf (дата обращения: 10.11.2019).
5. Болтунова Е.М., Навасардян А.А., Хамзина О.И. Состояние рынка труда в сельской местности (на примере Ульяновской области) // Экономика, труд, управление в сельском хозяйстве. 2016. №1 (26). С. 47-49.
6. Статистический ежегодник. Ульяновская область, 2018: Стат.сб. / Ульяновскстат. Ул., 2018. 266 с.
7. Смирнова Е.А. Постнова М.В., Тарасова Е.А. Оценка уровня производительности труда в сельскохозяйственных предприятиях Ульяновской области // Вестник Казанского ГАУ. 2018. № 3 (50). С. 140-146.
8. Смирнова Е.А. Производительность труда как оценка развития муниципальных районов // Экономика труда. 2018. Том 5. № 4. С. 1285-1296.
9. Смирнова Е.А., Постнова М.В. Подходы к оценке производительности труда в муниципальных районах Ульяновской области // Аграрный вестник Верхневолжья. 2018. № 1 (22). С. 71-78.
10. Белокопытов А. В., Терновчук А.Н. Факторный анализ производительности аграрного труда в условиях развития региона // Экономика труда, 2019. Том 6. № 1. С. 285-294.
11. Прока Н.И. Эффективность кадровой политики аграрного сектора и направления ее развития // Вестник аграрной науки. 2019. № 4 (79). С. 115-121.
12. Трегулова Н.Г. Анализ условий, влияющих на производительности труда региона (на примере Ростовской области) // Экономика труда. 2019. Том 6. № 1. С. 209-218.
13. Рахаев X., Энеева М., Иванова 3. Производительность труда в сельском хозяйстве СКФО // АПК: экономика, управление. 2018. № 7. С. 23-34.
