CC BY
48УДК 338.001.36
ТИПОЛОГИИ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ ПО УРОВНЮ РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ
П. М. МАНСУРОВ,
кандидат экономических наук, доцент кафедры бухгалтерского учета, анализа и аудита
e-mail: mansurovpm@mail. ru Ульяновский государственный технический университет
В статье дана оценка уровня развития сельской социальной инфраструктуры муниципальных районов Ульяновской области. Выделены проблемы социально-экономической типологии муниципальных районов, предложены возможные пути их решения с помощью статистических методов. Намеченные в результате теоретического анализа типы районов подтверждены результатами группировки, проведенной формализованными методами.
Ключевые слова: сельская социальная инфраструктура, муниципальное образование, методика, факторный анализ, кластерный анализ, группировка, типология, рейтинг.
Социальная инфраструктура села - подсистема материальных и духовных средств жизнеобеспечения сельских жителей, способствующая удовлетворению социальных запросов и воспроизводству населения, опосредованно воздействующая на процесс аграрного производства.
Социальная инфраструктура села представляет собой искусственную среду, созданную человеком, обеспечивающую функционирование сферы социального обслуживания, и включает в себя объекты образования, культуры, здравоохранения, быта, коммуникаций и др.
Для правильной организации работы социальной инфраструктуры необходима выработка методики и системы показателей, характеризующих объем и уровень обеспеченности населения объектами социальной инфраструктуры. В качестве методологической базы для ее анализа чаще всего используются общие статистические показатели,
расчетные статистические показатели, социальные нормативы и ориентиры, социальные оценки.
Однако при исследовании социальной инфраструктуры одной из основных проблем выступает неоднородность обрабатываемой информации. Кроме того, анализ состояния и уровня развития социальной инфраструктуры на межрайонном и внутрирайонных уровнях усложняется еще и тем, что разные административные районы, даже хозяйства, отличаются между собой по природно-географическим и почвенным условиям, а это в свою очередь влияет на формирование и развитие объектов социальной инфраструктуры. Еще большее влияние оказывают степень экономической развития района, уровень эффективности работы отдельно взятых хозяйств и их возможности вкладывать средства в поддержание функционирования и развитие объектов инфраструктуры.
При анализе и прогнозировании социально-экономических явлений довольно часто сталкиваются с многомерностью их описания, что вызывает необходимость применения методов многомерного статистического анализа.
Методы многомерного анализа - наиболее действенный количественный инструмент исследования социально-экономических процессов, описываемых большим числом характеристик. К ним относятся факторный анализ, кластерный анализ и др.
Типология районов по уровню развития социальной инфраструктуры в большинстве случаев сводится к применению кластерного анализа по всем имеющимся в разрезе районов показателям. В процессе кластеризации районов возникает
проблема нахождения информативных признаков и определения количества групп, которые необходимо получить. Поэтому прежде чем применять многомерные методы для разбиения совокупности на однородные группы, необходимо изучить объект наблюдения (районы) и наметить возможные типы районов.
Некоторые муниципальные районы обладают благоприятными условиями для сельского хозяйства, другие имеют запасы полезных ископаемых, у одних сильно развито животноводство, у других -торговля, одни имеют собственное производство, а другие развивают сферу услуг и т. д. Таких различий между муниципальными районами Ульяновской области достаточно много. При их оценке целе-
сообразно использовать не один специфический показатель, а комплекс показателей, которые представлены в виде блоков (табл. 1).
В каждый блок вошли показатели, наиболее полно оказывающие влияние на уровень развития социальной инфраструктуры муниципальных районов. В совокупности представленные показатели дают возможность оценить уровень развития сельской социальной инфраструктуры районов и ранжировать их, например, по следующим типам:
- районы с высоким уровнем развития;
- районы с уровнем развития выше среднего;
- районы со средним уровнем развития;
- районы с уровнем развития ниже среднего;
- районы с низким уровнем развития.
Таблица 1
Система показателей, влияющих на развитие социальной инфраструктуры
муниципальных районов
Блок Показатель
Численность и состав населения, уровень экономической активности населения Среднегодовая численность населения района, тыс. чел.
Удельный вес среднегодовой численности населения района в общей численности населения всех районов, %
Удельный вес мужчин в общей численности сельского населения района, %о
Удельный вес женщин в общей численности сельского населения района, %о
Удельный вес численности населения района моложе трудоспособного возраста, %о
Удельный вес численности населения района трудоспособного возраста, %о
Удельный вес численности населения района старше трудоспособного возраста, %о
Удельный вес занятых в экономике в численности экономически активного населения, %о
Уровень безработицы, %о
Численность работников, занятых в сельскохозяйственном производстве к численности занятых во всех сферах производства, %о
Уровень благосостояния населения и степень участия организаций и государства в решении социальных проблем Среднемесячная зарплата работающих на крупных и средних предприятиях, тыс. руб.
Доходы бюджета в расчете на 1 000 чел. населения, млн руб./тыс. чел.
Расходы бюджета в расчете на 1 000 чел. населения, млн руб./тыс. чел.
Получено субсидий из бюджетов всех уровней районом к субсидиям из бюджета всех уровней, всего по области, %о
Размер инвестиций в основной капитал в расчете на 1 000 чел. населения, млн руб./тыс. чел.
Характер расселения населения Плотность населения, чел. / км2
Численность населения, приходящегося на один населенный пункт, тыс. чел.
Расстояние до областного центра, км
Уровень развития сельскохозяйственного производства Валовой сбор зерна (в весе после доработки) в хозяйствах всех категорий в расчете на одного жителя, т/чел.
Производство скота и птицы (в живом весе) в расчете на 1 000 чел. населения, т/тыс. чел.
Производство молока в расчете на 1 000 чел. населения, т/тыс. чел.
Урожайность зерновых и зернобобовых культур в весе после доработки в сельскохозяйственных организациях, ц/га убранной площади
Надой молока на одну среднегодовую корову в сельскохозяйственных организациях, т
Финансовое положение сельскохозяйственных предприятий Удельный вес убыточных предприятий, %о
Удельный вес прибыльных предприятий, %о
Уровень рентабельности по всей финансово-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий, %о
Обеспеченность услугами инфраструктуры населения района Объем платных услуг в расчете на душу населения, тыс. руб.
Объем бытовых услуг в расчете на душу населения, руб.
Имея комплекс перечисленных показателей, эффективным становится применение многомерных статистических методов, которые предназначены разделять рассматриваемые совокупности объектов, субъектов или явлений на однородные группы. Учитывая, что сельская социальная инфраструктура муниципального образования (района) как объекта статистического исследования характеризуется большим количеством разных признаков, необходимо отобрать из них наиболее существенные и изучать меньший набор показателей. Для этого проводится факторный анализ как метод выявления признаков, отвечающих делению районов на однородные группы и определяющих развитие социальной инфраструктуры.
По исходному множеству признаков развития сельской социальной инфраструктуры оптимальное количество факторов, которые необходимо выделить, - три, это можно увидеть, применив критерий каменистой осыпи в прикладном пакете STATISTICA для Windows [2].
Отбор информативных признаков основывается на изучении нагрузок отдельных факторов, при этом учитывается близость нагрузок к единице. Однако степень близости не установлена, считается достаточным значение нагрузок не менее 0,7 [1]. Наполненность выделенных факторов с соответствующими нагрузками представлена в табл. 2.
Первый фактор включил в себя признаки,
Plot of Eigenvalues
7
<D 4
ID
ГО „
> 3
Number of Eigenvalues
Рис. 1. Критерий каменистой осыпи Scree plot в прикладном пакете STATISTICA для Windows: Plot of Eigenvalues - участок обоснования; Value-значение; Number of Eigenvalues - количество собственных значений
Состав выделенных факторов
Таблица 2
6
5
Фактор Признак Значение
1 Среднегодовая численность населения района Ар тыс. чел. 0,851
Удельный вес занятых в экономике в численности экономически активного населения А8, % 0,851
Численность работников, занятых в сельскохозяйственном производстве к численности занятых во всех сферах производства А10, %о 0,876
Уровень безработицы А9, %о 0,869
Среднемесячная зарплата работающих на крупных и средних предприятиях А11, тыс. руб. 0,881
Численность населения, приходящаяся на один населенный пункт А17, тыс. чел. 0,769
Расстояние до областного центра А18, км 0,823
2 Производство скота и птицы (в живом весе) в расчете на 1 000 населения А20, т/тыс. чел. 0,813
Урожайность зерновых и зернобобовых культур в весе после доработки в сельскохозяйственных организациях А22, ц/га убранной площади 0,811
Надой молока на одну среднегодовую корову в сельскохозяйственных организациях А23, т 0,715
3 Доходы бюджета в расчете на 1 000 чел. населения А12, млн руб. /тыс. чел. 0,718
Расходы бюджета в расчете на 1 000 чел. населения А13, млн руб. /тыс. чел. 0,830
Получено субсидий из бюджетов всех уровней районом к субсидиям из бюджета всех уровней всего по области А14, %о 0,663
Удельный вес убыточных предприятий А24, %о 0,706
Удельный вес прибыльных предприятий А25, %о 0,706
характеризующие масштаб района, выделенные признаки интерпретируют фактор как масштаб района на 85,3 %.
Второй фактор наполнили в основном сельскохозяйственные признаки, которые характеризуют уровень развития сельскохозяйственного производства и интерпретируют фактор на 82,9 %.
Третий фактор отражает финансовую состоятельность района, в него вошли пять признаков, коэффициент интерпретации составил 69,8 %. Для более полной интерпретации можно включить еще один признак, значение нагрузки которого близко к 0,7, в данном случае это показатель размера субсидий из бюджетов всех уровней (0,663), в этом случае коэффициент интерпретации получается 82 %.
Группировка районов Ульяновской области по
В результате факторного анализа были отобраны 15 наиболее существенных признаков для оценки уровня развития сельской социальной инфраструктуры районов Ульяновской области. В дальнейшем на их основе проводилась многомерная классификация.
По результатам кластеризации может быть получено различное количество групп (кластеров). При делении районов на две группы в первую группу войдут 7 районов с наименьшим уровнем развития сельской социальной инфраструктуры, а вторую группу составят 14 районов, характеризующихся более высоким уровнем развития сельской социальной инфраструктуры. Такая группировка объясняет 73,76 % общей дисперсии показателя многомерной средней (табл. 3).
Таблица 3
уровню социально-экономического развития
Число групп Группа Район Межгрупповая дисперсия Вклад межгрупповой в общую
дисперсию, %
2 1 Базарносызганский, Николаевский, Новомалыклинский, Старокулаткинский, Сурский, Тереньгульский, Цильнинский 0,331 73,76
2 Барышский, Вешкаймский, Инзенский, Карсунский, Кузова-товский, Майнский, Мелекесский, Новоспасский, Павловский, Радищевский, Сенгилеевский, Старомайнский, Ульяновский, Чердаклинский
3 1 Базарносызганский, Николаевский, Старокулаткинский, Сурский, Тереньгульский 0,415 92,50
2 Барышский, Вешкаймский, Инзенский, Карсунский, Кузова-товский, Майнский, Мелекесский, Новоспасский, Павловский, Радищевский, Сенгилеевский, Старомайнский, Ульяновский, Чердаклинский
3 Новомалыклинский, Цильнинский
4 1 Базарносызганский, Николаевский, Старокулаткинский, Сурский, Тереньгульский 0,420 93,61
2 Барышский, Инзенский, Карсунский, Новоспасский, Сенгилеевский, Ульяновский, Чердаклинский
3 Вешкаймский, Кузоватовский, Майнский, Мелекесский, Павловский, Радищевский, Старомайнский
4 Новомалыклинский, Цильнинский
5 1 Базарносызганский, Николаевский, Старокулаткинский, Сурский, Тереньгульский 0,423 94,23
2 Барышский, Инзенский, Карсунский
3 Вешкаймский, Кузоватовский, Майнский, Мелекесский, Павловский, Радищевский, Старомайнский
4 Новомалыклинский, Цильнинский
5 Новоспасский, Сенгилеевский, Ульяновский, Чердаклинский
6 1 Базарносызганский, Николаевский, Старокулаткинский, Сурский, Тереньгульский 0,463 96,78
2 Барышский, Инзенский, Карсунский
3 Вешкаймский, Кузоватовский, Майнский, Павловский, Радищевский
4 Мелекесский, Старомайнский
5 Новомалыклинский, Цильнинский
6 Новоспасский, Сенгилеевский, Ульяновский, Чердаклинский
При делении совокупности районов на три группы отдельно выделяются два района как самые развитые, во вторую группу попали 14 районов со средним уровнем развития, в третью группу вошли 5 районов с низким уровнем развития сельской социальной инфраструктуры. Межгрупповая дисперсия объясняет 92,5 % общей вариации многомерной средней. Такую группировку можно считать вполне приемлемой.
При дальнейшем увеличении числа групп доля межгрупповой дисперсии достаточно быстро приближается к 100 %. Для обобщенного описания уровня развития социальной инфраструктуры Ульяновской области вполне достаточно выделить не более пяти классов. Таким образом, муниципальные районы Ульяновской области были разделены на пять относительно однородных групп, представленных в табл. 4.
При определении уровня развития социальной инфраструктуры каждого кластера можно воспользоваться многомерной средней по группе, которая поможет определить, какой уровень развития (высокий, выше среднего, средний, ниже среднего, низкий) имеют полученные группы (табл. 5).
Таблица 4 Кластеры и многомерные средние муниципальных районов Ульяновской области
Окончание табл. 4
Кластер Район Многомерная средняя
1 Базарносызганский -0,313
Николаевский -0,456
Старокулаткинский -0,247
Сурский -0,338
Тереньгульский -0,593
2 Барышский 0,759
Инзенский 0,165
Кластер Район Многомерная средняя
Карсунский 0,379
3 Вешкаймский -0,290
Кузоватовский -0,347
Майнский -0,233
Мелекесский -0,332
Павловский -0,399
Радищевский -0,210
Старомайнский -0,100
4 Новомалыклинский -0,022
Цильнинский -0,195
5 Новоспасский 0,257
Сенгилеевский 0,278
Ульяновский 3,099
Чердаклинский 0,568
Таблица 5
Многомерная средняя по группам районов
Группа Многомерная средняя Ранг
районов по группе
1 -0,389 5
2 0,434 2
3 -0,273 4
4 -0,109 3
5 1,051 1
А Ад Аи Аз Ам А20
Рис. 2. График средних значений признаков
Проранжировав многомерные средние по группам, видно, что к районам с высоким уровнем развития социальной инфраструктуры относятся районы пятого кластера; с уровнем развития выше среднего -районы второго кластера; со средним уровнем развития - районы четвертого кластера; с уровнем развития ниже среднего - районы третьего кластера; и самым низким уровнем развития социальной инфраструктуры обладают районы первого кластера. Наглядно
выделенные группы показывает график средних значений признаков по каждому кластеру, представленный на рис. 2.
Полученные группы соотносятся и с географическим положением (рис. 3). Так, районы, вошедшие в пятый кластер, обладающие высоким уровнем развития социальной инфра-Л23 Л25 структуры, находятся
по пяти кластерам вблизи областного
-о- Кластер 1 -□- Кластер 2 -о- Кластер 3 -а - Кластер 4 -ф . Кластер 5
центра (г. Ульяновска), исключением является Новоспасский район. Районы с низким уровнем развития социальной инфраструктуры являются наиболее отдаленными от областного центра.
В результате проведенной типологии выяснилось, что большая часть муниципальных районов (67 %) имеет средний уровень развития социальной инфраструктуры и ниже среднего (включая районы с низким уровнем развития). Для дальнейшего развития Ульяновской области в целом следует уделить особое внимание данным группам районов, выработать стратегию поддержки и развития экономики.
Несмотря на то, что муниципальная статистика решает вопрос неоднородности муниципальных образований (путем установления таких уровней, как
городские округа, муниципальные районы, сельские поселения), тем не менее существуют проблемы в сопоставлении показателей и сравнительной оценке объектов внутри установленных уровней. Вследствие этого возникает проблема типологии в относительно однородных совокупностях, решение которой в какой-то степени зависит от задач исследования.
Список литературы
1. Социальное и экономическое положение муниципальных районов и городских округов Ульяновской области в 2010 году: стат. сб. Ульяновск: Ульяновскстат, 2011.
2. Таганов Д. Н. Статистический анализ в маркетинговых исследованиях. СПб: Питер, 2005.
