CC BY
23
УДК 331.21; 631.158 Е.А. Митрофанова Е.В. Рассадина
Elena Mitrofanova Ekaterina Rassadina
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ РАБОТЫ ВЕТЕРИНАРНОЙ СЛУЖБЫ И ПОВЫШЕНИЕ ЕЕ МОТИВАЦИИ
Аннотация. В сельскохозяйственной экономической литературе оценка труда работников ветеринарных служб различного уровня проводится редко, при этом значимость данной проблемы несомненна. В статье приводится один из способов начисления заработной платы работникам ветеринарных служб Ульяновской области с учетом показателей эффективности ихработы.
Ключевые слова: ветеринарный врач, оценка, эффективность, оплата труда, корреляционно-регрессивная модель.
IMPROVING VETERINARY SERVICES AND ENHANCING ITS MOTIVATION
Annotation. In the agricultural economics literature evaluation of employees of veterinary services at various levels is rare, at the same time the importance of this issue is beyond doubt. The article provides one way of payroll employees of veterinary services with the performance of their work.
Keywords: veterinarian, evaluation, efficiency, wages, correlation and regression model.
Актуальность темы. Математическая модель дает возможность прогнозировать состояние моделируемого объекта и выбирать на этой основе оптимальное управление объектом. Наша работа посвящена оценке связи между различными показателями эффективности работы ветеринарных служб и выбору на основе этого наиболее эффективных параметров, которые могли бы учитываться при начислении заработной платы работникам данных служб. Такое начисление заработной платы повышает «прозрачность» процесса начисления заработной платы, а также способствует повышению мотивации работников к повышению эффективности своей деятельности, поэтому проблематика, затронутая в данной статье является актуальной [1; 4; 6; 7].
Результаты исследования и их обсуждение. Регрессионный анализ позволяет получить функциональную зависимость между некоторой случайной величиной Y и некоторыми влияющими на Y величинами X. Такая зависимость получила название уравнения регрессии [5; 10].
При использовании корреляционно-регрессивной модели, нами было решено исключить из анализа два района - Инзенский и Тереньгульский, так как они отличались крайними позициями по данным показателям и выдавались из общей тенденции. Кроме того, нами не анализировался Базар-носызганский район, так как в 2011 г. сельскохозяйственная деятельность там была прекращена [8; 9]. Результат представлен в таблице 1.
Корреляционный анализ показал среднюю связь между зарплатой работника ветеринарной службы и среднесуточным привесом молодняка КРС (0,65), а также между зарплатой работника ветеринарной службы и годовой зарплатой одного работника животноводства (0,55), между другими показателями связь более слабая. Множественный регрессионный анализ (см. табл. 2) отразил зависимость заработной платы главного экономиста от следующих показателей: среднесуточный привес молодняка КРС, годовая зарплата одного работника животноводства, себестоимость 1 ц молока, процент обновления маточного стада. Множественный Я характеризует точность модели для имеющихся исходных данных, он у нас равен 0,74, что на 0,24 выше 0,5. Б-критерий Фишера равен 4,52, что на 0,46 превосходит критическое значение. Это говорит о том, что все показатели таблицы 1 можно использовать при начислении заработной платы работника ветеринарной службы.
© Митрофанова Е.А., Рассадина Е.В., 2016
Таблица 1
Вспомогательные данные для расчета корреляционно-регрессионной модели [7; 8]
Районы Зарплата Среднесуточн. Годовая Себестои- Обновление
работника привес молодня- зарплата мость 1 ц маточного
вет. службы, ка крупного ро- 1 раб. молока, руб. стада, %
тыс. руб. гатого скота (КРС), г жив-ва, тыс. руб.
У Хх Х2 Хэ Х4
1. Барышский 130,2 419 112,9 858 7,1
2. Вешкаймский 140,3 510 100,7 805 13,9
3. Инзенский 83,3 335 70,9 1479 12,6
4. Карсунский 82,6 370 101,1 781 26,3
5. Кузоватовский 97,2 421 105,8 1144 21,9
6. Майнский 118,5 412 100,6 1007 10,1
7. Мелекесский 166,7 459 197,7 1002 31,8
8. Николаевский 127,2 422 96,4 763 4,7
9. Новомалыклинский 138 407 153,3 1076 39,9
10. Новоспасский 144,3 511 100,7 949 13,8
11. Павловский 130,1 342 57,7 1006 8,8
12. Радищевский 122,8 359 75 1142 15,8
13. Сенгилеевский 147,1 420 125,1 1081 22,6
14. Старокулаткинский 156 354 90,8 984 38,8
15. Старомайнский 105,4 343 95,1 903 13,7
16. Сурский 151,6 439 114,8 1131 74
17. Ульяновский 231,8 448 137,5 1146 37,7
18. Цильнинский 96,5 413 111,2 973 9,9
19. Чердаклинский 222,2 705 155,4 1978 18,1
По Ульяновской области 139,2 455 145,9 1141 23,3
Таблица 2
Регрессионный анализ
Регрессионная статистика
Множественный Я 0,739618
Я-квадрат 0,547035
Нормированный Я-квадрат 0,426244
Стандартная ошибка 29,42393
Наблюдения 20
Дисперсионный анализ
МБ Е Значим. Е
Регрессия 4 15683,48 3920,869 4,528777 0,013437
Остаток 15 12986,51 865,7676
Итого 19 28669,99
Коэф-ты Станд. ошибка 1-стат. Р-Знач. Нижние 95 % Верхние 95 % Нижние 95,0 % Верхние 95,0 %
У-пересечение -14,0688 37,50882 -0,37508 0,712852 -94,0169 65,87938 -94,0169 65,87938
Переменная X 1 0,2395 0,116642 2,053288 0,057911 -0,00912 0,488117 -0,00912 0,488117
Окончание таблицы 2
Переменная X 2 0,177948 0,273333 0,651031 0,524875 -0,40465 0,760543 -0,40465 0,760543
Переменная X 3 0,013037 0,03011 0,432978 0,671192 -0,05114 0,077215 -0,05114 0,077215
Переменная X 4 0,646639 0,46407 1,393409 0,183801 -0,3425 1,635782 -0,3425 1,635782
В сельскохозяйственной экономической литературе оценка труда работников ветеринарных служб различного уровня проводится редко [4]. Ранжирование деятельности работника ветеринарной службы мы провели по четырем показателям: среднесуточный привес молодняка КРС, годовая зарплата одного работника отрасли животноводства, себестоимость 1 ц молока, процент обновление маточного стада [3]. Один из показателей отражен в таблице 3.
Таблица 3
Ранжирование показателя «Процент обновления коров»
Районы Ульяновской 2013 г. 2014 г. 2014 г. 1 в. 2 в. Ев. 3 в.
области ±2013 г.
Единица измерения % % % ранг ранг ранг ранг
1. Барышский 10,0 7,1 -2,9 10 18 28 15-16
2. Вешкаймский 15,9 13,9 -2,0 8 11 19 7-10
3. Инзенский 29,1 12,6 -16,5 18 14 32 17-18
4. Карсунский 24,1 26,3 2,2 5 6 11 4
5. Кузоватовский 26,6 21,9 -4,7 13 8 21 11
6. Майнский 13,1 10,1 -3,0 11 15 26 12-13
7. Мелекесский 37,3 31,8 -5,5 14 5 19 7-10
8. Николаевский 6,6 4,7 -1,9 7 19 26 12-13
9. Новомалыклинский 13,3 39,9 26,6 2 2 4 2
10. Новоспасский 14,0 13,3 -0,7 6 13 19 7-10
11. Павловский 23,7 8,8 -14,9 17 17 34 19
12. Радищевский 10,3 15,8 5,5 4 10 14 6
13. Сенгилеевский 26,2 22,6 -3,6 12 7 19 7-10
14. Старокулаткинский 27,9 38,8 10,9 3 3 6 3
15. Старомайнский 21,2 13,7 -7,5 15 12 27 14
16. Сурский 35,4 74,0 38,6 1 1 2 1
17. Ульяновский 40,0 37,7 -2,3 9 4 13 5
18. Цильнинский 20,7 9,9 -10,8 16 16 32 17-18
19. Чердаклинский 36,3 18,1 -18,2 19 9 28 15-16
По области 25,7 23,3 -2,4 X X X X
В программе развития сельскохозяйственных предприятий Ульяновской области до 2020 г. перед тружениками села поставлена задача по обновлению маточного стада в размере 25 и выше процентов [2]. Анализируя таблицу 3, можно сказать, что данное условие в отчетном году выполнили следующие районы Ульяновской области: Карсунский, Мелекесский, Новомалыклинский, Староку-латкинский, Сурский, Ульяновский. Поэтому не случайно процент обновления в Сурском районе самый высокий в области - 74 %, а продуктивность коров наивысшая - 5949 кг на одну корову. На втором месте продуктивность в Новомалыклинском районе 4482 кг на одну корову и на третьем -Мелекесский - 4274 кг, при этом процент обновления маточного стада соответственно составил: 39,9 и 31,8 %.
Ранжирование показателя «Процент обновления коров» мы предлагаем проводить и традиционными способами: отношением исследуемого года к предыдущему и занимаемому месту среди районов области. Мы назовем первый способ - первым вариантом, а второй способ - вторым вариантом. По первому варианту на первом месте находится Сурский район, на втором - Новомалыклинский и на третьем - Старокулаткинский, а на последнем Чердаклинский район. По второму варианту на первом, втором и третьем местах эти же районы. Мы предлагаем оценивать данный показатель по третьему варианту, т.е. исходя из суммы вариантов. По удачному совпадению на первом месте Сурский, на втором - Новомалыклинский и на третьем - Старокулаткинский район. По сумме двух вариантов на последнем месте Павловский район, где процент обновления маточного стада - 8,8 % или на 14,9 процентных пункта ниже уровня предыдущего года. Поэтому неслучайно продуктивность коров в этом районе на 1428 кг ниже среднеобластного показателя [9].
Рассмотрим ранжирование показателя «Среднесуточный привес молодняка крупного рогатого скота» (см. табл. 4).
Таблица 4
Ранжирование показателя «Среднегодовой привес молодняка крупного рогатого скота»
Районы Ульяновской 2013 г. 2014 г. 2014 г. ±2013 1 в. 2 в. 2 в. 3 в.
области г.
Единица измерения г г % ранг ранг ранг ранг
1. Барышский 360 419 116,4 8 10 18 6-7
2. Вешкаймский 494 510 103,2 15 3 18 6-7
3. Инзенский 179 335 187,2 1 19 20 9
4. Карсунский 383 370 96,6 18 14 32 18
5. Кузоватовский 434 421 97,0 17 8 25 14-16
6. Майнский 347 412 118,7 7 12 19 8
7. Мелекесский 327 459 140,4 3 4 7 2
8. Николаевский 307 422 137,5 4 7 11 4
9. Новомалыклинский 374 407 108,8 11 13 24 13
10. Новоспасский 396 511 129,0 6 2 8 3
11. Павловский 371 342 92,2 19 18 37 19
12. Радищевский 324 359 110,8 10 15 25 14-16
13. Сенгилеевский 395 420 106,3 13 9 22 11-12
14. Старокулаткинский 331 354 106,9 12 16 28 17
15. Старомайнский 250 343 137,2 5 17 22 11-12
16. Сурский 380 439 115,5 9 6 15 5
17. Ульяновский 455 448 98,5 16 5 21 10
18. Цильнинский 392 413 105,4 14 11 25 14-16
19. Чердаклинский 489 705 144,2 2 1 3 1
По Ульяновской области 384 455 118,5 X X X X
По первому варианту на первом месте находятся сельскохозяйственные предприятия Инзен-ского района, на втором Чердаклинского и на третьем - Меолекесского, а на последнем месте - Павловского района. По второму варианту на первом месте сельскохозяйственные предприятия Чердаклинского района, где среднесуточный привес молодняка КРС был получен в размере 705 г. На втором месте Новоспасский район, на третьем - Вешкаймский и на 19 месте - Инзенский район. По сумме двух вариантов на первом месте Чердаклинский район, как и в первом варианте, на втором месте -Мелекесский, на третьем - Новоспасский район и на последнем - Павловский район.
Рассмотрим ранжирование показателя «Годовая заработная плата одного работника отрасли животноводства» (см. табл. 5).
Таблица 5
Ранжирование показателя «Годовая заработная плата одного работника
отрасли животноводства»
Районы Ульяновской 2013 г. 2014 г. 2014 г. 1 в. 2 в. 2 в. 3 в.
области ±2013 г.
Единица измерения тыс. руб. тыс. руб. % ранг ранг ранг ранг
1. Барышский 83,9 112,9 134,6 2 7 9 2-3
2. Вешкаймский 94,4 100,7 106,7 14 11-12 25,5 15
3. Инзенский 69,1 70,9 102,6 16 18 34 18
4. Карсунский 90,3 101,1 111,8 11 10 21 11-13
5. Кузоватовский 84,1 105,8 125,8 6 9 15 5
6. Майнский 76,5 100,6 131,5 4 13 17 8-9
7. Мелекесский 160,1 197,7 123,5 7 1 8 1
8. Николаевский 97,5 96,4 98,9 17 14 31 17
9. Новомалыклинский 128,0 153,3 119,8 9 3 12 4
10. Новоспасский 87,6 100,7 115,0 10 11-12 21,5 14
11. Павловский 58,8 57,7 98,1 18 19 37 19
12. Радищевский 67,2 75,0 111,6 12 17 29 16
13. Сенгилеевский 117,7 125,1 106,3 15 5 22 10
14. Старокулаткинский 70,8 90,8 128,2 5 16 21 11-13
15. Старомайнский 65,9 95,1 144,3 1 15 16 6-7
16. Сурский 86,4 114,8 132,9 3 6 9 2-3
17. Ульяновский 124,8 137,5 110,2 13 4 17 8-9
18. Цильнинский 92,3 111,2 120,5 8 8 16 6-7
19. Чердаклинский 159,2 155,4 97,6 19 2 21 11-13
По Ульяновской области 125,1 145,9 116,6 X X X X
По первому варианту на первом месте находятся сельскохозяйственные предприятия Старо-майнского района, на втором - Барышского, на третьем - Сурского и на последнем - Чердаклинско-го, где заработная плата в отчетном году на 2,4 % снизилась по сравнению с предыдущим годом. По второму варианту на первом месте Мелекесский район, на втором - Чердаклинский, на третьем - Новомалыклинский и на 19 - Павловский район. По третьему варианту на первом месте сельскохозяйственные предприятия Мелекесского района, второе и третье места разделили Сурский и Барышский районы, а на последнем месте - сельскохозяйственные предприятия Павловского района.
Ранжирование показателя «Себестоимость 1 ц молока» производится наоборот, т.е. чем ниже себестоимость, тем лучше (см. табл. 6).
Таблица 6
Ранжирование показателя «Себестоимость 1 ц молока»
Районы Ульяновской 2013 г. 2014 г. 2014 г. 1 в. 2 в. 2 в. 3 в.
области ±2013 г.
Единица измерения руб. руб. % ранг ранг ранг ранг
1. Барышский 1013 858 84,7 1 4 5 1-2
2. Вешкаймский 885 805 91,0 2 3 5 1-2
3. Инзенский 1150 1479 128,6 18 18 36 18
Окончание таблицы 6
Районы Ульяновской 2013 г. 2014 г. 2014 г. 1 в. 2 в. 2 в. 3 в.
области ±2013 г.
Единица измерения руб. руб. % ранг ранг ранг ранг
4. Карсунский 649 781 120,3 16 2 18 9-11
5. Кузоватовский 1039 1144 110,1 15 16 31 17
6. Майнский 1053 1007 95,6 8 11 19 9-11
7. Мелекесский 1084 1002 92,4 7 9 16 6
8. Николаевский 828 763 92,1 6 1 7 3
9. Новомалыклинский 1171 1076 91,9 4-5 12 16,5 7
10. Новоспасский 940 949 101,0 12 6 18 8
11. Павловский 1029 1006 97,8 9 10 19 9-11
12. Радищевский 1157 1142 98,7 10 15 25 12-14
13. Сенгилеевский 1020 1081 106,0 14 13 27 15
14. Старокулаткинский 799 984 123,2 17 8 25 12-14
15. Старомайнский 983 903 91,9 4-5 5 9,5 4
16. Сурский 1140 1131 99,2 11 14 25 12-14
17. Ульяновский 1092 1146 105,0 13 17 30 16
18. Цильнинский 1064 973 91,4 3 7 10 5
19. Чердаклинский 1495 1978 132,3 19 19 38 19
По Ульяновской обл. 1082 1141 105,5 X X X X
По первому варианту на первом месте сельскохозяйственные предприятия Барышского района, на втором - Вешкаймского, на третьем - Цильнинского и на 19 - Чердаклинского района. По второму варианту на первом месте сельскохозяйственные предприятия Николаевского района, на втором - Карсунского, на третьем - Вешкаймского и на последнем месте - Чердаклинского района. В Чердаклинском районе себестоимость 1 ц молока составила 1978 руб. за 1 ц, это на 32,3 % выше уровня предыдущего года, поэтому по сумме двух вариантов Чердаклинский район находится на последнем месте. Первое и второе места по данному показателю разделили два района - Барышский и Вешкаймский, которые по сумме двух вариантов набрали наименьшее количество баллов по пять. На третьем месте находится Николаевский район, который по первому варианту занимал 6 место, а по второму - первое.
Рейтинговые оценки, полученные районами в таблицах 3-6 мы суммируем в таблице 7.
Таблица 7
Итоговая оценка работы ветеринарных служб Ульяновской области в разрезе районов по третьему варианту (ранг)
Районы Ульяновской Процент Среднесут. Годовая Себестои- 2 итого- Занимае-
области обновле- привес мо- зарплата мость 1 ц вых показ. мое место
ния коров лодняка КРС 1 раб. жив-ва молока
1. Барышский 15,5 6,5 2,5 1,5 26 4-5
2. Вешкаймский 8,5 6,5 15 1,5 18 2
3. Инзенский 17,5 9 18 18 62,5 18
4. Карсунский 4 18 12 10 44 11-12
5. Кузоватовский 11 15 5 17 48 16
6. Майнский 12,5 8 8,5 10 39 9
Окончание таблицы 7
Районы Ульяновской Процент Среднесут. Годовая Себестои- 2 итого- Занимае-
области обновле- привес мо- зарплата мость 1 ц вых показ. мое место
ния коров лодняка КРС 1 раб. жив-ва молока
7. Мелекесский 8,5 2 1 6 17,5 1
8. Николаевский 12,5 4 17 3 36,5 8
9. Новомалыклинский 2 13 4 7 26 4-5
10. Новоспасский 8,5 3 14 8 33,5 6
11. Павловский 19 19 19 10 67 19
12. Радищевский 6 15 16 13 50 17
13. Сенгилеевский 8,5 11,5 10 15 45 13-14
14. Старокулаткинский 3 17 12 13 45 13-14
15. Старомайнский 14 11,5 6,5 4 36 7
16. Сурский 1 5 2,5 13 21,5 3
17. Ульяновский 5 10 8,5 16 39,5 10
18. Цильнинский 17,5 15 6,5 5 44 11-12
19. Чердаклинский 15,5 1 12 19 47,5 15
Вывод. В результате анализа четырех показателей на первом месте находится Мелекесский район, на втором Вешкаймский, на третьем - Сурский и на последнем - Павловский.
Библиографический список
1. Ветлужских, Е. Мотивация и оплата труда: Инструменты. Методики. Практика / Е. Ветлужских. - М. : Альпина Бизнес Букс, 2007. - 133 с. - ISBN 978-5-9614-0595-8.
2. Государственная программа Ульяновской области «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Ульяновской области» на 2014-2020 годы [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http://docs.cntd.ru/document/463704418 (дата обращения : 12.09.2016).
3. Иванова, С. В. Мотивация на 100 %: А где же у него кнопка? / С. В. Иванова. - М. : Альпина Бизнес Букс, 2005. - 288 с. - ISBN 978-5-9614-0761-7.
4. Кибанов, А. Я. Мотивация и стимулирование трудовой деятельности : учеб. пособ. / А. Я. Кибанов, И. А. Баткаева, Е. А. Митрофанова [и др.]. - М. : ИНФРА-М, 2010. - 524 с. - ISBN 978-5-16-003544-4.
5. Кибанов, А. Я. Управление персоналом: теория и практика. Мотивация и стимулирование трудовой деятельности : учеб.-практическ. пособ. / А. Я. Кибанов, И. А. Баткаева, Е. А. Мирофанова; под ред. А. Я. Кибанова. - М. : Проспект, 2012. - 64 с. - ISBN 978-5-392-02882-5.
6. Мазманова, Б. Г. Управление оплатой труда : учеб. пособ. / Б. Г. Мазманова. - М. : Финансы и статистика, 2003. - 368 с. - ISBN 5-279-02215-2.
7. Митрофанова, Е. А. Основные элементы системы стимулирования и оплаты труда / Е. А. Митрофанова // Кадровик. - 2010. - № 8. - С. 30-34.
8. Павлов, А. Ю. Менеджмент : учеб.-методическ. пособ. / А. Ю. Павлов, В. Н. Батова, В. В. Рассадин [и др.]. - Пенза : ООО «Формат», 2014. - 229 с.
9. Рассадин, В. В. Управление отраслью растениеводства в сельскохозяйственных предприятиях Ульяновской области / В. В. Рассадин, Е. В. Рассадина, А. В. Рассадин, Т. А. Катаева. - Ульяновск : УГСХА, Ул-ГУ, 2011. - 215 с.
10. Управление персоналом организации : учеб. пособ. / Под ред. А. Я. Кибанова. - М. : ИНФРА-М, 2013. -695 c. - ISBN 978-5-16-005724-8.
