CC BY
211
УДК 32
СПЕЦИФИКА ТРАНСФОРМАЦИИ ПАРТИЙНОЙ СИСТЕМЫ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
© А. Б. Пономаренко
Башкирский государственный университет Россия, Республика Башкортостан, 450074 г. Уфа, ул. Заки Валиди, 32.
Тел.: +7 (917) 807 64 46.
E-mail: [email protected]
Статья посвящена проблеме становления российской партийной системы. Автор делает вывод, что государственная политика в области партийного строительства, направленная на сокращение и укрупнение партий и обеспечение максимально благоприятных условий для партии власти, ограничила межпартийную конкуренцию.
Ключевые слова: партийная система, политическая партия, трансформация.
В современной литературе существуют два основных подхода к определению партийной системы.
Ряд авторов определяют партийную систему не только как взаимоотношения между партиями, но и как отношения партий с государством и другими политическими институтами страны. К примеру, Л. Н. Алисова определяет партийную систему как политическую структуру, состоящую «из совокупности политических партий разного типа с их стойкими связями и взаимоотношениями между собой, с государством и другими институтами власти, характером, условиями деятельности, взглядами на основные ценности политической культуры общества и степенью согласованности этих взглядов в ходе реализации принятых ими идеологических доктрин, форм и методов практической политической деятельности» [1, с. 119].
А. И. Соловьев дает еще одно определение подобного рода, согласно которому партийная система представляет собой совокупность устойчивых связей и отношений партий различного типа друг с другом, а также с государством и иными институтами власти [2, с. 19].
Стоит отметить, что сторонники этого подхода включают в определение партийной системы взаимосвязь партий с различными политическими и общественными институтами (исполнительная власть, средства массовой информации; и др.), а также взаимодействие между партиями и гражданами страны, интересы которых призваны представлять партии. На наш взгляд, партии во взаимодействии друг с другом и другими институтами образуют партийную систему, под которой понимается отражение соотношения и расстановки сил действующих в стране партий.
Так, классик политической социологии, французский исследователь партий и партийных систем Морис Дюверже характеризует партийную систему следующим образом: «В каждой стране в течение более или менее длительного периода число партий, их внутренняя структура, их идеология, их относительные размеры, их альянсы, их типы оппозиции приобретают определенную стабильность. Этот стабильный ансамбль и образует систему партий» [3, с. 31]. М. Дюверже утверждает, что в лю-
бой стране (за исключением государств с однопартийным режимом) сосуществуют несколько партий; формы и способы этого сосуществования определяют партийную систему страны. Партийная система характеризуется соотношением числа партий, соответствующих количественных параметров, союзами, географической локализацией, распределением в географическом спектре. Она также фиксирует степень влияния партий на принятие решений и характер их участия в государственном управлении.
Русский мыслитель Б. Н. Чичерин подчеркивал, что характер партийной системы определяется возможностью и степенью реального участия легально существующих политических партий в формировании государственных органов, прежде всего правительства, а также возможностью воздействия этих партий на выработку и осуществление внутри- и внешнеполитического курса государства. Причем имеет значение не количество политических партий вообще, а число и политическая ориентация тех партий, которые реально принимают участие в функционировании механизма власти [4, с. 123].
Некоторые исследователи считают, что партийная система России еще не сложилась и речь может идти только о более или менее развитой многопартийности [5]. Мы придерживаемся другой позиции, согласно которой главным критерием существования системы является не столько стабильный состав ее составляющих, а прежде всего устойчивость системообразующих связей, детерминирующих развитие системы. С этой позиции можно утверждать, что наряду с достаточно изученными партийными системами стабильных демократических государств существуют и малостабильные и нестабильные партийные системы переходного характера.
Отличительной особенностью российской многопартийной системы стало ее формирование в русле противоречивых, во многом деструктивных изменений в системе социальных отношений и в государственном устройстве России. В этом плане многопартийность в России не создавалась целенаправленно, а складывалась спонтанно как результат
ISSN 1998-4812
Вестник Башкирского университета. 2011. Т. 16. №2
499
деятельности социально активного элемента из представителей различных социальных, национальных и профессиональных групп.
Становление российской партийной системы в 1990-е годы проходило на фоне длительного процесса трансформации политического режима. Неудивительно, что этот процесс, изобиловавший жесткими конфликтами элит и кризисами в управлении страной, существенно повлиял на формат российской партийной системы, которая характеризовалась в конце 90-х годов партийной фрагментацией и электоральной неустойчивостью [6, с. 110]. Эти явления препятствовали консолидации партийной системы в рамках российского электорального рынка. Специфика последнего состояла в том, что партии сталкивались с конкуренцией со стороны альтернативных провайдеров политических благ - «заменителей партий». Кандидаты расценивали идеологический капитал партий как недостаточный, чтобы инвестировать в них политическую карьеру: большую прибыль сулил административный капитал, аккумулированный двумя влиятельными агентами электорального рынка: региональными «политическими машинами», подконтрольными губернаторам, и общероссийскими финансово-промышленными группами во главе с «олигархами». Неудивительно поэтому, что сильные кандидаты на выборах всех уровней успешно выступали как независимые, не связывая себя с теми или иными партиями и получая поддержку от губернаторов и «олигархов»[7, с.95]. Тем не менее по итогам федеральных выборов 1999-2000 годов высказывались мнения о том, что институциональные изменения, направленные на повышение роли партий в политической жизни страны, наряду со стимулами к интенсификации коалиционной политики партий могут привести к консолидации партийной системы, постепенному снижению партийной фрагментации и электоральной неустойчивости.
Эти прогнозы во многом оказались оправданы. Уже по итогам цикла думских и президентских выборов 2003-2004 годов в России действительно произошло снижение фрагментации. Однако сверхвысокая фрагментация и высокая конкуренция на электоральном рынке сменились тенденцией к монопольному положению правящих групп. Все иные партии, даже вместе взятые, не обладают потенциалом, позволяющим полноценно конкурировать с правящей группой на парламентских или президентских выборах. На этом основании данную правящую группу можно рассматривать как доминирующий актор российской политики, а концентрация политической власти, иначе говоря, моноцен-трический режим, стала ее главной чертой [8]. Еще более очевидно эти тенденции проявились по итогам парламентских выборов 2007 года, исходя из официальных результатов которых «Единая Россия» получила конституционное большинство в нижней палате, завоевав 315 мандатов. В то же
время «партии власти», несмотря на победу на думских выборах, так и не удалось превратиться в один из реальных центров принятия решений, что предполагает прямое участие как в формировании правительства, так и в номинировании кандидата в президенты. В декабре имя преемника Владимира Путина было, по существу, объявлено лидерам сразу четырех партий на совещании у президента 10 декабря. Прошедший через неделю съезд «Единой России» лишь формально подтвердил ранее сделанный выбор. Исходя из вышеизложенного можно согласиться с О. В. Ивановой, определявшей «партию власти» как «организационно оформленную политическую структуру в форме партии, способную противостоять на избирательном поле другим партиям, репрезентирующим интересы иных, отличных от властвующей элиты групп общества». Доминирующая «партия власти» - это результат консолидации государства и восстановления его административного потенциала, снижения дифференциации и фрагментации элит, формирования «навязанного консенсуса» между верховной властью и подчиненными ей политическими и экономическими акторами, обладающими субъективным потенциалом. В современных условиях гарантом стабильности «партии власти» является стабильность самой власти... «Партия власти» - это, своего рода, механизм адаптации российской власти к демократическим условиям. » [9, с. 10-14].
Тем не менее динамика электоральной неустойчивости оказалась в России достаточно высока, в первую очередь, из-за перманентных изменений состава партий, участвовавших в выборах. Тенденции развития российской партийной системы оказались сходными с колебаниями маятника: от равновесия однопартийного режима сначала произошло колебание в сторону сверхвысокой фрагментации и неустойчивости, а затем - в сторону резкого снижения фрагментации, но при стабилизации голосования за «партии власти» на довольно высоком уровне. Состязательность стала ограниченной, и она допускается лишь до тех пор, пока не создает вызовов доминирующему актору, интересы которого обслуживаются с помощью главных активов государства. В этом смысле можно говорить о том, что трансформация российской партийной системы в 1990-е - 2000-е годы прошла путь от «бесформенного плюрализма» к «доминирующей вла-сти»[10, с. 50].
В условиях сложившегося в России институционального дизайна партии на политическом рынке выступают как фирмы, создаваемые политическими предпринимателями. Партии предоставляют блага как кандидатам, которые, опираясь на их поддержку, могут повысить свои шансы на избрание, так и избирателям, которые, голосуя за партии, рассчитывают на проведение устраивающей их политики. Соответственно у избирателей и кандидатов возникает спрос на партии, удовлетворяемый за
счет предложения, с которым партии выходят на политический рынок.
Ресурсом этих фирм-партий служит не только идеологический, но и административный капитал -возможность использовать в своих целях государственный аппарат. Подобно новым фирмам, одни партии выживают и закрепляются на рынке, а другие погибают или оказываются поглощены более успешными конкурентами. Такая логика становления партийных систем присуща многим странам, но в России этот процесс и его результаты оказались более сложными, так как даже прошедшие в Г осударственную думу партии практически не оказывают воздействия на политический курс. Политический вес исполнительной власти по сравнению с парламентской в России слишком велик. Можно согласиться с исследователями, отмечавшими вер-хушечность, номенклатурность и общую организационную слабость современных российских партий, которая ослабляет всю политическую систему общества. Так, по мнению Ю. Н. Никифорова, российские «партии власти» характеризуются следующими чертами: идеологическая всеядность и программная непоследовательность; рыхлость организационных слоев строительства и деятельности партий; авторитарный стиль руководства; подчиненность партии властным структурам и потеря самостоятельности [11, с. 123]. На наш взгляд, эти выводы можно экстраполировать на российскую партийную систему в целом.
Таким образом, происходящая в России партийно-политическая трансформация принимает форму строительства крупных партий. Практика выборов (с учетом эффектов институционального дизайна) показала, что отнюдь не любая партия способна выдержать электоральную конкуренцию. Многие партии встали перед альтернативой: либо пребывать в маргинальном состоянии, либо использовать коалиционные стратегии. Принятие закона о политических партиях форсировало превращение отечественных политических партий в крупные, влиятельные общенациональные организации. Число реально действующих партий сокращается, чаще всего они примыкают к какой-либо сильной партии. Усиление роли центризма мы могли наблюдать на примере создания таких мощных партий, как «Единая Россия», «Справедливая Россия». Отходят на второй-третий план радикальные движения, требующие революционной, насильственной смены строя. Поэтому российская партийная
система будет, скорее, приближаться к многопартийной системе с преобладанием той или иной «партии власти» в парламенте, так как институциональные изменения последних лет создали благоприятные условия для установления и сохранения монопольного положения любой «партии власти» в ходе последующих электоральных циклов.
Современная партийная система России может быть охарактеризована как многопартийная, находящаяся в состоянии перехода от поляризованной партийной системы к системе ограниченного плюрализма. Процесс этот будет выражаться как в постепенном сокращении числа реально действующих политических организаций, так и в укрупнении партий за счет их организационного слияния. Вместе с этим будет осуществляться усиление роли центризма в политической жизни путем сдвига идейных позиций ведущих политических сил к центру. Наиболее важная предпосылка к такому переходу - это создание политическими силами общего пространства гражданского согласия, признание ими незыблемости базисных принципов общественного устройства.
ЛИТЕРАТУРА
1. Алисова Л. Н. Партийная система // Политическая энциклопедия. Т. 2 / Нац. обществ.-науч. фонд. М: Мысль, 1999. С. 118-119.
2. Соловьев А. И. Политология: Политическая теория, политические технологии. М.: Аспект Пресс, 2001. 559 с.
3. Дюверже М. Политические партии. М.: Академический проект, 2000. 538 с.
4. Березко В. Э. Учение Б. Н. Чичерина о политических партиях // Право и политика. 2000. №11. С.118-130.
5. Тезисы доклада Ю. Коргунюка на II Всероссийском конгрессе политологов. [Электронный ресурс]. 14 января 2008. // Режим доступа: http://www.partinform.ru/ articles/ doclad.htm
6. Голосов Г. В. Форматы партийных систем в новых демократиях: институциональные факторы неустойчивости и фрагментации // Полис. 1998. №1. С.106-129.
7. Голосов Г. В. Губернаторы и партийная политика // Pro et Contra. 2000. т. 5. №1. С.92-102.
8. Бунин И. Политические риски для бизнеса в России. [Электронный ресурс]/ 14 января 2008 // Режим доступа: http://www.apn-nn.ru/diskurs_s/334.html
9. Иванова О. В. «Партия власти» в системе власти современной России: автореф. дис. ... канд. полит. наук. Саратов, 2006. 18 с.
10. Гельман В. Я. От «бесформенного плюрализма» к «доминирующей власти»? Трансформация российской партийной системы //Общественные науки и современность. 2006. №1. С.46-58.
11. Никифоров Ю. Н., Никифоров А. Ю. Политические партии современной России: эволюция многопартийности и статуса партий: Монография. Уфа: РИЦ БашГУ, 2008. 168 с.
Поступила в редакцию 24.03.2011 г.
