CC BY
258. Protokol №3 zasedaniya plenuma Leningradskogo gorodskogo komiteta KPSS ot 5 oktyabrya 1966 g. // CGAIPD SPb. F. 25. Op. 100. D. 16.
9. Protokol N°7 zakrytogo partijnogo sobraniya partorganizacii Leningradskogo gosudarstvennogo teatra Komedii ot 9 noyabrya 1962 g. // CGAIPD SPb. F. 545. Op. 6. D. 16.
10. Sovershenstvovat' vospitatel'nuyu rabotu s naseleniem v nerabochee vremya // Vechernij Leningrad. - 1966. - 6 oktyabrya
11. Drachev V.K. Vremya rabochee i vremya svobodnoe. - Simferopol', 1963.
12. Grushin B.A. Svobodnoe vremya. Aktual'nye problemy. - M., 1967.
13. Intellektual'nyj dosug kak faktor ustojchivogo razvitiya social'no-kul'turnoj sredy urbanizirovannoj territorii (na materialah Krasnoyarskogo kraya) / pod red. E.A. Nozdrenko. - Krasnoyarsk, 2015.
14. Artyomov V.A., Kutyryov B.P., Patrushev V.D. Svobodnoe vremya: problemy i perspektivy. Doklad na VII Mezhdunarodnom sociologicheskom kongresse, Varna, sentyabr', 1970. - Novosibirsk, 1970.
15. Bolgov V.I. Byudzhet vremeni pri socializme. Teoriya i metody issledovaniya. - M., 1973.
16. Bajkova V. Rabochee i svobodnoe vremya inzhenera. - Krasnoyarsk, 1965.
17. Klyusko E.M. Kul'turno-dosugovaya deyatel'nost' naseleniya Rossii (maj 1945 - 1985 gg.) teoretiko-metodologicheskij i istoricheskij aspekt. - M., 2007.
18. Al'terovich O.N. Kul'turnoe stroitel'stvo - delo millionov (opyt sociologicheskogo issledovaniya). - M., 1969.
19. Klibik V.S. Svobodnoe vremya i voprosy vospitaniya. - M., 1977.
20. Sociologiya i problemy social'nogo razvitiya. M., 1978.
21. Kon I.S. Sociologiya lichnosti M., 1967.
22. Seminar sekretarej i zaveduyushchih ideologicheskimi otdelami RK/GK/VLKSM «Problema svobodnogo vremeni i ideologicheskaya rabota» 15 fevralya 1967 g. // CGAIPD SPb. F. K-598. Op. 26. D. 104.
23. Strumilin S.G. Problemy svobodnogo vremeni // Vnerabochee vremya trudyashchihsya / pod red. G.A. Prudenskogo. - Novosibirsk, 1961.
24. Chelovek posle raboty. Social'nye problemy byta i vnerabochego vremeni / L.A. Gordon, E.V. Klopov. - M., 2013.
25. Avtobusnye ekskursii po Leningradu i prigorodam. Istoriko-revolyucionnaya tematika. - L., 1967.
26. Lektorij. Spravochnik na 1963 - 1964 gg. - L., 1963.
ЯРМОЛИЧ ФЁДОР КУЗЬМИЧ - кандидат исторических наук, научный сотрудник Санкт-Петербургского института истории РАН, доцент кафедры истории Отечества Санкт-Петербургского государственного седицинского университета им. акад. И.П. Павлова
YARMOLICH, FYODOR K - Ph.D. in History, Research Fellow of the St. Petersburg Institute of History of the Russian Academy of Sciences, Associate Professor of the Department of the History of the Fatherland, St. Petersburg State Medical University named after acad. I.P. Pavlov (yarmolich@mail.ru).
УДК 94(477):261.7«199/202» DOI: 10.24412/2308-264X-2022-2-100-104
НАЗАРОВА Т.П., РЕДЬКИНА О.Ю., ИВАНОВ В.А. СПЕЦИФИКА РАЗВИТИЯ ГОСУДАРСТВЕННО-КОНФЕССИОНАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ НА УКРАИНЕ (1990 -2000-е гг.)
Ключевые слова: Украина, государственно-конфессиональные отношения, начало XXI века, Украинская Православная Церковь, Православная Церковь Украины, томос, политизация религии.
Статья посвящена изучению эволюции государственно-конфессиональных отношений на Украине после провозглашения ее независимости в 1991 году. В качестве главной тенденции развития этих отношений выделен процесс политизации религиозной жизни, достигший своего пика после Евромайдана. В качестве основных элементов такой политизации выделены: 1) совместные шаги государства и Киевского Патриархата по созданию поместной церкви; 2) использование государственных ресурсов для укрепления позиций одной церкви, лояльной к власти, и ослабление позиций Русской Православной Церкви; 3) развертывание в медийном религиозном пространстве выгодной для властей Киева пропаганды; 4) легитимация политических мероприятий в глазах населения через церковь; 5) укрепление международных позиций государства за счет использования внешнецерковных связей; 6) активное эксплуатирование религиозной проблемы в избирательных кампаниях. Политизация религиозной сферы, по мнению авторов, усилила дестабилизационные процессы в украинском обществе.
NAZAROVA, TP., REDKINA, O.Y., IVANOV, V.A. THE SPECIFICS OF THE DEVELOPMENT OF STATE-CONFESSIONAL RELATIONS IN UKRAINE (1990 -2000S)
Key words: Ukraine, state-confessional relations, the beginning of the XXI century, the Ukrainian Orthodox Church, the Orthodox Church of Ukraine, tomos, politicization of religion.
The article is devoted to the study of the evolution of state-confessional relations in Ukraine after the proclamation of its independence in 1991. The main trend in the development of these relations is the process of politicization of religious life, which reached its peak after the Euromaidan. The main elements of such politicization are: 1) joint steps of the state and the Kiev Patriarchate to create a local church; 2) the use of state resources to strengthen the positions of one church loyal to the authorities, and the weakening of the positions of the Russian Orthodox Church; 3) deployment in the media religious space of propaganda that is beneficial for the Kyiv authorities; 4) legitimation of political events in the eyes of the population through the church; 5) strengthening the international positions of the state through the use of external church relations; 6) active exploitation of the religious problem in election campaigns. The politicization of the religious sphere, according to the authors, has intensified the destabilization processes in Ukrainian society.
С распадом СССР и провозглашением суверенной государственности Украина, в частности, заявила о себе как о светском государстве, в Конституции которого церковь и религиозные организации отделены от него и формально не участвуют в политике. Но на практике все развивалось по-другому. Основные религиозные конфессии со временем все более активно
вовлекались в реальную политику, а любые сдвиги во внешне- и внутриполитическом курсе, в большей или меньшей степени, затрагивали их интересы.
Религиозное мировоззрение человека невозможно отделить от его взглядов на окружающий мир, на социально-экономическую среду и политических убеждений. Украина - это страна с высокой степенью религиозности населения и устойчивым авторитетом церковных деятелей. И политики не могли этого не учитывать. На Украине президент приносит присягу на Евангелии и в своей инаугурационной речи обращается к Богу. Следует отметить и такую особенность - в Конституции Украины в преамбуле есть слова об ответственности Верховной Рады перед Богом, собственной совестью, предшествующими, нынешним и грядущими поколениями [1].
В принципе, у государства и церкви есть общие функции по отношению к обществу, что предполагает их сотрудничество - в гуманитарной сфере, в профилактике преступности и других социальных пороков, в социальном служении, помощи бедным, в развитии образования, культуры, в сохранении историко-культурных памятников. Но помимо этих направлений, в которых государство сотрудничает с церковью в интересах всего общества, есть направления, в которых украинское государство стало прямо использовать церковь в своих политических интересах. В итоге, главной особенностью развития государственно-церковных отношений на Украине в 1990-2000-е гг. стал процесс политизации религии, в результате чего религиозные организации стали влиятельными акторами политической жизни.
Апогеем политизации религии стал Евромайдан и три последних президентских выборных кампании, но истоки этого явления зародились еще в 1990-е гг. в процессе развития самостоятельного украинского государства. В 1991 г., когда Украина обрела свою независимость, украинские церкви оказались немедленно вовлечены в политический конфликт и внутриконфессиональный раскол. У каждой из них были свои политические спонсоры, которые, в свою очередь, пользовались церковной поддержкой в избирательных кампаниях, в текущей политической деятельности и т.д.
Фактически политическая элита Украины в начале 1990-х гг. поддержала Украинскую Православную Церковь (Московского патриархата) (далее - УПЦ) с целью противодействия выходящим из подполья Украинской греко-католической церкви (далее - УГКЦ) и Украинской автокефальной православной церкви (далее - УАПЦ). Тем более, что в 1990 г. - еще до выхода Украины из состава союзного государства - Русская Православная Церковь, учитывая непростую религиозную ситуацию в данной республике, предоставила УПЦ широкую автономию в вопросах внутреннего управления [2]. Но такая поддержка со стороны властей продлилась не долго. Процесс становления на Украине независимости и кардинальная смена геополитической ориентации имели следствием формирование Украинской Православной Церкви Киевского патриархата (позднее стал называться Православной церковью Украины, далее - УПЦ КП и ПЦУ соответственно), которую стала активно поддерживать правящая элита, в том числе и первый Президент Украины Л.М. Кравчук.
Период 1992-1994 гг. характеризовался активной поддержкой государством УПЦ КП. При этом к решению вопроса о передаче этой организации церковных строений подключились правоохранительные и силовые органы. Украина стала создавать «квазигосударственную национальную церковь», которой предстояло стать важным элементом процесса государственного строительства. В своей претензии быть единственной национальной церковью Украины УПЦ КП столкнулась однако с серьезной конкуренцией со стороны украинских греко-католиков, восстановивших свое влияние на западе Украины в 1988-1990 гг. в рамках национального возрождения в этой части Украины. Государство, как правило, игнорировало существование этой церкви и очень неохотно наделяло ее какой-либо значительной ролью в проекте государственного строительства в период администрация Кравчука. Признаком двойных стандартов правительства в отношении традиционных церквей была его полная пассивность в вопросе признания греко-католического патриархата.
При президенте Л.Д. Кучме в политике государства в религиозной сфере жизни общества в очередной раз произошли перемены. В период с 1995 по 2004 годы государственная власть не поддерживала прямо ни одну из религиозных организаций или конфессий. Эта позиция высоко оценивалась подавляющим большинством религиозных организаций Украины (УПЦ, УАПЦ, УГКЦ, протестантскими церквями и т.д.).
Положение сильно изменилось накануне президентских выборов на Украине в 2004 г. Председатель Правительства Украины В.Ф. Янукович в своей предвыборной кампании опирался на УПЦ (в СМИ активно освещались его пожертвования на храмы, визит на Афон, встречи с иерархами УПЦ, с Патриархом РПЦ Алексием II). Глава УПЦ Владимир благословил В.Ф. Януковича в президентской гонке, в храмах проводились молебны в его честь. По мнению С.П. Донцева, именно с этого времени можно говорить об РПЦ в качестве «мягкой силы» России на Украине [2].
Радикальные изменения, происходившие на Украине с начала 2005 года, коснулись и области государственно-церковных отношений. Свою позицию в конфессиональной области В. Ющенко сформулировал так: «Это личное дело людей. Вопрос свободы совести относится к очень деликатным вопросам, уязвимых для многих». Поэтому новое правительство не будет проводить специальную государственную политику по отношению к «конфессиональным любимчикам» [3]. Знаковым событием стала ликвидация Государственного комитета по делам религий. Но одновременно, несмотря на декларируемое равенство в отношении ко всем конфессиям, во время своего президентства В. Ющенко на публике часто выказывал свою близость с предстоятелем УПЦ КП Филаретом (Денисенко), хотя при этом состоялась и его встреча с главой РПЦ Алексием II. По мнению президента, наиболее важной проблемой современности являлась «необходимость преодоления существующих между крупнейшими православными юрисдикциями противоречий и утверждения единой поместной соборной первоапостольской православной церкви». В своем ежегодном послании Президента Верховной Раде он наметил определенные шаги для гармонизации государственно-церковных отношений [4]. В. Ющенко в своих выступлениях характеризовал разъединение православных Церквей Украины как «стратегический вопрос». По его мнению, конституирование Украинской Поместной Православной Церкви должно стать приоритетным ориентиром развития на будущее. Данный подход к решению церковных вопросов, подразумевавший вмешательство светской власти в религиозную сферу, подтверждал тезис о наличии у правящей элиты страны четких приоритетов в области государственно-церковных отношений.
Еще большее вмешательство политиков в церковные дела можно было наблюдать после событий Евромайдана 2013-2014 гг. Апогея это вмешательство достигло в последней президентской кампании, когда лозунгом одного из кандидатов - действующего на тот момент Президента П. Порошенко - стал лозунг «Армия, язык, вера». Религиозный вопрос искусственно был поставлен во главу угла избирательной кампании. Нужно признать, что ранее в программных документах конкурирующих партий он занимал существенно меньше места. Например, контент-анализ программы партии Блока Петра Порошенко «Солидарность» в ее версии от 2015 г. позволяет говорить о том, что из трех постулатов его предвыборной кампании 2019 г. «Армия, язык, вера» только первые два ранее были четко обозначены в программе, причем под армию был выделен отдельный пункт программы, а вопрос языка и веры стоял в общем пункте «Культура и духовность». Вопрос о вере стал приобретать заметно более четкие очертания только в канун президентской гонки 2019 года [5]. В то же время, программа партии Ю. Тимошенко «Батьковщина» и вовсе не содержала никакого упоминания о религиозном вопросе [6].
В конечном счете, религиозный вопрос на Украине был поставлен на платформу борьбы за церковную независимость. Активизация его произошла весной 2018 г. в условиях президентской избирательной кампании. При этом борьбу за создание ПЦУ власти Украины рассматривали как важный вопрос национальной безопасности в условиях «гибридной войны». В результате обращения к Константинопольскому патриарху Варфоломею I главы неканонической УПЦ КП митрополита Филарета (Денисенко), президента П. Порошенко и Верховной Рады, при поддержке государственных структур США, такое решение церковного вопроса на Украине стало реальностью. Синод Константинопольского (Вселенского) патриархата в октябре 2018 г. решил предоставить автокефалию церкви Украины, сняв анафему Московского патриархата с украинских раскольников. После этого Русская Православная Церковь и УПЦ разорвали евхаристическое общение со Вселенским патриархатом. 15 декабря 2018 г. при поддержке властей Украины был спешно проведен объединительный собор. На нем была провозглашена Православная церковь Украины. В нее вошли УПЦ КП и УАПЦ. От УПЦ членами собора стали только митрополит Винницкий Симеон и митрополит Переяслав-Хмельницкий и Вишневский
Александр. Остальные 198 иерархов и большинство паствы УПЦ выступили против такой структуры [7, 8].
Однако успех с получением томоса, который преподносился как личная заслуга П. Порошенко, не помог ему выиграть выборы. Президентом Украины был избран В.А. Зеленский. Скептически относившийся к «церковному проекту», последний даже назвал в предновогоднем выпуске программы «Квартал 95» томос «термосом». Позже В.А. Зеленский принес свои извинения за эту шутку церковным деятелям ПЦУ.
Последние события, связанные с положением ПЦУ говорят о том, что усилия власти и УПЦ КП по созданию признанной канонической поместной церкви, объединяющей православное население страны, на данный момент не оправдали все ожидания. Кроме Константинопольского патриархата признания другими поместными церквями не произошло, настоящей независимости и своего патриархата не получено, массового перехода приходов УПЦ и ослабления ее позиций также не наблюдается. В структуре самой ПЦУ намечается новый раскол между пользующимся большим авторитетом бывшим патриархом Филаретом и молодым главой ПЦУ Епифанием. Но главное, вместо того, чтобы сплотить украинское общество под эгидой независимой самостоятельной единой церкви, произошло еще большее разобщение украинского народа, обострение имеющихся конфликтов, усугубление гражданской войны на Востоке.
Таким образом, религия осталась важным фактором общественно-политической жизни Украины. Вмешательство украинской политической элиты во внутрицерковные вопросы привело к усилению дестабилизации в обществе, вызвало определенную негативную оценку подавляющего большинства украинского электората, проголосовавшего против предвыборной программы П. Порошенко, включавшей христианский аспект. Светская власть Украины, несмотря на конституционные демократические принципы свободы совести и религии, отделения государства от церкви, равенства вероисповеданий, практически с самого зарождения независимого государства стало использовать религию в политических целях. Можно выделить следующие основные механизмы политизации религии: 1) совместные шаги государства и Киевского Патриархата по созданию поместной церкви; 2) использование государственных ресурсов для укрепления позиций одной церкви, лояльной к власти, и ослабление позиций строптивой церкви; 3) создание в медийном религиозном пространстве выгодной для Киева пропаганды; 4) легитимация политических мероприятий в глазах населения через церковь; 5) укрепление международных позиций государства за счет использования внешнецерковных связей; б) активное эксплуатирование религиозной проблемы в избирательных кампаниях.
Литература и источники
1. Конституция Украины (с изменениями от 07.02.2019) [Электронный ресурс] . - URL: https://meget.kiev.ua/zakon/konstltutsla-ukraini/
2. Донцев С.П. Религиозный фактор в проектах Soft-Power на постсоветском пространстве (случай Украины) // Дискурс-Пи [Электронный ресурс]. - URL: http://www.madipi.ru/images/discourse-pi/28-29/articles/29_254-260.pdf.
3. Госкомрелигий сотворил Бог? [Электронный ресурс]. - URL: http://www.glavred.info/index.php?art=l3l850l78.
4. Ежегодное послание Президента Украины Верховной Раде Украины о внутреннем и внешнем положении Украины: религиозно-политические аспекты. [Электронный ресурс]. - URL: http://www.rlsu.org.ua/rus/rellglon.and.soclety/ comments/article;92l2/.
5. Програма Партл «Блок Петра Порошенка «Солидарность»: нова редакщя. Кшв, 2015 [Электронный ресурс]. - URL: http://solydarnlst.org/wp-content/uploads/20l5/l2/programa_solldarnlst.pdf.
6. Програма партл «Батькшщина» [электронный ресурс]. - URL: https://ba.org.ua/programm/.
7. Назарова Т. П., Редькина О. Ю. Религиозно-политический конфликт на Украине в освещении российских новостных СМИ (2018 - весна 2019 гг.) // Инновационные научные исследования: теория, методология, практика: сборник статей XVII международной научно-практической конференции, состоявшейся 27 мая 2019 г. в г. Пенза: в 2 ч. - Ч.1. - Пенза: МЦНС «Наука и Просвещение», 2019. - С. 213-215.
8. Главой новой церкви на Украине избран представитель УПЦ КП Епифаний // Lenta.ru [Электронный ресурс].- URL: https://lenta.ru/news/20l8/l2/l5/ukraina/.
References and Sources
1. Konstituciya Ukrainy (s izmeneniyami ot 07.02.2019) [Elektronnyj resurs] . - URL: https:IImeget.klev.ua/zakonIkonstitutsia-ukrainiI
2. Doncev S.P. Religioznyj faktor v proektah Soft-Power na postsovetskom prostranstve (sluchaj Ukrainy) II Diskurs-Pi [Elektronnyj resurs]. - URL: http:IIwww.madipi.ruIimagesIdiscourse-piI28-29IarticlesI29_254-2б0.pdf.
3. Goskomreligij sotvoril Bog? [Elektronnyj resurs]. - URL: http:IIwww.glavred.infoIindex.php?art=l3l850l78.
4. Ezhegodnoe poslanie Prezidenta Ukrainy Verhovnoj Rade Ukrainy o vnutrennem i vneshnem polozhenii Ukrainy: religiozno-politicheskie aspekty. [Elektronnyj resurs]. - URL: http:IIwww.risu.org.ua/rusIreligion.and.societyIcommentsIarticle;92l2I.
5. Programa Partii «Blok Petra Poroshenka «Solidarnost'»: nova redakciya. Kiïv, 2015 [Elektronnyj resurs]. - URL: http://solydarnist.org/wp-contenfuploadsI20l5Il2Iprograma_solidarnist.pdf.
6. Programa partii «Bat'kivshchina» [elektronnyj resurs]. - URL: https:IIba.org.ua/programmI.
7. Nazarova T. P., Red'kina O. Yu. Religiozno-politicheskij konflikt na Ukraine v osveshchenii rossijskih novostnyh SMI (2018 - vesna 2019 gg.) // Innovacionnye nauchnye issledovaniya: teoriya, metodologiya, praktika: sbornik statej XVII mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii, sostoyavshejsya 27 maya 2019 g. v g. Penza: v 2 ch. - CH.1. - Penza: MCNS «Nauka i Prosveshchenie», 2019. - S. 213-215.
8. Glavoj novoj cerkvi na Ukraine izbran predstavitel' UPC KP Epifanij // Lenta.ru [Elektronnyj resurs].- URL: https://lenta.ru/news/2018/12/15/ukraina/.
НАЗАРОВА ТАТЬЯНА ПАВЛОВНА - кандидат исторических наук, доцент Волгоградского государственного аграрного университета (hist_tatyana@mail.ru).
РЕДЬКИНА ОЛЬГА ЮРЬЕВНА - доктор исторических наук, профессор Волгоградского государственного университета (redkina@volsu.ru).
ИВАНОВ ВИКТОР АНАТОЛЬЕВИЧ - ассистент Волгоградского государственного аграрного университета (ivanov.viktor-93@yandex.ru).
NAZAROVA, TATYANA P. - Ph.D. in History, Associate Professor of the Volgograd State Agricultural University (hist_tatyana@mail.ru).
REDKINA, OLGA Yu. - Doctor of History, Professor of the Volgograd State University (redkina@volsu.ru). IVANOV, VIKTOR A. - Assistant of the Volgograd State Agricultural University (ivanov.viktor-93@yandex.ru).
УДК 94(470)«1999»:327Черномырдин DOI: 10.24412/2308-264X-2022-2-104-110
ДЕРЯБИНА С.Р., РОДИОНОВА Л.И. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В.С.ЧЕРНОМЫРДИНА НА ЗАВЕРШАЮЩЕМ ЭТАПЕ УРЕГУЛИРОВАНИЯ ЮГОСЛАВСКОГО КРИЗИСА (12 МАЯ - 4 ИЮНЯ 1999 г.)
Ключевые слова: В.С. Черномырдин, спецпредставитель Президента РФ, НАТО, ООН, бомбардировки Югославии, косовский кризис.
В статье раскрываются события второго этапа урегулирования югославского кризиса в его завершающей фазе - с момента решения руководства РФ об исключительно дипломатических методах урегулирования с помощью переговоров и до принятия парламентом и правительством СРЮ под давлением НАТО и ЕС соглашения по мирному урегулированию в Косово в невыгодном для себя варианте. Освещается деятельность на данном этапе спецпредставителя Президента РФ В.С. Черномырдина. В работе использованы документы архива музея В.С. Черномырдина, его воспоминания и оценки как непосредственного участника событий. Авторы подчеркивают личную неудовлетворенность В.С. Черномырдина результатами миссии, в ходе которой он был вынужден соглашаться с условиями, которые никак не соответствовали его собственному мнению о справедливом решении косовского кризиса. Но успеху его миссии препятствовал ряд обстоятельств, которые были использованы противоположной стороной этих трудных переговоров. По мнению авторов, главную роль здесь сыграли трудное финансовое положение России после дефолта 1998 г., улучшение которого зависело от решения западных кредиторов, а также неготовность российских вооруженных сил решать масштабные внешнеполитические задачи силовым путем.
DERYABINA, SR., RODIONOWA, L.I V.S. CHERNOMYRDIN'S ACTIVITY AT THE FINAL STAGE OF THE SETTLEMENT OF THE YUGOSLAV CRISIS
(MAY 12 - JUNE 4, 1999)
Key words: V.S. Chernomyrdin, Special Representative of the President of the Russian Federation, NATO, the UN, the bombing of Yugoslavia, the Kosovo crisis.
The article reveals the events of the second stage of the settlement of the Yugoslav crisis at its final stage - from the moment of the decision of the leadership of the Russian Federation on exclusively diplomatic methods of settlement through negotiations to the adoption by the Parliament and the Government of the FRY under pressure from NATO and the EU of an agreement on a peaceful settlement in Kosovo in an unfavorable variant. The activities of the Special Representative of the President of the Russian Federation V.S. Chernomyrdin at this stage are highlighted. The work uses documents from the archive of the museum of V.S. Chernomyrdin, his memories and assessments as a direct participant in the events. The authors emphasize the personal dissatisfaction of V.S. Chernomyrdin as a result of the mission, during which he was forced to agree to conditions that did not correspond to his own opinion about a just solution to the Kosovo crisis. But the success of his mission was hindered by a number of circumstances that were used by the opposite side of these difficult negotiations. According to the authors, the main role here was played by the difficult financial situation of Russia after the 1998 default, the improvement of which depended on the decision of Western creditors, as well as the unpreparedness of the Russian armed forces to solve large-scale foreign policy tasks by force.
Военная агрессия НАТО во главе с США против Югославии, длившаяся 78 дней и принесшая многочисленные человеческие жертвы и материальные разрушения и потери, несомненно, стала одним из переломных моментов в новейшей истории не только Европы, но и всего мира. События югославского кризиса 1999 г. сегодня вновь привлекают к себе пристальное внимание в связи с проведением Российской Федерацией специальной военной операции на Украине, которая, по факту, является столкновением НАТО во главе с США и ЕС, превращенным в один из его инструментов, с Россией. Как трагический призыв сейчас звучат слова президента Югославии С. Милошевича, умершего в тюрьме Гаагского трибунала: «Русские! Я сейчас обращаюсь ко всем русским, жителей Украины и Белоруссии на Балканах тоже считают русскими. Посмотрите на нас и запомните - с вами сделают то же самое, когда вы разобщитесь и дадите
104
