CC BY
49
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 4 (32) 2006
В.А. Меженин*
Специфика объективной стороны состава неисполнения обязанностей налогового агента
Объективная сторона преступления — это внешняя сторона общественно опасного посягательства, протекающего в определенных условиях, месте и времени и причиняющего вред общественным отношениям.
Анализ объективной стороны состава преступления традиционно начинается с рассмотрения преступного деяния. Преступное деяние является важнейшим признаком объективной стороны. В соответствии с положениями уголовного закона и теории уголовного права, преступное деяние может иметь форму действия или бездействия. При определении формы преступного деяния необходимо исходить из понимания уголовно-правового бездействия как несовершения определенного, требуемого законом действия1. Как следует из диспозиции ч. 1 ст. 199.1 УК РФ, преступное деяние имеет форму бездействия и выражается в неисполнении обязанностей налогового агента по исчислению, удержанию или перечислению налогов и (или) сборов, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд), совершенное в крупном размере.
Иной позиции придерживаются Д.А. Глебов и А.И. Ролик, утверждающие, что «налоговый агент может уклониться от исполнения соответствующих обязанностей как в результате бездействия, т.е. путем полного невыполнения обязанностей по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов, так и совершением определенных действий, которые заключаются в выполнении обязанностей не в полном объеме или, иными словами, в ненадлежащем исполнении обязанностей»2.
Очевидно, в данном случае авторы смешивают юридическую и фактическую природу совершаемых налоговым агентом действий, поскольку уголовно-правовое бездействие может иметь сложный, «смешанный» характер, т.е. выражаться не в абсолютно пассивном поведении, а в совершении активных действий ради уклонения от выполнения обязанности3. Действительно, в большинстве случаев лица, уклоняющиеся от исполнения обязанностей налогового агента, совершают определенные действия (внесение ложных сведений в бухгалтерские документы, уплата части удержанных у налогоплательщика сумм налогов и др.), исполняющие роль способа совершения преступления. Между тем юридическая сущность и оценка поведения налогового агента не меняется, в подобных случаях «способ включается в общее понятие общественно опасного деяния, а само деяние имеет форму бездействия»4.
Согласно ст. 24 Налогового кодекса РФ, в обязанности налогового агента включается:
1) правильное и своевременное исчисление, удержание из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечисление в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующих налогов;
2) письменное сообщение в течение одного месяца в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог у налогоплательщика и о сумме задолженности налогоплательщика;
3) ведение учета выплаченных налогоплательщикам доходов, удержанных и перечисленных в бюджеты (внебюджетные фонды) налогов, в том числе персонально по каждому налогоплательщику;
4) представление в налоговый орган по месту своего учета документов, необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов5.
* Аспирант Кисловодского института экономики и права, г. Георгиевск. Научный руководитель - Т.В. Пинкевич, доктор юридических наук, профессор, заместитель начальника Ставропольского филиала Краснодарской академии МВД РФ.
За неисполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов ст. 123 Налогового кодекса РФ предусматривается ответственность в виде налоговой санкции. Одновременно ст. 126 НК РФ предусматривает ответственность налогового агента за непредставление налоговому органу документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.
Между тем содержание диспозиции ст. 123 НК РФ не соответствует ее названию, поскольку предусматривает ответственность налогового агента лишь за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом. Таким образом, исходя из диспозиции рассматриваемой статьи, можно прийти к выводу, что неисполнение обязанности по исчислению и удержанию у налогоплательщика сумм налога не влечет ответственности. Однако, как представляется, подобный вывод не соответствует действительной воле законодателя и направлению налоговой политики государства в данной сфере. Безусловно, ст. 123 НК РФ должна предусматриваться ответственность налогового агента как за неперечисление удержанных налогов, так и за их неисчисление или неудержание. Но для устранения подобной неясности законодателю необходимо внести соответствующие изменения в ст. 123 НК РФ, сформулировав ее диспозицию следующим образом: «Неправомерные неисчисление, неудержание либо неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговыгм агентом».
Рассмотрение вопроса об ответственности налогового агента согласно законодательству РФ о налогах и сборах представляется принципиально важным для целей настоящего исследования, поскольку, по нашему мнению, уголовное законодательство не может устанавливать запрет в отношении таких форм поведения налогового агента, которые не являются правонарушением согласно налоговому законодательству, иначе будет нарушен системный характер правового регулирования общественных отношений разными отраслями права.
Н.И. Пикуров указывает: «Взаимосвязь норм двух отраслей проявляется в том, что исполнение предписаний административного права означает исполнение предписаний уголовного закона (уголовно-правового запрета), ибо без нарушения предписания административно-правового акта невозможно нарушить уголовно-правовой запрет»6.
Однако самостоятельность значения такой формы неисполнения обязанностей налогового агента, как неисчисление сумм налога, подлежащих удержанию у налогоплательщика и перечислению в бюджет, вызывает сомнение, поскольку данная обязанность носит промежуточное, второстепенное значение, опосредующая основные обязанности налогового агента в виде удержания у налогоплательщика и перечисления в бюджет сумм причитающихся налогов и выступающая фактически в роли вспомогательной технической функции. Ввиду этого, по нашему мнению, указание в ст. 199.1 УК РФ на неисполнение данной обязанности можно исключить.
Таким образом, анализ уголовного и налогового законодательства об ответственности налогового агента позволяет сделать вывод о том, что уголовное законодательство предусматривает ответственность за неисполнение меньшего количества обязанностей налогового агента, чем налоговое законодательство. Фактически в диспозиции ст. 199.1 УК РФ описаны лишь обязанности, содержащиеся в п. 1 ч. 3 ст. 24 НК РФ, при этом неисполнение иных обязанностей, указанных в п. 2-4 данной части статьи уголовной ответственности не влекут.
Кроме того, по нашему мнению, законодатель необоснованно не установил в уголовном законе ответственности за неисполнение налоговым агентом обязанностей, вытекающих из п. 2 и 4 ч. 3 ст. 24 НК РФ, по сообщению в установленном налоговым законодательством порядке о невозможности удержать налог у налогоплательщика и о сумме задолженности налогоплательщика, а также обязанности по представлению в налоговый орган документов, необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов.
Как указывалось, объективная сторона состава неисполнения обязанностей налогового агента выражается в неисполнении обязанностей по исчислению, удержанию или перечислению налогов и (или) сборов, подлежащих в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд), совершенное в крупном размере.
Конкретных способов совершения преступления законодатель в диспозиции ст. 199.1 УК РФ не указал. Таким образом, при квалификации деяния к налоговому агенту применимы
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 4 (32) 2006
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 4 (32) 2006
как способы уклонения от уплаты налогов (сборов), связанные с непредставлением документов налоговой отчетности, внесением в них заведомо ложных сведений, так и другие способы совершения преступления, с помощью которых он уклонился от правильного и своевременного исчисления, удержания из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечисления в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующих налогов (сборов). Ими могут быть, например, получившие широкое распространение в предпринимательской практике выплаты заработной платы «в конвертах» с соответствующим неотражением реально полученного работниками дохода и иные подобные способы неисполнения обязанностей ноалогового агента.
Практически каждая глава НК РФ, посвященная отдельному налогу, рассматривает ситуации, где исчисление, удержание у налогоплательщика и перечисление налога в соответствующий бюджет возложено на налогового агента.
В частности, налоговое законодательство возлагает на лиц, состоящих на учете в налоговом органе, обязанности налоговых агентов в следующих случаях.
Во-первых, российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в РФ, коллегии адвокатов, адвокатские бюро (в отношении доходов адвокатов) от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать и перечислить в бюджет сумму налога на доходы физических лиц.
Во-вторых, при выплате российской организацией дохода налогоплательщику -физическому лицу, полученного в виде дивидендов, эта организация обязана произвести исчисление, удержание и перечисление в бюджет суммы налога на доходы физических лиц.
В-третьих, при выплате хозяйственным обществом процентов или дивидендов учредителю (акционеру) - юридическому лицу удержание налога на доход производится также у источника выплаты.
В-четвертых, российская организация или иностранная организация, осуществляющая деятельность в РФ через постоянное представительство, выплачивающие доход иностранной организации, обязаны удержать и перечислить в бюджет сумму налога из доходов этой иностранной организации, при каждой выплате (перечислении) ей денежных средств или ином получении иностранной организацией доходов.
В-пятых, российские организации, приобретающие на территории РФ товары и производящими расчеты с налогоплательщиками - иностранными лицами, не состоящими на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщиков, обязаны удержать и перечислить в бюджет налог на добавленную стоимость, при реализации этими лицами товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
В-шестых, организации и предприниматели, выступающие в качестве арендаторов федерального имущества, имущества субъектов Российской Федерации и муниципального имущества, обязаны исчислить, удержать из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога на добавленную стоимость.
В-седьмых, органы, организации или индивидуальные предприниматели, уполномоченные осуществлять реализацию конфискованного имущества, бесхозяйных ценностей, кладов и скупленных ценностей, а также ценностей, перешедших по праву наследования государству, обязаны исчислить, удержать, и перечислить в бюджет соответствующую сумму налога на добавленную стоимость.
Согласно ст. 52 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исчислять сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, кроме случаев, когда законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налогового агента.
В общем виде исчисление налога представляет собой определение суммы налога, подлежащей перечислению в бюджет, как соответствующей налоговой ставке процентной доли налоговой базы. При этом налоговая база определяется с учетом налоговых вычетов и иных особенностей, предусмотренных налоговым законодательством РФ. Период, за который подлежит исчислению сумма налога, налоговая база и налоговые ставки, а также сам порядок исчисления определяются законодательством о конкретных налогах. Под периодом для налогового агента в налоговом законодательстве, как правило, понимается момент времени, а не какой-либо конкретный налоговый (отчетный) период.
Естественно, неисполнение обязанностей налогового агента может выражаться не только в полном бездействии, связанном с неисчислением налогов, но и в нарушении порядка исчисления налогов вопреки требованиям налогового законодательства.
Нарушение порядка исчисления налога налоговым агентом может выражаться в неправильном определении налоговой базы, неправильном использовании налоговой ставки, либо неправильном применении налоговых вычетов.
Вслед за обязанностью по исчислению суммы налога следует вторая обязанность налогового агента - обязанность по удержанию уже исчисленного налога. Экономический смысл этой обязанности состоит в изъятии налоговым агентом у налогоплательщика части выплачиваемого последнему дохода (иного объекта налогообложения). Сумма налога удерживается агентом непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. При этом указанное выше изъятие части имущества (выплачиваемых денежных средств) производится налоговым агентом без согласия на это налогоплательщика, лично и только на установленных законодательством о налогах и сборах основаниях.
Неисполнение обязанности по удержанию налоговым агентом у налогоплательщика суммы исчисленного налога предполагает как полное неудержание всей суммы налога, так и частичное неудержание соответствующей суммы.
Для наличия возможности удержать налог налоговому агенту необходимо иметь наличие источника в виде находящихся в его распоряжении денежных средств налогоплательщика. Налоговый агент не обязан вместо налогоплательщика перечислять налоги за счет собственных денежных средств. Между тем, если налоговый агент при выплате дохода налогоплательщику не удержал по какой-либо причине сумму причитающегося налога, а затем самостоятельно обнаружил свою ошибку и во избежание штрафов и пени уплатил сумму налога в бюджет за счет собственных средств, то уголовная, так же как и налоговая, ответственность такого агента исключается, однако он лишается в этом случае права на предъявление данной суммы налога к вычету.
В случае отсутствия у налогового агента необходимых средств для выплаты налогоплательщику (к примеру, у работодателя отсутствуют средства для выплаты заработной платы работникам), обязанность их удержания становится неисполнимой. Аналогичная ситуация складывается в случае, если выплата налоговым агентом дохода налогоплательщику осуществляется не в денежной форме, а например, в натуральной форме (акциями, продукцией, товарами, услугами) или в виде материальной выгоды. Удержание в этом случае налога налоговым агентом не производится. Вместе с тем о невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога, а также о сумме задолженности налогоплательщика налоговый агент обязан в течение одного месяца с момента возникновения соответствующих обстоятельств письменно сообщить в налоговый орган по месту своего учета. Как указано в п. 5 ст. 226 НК РФ, в отношении налога на доходы физических лиц невозможностью удержания считаются случаи, когда заведомо известно, что период, в течение которого может быть удержана сумма начисленного налога, превысит 12 месяцев.
Третьей обязанностью налогового агента является обязанность по перечислению удержанной суммы налога в соответствующий бюджет. Необходимо обратить внимание, что реализация этой обязанности является самым важным законодательным поручением налоговому агенту. Данный вывод следует из того, что своевременное выполнение данной обязанности освобождает последнего от ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
В соответствии с п. 4 ст. 24 НК РФ, налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом для уплаты налога налогоплательщиком. Следовательно, нормы Налогового кодекса, регулирующие порядок уплаты налогов, установленный для налогоплательщиков, применяются и к налоговым агентам в отношении удержанных с налогоплательщиков сумм налогов.
В соответствии с положениями НК РФ, исполнение обязанности по перечислению удержанной суммы налога осуществляется с помощью предъявления в банк поручения на перечисление соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогового агента, а при уплате наличными денежными средствами - с момента внесения денежной суммы в счет уплаты налога в банк или кассу органа местного самоуправления либо организацию связи Государственного Комитета РФ по связи и информации.
Согласно ст. 58 НК РФ, подлежащая уплате сумма налога после удержания налоговым агентом перечисляется через банк в установленные сроки в соответствующий бюджет. При отсутствии банка налоговые агенты, являющиеся физическими лицами, могут перечислять
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 4 (32) 2006
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 4 (32) 2006
налоги через кассу сельского или поселкового органа местного самоуправления либо через организацию связи Государственного Комитета Российской Федерации по связи и информатизации. Конкретный же порядок перечисления налога устанавливается применительно к каждому налогу.
Срок уплаты удержанного налоговым агентом налога зависит от вида удержанного налога и от других обстоятельств, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.
Так, к примеру, в отношении налога на доходы физических лиц, по общему правилу, налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня:
1) фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода;
2) фактического перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках;
3) следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога на доходы, полученные налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.
Если срок перечисления удержанного налоговым агентом налога специально не оговорен налоговым законодательством, то применяются общие сроки, предусмотренные для данного вида налога в отношении налогоплательщиков. К примеру, при аренде на территории РФ государственного или муниципального имущества арендатор выступает в роли налогового агента, и обязан исчислить, удержать из суммы арендных платежей и перечислить в бюджет сумму налога на добавленную стоимость.
Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется и уплачивается в полном объеме налоговыми агентами за счет средств, подлежащих перечислению в соответствии с договором аренды, по итогам налогового периода, в котором произошла соответствующая реализация товаров (работ, услуг), по месту своего нахождения. При этом точного срока уплаты НДС в бюджет налоговым законодательством специально не установлено. Несмотря на это, предполагается, что налоговые агенты должны уплачивать налог в общем порядке (не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом).
Несмотря на то, что буквальное толкование диспозиции ст. 199.1 УК РФ позволяет сделать вывод о том, что перечисление налога в ненадлежащий бюджет должно рассматриваться в качестве преступления, представляется, что подобное деяние не должно влечь уголовной ответственности, поскольку существенного вреда подобное причинить не может, следовательно, деяние не может считаться преступлением в силу отсутствия общественной опасности.
Поскольку действующим законодательством о налогах и сборах на налоговых агентов не возлагаются обязанности по исчислению, удержанию или перечислению сборов, представляется необходимым в целях повышения точности законодательной регламентации ответственности за неисполнение обязанностей налогового агента из диспозиции ст. 199.1 УК РФ исключить слова «и (или) сборов».
Для правильной квалификации неисполнения обязанностей налогового агента важно точно определить момент окончания данного преступления. Правильное решение этого вопроса влияет не только на квалификацию рассматриваемого преступления, но и на решение вопроса о наказании, назначаемом виновному в его совершении, а также на признание добровольного отказа от преступления, поскольку последний возможен лишь до момента окончания преступления.
Как следует из диспозиции ст. 199.1 УК РФ, на налогового агента возложено три обязанности - исчислить, удержать налог с налогоплательщика и перечислить эту сумму в бюджет. Между тем возникает вопрос: должно ли рассматриваемое преступление признаваться оконченным в момент неисполнения любой из трех указанных обязанностей налогового агента либо только какой-то одной из них, либо всех вместе взятых?
Как указывает в отношении преступления, предусмотренного ст. 199.1 УК РФ, Н.А. Лопашенко, «преступление окончено с момента неисполнения конкретной обязанности налогового агента - по исчислению, удержанию или перечислению налогов и (или) сборов»7.
Таким образом, Н.А. Лопашенко признает рассматриваемое преступление оконченным с момента неисполнения любой из обязанностей налогового агента. Между тем вряд ли можно признать неисполнение обязанностей налогового агента оконченным преступлением после неисполнения обязанности по исчислению налога, поскольку в силу специфики статуса налогового агента в налоговых отношениях его основной функцией является удержание
налога из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщику, и перечисление удержанной суммы в бюджет. Даже в случае невозможности удержания суммы налога у налогоплательщика неисполнение налоговым агентом обязанности по исчислению суммы налога в соответствии с действующим законодательством не влечет уголовной ответственности.
Другая ситуация в отношении обязанностей налогового агента по удержанию и перечислению налога. С неисполнением этих обязанностей, по нашему мнению, и должен увязываться момент окончания рассматриваемого преступления. При этом если налоговый агент вопреки требованиям налогового законодательства и имеющейся возможности не удержал суммы налога с налогоплательщика, преступление должно признаваться оконченным с момента выплаты (перечисления) дохода налогоплательщику. Если же налоговый агент удержал с налогоплательщика, но не перечислил соответствующую сумму налога, преступление необходимо считать оконченным с момента истечения срока для исполнения обязанности по перечислению удержанного налога, предусмотренного законодательством о налогах и сборах.
По мнению Д.А. Глебова и А.И. Ролика, «поскольку согласно п. 4 ст. 24 НК РФ налоговые агенты должны перечислять удержанные налоги в порядке, установленном для уплаты налога налогоплательщиком, момент окончания преступления, предусмотренного ст. 199.1 УК РФ, совпадает с моментом окончания преступлений, предусмотренных ст. 198, 199 УК РФ»8. При этом моментом окончания указанных преступлений авторы признают момент истечения срока, предусмотренного для уплаты соответствующего налога.
Хотелось бы возразить этим авторам. Во-первых, если налоговый агент не удержал налог с налогоплательщика, то он не сможет его и перечислить. Во-вторых, налоговое законодательство в ряде случаев предусматривает в отношении налоговых агентов иные сроки для перечисления удержанных с доходов налогоплательщика сумм налога, нежели в отношении самих налогоплательщиков. Позиция Д.А. Глебова и А.И. Ролика является правильной в отношении тех налогов, для которых налоговое законодательство не предусматривает специальных сроков перечисления налоговым агентом суммы удержанного налога.
Соответственно, неисполнение обязанностей налогового агента является оконченным преступлением не с момента неисчисления налога, а с момента его неудержания при наличии возможности удержания, либо с момента фактического неперечисления удержанного налога в срок, определенный налоговым законодательством. Следовательно, если налоговый агент не исчислил (либо не удержал) в установленном порядке с налогоплательщика положенных сумм налога, но срок их удержания (перечисления) еще не наступил, то его действия могут быть квалифицированы, при наличии всех иных необходимых признаков состава преступления, лишь как покушение на неисполнение обязанностей налогового агента ст. 30 и 199.1 УК РФ.
Иначе будет расцениваться неисполнение обязанностей налогового агента в случае, если произвести удержание сумм налога у налогоплательщика было невозможно. Поскольку в подобных ситуациях отсутствует вина налогового агента и волевой характер поведения, то деяние не может признаваться преступлением, а неисполнение налоговым агентом обязанности сообщить в установленный срок в налоговые органы о невозможности удержания налога уголовной ответственности не влечет.
В научной литературе относительно неисполнения обязанностей налогового агента зачастую указывается, что это преступление является длящимся. Однако эта позиция неверна. Под длящимся преступлением в уголовном праве понимается «действие или бездействие, сопряженное с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного законом под угрозой уголовного преследования»9. Длящееся преступление осуществляется в течение определенного промежутка времени и делится на стадии оконченного преступления до задержания преступника или до явки его с повинной либо до отпадения общественной опасности деяния в связи с его декриминализацией.
В отношении неисполнения обязанностей налогового агента следует указать, что с момента окончания преступления обязанность по удержанию налогов у налогоплательщика и перечислению их в бюджет для налогового агента отпадает. Следовательно, утверждение, что данное преступление характеризуется длящимся характером, является ошибочным.
Ввиду неопределенности содержания мотива неисполнения обязанностей налогового агента предлагается уточнить его содержание либо вообще исключить из диспозиции ст.
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 4 (32) 2006
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 4 (32) 2006
199.1 УК РФ указание на мотив преступления. При этом умышленный характер преступления можно было бы определить с помощью указания на способ его совершения. Для этого можно использовать законодательную модель, описанную в ст. 198 и 199 УК РФ, указав: «Неисполнение обязанностей налогового агента по удержанию или перечислению налогов, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) путем непредставления налоговой декларации или иных документов, представление которых является обязательным, либо путем включения в налоговую декларацию или такие документы заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, - ».
1 См., напр.: Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957. С. 138; Тер-Акопов А.А. Бездействие как форма преступного поведения. М., 1980. С. 10.
2 Глебов Д.А., Ролик А.И. Налоговые преступления и налоговая преступность. СПб., 2005. С. 62.
3 См.: Тенчов Э.С. Объективная сторона преступления // Практикум по уголовному праву: Учебное пособие / Под ред. Л.Л. Кругликова. М., 1997. С. 57-58; Ляпунов Ю.И., Истомин А.Ф. Объективная сторона преступления // Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М., 1997. С. 203-204.
4 Уголовное право России. Общая часть / Под ред. Б.В. Здравомыслова. М., 1993. С. 139.
5 См.: Налоговый кодекс РФ. (Часть первая). М., 2005.
6 Пикуров Н.И. Уголовное право в системе межотраслевых связей. Волгоград, 1998. С. 178.
7 Комментарий у Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева. М., 2004. С. 482 (автор главы - Н.А. Лопашенко).
8 Глебов Д.А., Ролик А.И. Указ. соч. С. 63.
9 Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. М., 1999. С. 5.
Н.Н. Михайлов*, С.В. Злобин**
Развитие института защиты в сфере уголовного судопроизводства
Принятие в 2001 г. нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в котором назначением уголовного судопроизводства впервые была провозглашена защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения и ограничения ее прав и свобод (п. 2 ч. 1 ст. 6), можно считать новым этапом в осознании важности, необходимости существования и развития уголовно-процессуального института защиты. Большим достижением в этом плане было и принятие в 2002 г. Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Таким образом, сегодня можно с уверенностью утверждать, что наше государство не только декларативно провозглашает ценность прав и свобод человека и гражданина и необходимость их защиты, но и делает необходимые шаги по реализации, действенному гарантированию права каждого на защиту.
Теперь необходимо создать все условия для того, чтобы при производстве по уголовным делам, где возможно наиболее острое вторжение в сферу прав и свобод человека и гражданина, лицу, вовлекаемому в эту область правоотношений, была обеспечена именно квалифицированная юридическая помощь, как того требует Конституция Российской Федерации (ст. 48), чтобы защитник обладал всеми необходимыми правами для выполнения процессуальной функции защиты, чтобы государственные органы и должностные лица, осуществляющие уголовно-процессуальную деятельность, обеспечивали реализацию права на защиту, чтобы уголовно-процессуальный закон содержал необходимые гарантии права на защиту. Ведь, как показывает практика, личность остается недостаточно защищенной в сфере уголовно-процессуальной деятельности.
* Начальник Курского филиала Орловского юридического института МВД России, кандидат юридических наук,
доцент.
** И.о. председателя Красноармейского районного федерального суда г. Волгограда.
