CC BY
229
Н. Р. МУСАЕВА,
доктор философских наук, профессор,
Южно-Казахстанский государственный университет, г. Шымкент
СПЕЦИФИКА МЕЖЭТНИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ И МУЛЬТИКУЛЬТУРАЛИЗМА В КАЗАХСТАНЕ
Автор, используя отдельные понятия синергетического анализа, раскрывает особенности развития межэтнических отношений и прослеживает динамику мультикультурализма в Казахстане.
Ключевые слова: этносфера, межэтнические отношения, принципы синергетического анализа, стабильность, мультикультурализм.
Казахстан в эпоху глобализации и «этнического ренессанса» состоялся как полиэтническая, поликультурная страна. Перешагнув двадцатилетие своей независимости, уверенно идя к третьему десятилетию, казахстанцы совместно с цивилизованными народами стремятся решить назревшие общепланетарные проблемы, являющиеся новыми историческими вызовами современности. К их числу относятся и проблемы межэтнических противоречий и конфликтов. В этом ракурсе является позитивным утверждение в нашей стране философии ненасилия, компромисса, толерантности и терпимости. Неприятия войны, насильственных методов решения спорных международных и межэтнических проблем становятся императивами мировоззрения и мышления ка-захстанцев. Народ Казахстана принципиально осуждает любую форму терроризма и экстремизма. Гармонизация межэтнических отношений была и остается стратегической задачей государственной политики Республики Казахстан.
А. П. Садохин трактует межэтнические отношения в узком смысле как межличностные отношения людей разной этнической принадлежности, которые также происходят в разных сферах общения - трудовой, семейно-бытовой и неформальных видах взаимоотношений» [1, с. 236]. Г. В. Малинин определяет «межэтнические отношения как взаимодействие этносов по поводу достижения ими самодостаточности» [2, с. 29]. При этом самодостаточность понимается как способность этноса к «самостоятельному производству и воспроизводству всех необходимых условий для индивидуальной и коллективной жизни» [2, с. 29]. Синергетику, введенную в научный оборот Г. Хакеном, рассматривают как новую научную парадигму, изменившую взгляд на окружающий мир и задающую определенные способы постановки проблем и модели их решения. Объяснив суть кооперативного поведения элементов открытых
систем при переходе множества различных элементов от хаоса к порядку, Г. Хакен обосновал идею синергетического эффекта. Это вело к началу формирования синергетики как теории самоорганизации. Разработав учение о диссипативных структурах, И. Р. Пригожин еще в большей степени углубил синергетику как теорию самоорганизации. В социогуманитарных науках повсеместно наблюдается переход исследователей к осознанному использованию приципов синергетики. Об этом свидетельствуют работы Е. Топольского (Дискуссия о применении теории хаоса к истории // Исторические записки. -1999. - № 2 (120) - С. 80-90), Бородкина Л. И. История и хаос: модели синергетики в дискуссиях историков // Проблемы исторического познания. - М.: ИВИ РАН, 2002 - 249 с.).
Необходимые идеи для нашей работы содержатся в книге В. В. Васильковой «Порядок и хаос в развитии социальных систем» (Синергетика и теория социальной самоорганизации Спб, 1999). В частности, такие идеи: общественные самоорганизующиеся системы развиваются от хаоса к порядку и от порядка к хаосу, социальная самоорганизация носит нелинейный характер, что детерминирует многовариантность (альтернативность) развития, в процессах социальной самоорганизации огромную роль играет фактор случайности, особенно в переходные этапы, в так называемые точки бифуркации, когда открывается несколько возможных путей развития общественных процессов и явлений.
Правомерность подобного подхода проистекает из того, что этносферу социума в современных условиях образует совокупность этносов и многообразные связи между ними, которые обобщены в понятии «межэтнические отношения». Так как любые социальные образования представляют собой открытую систему, обменивающуюся с окружающей средой веществом, энергией и информацией, можно констатировать, что закономерность самоорганизации присуща и отдельным его элементам и процессам.
В связи с тем, что этносфера является частью социального организма как открытой системы, составляющие ее структуру этносы и отношения между ними обладают синергетическим эффектом. Возьмем за отправной пункт анализа относительную стабильность межэтнических отношений в Казахстане. В соответствии с синергетическим подходом учитываем: порядок на макроуровне (на уровне всего полиэтнического общества) всегда сопровождается наличием элементов хаоса на микроуровне (на уровне малых групп и межличностных отношений).
В 2000 г. Министерством культуры, информации и общественного согласия Республики Казахстан был проведен социологический анализ гетеростереотипов некоторых этносов Казахстана. Результаты опроса приведены в таблице.
Из приведенной таблицы можно увидеть противоречивую картину состояния дел в сфере межэтнических отношений; что конкретно выразилось в позитивных и проблемных сторонах восприятия этносами друг друга.
Гетеростереотипы некоторых этносов Казахстана, %
" '''''''''....'.^ этносы качество казахи русские корейцы узбеки курды чеченцы уйгуры
открытые 46,8 2,89
миролюбивые 33,9 19,1 11 8,9
почитают старших 32,6 9,2 15,8 10,7 14,3 14
трудолюбивые 18,4 40,4 21,5 18
надежные 22,5 21,3
религиозные 19,4 15,2 21,1 12,7
терпеливые 28,9 13,5
культурные 21,4 16,5
независимые 10,7 20,4
жестокие 9,7 41,2
хитрые 31,1
скупые 13,7
завистливые 9,2
властолюбивые 13
* П р и м е ч а н и е. Опрошено более 2000 человек из 14 областей и городов Астана и Алматы.
С одной стороны, в оценке представителей казахского, русского и корейского этносов гетеростереотипы представлены большей частью в положительном ключе и во многом совпадают между собой. Особенно это касается этнической группы корейцев, которых представители других этносов оценили в качестве трудолюбивых (40,4 % опрошенных), культурных (16,5 %), терпеливых (13,5 %), миролюбивых (11 %), почитающих старших (9,2 %). При этом корейцы оказались единственной этнической группой, в оценках которой со стороны иных этносов нет ни одного негативного гетеростереотипа. Доминирование положительных гетеростереотипов в оценке казахов и русских как двух наиболее крупных этносов современного Казахстана свидетельствует о существовании согласия и взаимопонимания между ними, о примуществен-но стабильном состоянии межэтнических отношений в стране, что подает позитивный пример для других этнических групп в их взаимоотношениях с казахами и русскими, а также между собой. С другой стороны, настораживают отрицательные гетеростереотипы в оценках таких этнических групп, как чеченцы, узбеки, уйгуры, курды. 41,2 % респондентов считают чеченцев жестокими: такую же характеристику дают курдам 9,7 %; 31,1 % считают узбеков хитрыми; 9,2 % назвали уйгуров завистливыми [3, с. 164-168]. Подобные негативные оценки говорят о наличии определенной дистанции между некоторыми этносами, что может привести к росту межэтнической напряженности. Поэтому такие негативные факты на микроуровне всегда являются объектом особого внимания. Их необходимо вовремя пресекать и проводить профилактическую, воспитательную работу. Иначе они могут перерасти в нечто большее.
Принципиальная неустранимость элементов хаоса в сфере межэтнических отношений на микроуровне является источником формирования более высокого уровня порядка на макроуровне. Как это происходит на самом деле? Чтобы ответить на данный вопрос, необходимо рассмотреть межэтнические отношения в динамике.
Сдвиг состояния межэтнических отношений в обществе в сторону нерав-новесности, нестабильности на языке синергетики называется флуктуацией, детерминированной воздействием различных факторов. Применительно к состоянию межэтнических отношений в постсоветском Казахстане можно говорить о флуктуациях, обусловленных внешными и внутренними факторами.
К внешним факторам флуктуационных сдвигов в сторону роста нестабильности в сфере межэтнических отношений в Казахстане относится, безусловно, распад Советского Союза и образование новых независимых государств. Одним из негативных последствий крушения СССР стала утрата бывшими его гражданами советской идентичности и поиски новой формы соотнесения себя, прежде всего с той или иной этнической группой. Нельзя сбрасывать со счетов и такие факторы, как направленная на защиту соотечественников политика государств, которые являются исторической родиной этносов, проживающих в настоящее время на территории Казахстана, негативное воздействие некоторых средств массовой информации зарубежных стран на этническое сознание. К внутренним факторам, обусловливающим флуктуацион-ные изменения в сфере межэтнических отношений Казахстане, относятся издержки в проведении государственной политики в сфере межэтничеких отношений, случаи различных форм дискриминации, проявления бытового национализма.
По мнению Т. А. Сулейменова, постсоветское развитие Казахстана (в контексте флуктуационных сдвигов в сфере межэтнических отношений) можно подразделить на два этапа. На первом этапе (1991-1995 гг.) сфера межэтнических отношений характеризовалось повышением напряженности с элементами обострений (например, противостояние между казахами и представителями уральского казачества), которые, к счастью, общими усилиями позитивно настроенных представителей казахского и русского этносов удалось благополучно преодолеть. На следующем этапе межнациональные отношения вошли в русло относительно стабильного состояния; накопившиеся проблемы и пути их решения стали конструктивно и в демократическом духе обсуждаться на заседаниях Ассамблеи народов Казахстана, форумах народов Казахстана республиканского и регионального уровней, научных конференциях и круглых столах в средствах массовой информации [4].
На первом этапе флуктуации, опасно приблизившись к точке бифуркационного перелома, не перешли эту тонкую грань, и межэтническое согласие в Казахстане удалось сохранить во благо всех населяющих его этносов и этнических групп. На втором этапе произшла резкая убыль флуктуации, межэтнические отношения в Казахстане стали более стабильными, что создало не-
обходимые условия для проведения экономических, политических и социальных реформ.
Развитие межэтнических отношений в постсоветском Казахстане происходило по вектору от напряженности к относительной стабильности, не достигая точки бифуркационного перелома. Этот тезис, характеризующий коренную особенность межэтнических отношений в современном Казахстане, можно обосновать с помощью такого понятия синергетики, как «диссипативные структуры» (учение об этих структурах принадлежит И. Пригожину). Такие структуры тяготеют к стационарному состоянию. Анализ показывает, что развитие межэтнических отношений в Казахстане происходит в силу действия дисипативных факторов, которые гасят флуктуации, сглаживают неоднородности. Результат действия этих факторов - межэтнические отношения в нашей стране тяготеют к стационарности, остаются стабильными относительно длительное время.
К диссипативным факторам, детерминирующим стабильное состояние межэтнических отношенией в Казахстане, можно отнести: высокий уровень толерантности казахского этноса, обусловленный кочевым образом жизни в прошлом и закрепленный в архетипах: исторический опыт совместного проживания казахского и русского этносов в рамках единого государственного образования, совпадение основных черт этнического портрета казахов и русских (широта натуры, отзывчивость, открытость, терпеливость), взвешенная, хотя и с определенными издержками государственная политика, ориентированная на формирование высокого уровня межэтнического и межконфессионального согласия под девизом «Казахстан - наш общий дом», ориентация Казахстана на Россию и Беларусь в рамках создания Таможенного союза, Единого экономического пространства и других организаций, деятельность Ассамблеи народа Казахстана, созданной в 1995 г. в целях укрепления межэтнического и меж-конфессионального согласия в стране.
Ассамблея народа Казахстана, выполняя воспитательную, культурно-просветительную, консультативно-совещательную функции, способствует развитию национальной идентичности всех культур и этносов, проживающих в Казахстане.
Н. Назарбаев обосновал научный тезис: любой народ есть инструмент с особым тембром в оркестре человечесства. Именно непохожестью народ должен быть дорог и любим соседом. Эта президенсткая формула была положена в основу принципа работы Ассамблеи. Он стал ее концептуальной преамбулой. Ален де Бенуа - самый цитируемый сегодня в Европе французский ученый в своей книге «Против либерализма» пишет: «Принять разнообразие культур -значит прийти к полному их признанию». Такова идеология казахстанского подхода к национальной политике. Этого до недавнего времени не видели сторонники мультикультурализма [5, с. 72].
Сейчас на Западе часто слышатся голоса лидеров ведущих европейских государств о кризисе мультикультурализма. Одна из причин такой ситуации очевидно кроется в отсутствии духовности.
В современном мире, к сожалению, сбывается гениальное предвидение Пи-тирима Сорокина, который считал, что чувственный социокультурный строй, доминирующий в течение пяти столетий за Западе, распадается, порождая глубокий кризис западного общества (однополые браки, усыновление детей однополыми семьями, публикации карикатур на пророка Мухамеда, действия А. Бревика).
В структуре казахстанской ментальности сложилась своя иерархия ценностей: приоритет духовного над материальным и общественного над личным, сострадание и сопричастность.
В настоящее время у нас более 130 этносов и 51 конфессия живут в мире и согласии. Во многом это великая заслуга казахского этноса, имеющего высокотолерантное сознание. Ведь казахи исторически отличались исключительной доброжелательностью, гостеприимством, сердечностью.
В годы тоталитарного режима они приняли и обласкали на своей родной земле тех, кого настигла злая судьба в лице Советской власти. Из всех пост-совестких государств именно Казахстан, хотя и не избежал эмиграционных процессов, сохранил общий характер дружелюбия и активного сотрудничества многочисленных этносов.
Отличительной чертой традиционной культуры казахов является бесценное свойство находить выход из самых сложных жизненных коллизий, быть доброжелательными, открытыми, проявлять волю к взаимопониманию, уважению всех членов рода. Это великое искусство общения, которым издавна славится казахский народ.
И мы не можем позволить, чтобы своекорыстие, зависть, западный прагматизм и холодный расчет расшатывали устои традиционной культуры толерантности, согласия и взаимопонимания. Ведь согласие не формализованный и вынужденный договор, предписывающий «терпеть» друг друга, а искреннее видение и принятие общности целей и задач. Единство понимается отнюдь не как унификация, или растворение одной культуры в другой, или как их взаимное поглощение и даже не как искуственное сохранение имеющегося культурного многообразия. Единство понимается как внутренняя гармоничная связность многообразного, культурное многообразие в единстве, а следовательно, как развитие многообразного. Ведь развитие только и может осуществляться благодаря творческому взаимообогащению, взаимовлиянию многообразных сторон целого.
В Казахстане существует более 800 этнокультурных обьединений различного уровня. Из республиканского бюджета финансируются русский, корейский, уйгурский, немецкий, узбекский театры.
На 11 языках выходят 35 наименований газет и журналов, из них 4 - республиканские газеты, отражающие жизнь этносов и финансирующиеся из республиканского бюджета в рамках государственного социального заказа. На семи языках ведутся телепередачи, на восьми языках - радиовещание.
В последнее время в среде научной общественности Казахстана стал предметом дискуссии вопрос о формировании мультикультурного общества, в ко-
тором интегрирующим ядром должна стать культура казахского народа, а вокруг нее объединились бы культуры более 130 этносов и этнических групп.
Если перевести на язык синергетического анализа, то в данном случае культура казахского народа должна выполнять роль аттрактора - своеобразного центра притяжения, к которому стремились бы культуры других этносов и этнических групп.
В чем ее притягательная сила, способная сплотить вокруг себя мозаику культур? Возможно - в ее особенностях, определяемых историческом наследием, - культурой кочевого образа жизни.
Его важнейшими чертами являются «способность к сочувствию, сопереживанию, беззлобность, добродушие, развитое чувство юмора, любовь к шутке, недостаточная прагматичность, уступчивость, сочувствие к обиженным, великодушие, веротерпимость, широта натуры, максимализм во всем, гостеприимство и хлебосольство, низкая законопослущность, революционность, изобретательность, трудолюбие, сильно развитое эстетическое чувство, приверженность к традициям, склонность к заимствованиям, чувство долга, вежливость» [6, с. 6].
В качестве подтверждения этой мысли можно привести множество примеров из духовной жизни Казахстана.
Анатолий Ким - кореец по национальности, считается классиком современной русской литературы. Прекрасно владеет казахским языком, недавно осуществил новый улучшенный перевод романа М. Ауезова «Путь Абая» на русский язык. Герольд Бельгер - немец по национальности, тоже в совершенстве владеет казахским языком. Пишет научные труды о красоте русского слова, сравнивая его с казахским и немецкими языками.
На сцене корейского театра поставили спектакль по пьесе Дулата Исабе-кова «Наследники». Пьеса написана черверть века назад, но ты не чувствуешь этой временной дистанции, поскольку все, чему ты становишься свидетелем, как бы сиюминутно, принадлежит сегодняшнему дню. Культ денег, алчность, не ведающая жалости, которым противостоит всего лишь доверчивость простодушного сердца.
После простмотра спектакля президент ассоциации корейских театров г-н Пак признался: «Я и не подозревал, что мы с казахами одной крови: Я слышал со сцены корейскую речь, но я видел перед собой типичных казахов с их неповторимым колоритом и менталитетом, актеры даже казахские народные песни поют без акцента» [7, с. 29].
Исполнительница главной роли Роза Лим вспоминает о своих переживаниях таким образом: я боялась, что в каких-то мелочах могу ошибиться, сделать не то движение, не тот жест. Я живу в Казахстане, и мне хотелось во всем уподобиться казахской пожилой женщине, хранительнице народных устоев, традиций. Но ведь если подняться над ситуацией, то тема, поднятая в спектакле, - общечеловеческая, наднациональная. И уже не имеет значения, казах ли ты, русский или кореец» [7, с. 29].
Такую форму взаимодействия с другими национальными культурами ка-захстанцы опущают всюду и повсеместно. Мультикультурализм в Казахстане укрепляется. Этому способствует постоянный «поиск точек соприкосновения, расширение зон согласия и разумной национальной стратегии».
Литература
1. Садохин, А. П. Этнология / А. П. Садохин. - М.: Гардарики, 2006. - 287 с.
2. Малинин, Г. В. Теория и практика межэтнического и межкультурного взаимодействия в современном Казахстане / Г. В. Малинин, В. Ю. Дунаев, В. Д. Курганская, А. Н. Нысанбаев. -Алматы: Ин-т философии и политологии МОН РК, 2002. - 145 с.
3. Телебаев, Г. Т. Автостереотипы и гетеростереотипы этносов и этнических групп Казахстана: социологический анализ / Г. Т. Телебаев // Проблемы межэтнических отношений в странах Центральной Азии и Казахстане в условиях глобализации: материалы междунар. на-уч.-теорет. конф., посвящ. памяти известного ученого и организатора этносоциальных исследований профессора М. М. Сужикова, 20 сент. 2002 г., г. Алматы. - Алматы: Ин-т философии и политологии МОН РК, 2003. - С. 133-139.
4. Сулейменов, Т. А. Межэтнические отношения в контексте номадизма / Т. А. Сулейменов // Проблемы межэтнических отношенией в странах Центральной Азии и Казахстана в условиях глобализации: материалы междунар. науч.-теорет. конф., посвящ. памяти известного ученого и организатора этосоциальных исследований профессора М. М. Сужикова, 20 сент. 2002 г., г. Алматы. - Алматы: Ин-т философии и политологии МОН РК, 2003. - С. 149-154.
5. Башмаков, А. А. Неэкономический фактор экономики / А. А. Башмаков // Казахстан -Спектр (КИСИ). - 2012. - № 1 (59). - С. 66-74.
6. Мусаева, Н. Р. Гостеприимство и взаимопомощь как проявление толерантности казахов / Н. Р. Мусаева // Материалы за 5а международно-научная конференция «Найновите научни постижения», 2009 Том II. История. Философия. София: БялГрад-БГ, ООД, 2009. - С. 227-239.
7. Утешева, А. Мы с казахами одной крови / А. Утешева, А. Арцишевский // Театр. - 2012. -№ 6 (65). - С. 26-29.
N. R. MUsAYEVA
THE SPECIFIC CHARACTER OF INTERETHNIC RELATIONS AND MULTICULTURALISM IN KAZAKHSTAN
Summary
The author, using separate notions of synergetic analysis, brings info the peculiarities of the development of interethnic relations and tracks the dynamics of multiculturalism in Kazakhstan.
Key words: ethno sphere, interethnic relations, principles of synergetic analysis, stability, multiculturalism.
Поступила 25.10.2012 г.
