CC BY
76
СОЦИОЛОГИЯ
УДК 316.354:351/354
Бахмарова Виктория Николаевна
Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена (г. Санкт-Петербург)
vik2183@yandex. т
СПЕЦИФИКА ИССЛЕДОВАНИЙ УПРАВЛЕНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ ФРАНЦУЗСКОЙ СОЦИОЛОГИИ
Статья посвящена специфике французского социологического подхода к исследованиям управления с позиции внутриорганизационного взаимодействия. Особенность французского подхода проявилась в расширении количества участников управленческого процесса: акторов, агентов, актантов, актеров. Автором проанализированы и соотнесены статусы участников, выделены основные характеристики применительно к управлению.
Ключевые слова: управление, актор, актант, актер, агент, социальное действие.
В условиях глобализации особую роль приобретает включенность российской социологической науки об управлении в мировое научное сообщество. Опыт зарубежных национальных школ необходим отечественной социологии управления сегодня, в период ее диверсификации, укрепления междисциплинарных связей. Среди таких школ нам представляется целесообразным показать специфику современной французской национальной школы как одной из наименее изученных в отечественной научной литературе, однако представляющей особый исследовательский интерес. На сегодняшний день потенциал и особенности французского социологического подхода к осмыслению феномена управления пока еще не получили достойного теоретического осмысления, что послужило причиной написания данной статьи. Цель статьи заключается в выявлении и обосновании специфики современного французского подхода к исследованию феномена управления.
Французская социологическая мысль не создала отдельного направления, сосредоточившего свое внимание на изучении феномена управления, однако исследователи обращаются к этому явлению в рамках социологии труда, социологии организаций и др. Автор определяет французскую школу, сторонники которой занимались изучением проблем управления, как «французскую социологию организаций и управления» -направление социологической науки, предметом которого является совокупность социальных средств регуляции поведения индивидов в организации в процессе совместной деятельности по достижению целей.
Французская социология организаций и управления отличается особой включенностью предмета в контекст исторических традиций, культурно-идеологических особенностей страны. Ликвидация института королевской власти и провозглашение принципов свободы, равенства и братства после Великой французской революции привели к ярко выраженной ориентации на исследование властных отношений во французской философской и социологической мысли. Власть как социальный феномен перестала быть сосредоточенной в руках одного субъекта, следовательно, и управление как элемент проведения властной политики становится рассеянным по всему социальному пространству, не принадлежа всецело ни одному из его субъектов.
Франция - страна с индивидуалистической культурой. Для французских исследователей управления характерен принцип индивидуализма, согласно которому организация рассматривается как сумма индивидов, а изучение социальных явлений, процессов, динамики социальных групп и, следовательно, управления как социального феномена сводится к изучению поведения индивидов, участвующих в этом процессе. Наряду с методологией индивидуализма французская социология крайне рациональна.
Во французской социологии организаций и управления доминирует взгляд на человека как на члена общества, чье поведение во многом детерминировано социальным пространством. Французские социологи исследуют явления в контексте социальной среды, например, социальное пространство организации как активный контекст, формирующий социальное поле управления.
254
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 5-6, 2011
© Бахмарова В.Н., 2011
Французские исследователи проблем управления оперируют понятиями «актор», «актер», «агент» и «актант», определяющими участников управления. Все понятия основаны на понятии «действия» как активного акта, поступка, поведения. Центральным понятием является «социальный “актор”». В переводе с французского языка слово а^еиг имеет два значения - актер и активный участник чего-либо. Общепринятым стало переводить термин просто как «актор», субъект действия.
Социология акторов во Франции зародилась во второй половине XX в. в рамках парадигмы коллективного действия, появившейся в ситуациях рабочих волнений, студенческих бунтов и социальных движений. Изначально применительно к теории социального действия актором считали индивида - участника социального взаимодействия. Затем актор стал определяться через позицию, то есть место индивида в социальной структуре с определенными атрибутами и ролями (актер) [5]. Так теория социального действия - первое направление французской социологии организаций и управления - продолжила исследование актора как деятеля, а в сетевой социологической модели - второе направление - актор стал актером - носителем позиции с определенной ролью.
В ситуациях, когда актор не является субъектом, он предстает актером. Так, например, французский социальный теоретик Г. Дебор, вслед за сторонниками символического интеракциониз-ма и драматургической социологии, рассматривает социальное «Я» не как собственность актора, а продукт театрализованного взаимодействия между исполнителями и публикой. Г. Дебор различает впечатления, которое человек хочет произвести, от впечатления, которое он в реальности производит. Исследователь представляет направление во французской социологии организаций и управления, в котором акторы являются актерами, которые могут неосознанно исполнять свои социальные роли.
А. Турен выделял критерии социального актора, связанные со способностью говорить «Я», признанием со стороны других, принадлежностью к определенной социальной группе, самое главное - со способностью действовать и, как следствие, изменять окружающую реальность своим поведением. М. Крозье считал социальных акторов начальными «точками отсчета» соци-
альных систем и анализа социальных феноменов. Любая социальная система, согласно М. Крозье, существует только благодаря актору, который может ее нести и давать ей жизнь, он - единственный, кто может ее изменить [2, с. 107]. Акторы способны на расчет и манипулирование, адаптируются в социальном пространстве организации, вырабатывают стратегии действия в зависимости от обстоятельств и действий своих партнеров. Несмотря на все принуждения системы, акторы способны на целенаправленную выработку стратегии действия.
Понятие «актор» тесно связано с представлениями о том, что в социологической науке стоит считать действием. «Действие - это всегда влияние и участие в ситуации или проблеме. То есть это всегда деятельное присутствие. Нет действия -нет актора» [1]. Важно подчеркнуть, что любой вид деятельностной активности влечет за собой социальную ответственность актора. Социальные акторы обладают субъектностью социальных действий - формы или способа разрешения социальных проблем и противоречий, в основе которых лежит столкновение интересов и потребностей основных социальных сил этого общества. Если рассматривать управление как социальное действие, то социальный актор может являться носителем субъектности управленческого воздействия.
Во французской социологии организаций и управления актор может выступать и в качестве объекта управления. Так, если рассматривать управление как социальный институт - совокупность правил и норм, регулирующих отношения между людьми, выполняющими роли начальников и подчиненных, - социальные акторы будут являться объектами управленческого воздействия. Это происходит чаще всего в бюрократических структурах с четким иерархическим подчинением, в которых жесткие правила, рутинность и негибкость системы ограничивают свободу действий акторов или же сводят ее к минимуму [9, с. 8].
Радикальный взгляд на природу социального актора представляет исследователь Ф. Дюбе, разделяя деятельность актора на три логики действия на основе познавательного критерия - опыта: интеграция, стратегия, субъективация. «Дистанция относительно “Я”, превращающая актора в субъект, является социальной, она социально конструируется в гетерогенности логик и в раци-
ональностях действия» [8, с. 92]. Ф. Дюбе приходит к мысли о том, что актор может стать субъектом при наличии определенной дистанции между личным эмоциональным восприятием и логичным рациональным действием.
Понятие «актант» также определяет участника управления. В лингвистике и литературоведении актант является активным участником ситуации, речевой конструкцией. Существенной особенностью «актантов» является тот факт, что они могут проявляться как отдельные социальные силы и не быть эквивалентами конкретным действующим участникам управленческого процесса. Французское восприятие актанта уходит своими корнями в структурную семантику. Французские исследователи Ж. Альгидрас и Э. Сурьо разрабатывали так называемую актантную теорию, посвященную структурно-семантическому анализу литературного текста, и рассматривали актантов как роли в повествовании, а актеров в качестве действующих лиц, исполняющих эти роли. Выделяют актантов трех измерений: первая ось - субъект/объект, вторая - отправитель/получатель, третья - помощник/противник (вредитель) [4, с. 125].
Сетевая социологическая теория акторов представлена в трудах французских исследователей М. Каллона и Б. Латура, которые изучали деятельность акторов как технологию «перевода» -трансляции ценностей и стремлений акторов -процесс конструирования социальной реальности. В сетевой теории актор также становится «актантом» [7, с. 26] - существом, совершающим действие или подвергающимся действию или участвующим в действии, даже в качестве пассивного наблюдателя. Однако важно отметить, что сеть включает в себя не только акторов, но и предметы окружающего материального мира, которые тоже могут являться актантами.
Понятие «агент» во французской социологии организаций и управления используется в концепции социальных представлений П. Бурдье в противоположность субъекту и индивиду [1]. Оно восходит от французского «agent» [3] - также многозначного понятия, обозначающего действующую силу, агента и др. Важно отметить, что в переводе с французского языка с точки зрения лингвистической науки агент - это субъект действия. Однако с позиции социологии управления агент выполняет лишь функции посредника, транслятора, не обладает субъективностью и может быть объектом воздействия.
В ХУ1-ХУП вв. во Франции управление рассматривалось в рамках властных и политических процессов и трактовалось чрезвычайно широко, включая общие принципы правильной организации самого себя, ведения домашнего хозяйства, содержания семьи и, безусловно, управление государством. До середины XX в. во французском управлении преобладала тенденция патернализма - организации работы субъектом управления, который был для сотрудников неким «отцом», заботящимся об их труде. Можно с уверенностью утверждать, что с середины XX в. по настоящее время основополагающим явлением во французском управлении выступает корпоративизм.
Французское управление или администрирование было теоретически оформлено А. Файолем в начале XX века. Затем идеи управления испытали влияние школы человеческих отношений, системного и структурно-функционального подходов. Со времен Э. Дюргейма и его последователей и вплоть до середины XX века господствующим направлением французской социологической мысли был структурный функционализм.
Современные исследования управления, на наш взгляд, в большинстве своем основаны на методологии конструктивизма, согласно которой управление создается действиями и представлениями социальных акторов. Управление в современной французской социологии, так или иначе, затрагивалось в исследованиях таких авторов, как Ж. Аттали, П. Бурдье, М. Фуко, Д. Жоделе, Р. Сен-солье, М. Крозье и др. Большинство из них не были специалистами в области организаций и управления (за исключением М. Крозье, сосредоточившего свое внимание на проблемах организаций), однако их отдельные идеи могут быть отнесены к изучению природы человеческих взаимодействий в управлении, функциям управления, организации воздействия на индивидов для достижения определенных целей.
Таким образом, проведенный анализ специфики французского подхода к исследованию феномена управления позволяет сделать следующие выводы:
1. Специфика французской социологии организаций и управления проявляется в новом осмыслении участников управленческого процесса. В управлении принимают участие социальные акторы, а также актеры, актанты и агенты, которых связывает между собой активное действующее начало. Все они наделены активнос-
256
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 5-6, 2011
тью и совершают действия, однако только актанты и акторы могут претендовать на обладание субъектностью управления. Главный участник управленческого процесса - социальный актор.
2. Во французской социологии организаций и управления существует два основных направления исследования феномена управления: теория социального действия и сетевая концепция. В теории социального действия актор является участником социального взаимодействия, способным на создание стратегии и целеполагание. С точки зрения сетевой социологической парадигмы актор определяется позицией или местом индивида в социальной структуре с определенными атрибутами и ролями. В сетевой теории актор выступает актантом - звеном сети.
3. Социальный актор обладает субъектностью управления только при условии рассмотрения управленческого процесса как организованного социального действия.
4. Исследование управления во французской социологической традиции относится к методологии социального конструктивизма, согласно которой «социальные реальности постигаются как исторические и повседневные конструкции индивидуальных и коллективных акторов» [6, с. 101]. Управление как социальный феномен конструируется, прежде всего, действиями социальных акторов.
Библиографический список
1. Бурдье П. использовал понятие «агент» от франц. <^т> - действовать, подчеркивая их спо-
собность действовать свободно и одновременно с этим подвергаться внешним и внутренним воздействиям.
2. Де Терсак Ж // Журнал социологии и социальной антропологии. - СПб.: Б. и., 1999. - Т. 2. -С. 107.
3. Гак В.Г., Ганшина К.А. Новый французско-русский словарь [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://lingvo.yandex.m/agent/сo/o20фран-цузского/ (дата обращения 02.05.2011).
4. ГреймасА.-Ж. Структурная семантика: Поиск метода / пер. с франц. Л. Зиминой. - М.: Академический Проект, 2004. - С. 125.
5. Климентьев В. Социальные сети: от реальности к веб-сервису. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.webplanet.ru/knowhow/service/ wklim/2007/11/12/social_sitebuilding.html (дата обращения 09.04.2011).
6. Коркюф Ф. Новые социологии / пер. с фр. Е.Д. Вознесенской, М.В. Федоровой; науч. ред. Н.А. Шматко. - М.: Институт экспериментальной социологии. - СПб.: Алетейя, 2002. - С. 101.
7. Социология вещей: сб. статей / под ред.
В. Вахштайна. - М.: ИД «Территория будущего», 2006. - С. 26.
8. DubetF. La sociologie de l'experience. - Paris: Seuil, 1994. - P 92.
9. Crozier M. Le Phenomene bureaucratique: essai sur les tendances bureaucratiques des systemes d'organisation modernes et sur leurs relations en France avec le systeme social et culturel. - Paris: Editions du Seuil. 1963. - P. 8.
