CC BY
9
Актуальность обсуждаемой проблемы обусловлена необходимостью выявления новых теоретикометодологических подходов к осмыслению управления, отвечающих требованиям постиндустриального общества, а также недостаточностью изученности опыта зарубежных социологов в области исследования феномена управления. В этом отношении французская социология открывает новые возможности научного осмысления управления с позиций внутриорганизационного взаимодействия элементов и подсистем, главными из которых являются люди как активные участники социальных действий. Кроме того, французский подход к исследованию вопросов субъектности управления, определения статуса участников управленческого процесса остается на сегодняшний день одной из наименее изученных областей социологических исследований. Предмет нашего исследовательского интереса составляют выявление и обоснование специфики современного французского подхода к рассмотрению феномена управления.
Французская социологическая мысль не создала отдельного направления, сосредоточившего свое внимание на изучении феномена управления, однако исследователи обращаются к этому явлению в рамках социологии труда, социологии организаций и др. Французская школа, сторонники которой занимались изучением проблем управления, определяется нами как «французская социология организаций и управления» - направление социологической науки, имеющее своим предметом совокупность социальных средств регуляции поведения индивидов в организации в процессе совместной деятельности по достижению тех или иных целей.
Французская социология организаций и управления отличается особой включенностью предмета в контекст исторических традиций, культурно-идеологических особенностей страны. Ликвидация института королевской власти и провозглашение принципов свободы, равенства и братства после Великой французской революции привели к ярко выраженной ориентации на исследование властных отношений во французской философской и социологической мысли. Власть, выступая социальным феноменом, перестала быть сосредоточенной в руках одного субъекта, следовательно, и управление, являясь элементом проведения властной политики, становится рассеянным по всему социальному пространству, не принадлежа всецело ни одному из его субъектов.
Для французских исследователей управления характерен принцип индивидуализма, согласно которому организация рассматривается в качестве суммы индивидов, а изучение социальных явлений, процессов, динамики социальных групп и, значит, управления как социального феномена сводится к изучению поведения индивидов, участвующих в этом процессе. Наряду с методологией индивидуализма французская социология крайне рациональна.
Во французской социологии организаций и управления доминирует взгляд на человека, являющегося членом общества, чье поведение во многом детерминировано социальным пространством. Французские социологи исследуют явления в рамках социальной среды, например социальное пространство организации как активный контекст, формирующий социальное поле управления.
Французские исследователи проблем управления оперируют понятиями «актор», «актер», «агент» и «актант», определяющими участников управления. Все три понятия основаны на категории «действие» - активный акт, поступок, поведение. Центральным понятием является «социальный «актор». В переводе с французского языка слово а^еиг имеет два значения - актер и активный участник чего-либо. Общепринятым стало переводить термин как «актор» - субъект действия.
Социология акторов во Франции зародилась во второй половине XX в. в рамках парадигмы коллективного действия, появившейся в ситуациях рабочих волнений, студенческих бунтов и социальных движений. Изначально применительно к теории социального действия актором считали индивида - участника социального взаимодействия. Затем актор стал определяться через позицию, т.е. место индивида в социальной структуре с определенными атрибутами и ролями (актер) [4]. Так, теория социального действия - первое направление французской социологии организаций и управления - продолжила исследование актора как деятеля, а в сетевой социологической модели -второе направление - актор стал актером - носителем позиции с определенной ролью.
В ситуациях, когда актор не является субъектом, он предстает актером. Так, например, французский социальный теоретик Г. Дебор вслед за сторонниками символического интеракционизма и драматургической социологии рассматривает социальное «Я» не как собственность актора, а как продукт театрализованного взаимодействия между исполнителями и публикой. Г. Дебор отличает
впечатление, которое человек хочет произвести, от впечатления, которое он в реальности производит. Исследователь представляет направление во французской социологии организаций и управления, где акторы являются актерами, и последние могут неосознанно исполнять свои социальные роли.
А. Турен выделял критерии социального актора, связанные со способностью говорить «Я», признанием со стороны других, принадлежностью к определенной социальной группе, самое главное
- со способностью действовать и, как следствие, изменять окружающую реальность своим поведением. М. Крозье считал социальных акторов начальными «точками отсчета» социальных систем и анализа социальных феноменов. Любая социальная система, согласно М. Крозье, существует только благодаря актору, который может ее нести и давать ей жизнь, он - единственный, кто может ее изменить [1, с. 107]. Акторы способны на расчет и манипулирование, адаптируются в социальном пространстве организации, вырабатывают стратегии действия в зависимости от обстоятельств и действий своих партнеров. Несмотря на все принуждения системы, они способны на целенаправленную выработку стратегии действия.
Понятие «актор» тесно связано с представлениями о том, что в социологической науке следует считать действием. «Действие - это всегда влияние и участие в ситуации или проблеме. То есть это всегда деятельное присутствие. Нет действия - нет актора». Важно подчеркнуть, что любой вид деятельностной активности влечет за собой социальную ответственность актора. Социальные акторы обладают субъектностью социальных действий - формы или способа разрешения социальных проблем и противоречий, в основе которых лежит столкновение интересов и потребностей ведущих социальных сил этого общества. Если управление считать социальным действием, то социальный актор может являться носителем субъектности управленческого воздействия.
Во французской социологии организаций и управления актор выступает и в качестве объекта управления. Так, при рассмотрении управления как социального института - совокупности правил и норм, регулирующих отношения между людьми, выполняющими роли начальников и подчиненных, социальные акторы будут являться объектами управленческого воздействия. Это происходит чаще всего в бюрократических структурах с четким иерархическим подчинением, в которых жесткие правила, рутинность и негибкость системы ограничивают свободу действий акторов или же сводят ее к минимуму [8, с. 8].
Радикальный взгляд на природу социального актора представляет исследователь Ф. Дюбе, разделяя деятельность актора на три логики действия на основе познавательной деятельности -опыта: интеграция, стратегия, субъективация. «Дистанция относительно “Я”, превращающая актора в субъект, является социальной, она социально конструируется в гетерогенности логик и в рациональностях действия» [7, с. 92]. Ф. Дюбе приходит к мысли о том, что актор может превратиться в субъект при наличии определенной дистанции между личным эмоциональным восприятием и логичным рациональным действием.
Понятие «актант» также определяет участника управления. В лингвистике и литературоведении актант является активным участником ситуации, речевой конструкцией. Существенной особенностью «актантов» служит тот факт, что они могут проявляться как отдельные социальные силы и не быть эквивалентами конкретным действующим участникам управленческого процесса. Французское восприятие актанта уходит своими корнями в структурную семантику. Французские исследователи Ж. Альгидрас и Э. Сурьо разрабатывали так называемую актантную теорию, посвященную структурно-семантическому анализу литературного текста, и рассматривали актантов как роли в повествовании, а актеров в качестве действующих лиц, исполняющих эти роли. Выделяют актантов трех измерений: первая ось - субъект/объект, вторая - отправитель/получатель, третья -
помощник/противник (вредитель) [3, с. 125].
Сетевая социологическая теория акторов представлена в трудах французских исследователей М. Каллона и Б. Латура, которые изучали деятельность акторов как технологию «перевода» - трансляции ценностей и стремлений акторов - процесс конструирования социальной реальности. В сетевой теории актор также становится «актантом» [6, с. 26] - существом, совершающим действие или подвергающимся действию или участвующим в действии, даже в качестве пассивного наблюдателя. Однако важно отметить, что сеть включает в себя не только акторов, но и предметы окружающего материального мира, которые тоже могут являться актантами.
Понятие «агент» во французской социологии организаций и управления используется в концепции социальных представлений П. Бурдье в противоположность субъекту и индивиду. Оно восходит к французскому «agent» [2], также многозначному понятию, обозначающему действующую силу, агента и др. Важно отметить, что в переводе с французского языка с точки зрения лингвистической науки агент - это субъект действия. Однако с позиции социологии управления агент выполняет лишь функции посредника, транслятора, не обладает субъективностью и может быть объектом воздействия.
В XVI-XVII вв. во Франции управление рассматривалось в рамках властных и политических процессов и трактовалось чрезвычайно широко, включая общие принципы правильной организации самого себя, ведения домашнего хозяйства, содержания семьи и, безусловно, управление государством. До середины XX в. во французском управлении преобладала тенденция патернализма -организации работы субъектом управления, который становился для сотрудников неким «отцом», заботящимся об их труде. Можно с уверенностью утверждать, что с середины XX в. по настоящее время основополагающим явлением во французском управлении выступает корпоративизм.
Французское управление, или администрирование, было теоретически оформлено А. Файолем в начале XX в. Затем идеи управления испытали влияние школы человеческих отношений, системного и структурно-функционального подходов. Со времен Э. Дюргейма и его последователей, вплоть до середины XX в. господствующим направлением французской социологической мысли оставался структурный функционализм.
Современные исследования управления, на наш взгляд, в большинстве своем основаны на методологии конструктивизма, согласно которой управление создается действиями и представлениями социальных акторов. Управление в современной французской социологии, так или иначе, затрагивалось в исследованиях Ж. Аттали, П. Бурдье, М. Фуко, Д. Жоделе, Р. Сенсолье, М. Крозье и др. Большинство из этих авторов не были специалистами в области организаций и управления (за исключением М. Крозье, сосредоточившего свое внимание на проблемах организаций), однако их отдельные идеи могут быть отнесены к изучению природы человеческих взаимодействий в управлении, функциям управления, организации воздействия на индивидов для достижения определенных целей.
Таким образом, проведенный анализ специфики французского подхода к исследованию феномена управления позволяет сделать следующие выводы:
1. Специфика французской социологии организаций и управления заключается в новом осмыслении участников управленческого процесса. В управлении принимают участие социальные акторы (а также актеры), актанты и агенты, которых связывает между собой активное действующее начало. Все они наделены активностью и совершают действия, однако только актанты и акторы могут претендовать на обладание субъектностью управления. Главный участник управленческого процесса
- социальный актор.
2. Во французской социологии организаций и управления существует два основных направления исследования феномена управления: теория социального действия и сетевая концепция. В теории социального действия актор является участником социального взаимодействия, способным на создание стратегии и целеполагание. С точки зрения сетевой социологической парадигмы актор определяется позицией, или местом индивида в социальной структуре с определенными атрибутами и ролями. В сетевой теории актор выступает актантом - звеном сети.
3. Социальный актор обладает субъектностью управления только при условии рассмотрения управленческого процесса как организованного социального действия.
4. Исследование управления во французской социологической традиции относится к методологии социального конструктивизма, согласно которой «...социальные реальности постигаются как исторические и повседневные конструкции индивидуальных и коллективных акторов» [5, с. 101]. Управление будучи социальным феноменом, конструируется прежде всего действиями социальных акторов.
Литература
1. Де Терсак Ж. Социология организованного действия // Журнал социологии и социальной антропологии. СПб., 1999. Т. 2.
2. Гак В.Г., Ганшина К.А. Новый французско-русский словарь. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://lingvo.yandex.ru/agent/с%20французского/ (дата обращения: 02.05.2011).
3. Греймас А.-Ж. Структурная семантика: Поиск метода / Пер. с франц. Л. Зиминой. М., 2004.
4. Климентьев В. Социальные сети: от реальности к веб-сервису. [Электронный ресурс]. - Режим
доступа: http://www.webplanet.ru/knowhow/service/wklim/2007/11/12/social_sitebuilding.html (дата
обращения: 09.04.2011).
5. Коркюф Ф. Новые социологии / Пер. с фр. Е.Д. Вознесенской, М.В. Федоровой; науч. ред. Н.А. Шматко М.-СПб., 2002.
6. Социология вещей: Сборник статей / Под ред. В. Вахштайна. М., 2006.
7. Dubet F. La sociologie de l’expmience. Paris, 1994.
8. Crozier M. Le Phmomme bureaucratique: essai sur les tendances bureaucratiques des systames d’organisation modernes et sur leurs relations en France avec le systиme social et culturel. Paris, 1963.
