CC BY
16
СПЕЦИФИКА ИНВЕСТИЦИОННОГО ПРОЦЕССА ТРАДИЦИОННЫХ ОПЕРАТОРОВ ЭЛЕКТРОСВЯЗИ И ОЦЕНКИ ЕГО ЭФФЕКТИВНОСТИ
ИЛ. ТИШКОВА, Финансовая академия при Правительстве РФ
Инвестиционный процесс для предприятий отрасли связи, как и для большинства других, стал решением проблем укрепления рыночной позиции, повышения конкурентоспособности услуг электросвязи, увеличения рентабельности деятельности.
Инвестиционная политика государства в области отечественных телекоммуникаций долгое время была и до сих пор остается далеко не бесспорной. Более 70 лет отрасль, финансируемая по остаточному принципу, обнаружила к началу 1980-х гг. (период активного развития средств и технологий связи во всем мире) существенное отставание технологического развития от достигнутых в промьшшенно развитых странах стандартов. Качественно более высокий уровень развития отрасли в последнее десятилетие предопределен главным образом активной инвестиционной позицией самих отечественных операторов.
Ощутимую роль в этом процессе сыграла начатая в июле 1992 г. компания по приватизации госсобственности, в результате которой появились так называемые традиционные операторы связи. Последовавшая за этим либерализация привела на рынок телекоммуникаций большое число новых (альтернативных традиционным) операторов связи, тех, которые получили лицензии на оказание услуг связи после 1990 г. и ранее не предоставлявших услуг и связи на сети общего пользования.
Традиционные операторы связи, решая новые проблемы и борясь за повышение качества своих услуг, в отличие от вновь создаваемых альтернативных операторов, наряду с проблемой нехватки средств для модернизации производства
столкнулись еще и с преодолением наследия архаичной инфраструктуры и социальных обязательств, с отсутствием рыночно ориентированной системы принятия решений. Становление новой философии управления для традиционных операторов и повышение качества управленческих решений стало дополнительным условием их выживания.
Для решения проблем традиционных предприятий связи необходимо удовлетворение огромной потребности в средствах, направляемых на оснащение и переоснащение новыми образцами оборудования и телекоммуникационное строительство. Достаточно сказать, что доминирующая часть (до 75%) основных фондов была введена в эксплуатацию до 1985 г. и к настоящему времени практически полностью самортизирована, устарела морально, значительно снижает качество предоставляемых услуг и, следовательно, доходность компаний [1, с. 65] (рис. 1).
После 01.01.96 г. 1%
1991-1995 гг.
1981-1990 гг.
До 1980 г. включительно
120%
Рис. 1. Балансовая стоимость основных фондов на типичном предприятии телефонной связи в различные периоды ввода в эксплуатацию [1, с. 67]
Среди большого числа проблем инвестиционного процесса операторов электросвязи выделим главную — нехватка качественных инвестиционных проектов, подтвержденных прогнозным анализом.
Данную проблему инвестиционного процесса в электросвязи можно назвать несколько укрупненной, присущей и всем другим отраслям, однако ряд отраслевых особенностей накладывает свои специфические черты на инвестиционную активность традиционных предприятий электросвязи.
В первую очередь необходимо отметить, что в отрасли электросвязи широко развернут процесс смены приоритетов инвестиционной деятельности, которые и закладывают основу проектного планирования и анализа. Контролирующим холдингом ОАО «Связьинвест» выработана позиция ухода от реализованных в предыдущие годы в большом количестве так называемых социальных, экономически неэффективных проектов или, по крайней мере, ограничения их доли. Специальная комиссия ОАО «Связьинвест» вопросы инвестирования зависимых обществ рассматривает только после тщательного анализа необходимых документов. При отсутствии доходности либо прогнозируемого роста бизнеса, неликвидности акций принимается решение о выходе зависимого общества из проекта путем списания на убытки общества.
К таким проектам, например, относят проекты по телефонизации сельских населенных пунктов и труднодоступных районов. К такому выводу пришли участники конференции «Вопросы развития телекоммуникационных сетей в сельской местности с учетом новых технологий абонентского доступа», прошедшей в Москве 3 — 6 апреля 2001 г. [2]. В связи с низкой плотностью и низкой покупательной способностью населения, проживающего в сельской местности, инвестиции, необходимые для удовлетворения заявки каждого потенциального абонента, существенно превышают затраты на телефонизацию городов. Например, установка одного телефонного аппарата в населенном пункте всего в 2 км от г. Куйбышева обошлась в 9 тыс. руб., тогда как жители села заплатили за него всего 1,5 тыс. руб. [3]. Конечно, полный отказ от реализации социальных проектов в электросвязи невозможен, но традиционные операторы постоянно ищут пути снижения убыточности сельской связи. Министерством РФ по связи и информатике разрабатываются и внедряются программы телефонизации населенных пунктов с участием в финансировании местных органов власти. Телефонизация сель-
ских местностей стала одним из пунктов программ развития Министерства сельского хозяйства, рассматриваются возможности использования беспроводных технологий (технологий абонентского радиодоступа), где строительство кабельных линий экономически невыгодно.
Основными критериями привлекательности проектов, предполагающих ограниченную доходную часть, являются социальная обусловленность (включая оценку возможных убытков от его нереализации) и требуемый объем инвестиций (оцениваемый по принципу чистой текущей стоимости в детальном бизнес-плане проекта согласно инструкции Гипросвязи по расчету основных технико-экономических и финансовых показателей и заполнению форм (таблиц) бизнес-плана на стадиях проектирования).
В отличие от сельской связи, развитие которой малоэффективно, но необходимо, проекты по участию зависимых обществ ОАО «Связьинвест» в некоммерческих организациях (ассоциациях, пенсионных фондах, компаниях социального страхования и т.д.) значительно ограничивается [4].
Особую роль в процессе выработки новых приоритетов в инвестировании играет предпринятая кампания по реструктуризации региональных операторов. «Слабые» региональные операторы, объединяемые вокруг «сильного» центра, ввиду недостаточной развитости сетей (малый вес цифровых технологий в производстве, значительный износ оборудования и т.п.) и специфики оценки чистых активов при реорганизации ощутимо ухудшают как свою структуру капитала, так и структуру капитала объединяющего центра. Принятая методика оценки чистых активов, учитывающая помимо бухгалтерских данных еще и технические характеристики используемого оборудования, значительно снижает величину уставного капитала и коэффициент конвертации акций присоединяемых операторов. В свою очередь присоединяющий оператор увеличивает свои активы за счет устаревших и изношенных основных средств и берет на себя дополнительную нагрузку по техническому перевооружению отстающего оператора, а следовательно, и часть финансового риска, связанного с этим. В результате реорганизация стала одной из причин «охлаждения» к акциям традиционных операторов электросвязи во второй половине 2000 г.
Еще накануне реорганизации (середина 2000 г.) суммарная рыночная стоимость компаний связи, котирующихся на РТС, составляла около 14,5% от общей капитализации всех российских
компаний, а к началу 2001 г. она упала до уровня 7,6% [5, с. 45].
Процесс реструктуризации оказался достаточно болезненным, но именно он делает приоритетными те инвестиционные проекты, которые 'выгодны с точки зрения межрегионального и общесистемного развития связи в федеральных округах, а не только отвечают интересам како-го-то отдельного региона.
Таким образом, специфические цели инвестирования в электросвязи определяют и критерии отбора проектов для финансирования. Руководством ОАО «Связьинвест» главными критериями оценки инвестиционных проектов определены стоимость и время возврата капитала [6, с. 21].
Указанные критерии не дают исчерпывающей информации об эффективности инвестирования. Во-первых, показатели стоимости проекта и окупаемости находятся в функциональной зависимости, и потому ни один из них не является решающим в отборе. К тому же практически все инвестиционные проекты в связи являются инновационными и, несмотря на то, что большая их часть построена на использовании уже существующих технологий, а не на чистой инновации, стоимость их, тем не менее, достаточно высока, а значит, и срок окупаемости продолжителен.
Во-вторых, указанные критерии не учитывают интересов всех задействованных в реализации инвестиционных проектов лиц. Следует отметить, что в финансировании проектов электросвязи участвуют крупные финансовые инвесторы, основным источником прибыли которых является рост стоимости активов компании за счет ее развития, а механизмом возврата вложенных средств является продажа его доли собственности в предприятии. При этом инвестор ожидает получить намного большую прибыль, чем возврат вложенных средств плюс проценты.
Иначе говоря, их интересует рост стоимости активов, причем в функциональной их оценке, принятой при расчете коэффициентов конвертации акций при реорганизации отрасли. Учитывая, что стоимость чистых активов — показатель, характеризующий величину собственного капитала [7], можно говорить о еще одном критерии отбора проекта — его влиянии на структуру капитала предприятия, а следовательно, на его финансовую устойчивость. Этот критерий, на наш взгляд, является более универсальным. Помимо финансовой эффективности, он учитывает технический уровень вводимых мощностей, их соответствие современным стандартам качества связи.
Хотелось бы отметить, что методика оценки функциональной стоимости чистых активов в
электросвязи обладает некоторыми недостатками, а именно она не учитывает интересов населения, главного потребителя услуг связи.
В расчете функциональной стоимости чистых активов предприятия связи ее величина будет тем выше, чем больше введено прогрессивных средств связи в сети общего пользования. Однако не учитывается тот факт, что большая часть населения не сможет платить за нововведения. В этом случае складывается специфическая ситуация в отрасли — «перегрев» инвестициями или так называемый технократический энтузиазм [8, с. 54]. Многие руководители компаний электросвязи (подавляющее большинство из них имеют инженерное, а не экономическое образование) считают развитие сетей приоритетным по сравнению с экономической деятельностью компании и не изучают структуру и платежеспособность абонентов. Планы таких предприятий по развитию сетей и внедрению новых услуг, а также способы взаимодействия с альтернативными операторами связи не подкрепляются надежными маркетинговыми исследованиями.
Подобная инвестиционная политика предприятий электросвязи в итоге приводит к наблюдаемому отрыву объема вложений от объема развития клиентской базы, что снижает их финансовую эффективность.
За сто лет существования телефона в рыночной экономике выявлены определенные закономерности развития сети. Например, плотность сети, измеряемая числом телефонов на 100 жителей, функционально зависит от величины валового внутреннего продукта (ВВП) страны на душу населения. Эта закономерность, нашедшая отражение в диаграмме Джиппа (рис. 2), имеет простое объяснение. Для строительства телефонных сетей во всем мире используется унифицированное оборудование нескольких мировых поставщиков. Стоимость одной линии, построенной на таком оборудовании, во всех странах практически одинакова и составляет 500 — 800 дол. Для того чтобы инвестиции в электросвязь были эффективными, годовой доход с линии не должен быть менее 250 — 300 дол., а значит, срок окупаемости вложений в расчете на одну линию должен составлять 2 — 3 года. В любой стране телефонная плотность приблизительно равна доле населения, способного платить эти 300 дол. из своих годовых доходов. Как показывает статистика, за рубежом деловой сектор платит в год в среднем 1 000 дол., население — 400 дол.
В России ситуация несколько другая. Отраслевым «Порядком планирования и утверждения бюджета (бизнес-плана) открытого акционерного общества электросвязи» (утв. решением Правле-
Телефонная плотность, %
400 500 600 1000 1500 2000 3000 4000 5000 7000 10000 20000 30000 40000
Душевой ВВП, дол.
Рис. 2. Связь РФ в мировых координатах (диаграмма Джиппа) [1, с. 62]
ния ОАО «Связьинвест», протокол № 17 от 20.11.2001) уровень затрат на единицу вводимой емкости устанавливается не более 240 дол., что уже само по себе ставит вопрос о новизне используемого в строительстве оборудования. Российские телекоммуникации постоянно догоняют западные технологии.
Сеть России формировалась в условиях некоторой обособленности страны от мировой экономики и нерыночных механизмов ценообразования. При переходе страны к рыночной экономике выявились несоответствия этой сети требованиям рынка. Кроме широко обсуждаемой технической отсталости, хотелось бы отметить две менее очевидные (но представляющие не меньшую опасность для будущего) особенности телекоммуникационной сети России. Как видно из диаграммы, в соответствии с ВВП России, составлявшим в 2001 г. 2 140 дол. на душу населения, телефонная плотность должна быть не 24,08
телефонов на 100 жителей, как это показывает статистика (см. таблицу), а в четыре раза меньше, т.е. 5 — 6 телефонов на 100 жителей. Кроме того, телефонная нагрузка междугородных и международных линий России примерно в 2,5 раза меньше, чем в странах с аналогичным среднедушевым ВВП. Все это позволяет некоторым экспертам предположить, что «клиентская база в стране в основном сформировалась, телефонных линий вполне достаточно, дальнейшее их увеличение неэффективно, и снижение (на 44% в 1999 г.) темпов их прироста — закономерное благо» [8, с. 54].
При отмеченной «чрезмерности» сети общего пользования (в сревнении с платежеспособностью населения) мы имеем постоянно растущую потребность потребителя в услугах традиционных операторов (рост очередности на установку телефонов) и растущие доходы операторов от предоставления своих услуг. Нет ли в этом некоторого противоречия?'
Таблица
Основные показатели деятельности операторов электросвязи (1995-2001 гг.)1
Показатель 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001
Валовой внутренний продукт на душу населения,тыс. дол. 2 280,4 2 782,2 2 906,1 1 905,9 1 321,7 1 726,9 2 140,0
Число телефонных аппаратов сети общего пользования,млн шт.,всего 26,8 27,5 28,6 30,2 31,9 33,0 33,3
в том числе: традиционных операторов 23,7 24,4 25,5 26,6 27,7 28,9 28,9
альтернативных (новых) операторов зд 3,1 3,1 3,6 4,2 4,1 4,4
Наличие телефонных аппаратов на 100 человек всего населения, шт. 18,1 18,7 19,5 20,6 21,8 22,8 24,08
Доходы от основной деятельности операторов связи, всего, (в фактически действовавших ценах), млн дол. 4 697 6 783 7 361 6 668 4 111 5 157 6 656,1
в том числе: от городской, сельской, междугородной и международной телефонной связи 2 842,9 4 889 5 272 4 259 2 407 2 826 3 345,5
от сухопутной радиосвязи с подвижными объектами (сотовая связь) 20,2 887 821 1 329 1 945,4
Особенности отрасли электросвязи в России дают право говорить, что серьезные отклонения ее развития от выявленной Джиппом закономерности не всегда можно однозначно интерпретировать. Российская электросвязь не вписывается в закономерность развития мировых телекоммуникаций. И дело здесь, скорее, в одном существенном отличии от сетей стран со сформировавшейся рыночной экономикой, которое уходит своими корнями во времена социализма. В СССР телефоны считались, скорее, социальной услугой и распределялись в качестве льгот, т.е. по социальным, а не экономическим критериям. Сейчас они в больших количествах оказались у неплатежеспособной части населения. Доказательством может служить то обстоятельство, что у традиционных операторов до 40% абонентов являются льготниками. Из-за низких доходов абонентов лишь 40 — 50% из них пользуются междугородной связью.
В России у традиционных операторов, содержащих практически всю сеть страны, средний доход от одного номера составляет 50 дол. в год2, но при операционных издержках в 37 дол. чистый доход будет лишь 13 дол. Доход с номера, установленного физическому лицу, и того мень-
1 Российский статистический ежегодник: Стат. сб. / Госкомстат России. — М., 2002; www.minsvyaz.ru.
2 По данным ОАО «Связьинвест» (www.svyazinvest.ru), доход с одного номера ОАО «Кубаньэлектросвязь» около 82 дол., Екатеринбургского филиала ОАО «Уралсвязьин-форм» — 70 дол., Московского филиала ОАО «Центртеле-ком» — 67 дол., Кабардино-Балкарского филиала ОАО «Южная телекоммуникационная компания» — 53 дол.
ше — 30 дол., что фактически меньше операционных затрат на этот номер. При таких доходах вернуть 500 дол., вложенных в строительство, невозможно. Но есть большое число абонентов, которые обладают существенной политической силой и не позволяют регулирующим органам поднять тарифы до экономически обоснованного уровня, поскольку для большинства из них такие тарифы будут слишком велики.
В соответствии с отмеченной выше закономерностью «избыточная» сеть не может достаточно долго (дольше, чем определен срок службы оборудования) функционировать. Однако договоры на телефон бессрочные и абоненты практически не выбывают. Операторы же обязаны модернизировать линии и станции по нынешним ценам на оборудование, в то время как получаемые ими доходы не позволяют восстанавливать сеть на современном уровне. Поэтому она будет (если не изменится тарифная политика) эксплуатироваться до полного физического износа с последующим отключением абонента. Такая тенденция уже сейчас характерна для ряда операторов, которые начали оказывать услуги местной связи еще в доперестроечное время. Для сохранения работоспособности сети она должна быть сокращена до экономически разумных пределов или в ближайшие годы ВВП страны должен вырасти почти в три раза, что маловероятно.
Подобная ситуация приводит к парадоксу. В общем случае бессмысленно строить в России новые линии для традиционных операторов, тарифы на услуги которых жестко регулируются государством. Низкие телефонные тарифы не
позволяют окупить сделанные вложения, а если повысить тарифы до эффективного уровня, то номера будут освобождаться из-за отказа абонентов, что поставит под угрозу само существование традиционных операторов.
Мы подошли к следующей особенности электросвязи — государственное регулирование.
Создавая рамочные условия для принятия решений, государственное регулирование определяет инвестиционные стимулы и поведение предприятий в условиях все большей неопределенности (конкурентной, технологической, операционной), которой характеризуются телекоммуникации сегодня.
Опыт зарубежных рынков свидетельствует, что параметры государственного регулирования могут определять до 50% капитализации традиционного оператора фиксированной связи. Исследования компании McKinsey показывают, что дальнейшие отраслевые преобразования в связи способны создать более 100 млрд дол. дополнительной капитализации по всему миру, существенная доля которых приходится на формирующиеся рынки [9, с. 37].
Специфика развития рынка электросвязи в России — нестабильность правового поля, отсутствие либо бездейственность рыночных регуляторов. Практически полная либерализация отрасли (во всяком случае, на уровне инфраструктуры) произошла до того как полностью сформировались институты и механизмы работы либерального рынка. К примеру, в Московской области выдано более 500 лицензий на оказание услуг местной связи, 150 лицензий — междугородной и более 40 — международной. Реально работают, по разным оценкам, 250 — 300 компаний, основные из которых зарегистрированы в столице. Казалось бы, конкуренция налицо, значит, тарифы должны снижаться. Однако в действительности имеем множество участников телекоммуникационного рынка при плохо установленных, неполных и непрозрачных правилах игры.
В секторе традиционных услуг конкуренции в обычном понимании этого слова нет, так как клиенты практически не имеют возможности выбирать оператора, а оператор не имеет возможности развивать свои сети в соответствии со спросом на услуги под действием жесткого ценового и административного регулирования. По данным ОАО «Связьинвест», средний тариф на услуги электросвязи по России составляет 2,5 дол. в месяц, тогда как экономически обоснованный уровень равен 8 дол. Государство, в лице Министерства по антимонопольной политике, устанавливает тарифы на большинство услуг связи. Аль-
тернативные операторы таких ограничений не имеют и не обязаны обеспечивать стандартный набор услуг по доступным ценам.
Неравные условия не дают возможности для эффективной конкуренции, а их неопределенность служит существенным тормозом для притока инвестиций.
С точки зрения воздействия государства на инвестиционную политику традиционных операторов электросвязи можно выделить два основных направления.
Во-первых, перспективы и актуальные задачи отрасли и государства. В последнее время регулирующие органы и ОАО «Связьинвест» проделали работу, которая во многом закладывает фундамент для эффективного регулирования отрасли. Это Концепция развития отрасли, проект нового закона «О связи», работа по раздельному учету и экономически обоснованному составу затрат и т.д. Тем не менее на повестке дня стоят две принципиальные, взаимосвязанные группы вопросов:
• приоритеты государства в области связи вступают в противоречие с решением социальных задач. Например, развитие инфраструктуры, требующее повышения тарифов на услуги связи, с одной стороны, и низкая платежеспособность населения, с другой;
• принципиальное влияние на инвестиционную привлекательность отрасли и объемы вложений в нее окажут действия по реструктуризации отрасли, скорость и формы проведения тарифной реформы.
Во-вторых, упомянутая задача по реформированию тарифной политики государства в области услуг электросвязи выделена нами особо ввиду ее исключительной важности и актуальности.
Сегодня в области тарифов наблюдаются две основные проблемы: перекрестное субсидирование между дальней и местной связью, ставящее под удар экономику традиционных операторов, и некорректная база для формирования тарифов. В частности, данные бухгалтерского учета, на основе которых формируются тарифы в части капитальных затрат, принципиально искажены в результате инфляционных процессов и ряда произвольных переоценок. Они не учитывают необходимую рентабельность и возвратность вложений, что сдерживает развитие инфраструктуры.
Средний годовой доход с линии по ОАО «Связьинвест» составляет 50 — 60 дол., средние сроки окупаемости вводимых линий — 3 — 5 лет. Как это уже было отмечено выше, средняя стоимость оборудования мировых лидеров в произ-
водстве телекоммуникационного оборудования составляет 500 — 800 дол. в расчете на одну вводимую линию связи. При существующих доходах, приобретая современное и экономически эффективное оборудования, срок окупаемости составит 10 — 12 лет. В таком случае нет смысла говорить о возможности своевременной замены оборудования традиционными операторами без доведения тарифов на услуги связи до экономически обоснованных пределов.
Российские законодатели идут навстречу традиционным операторам в решении этой проблемы. Уже создан проект «Методических рекомендаций по расчету экономически обоснованных затрат и нормативной прибыли на регулируемые услуги связи». Данным документом в рамках расчета экономически обоснованных затрат в части капитальных затрат рекомендуется закладывать в стоимость услуг прибыль, достаточную для воспроизводства основных производственных фондов предприятий связи на уровне современного функционального эквивалента оборудования и сооружений связи. Однако если согласно указанным рекомендациям в качестве современного функционального эквивалента сети электросвязи принимать наиболее экономически эффективные современные средства электросвязи, «обеспечивающие как минимум существующие объем и качество предоставляемых услуг», то себестоимость услуг возрастет настолько, что повышать тарифы придется в несколько раз.
Отсутствие механизма финансирования установленных государством льгот по оплате услуг местной телефонной связи обостряет и проблему так называемых льготников. В ряде городов их доля в общем числе пользователей превышает 50%, при этом компенсация, которую получают традиционные операторы от соответствующих органов, возмещает менее 20% их расходов по предоставлению таких льгот. Остальную часть они
Рис. 3. Соотношение тарифов и себестоимости услуг традиционных операторов электросвязи, % [10, с. 50]
Население
Бюджетные организации
вынуждены компенсировать путем перекрестного субсидирования за счет рентабельных услуг. А ими остаются лишь услуги дальней связи, которая является сегодня основным источником средств для развития сетей традиционных операторов.
Первый этап реформы тарифной политики государства уже миновал. Результаты централизации регулирования тарифов можно проследить на рис. 3, на котором показано соотношение средних тарифов на услуги связи и их себестоимости. Тем не менее для привлечения капитала в экономику традиционных операторов этого пока мало.
При явном монополизме рынка электросвязи государственное регулирование тарифов не только оправданно, но и необходимо. Однако с приходом на этот рынок мощных операторов, продающих услуги по рыночным ценам, производители, скованные жесткими рамками государственных тарифов, оказываются в невыгодном положении.
Непростое положение в области ценообразования на рынке услуг электросвязи порождает сложности проектирования доходов и расходов даже на ближайшую перспективу. Решение этой сложной задачи видится нам в самом тщательном анализе клиентской базы, ее платежеспособности, уровня жизни, степени развитости инфраструктуры региона в целом.
Несмотря на несовершенство ценообразования, положение традиционных операторов на регулируемой части российского рынка услуг электросвязи в целом можно назвать относительно стабильным, тогда как нерегулируемый рынок развит слабо, его активными участниками становятся альтернативные операторы связи.
В стратегическом плане ситуация в отрасли осложняется состоянием конкурентной среды. Наиболее платежеспособные абоненты приобретают мобильные телефоны сотовых операторов, которые в 1999 г. впервые выступили реальными конкурентами традиционным операторам в предоставлении услуг местной связи. Несмотря на то, что число сотовых абонентов всех стандартов в стране составляет единицы процентов от числа стационарных, доходы сотовых операторов уже соизмеримы с доходами традиционных. Необходимо отметить,
Хозрасчетные организации ЧТО обЩИв ДОХОДЫ ВСвХ
операторов связи в развитых странах достаточно стабильны и составляют, как правило, 2 — 3% от ВВП страны. ВВП России в 2001 г. составил 9 041 млрд руб. (в текущих ценах), а валовой доход отрасли связи — 194,2 млрд руб., то есть 2,15% от ВВП (см. таблицу). Это укладывается в указанную выше норму. А так как ВВП меняется достаточно медленно, то при такой закономерности рост доходов сотовых операторов в России происходит за счет сокращения доходов традиционных операторов (в долларовом исчислении), что можно наблюдать по итогам 1999 и 2001 гг.
Сотовые операторы формируют свою сеть в соответствии с экономическими законами, не обременяя себя льготными категориями абонентов и самостоятельно устанавливая тариф, который может обеспечить необходимую рентабельность инвестиций. Кроме того, удельные инвестиции на прирост одного абонента (без учета стоимости аппарата) в сотовых сетях уже в настоящее время составляют 50 — 100 дол., что существенно ниже, чем в стационарных сетях, и создает для них дополнительные стратегические преимущества.
Аналогичное положение и во взаимоотношениях с операторами, работающими на рынке услуг передачи данных. Новые операторы занимают наиболее эффективные сегменты рынка, а традиционные операторы, в соответствии с принятой в отрасли связи системой регулирования, должны создавать для первых необходимые условия для работы, фактически обрекая себя на экономическое прозябание. Такое неравноправное положение традиционных операторов грозит развалом сети общего пользования. Единственным результатом при сохранении существующих тенденций мы видим постепенное отмирание традиционных операторов либо поглощение их крупными альтернативными.
Несмотря на это, необходимо подчеркнуть высокую значимость отрасли связи, процитировав Федеральный закон «О связи» от 16 февраля 1995 г. № 15-ФЗ: «Связь является неотъемлемой частью производственной и социальной инфраструктуры Российской Федерации», а также «развитие и обеспечение устойчивой и качественной работы связи являются важнейшими условиями развития общества и деятельности государства» [11].
Являясь самостоятельным производственно-хозяйственным комплексом страны, связь обеспечивает эффективную деятельность и всех других отраслей экономики. Во все ускоряющемся процессе развития общества и экономики отрасль связи служит катализатором, дающим в силу своего высокого научно-технического потенциала
дополнительный импульс. За последние два десятилетия отрасль вошла в пятерку наиболее активно развивающихся и инвестиционно привлекательных.
Вывод о специфике инвестиционного процесса электросвязи и проблемах проектирования вложений может включать следующие положения.
1. Приоритеты инвестиционной деятельности с точки зрения межрегионального и общесистемного развития связи в федеральных округах. Складывается ситуация определенной «уравниловки». Попытка подтягивания в процессе реорганизации отрасли отстающих регионов до уровня развития электросвязи в сильных регионах (Москва, С-Петербург, Краснодар и др.) наталкивается на невозможность получить запланированные доходы на вложенные средства («перегрев» инвестициями). Уровень жизни населения и предпринимательская активность низки, а значит, спрос на новые прогрессивные услуги связи небольшой. Для прогнозирования доходов от вложений средств в «слабых» регионах необходимо активно использовать методики прогнозирования спроса на основе анализа платежеспособности населения региона и активности предпринимательской деятельности в нем.
2. Инновационность процесса инвестирования. В настоящее время построение сетей идет на основе использования новейших разработок в области телекоммуникаций. Для предприятий связи это в первую очередь высокая стоимость проектов и высокая степень риска, обусловленная сложностью прогнозирования спроса потребителей на совершенно новые виды услуг, с возможностью скорого появления новых технических решений (быстрое моральное устаревание технологий связи). Трудности проектирования в данном случае в выборе именно той технологии, которая будет востребована потребителем и позволит вернуть вложенные в нее средства. Например, новыми прогрессивными технологиями связи пользуются в основном корпоративные клиенты, а также молодежь от 23 до 36 лет. Анализу в данном случае подвергается активность предпринимательской среды региона и демографическая ситуация.
3. Критерии отбора инвестиционных проектов из области чисто финансовой эффективности переходят в более стратегическую. В период революционных открытий в области телекоммуникаций инвестирование в связи носит стратегический характер. Идет не просто замена оборудования, а смена технологического уклада производства, что является не только долгосрочным решением, но и стратегическим. В этих условиях,
не отрицая важности финансовой эффективности инвестиций, мы ставим на первый план критерий, который учитывал бы способность предприятия в дальнейшем развиваться, и таким критерием считаем величину собственных средств предприятия (собственного капитала). Правильность выбора данного критерия подтверждается практикой. В финансировании проектов, по данным ОАО «Связьинвест», наибольший вес имеют финансовые инвесторы, заинтересованные в получении (помимо возврата вложенных средств и процентов) дохода от реализации своей доли в будущем, в росте стоимости активов предприятия.
4. «Чрезмерность» сети общего пользования. Специфика распределения услуг в низкорентабельной рыночной нише наталкивается на следующие проблемы. Во-первых, в среднем 40% абонентов являются льготниками, а значит, доходы от этих линий как минимум на 50% ниже тарифа. Во-вторых, в финансовой практике телефонных компаний наблюдается очень высокий процент дебиторской задолженности. Несмотря на то, что контролирующим холдингом ОАО «Связьинвест» определен отход от социальных проектов, полный отказ от них все равно невозможен, а значит, ряд абонентов (предприятия здравоохранения, военные и силовые ведомства и др.) по-прежнему будут пользоваться телефонной сетью, имея огромные неиндексируемые долги. Данная проблема телефонных компаний ставит перед анализом задачу консервативного подхода к планированию доходов от вводимых мощностей, учет в анализе сложившейся финансовой дисциплины и графиков расчетов по предоставленным услугам связи различных категорий клиентов.
5. Проблема «льготников». Около 36% населенных пунктов России не телефонизировано, и очередь на установку телефонов в районах активной урбанизации неуклонно растет. По всему видно, что спрос на услуги проводной стационарной телефонной сети существует. С другой стороны, ввиду большого числа потребителей из социальных слоев, пользующихся льготами, телефонную плотность можно назвать «чрезмерной» с точки зрения экономической эффективности ее развития и эксплуатации. Особенно это касается периферийных экономически слабо развитых регионов с низким уровнем жизни населения.
В такой ситуации традиционные операторы должны пойти на достаточно хлопотное и дорогостоящее мероприятие — на перерегистрацию абонентов. При установке телефона абонентом его становится, как правило, член семьи, имеющий льготы на услуги связи. Договор на установку те-
лефона бессрочный, льготный абонент может достаточно скоро выбыть в результате смены места жительства или смерти, а телефонные компании не утруждают себя проверкой принадлежности телефона. Вся надежда на бдительных соседей выбывшего абонента, долгое время стоящих в очереди на установку телефона и претендующих на высвобожденную линию.
Несколько странно выглядит тот факт, что база данных телефонных компаний не связана с базами данных органов, регистрирующих смену владельца телефонизированной жилищной площади или смерть лица, на которого был оформлен телефон. В таких условиях обновленная база по льготным абонентам позволит значительно (в ряде компаний до 50%) повысить доход с таких линий.
6. Тарифная политика государства в отрасли связи не отвечает требованиям развития инфраструктуры в стране. Развитие инфраструктуры — это приоритетная задача государства, которая, будучи зажатой рамками государственного тарифного регулирования, не может быть решена. Существенно заниженные тарифы на услуги местной связи против завышенных тарифов на междугородную и международную связь порождают практику перекрестного субсидирования между местной и дальней связью, что лишает работу предприятия электросвязи в области городских и сельских телефонных сетей экономического смысла. Предприятия, стремясь получать большие доходы, вынуждены в первую очередь заботиться об экономии на затратах, зачастую на качестве услуг. Действующие тарифы не учитывают возвратность вложений в развитие сетей. Планируя вложение средств в электросвязи, особое внимание следует уделить тем услугам, тарификация которых не контролируется государством. Выход из сложившейся ситуации мы видим в расширении спектра услуг традиционных операторов за счет, например, таких, как услуги доступа в глобальную сеть, дополнительные услуги цифровых АТС (удержание вызова, тональный набор, переадресация вызова и т.п.), 1Р-телефония и др.
7. Положение традиционных операторов на рынке нерегулируемых услуг крайне сложное. В области передачи речи серьезным конкурентом следует рассматривать сотовых операторов, доходы которых растут в относительной динамике за счет сокращения доходов традиционных операторов. Имея достаточный потенциал (научно-технический, кадровый, финансовый), традиционные операторы не сумели вовремя отреагировать на требования рынка. Теперь же, при наличии таких «сотовых монстров», как «Мегафон», «Би-
лайн» и «МТС», сегмент подвижной связи вряд ли можно считать перспективным направлением деятельности традиционных операторов. Хотя, при отмеченной революционности научно-технического прогресса в области связи, не исключено появление новых услуг, и инициатива в их продвижении может оказаться в руках самого гибкого оператора.
В области передачи данных ситуация несколько другая. Традиционные операторы могут и должны брать инициативу в свои руки, имея все ресурсы для развития данного сегмента рынка телекоммуникационных услуг. Все внедряемое станционное оборудование нового поколения имеет технические средства для разграничения потоков речи и данных. В руках традиционных операторов огромный потенциал для развития 1Р-телефонии, услуг доступа к глобальной сети и т.д. Планируя инвестиции в цифровые станции, существенной статьей доходов следует рассматривать доходы от передачи данных. Это как раз та не регулируемая государственными тарифами зона, где традиционный оператор может установить цены, отвечающие требованию нормы доходности на вложенный капитал.
Активизация передачи данных — это качественное развитие сетей в регионах, где телефонная плотность достаточно высока. Здесь инвестиционный анализ необходимо направить на про-
Литература
гнозируемые изменения в структуре доходов.
Новые услуги телефонных операторов имеют в основном повременную тарификацию, а значит, спрос на них и, соответственно, доходы сильно коррелируют с рядом региональных показателей, таких как региональный валовой продукт, средние годовые доходы семьи, интенсивность городской застройки, средняя продолжительность телефонных разговоров, доля населения в возрасте от 23 до 36 лет (часть населения, наиболее активно пользующаяся услугами доступа в глобальную сеть) и др. Проведя детальные прединвестиционные расчеты по прогнозированию спроса на новые услуги связи, традиционный оператор избавит себя от иллюзий об эффективных, на первый взгляд, вложениях и определит наиболее доходный вид услуг.
8. Приоритетность отрасли. Инфраструктура страны — важный элемент в работе предприятий других отраслей экономики, это одна из основ обороноспособности страны, эффективности работы банковского сектора и др. Анализируя деятельность предприятий отрасли связи, необходимо измерять не только финансовый эффект от развития средств коммуникаций, но и экономический. За недостаточно развитые сети общего пользования, систем передачи данных, спутниковой и сотовой связи и др. общество платит гораздо большими потерями средств, чем необходимо было бы инвестировать для преодоления этого технологического разрыва.
1. Чернышев В.А. Особенности развития телекоммуникаций России // Информ Курьер Связь. № 6, 2000.
2. Телефонизация села невозможна без господдержки // «Телекоммуникации» (приложение к «Ком-пьютер-ИНФО»), № 3 (240), 2001
3. http://scripts.online.ru/misc/newsreg/00/05/10_062.htm
4. Кушавина Ю. Оценка эффективности участия зависимых обществ ОАО «Связьинвест» в других организациях // Рынок Ценных Бумаг, февраль, 2003.
5. «Прозрачность» связи и инвестиции // Информ Курьер Связь, № 3, 2001.
6. Павлова Л. Во главе угла — эффективность // Информ Курьер Связь, № 6, 2002.
7. Ефимова О.В. Финансовый анализ. — М.: Изд-во «Бухгалтерский учет», 2002.
8. Парфенов Б. Состояние телефонных сетей общего пользования (1993-1998 гг.) // Информ Курьер Связь. № 6, 1999.
9. Бугров Д. Государственное регулирование и инвестиционная привлекательность связи // Информ Курьер Связь, № 6. 2002.
10. Горячев В.М. Регулирование тарифов электросвязи // Информ Курьер Связь, № 2. 2001
11. Федеральный закон «О связи» от 16 февраля 1995 г. № 15-ФЗ (с изм. от 6 января, 17 июля 1999 г.), ст. 1.
12. Санталов Н. Реорганизация учета основных фондов // Информ Курьер Связь, № 7-8, август, 1999.
