CC BY
26
ISSN 2304-120X
ниепт
научно-методический электронный журнал
Раздел 13.00.00 Педагогические науки
ART 201088 2020, № 12 (декабрь) УДК 372.461
Специфика формирования коммуникативных универсальных учебных действий младших школьников в условиях малого города
Александрова Наталья Сергеевна1
Вятский государственный университет, Киров, Россия profaleksandrova@yandex.ru
Жуйкова Наталия Сергеевна2
Вятский государственный университет, Киров, Россия nataliyazhuikova@yandex.ru
Аннотация. Русский язык - это национальный язык русского народа и средство межнационального общения. Воспитание уважения к родному языку, формирование норм русского языка, овладение родным языком как основным средством общения - приоритетные направления начального языкового образования. Поэтому одной из задач обучения русскому языку в начальной школе является развитие устной и письменной речи, оформленной по стилистическим, грамматическим, пунктуационным, орфографическим и орфоэпическим нормам. Процессы овладения орфоэпическими нормами и формирования разных видов коммуникативных универсальных учебных действий активно происходят в младшем школьном возрасте. Авторы исследуют специфику формирования коммуникативных универсальных учебных действий младших школьников в условиях малого города в процессе выполнения орфоэпических упражнений. Целью исследования является разработка и теоретическое обоснование комплекса орфоэпических упражнений, обеспечивающих эффективное формирование коммуникативных универсальных учебных действий младших школьников, проживающих в условиях малого города. Методология основывается на системно-деятельностном, личностно ориентированном подходах. Современное языковое образование в Российской Федерации предполагает системное развитие ученика как субъекта познавательной деятельности, активного участника образовательного процесса, готового строить активную и грамотную речевую коммуникацию со сверстниками и взрослым. Этому способствует реализация совокупности вышеназванных методологических подходов. Эффективность подходов подтверждена педагогическим экспериментом. Проведенное исследование позволило проверить эффективность применения орфоэпических упражнений, обеспечивающих формирование коммуникативных универсальных учебных действий младших школьников на уроках русского языка. Теоретические положения исследования могут стать предметом дискуссионного обсуждения, обмена опытом на круглых столах, семинарах, конференциях преподавателей, методистов, учителей русского языка и литературы; стать методической темой образовательной организации. Практические положения могут явиться основой для разработки дидактических средств обучения русскому языку: сборников орфоэпических диктантов, минуток чистописания, материалов для словарно-орфографической работы, настольно-печатных и электронных игр.
Ключевые слова: коммуникативные универсальные учебные действия, младшие школьники, орфоэпические нормы, орфоэпическое упражнение.
Поступила в редакцию Received 30.10.20 Получена положительная рецензия Received a positive review 23.11.20
Принята к публикации Accepted for publication 23.11.20 Опубликована Published 29.12.20
Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY 4.0)
1 Александрова Наталья Сергеевна, доктор педагогических наук, профессор кафедры педагогики и методики дошкольного и начального образования ФГБОУ ВО «Вятский государственный университет», г. Киров, Россия.
2 Жуйкова Наталия Сергеевна, преподаватель кафедры педагогики и методики дошкольного и начального образования ФГБОУ ВО «Вятский государственный университет», г. Киров, Россия.
Введение
Русский язык представляет собой явление национальной культуры и средство межнационального общения. В процессе изучения государственного языка происходит формирование первоначальных представлений о единстве и многообразии языкового и культурного пространства Российской Федерации. В связи с этим одним из условий обучения младших школьников русскому языку является формирование орфоэпических норм русского языка. Особенно значим этот процесс в условиях малого города, когда в речи младших школьников встречаются диалектизмы.
Как отмечают Л. В. Щерба, Л. А. Вербицкая, Т. И. Зиновьева, единообразное произношение слов имеет большую эстетическую ценность, ярко свидетельствует об уровне речевой культуры, о степени владения литературным языком; речь человека, соблюдающего орфоэпические нормы, воспринимается как речь культурного человека [1-3]. По мнению Р. И. Аванесова, «культуру литературного произношения надо прививать и развивать. Она требует известной наблюдательности, контроля над своей речью, специальных упражнений и тренировки» [4]. Раскроем содержание понятий «орфоэпия» и «орфоэпическая норма».
С. И. Ожегов под орфоэпией понимает «правила образцового литературного произношения» [5]. М. В. Панов рассматривает понятие с точки зрения разделов русского языка и дополняет, что «орфоэпия - это область фонетики, занимающаяся изучением норм произношения» [6]. Р. И. Аванесов считает, что, кроме фонетики, в область орфоэпии включается и грамматика, поэтому целесообразно понимать орфоэпию как «совокупность не только специальных норм устной речи (норм произношения и ударения), но также и правил образования грамматических форм слов (например, свечей или свеч)» [7]. Обобщая рассмотренные определения, под орфоэпией будем понимать область фонетики, изучающую вариативные нормы литературного произношения, постановку ударения и образования грамматических форм слов, а под орфоэпической нормой - совокупность правил литературного произношения. К орфоэпическим нормам русского языка в начальном курсе языкового образования относится произнесение гласных и согласных букв, буквосочетаний, которые являются исключением из фонетической системы, постановка ударения (акцентологические нормы) и произнесение грамматических форм слов (грамматические нормы).
По мнению А. А. Бондаренко, соблюдение орфоэпических норм оказывает положительное влияние на грамотность письменной речи младших школьников: правильно поставленное ударение в слове способствует быстрому определению типа орфограммы и выбору правила правописания, грамотно образованная форма слова находит правильный буквенный облик на письме [8, 9], соблюдение орфоэпических норм способствует соблюдению лексических и стилистических норм русского языка [10]. Орфоэпические нормы формируются в процессе активной речевой коммуникации с учителем и сверстниками: во время формулирования вопросов, решения проблемных учебных ситуаций - и повышают грамотность как устной, так и письменной форм речи [11, 12]. Итак, процессы овладения орфоэпическими нормами и формирования разных видов коммуникативных универсальных учебных действий активно происходят в младшем школьном возрасте, что требует выполнения младшими школьниками упражнений в разных видах речевой деятельности (говорение -письмо, чтение - слушание) в процессе активного взаимодействия со сверстниками и учителем на уроках русского языка с целью устранения диалектизмов.
Анализ содержания учебно-методических комплексов по учебному курсу «Русский язык» для 1-4-х классов (УМК «Начальная школа XXI века», «Перспектива», «Школа России», «Система Л. В. Занкова», «Перспективная начальная школа», «Планета знаний», «РИТМ») позволяет сделать выводы:
- представлено недостаточное количество орфоэпических упражнений, направленных на формирование всех видов коммуникативных универсальных учебных действий;
- при выполнении упражнений активно задействованы два вида речевой деятельности - чтение и письмо, менее - слушание и говорение;
- количество упражнений распределено неравномерно по годам обучения (отсутствует тенденция к постепенному увеличению количества упражнений в каждом классе и усложнению заданий);
- представлен разный объем орфоэпического материала в разных учебно-методических комплектах (об этом свидетельствует разное количество лексического материала орфоэпического словаря учебника и количество упражнений, предложенных авторами учебников);
- можно говорить о репродуктивном и частично-поисковом характере выполнения упражнений [13-18].
Целью статьи является разработка и теоретическое обоснование комплекса орфоэпических упражнений, обеспечивающих эффективное формирование коммуникативных универсальных учебных действий младших школьников, проживающих в условиях малого города.
Обзор отечественной и зарубежной литературы
Языковое образование в Российской Федерации предполагает системное развитие ученика как субъекта познавательной деятельности, активного участника образовательного процесса, готового строить активную и грамотную речевую коммуникацию со сверстниками и взрослым. Достижению этого способствует реализация совокупности системно-деятельностного и личностно ориентированного подходов. Согласно исследованиям Л. С. Выготского, П. Я. Гальперина, В. В. Давыдова, А. Н. Леонтьева, развитие личности происходит на основе усвоения универсальных учебных действий, разных способов организации образовательного процесса и обогащения форм взаимодействия младших школьников со сверстниками и учителем в процессе учебной деятельности [19-22]. Как отмечают И. А. Зимняя, И. С. Якиманская, в процессе обучения младших школьников необходимо учитывать индивидуальные особенности, мотивы и интересы [23, 24].
Описанные выше методологические подходы находят отражение в концепции развития универсальных учебных действий младших школьников, разработанной группой ученых: А. Г. Асмоловым, Г. В. Бурменской, И. А. Володарской, О. А. Караба-новой, Н. Г. Салминой, С. В. Молчановым. Согласно этой концепции, к коммуникативным универсальным учебным действиям младших школьников относятся: планирование учебного сотрудничества, постановка вопросов, разрешающих конфликты, выражение своих мыслей в соответствии с условиями и задачами коммуникации, владение диалогическими и монологическими формами речи в соответствии с нормами русского языка [25]. Таким образом, ведущими факторами формирования коммуникативных универсальных учебных действий являются выполнение требований ФГОС НОО, а также переход от индивидуальной формы усвоения знаний к признанию ведущей роли учебного сотрудничества.
На основе анализа исследований отечественных авторов выявлена специфика изучения орфоэпических норм в начальном курсе языкового образования. Исследователи М. Р. Львов, Т. И. Зиновьева, О. Б. Киселева подчеркивают обязательное наличие развивающей речевой среды и постоянного образца звучащей речи в процессе формирования произносительных норм, а также совершенствование фонематического слуха и артикуляционного аппарата у младших школьников [26-28]. По мнению А. А. Бондаренко, М. Л. Каленчук, С. А. Сейфулина, формирование орфоэпических норм будет эффективнее, если младшие школьники будут взаимодействовать с орфоэпическим материалом и выполнять упражнения в разных видах речевой деятельности [29-31]. Однако процесс формирования произносительных норм должен продолжаться в семье. Об этом свидетельствуют исследования зарубежных авторов. А. Флавия де Оливейра Налом, Э. Шочат отмечают, что владение грамотной устной речью является показателем интеллектуального развития ребенка и способствует формированию навыков чтения и письма. Большое значение для развития активного словаря детей имеет социальная среда и семья. Авторы выявили, что участие родителей в организации учебного процесса младших школьников, проведение совместных занятий способствует повышению качества обучения, в том числе и обучению языку [32]. По мнению Ф. Никласа, А. Вирт, С. Гаффлер, Н. Дрешер, С. Эмиг, совместные занятия родителей с детьми могут впоследствии повлиять на развитие у детей их словарного запаса и фонологической осведомленности, а родительское отношение к совместному чтению - на языковую компетенцию и грамотность детей [33].
В процессе формирования орфоэпических норм младших школьников важно учитывать воздействие средств массовой информации, в том числе и в процессе семейного воспитания. По мнению Ю. А. Чирво, основным средством противодействия негативному влиянию средств массовой информации на произносительную культуру младших школьников является целенаправленное формирование осознанного выбора педагогически контролируемых теле- и радиопередач [34]. Р. Доре, Д. Логан, Линь Цзы-Юнг, К. М. Партелл; Л. М. Джастис отмечают, что средства массовой информации оказывают негативное влияние на навыки грамотности, когда они используются в больших количествах на ежедневной основе, вытесняя совместное чтение книг. Однако применение средств массовой информации с последующим совместным обсуждением содержания позитивно влияет на развитие языка [35]. В связи с этим Т. Иноуэ, Д. Манолитсис, П. Ф. де Йонг, К. Ландерль, Р. Паррила, Д. К. Георгиу рекомендуют учителям консультировать родителей по вопросам применения технических средств обучения [36].
В процессе формирования произносительных норм у младших школьников зарубежными авторами применяются дидактические игры реализуются разные способы взаимодействия детей друг с другом и учителем [37, 38]. Но на овладение орфоэпическими нормами младшими школьниками особое влияние оказывает речевая среда города, в которой проживают младшие школьники.
Методологическая база исследования
Исследование проводилось в три этапа. Экспериментальная база исследования: МКОУ СОШ № 7 г. Слободского Кировской области, КОГОБУ «Лицей № 9 г. Слободского». В эксперимент включено 130 обучающихся с 1-го по 4-й класс.
Исследование осуществлялось в три этапа, с 2012 по 2021 год.
Первый этап (2012-2013 годы) - аналитический: изучение и теоретический анализ литературы по проблеме исследования; определение цели и задач, исходной гипотезы исследования, формулирование положений, выносимых на защиту; выявление и теоретическое обоснование методических условий формирования коммуникативных универсальных учебных действий обучающихся в образовательном пространстве начальной школы.
Второй этап (2014-2018 годы) - экспериментальный: проведение констатирующего этапа эксперимента; проведение формирующего эксперимента, апробация методических условий формирования коммуникативных универсальных учебных действий обучающихся в образовательном пространстве начальной школы.
Третий этап (2019-2020 годы) - обобщающий: систематизация и статистическая обработка экспериментальных данных контрольного эксперимента, оценка результатов экспериментальной работы, обобщение и анализ результатов проведенного исследования в целом, оформление текста диссертации.
Результаты исследования
На констатирующем этапе эксперимента был выявлен исходный уровень коммуникативных универсальных учебных действий младших школьников, что позволило констатировать следующее: у первоклассников ЭГ и КГ на низком уровне (42,6% и 38,7% соответственно) зафиксированы такие коммуникативные универсальные учебные действия, как разрешение конфликтов (выявление, идентификация проблемы, поиск и оценка альтернативных способов разрешения конфликта, принятие решения и его реализация), управление поведением партнера (контроль, коррекция, оценка действий партнера), владение диалогическими и монологическими формами речи в соответствии с нормами русского языка, планирование учебного сотрудничества со сверстниками (определение цели, функций участников, способ взаимодействия); у второклассников ЭГ и КГ (40,1% и 37,7% соответственно) на низком уровне - разрешение конфликтов (выявление, идентификация проблемы, поиск и оценка альтернативных способов разрешения конфликта, принятие решения и его реализация), владение диалогическими и монологическими формами речи в соответствии с нормами русского языка, планирование учебного сотрудничества со сверстниками (определение цели, функций участников, способ взаимодействия); у третьеклассников ЭГ и КГ (40,6% и 38,5% соответственно) на низком уровне - выполнение заданий, требующих планирования учебного сотрудничества со сверстниками (определение цели, функций участников, способ взаимодействия), разрешение конфликтов (выявление, идентификация проблемы, поиск и оценка альтернативных способов разрешения конфликта, принятие решения и его реализация), управление поведением партнера (контроль, коррекция, оценка действий партнера); у четвероклассников ЭГ и КГ (38,2% и 37,3% соответственно) на низком уровне - выполнение заданий на проверку умения планировать учебное сотрудничество со сверстниками (определение цели, функций участников, способ взаимодействия), разрешать конфликты (выявление, идентификация проблемы, поиск и оценка альтернативных способов разрешения конфликта, принятие решения и его реализация), выражение своих мыслей в соответствии с условиями и задачами коммуникации. Полученные результаты исследования объясняются особенностями проживания младших школьников в малом городе и его речевой среды.
Уровень коммуникативных универсальных учебных действий обучающихся на констатирующем этапе рассчитывался по формуле среднего уровня показателя (СУП) для случая трехуровневой шкалы (см. табл. 1).
Таблица 1
Уровень коммуникативных универсальных учебных действий обучающихся 1-4-х классов на констатирующем этапе (%)
Уровни 1-й класс 2-й класс 3-й класс 4-й класс
ЭГ КГ ЭГ КГ ЭК КГ ЭГ КГ
Высокий 4,1 4,5 7,6 8,9 10,9 11,2 12,8 13,2
Средний 55,3 56,8 52,3 53,4 48,5 50,3 49,0 49,5
Низкий 42,6 38,7 40,1 37,7 40,6 38,5 38,2 37,3
С учетом полученных результатов был осуществлен формирующий этап экспериментальной работы, направленной на проверку эффективности разработанных нами орфоэпических упражнений.
Овладение младшими школьниками орфоэпическими нормами происходило в строгой последовательности выполнения разных видов речевой деятельности, что способствовало формированию умения выражать свои мысли в соответствии с условиями и задачами коммуникации. В процессе слушания младшие школьники осуществляли процесс восприятия и запоминания образца звучащей речи, не содержащей следов диалектов. Далее в процессе чтения - сравнивали звуковой и графический облик слов, содержащих орфоэпические нормы.
Устная работа со значимым орфоэпическим материалом переходила на письменное закрепление орфоэпических норм, младшие школьники убеждались в необходимости учета орфоэпических норм при создании письменных текстов. Завершалась работа с орфоэпическим материалом составлением свободных устных высказываний, содержащих орфоэпические нормы, оцениванием грамотности собственной звучащей речи и речи окружающих с позиции соблюдения орфоэпических норм. Соблюдение описанной последовательности выполнения видов речевой деятельности обеспечивает закрепление орфоэпических норм и их осознанное употребление в собственной речи, оценивание и контроль звучащей речи. К этой работе привлекались родители обучающихся, так как орфоэпические нормы русского языка закрепляются под воздействием языковой среды, окружающей младших школьников, в том числе и под воздействием языковой культуры семьи.
Программа формирующего эксперимента предполагала применение орфоэпических упражнений, структура которых была направлена на речевое взаимодействие со сверстниками и учителем и способствовала преодолению трудностей младших школьников при постановке вопросов, планировании учебного сотрудничества, разрешении конфликтов (решение проблемной языковой ситуации), управлении поведением партнера.
Каждое орфоэпическое упражнение представляет собой взаимосвязь следующих элементов: проблемная языковая ситуация на основе орфоэпического материала, направленная на постановку младшими школьниками вопросов учителю и сверстникам, построение предположений, устных высказываний в соответствии с условиями и задачами речевой коммуникации; устное решение проблемной ситуации - позволяет осуществить планирование и реализацию учебного сотрудничества со сверстниками для решения проблемной ситуации; в процессе письменного закрепления орфоэпических норм младшие школьники контролируют и оценивают грамотность письменного высказывания сверстников с учетом соблюдения орфоэпических норм; завершается выполнение орфоэпического упражнения оценкой правильности звучащей речи: младшие школьники составляют и оценивают устное высказывание в процессе парной/групповой работы с соблюдением орфоэпических норм русского языка. Структура орфоэпического упражнения представлена в табл. 2.
Таблица 2
Структура орфоэпического упражнения, направленного на формирование коммуникативных универсальных учебных действий
Составные части (элементы) орфоэпического упражнения Виды речевой деятельности Виды коммуникативных универсальных учебных действий, формируемые в процессе выполнения упражнения
1 Проблемная языковая ситуация на основе орфоэпического материала Слушание - Постановка вопросов (инициативное сотрудничество с учителем в поиске и сборе информации); - умение выражать свои мысли в соответствии с условиями и задачами коммуникации
2 Устное решение проблемной ситуации Чтение - Планирование учебного сотрудничества со сверстниками (определение цели, функций участников, способ взаимодействия); - постановка вопросов (инициативное сотрудничество в поиске и сборе информации); - разрешение конфликтов (выявление, идентификация проблемы, поиск и оценка альтернативных способов разрешения конфликта, принятие решения и его реализация); - умение выражать свои мысли в соответствии с условиями и задачами коммуникации
3 Письменное закрепление орфоэпических норм Письмо Управление поведением партнера (контроль, коррекция, оценка действий партнера)
4 Оценка правильности звучащей речи Говорение - Планирование учебного сотрудничества со сверстниками (определение цели, функций участников, способ взаимодействия); - умение выражать свои мысли в соответствии с условиями и задачами коммуникации; - умение владеть диалогическими и монологическими формами речи в соответствии с нормами русского языка; - управление поведением партнера (контроль, коррекция, оценка действий партнера)
Каждое упражнение представляло собой четыре последовательно выполняемых задания: проблемная языковая ситуация на основе орфоэпического материала, устное решение проблемной ситуации, письменное закрепление орфоэпических норм, оценка правильности звучащей речи. Каждое задание осуществлялось в процессе определенного вида речевой деятельности и было направленно на формирование разных видов коммуникативных универсальных учебных действий. При разработке орфоэпических упражнений учитывались некоторые отклонения от орфоэпических норм в речи младших школьников (проживающих в гг. Кирове и Слободском), мотивированные диалектным влиянием:
- отличительной чертой является оканье, произношение совпадает с написанием. Например, р[о]бота, м[о]лодой, по д[о]роге. Иногда [о] произносится на месте [А]. Например, з[о]бота;
- выпадение й неслогового между гласными и последующее стяжение согласных. Например, произношение слова знает [знат] вместо литерного [знай'эт]; произношение слова красное [красно] вместо литературного [краснай'э];
- утрата конечного т (ть) в сочетании ст (сть). Например, произношение слова горсть [горс'] вместо литературного [горс'т'];
- в именительном падеже прилагательные мужского рода имеют окончание -ой как под ударением, так и в безударном положении: стар[о]й, умн[о]й;
- в родительном падеже мужского и среднего рода имеют окончание -ово: из ста-ров[о], у гостов[о];
- употребление частиц -то, -та, -ту, -те после знаменательных слов. Например: В лесу-то работают;
- наличие союзов и союзных слов, отсутствующих в литературном языке. Например: Будут ли обедать?
- употребление предлога по и существительного в форме винительного падежа. Например, пошел по грибы, по ягоды (вместо за грибами, за ягодами).
Охарактеризуем каждое задание орфоэпического упражнения.
Первое задание - представление орфоэпического материала обучающимся (запись на классной доске/на карточке/ в тексте упражнения/в отрывке из художественного/в словарной статье) с обязательным образцом его произнесения (образцовая речь учителя/речь диктора в аудиозаписи/ видеозапись диалога). Восприятие орфоэпического материала происходило в процессе слушания с установкой на запоминание звучащих единиц речи, далее процесс восприятия сопровождался совместным проговариваем орфоэпического материала учителем и младшими школьниками во внешней и внутренней речи, активизировалась деятельность слухового и речевого анализаторов, выполнялось приспособление артикуляционных движений к слышимым образцам, осуществлялось накопление речевого опыта.
Например, на доске записаны слова из орфоэпического словаря: бутерброд, музей, рельс, компьютер, шоссе, фанера, шинель. Эти слова являются заимствованными из других языков, согласная буква перед е будет обозначать мягкий согласный в словах: бутерброд, музей, рельс, фанера - и твердый согласный в словах: компьютер, шоссе, фанера, шинель. Во время чтения слов учитель обращает внимание младших школьников на эту орфоэпическую норму, а также для исключения отклонений от орфоэпического произношения, вызванных диалектным влиянием (оканье), учитель обращает внимание на произношение гласного звука [а] на месте букв о, а в словах компьютер, шоссе, фанера.
Продолжением работы на этом этапе являлось создание проблемной языковой ситуации на основе озвученного орфоэпического материала. Например, младшим школьникам предложено дополнить математическое равенство 7 = ? + ? на основе звукового анализа выделенных букв в словах: бутерброд, музей, рельс, компьютер, шоссе, фанера, шинель. В качестве примера приведены заимствованные слова, в которых согласный звук на месте выделенной буквы произносится мягко (бутерброд, музей, рельс, фанера) и твердо (компьютер, шоссе, шинель). Выбор такого лексического материала обусловлен ошибками в произнесении согласных звуков перед е в заимствованных словах.
Второе задание - чтение лексического материала и поиск решения проблемной ситуации. В процессе чтения при работе слухового и речевого анализаторов активизировалась работа зрительного анализатора, осуществлялось сравнение звукового и буквенного состава слова, в результате формировалось и закреплялось представление о несовпадении звукового и буквенного состава слов русского языка.
Многократное чтение с орфоэпическим произношением слов способствовало закреплению произносительных норм. Далее младшие школьники работали в парах: формулировали вопросы, высказывали предположения, обосновывали свою точку зрения о выполнении задания. Примерный устный ответ младшего школьника при выполнении второго задания: мы думаем с Машей, что к словам, записанным на доске, можно составить равенство 7 = 4 + 3. Мы считаем, что в словах музей, бутерброд, фанера, рельс на месте буквы согласного нужно произносить мягкий согласный звук, а в словах компьютер, шоссе, шинель - твердый согласный.
Третье задание - письмо слов, содержащих орфоэпические нормы. В процессе выполнения осуществлялось перекодирование звучащего образца речи в письменную речь. Полученный ранее опыт грамотного произношения слов с опорой на графический облик способствовал орфографически грамотному написанию слов.
Далее младшие школьники продолжали работать в парах, записывали слова в два столбика, осуществляли взаимный контроль. Например, перед записью слов младшие школьники инструктировали друг друга: в слове рельс на месте буквы е произношу звук [э], пишу букву е. После записи слов подчеркивали гласную букву е и предшествующую согласную, в квадратных скобках указывали транскрипцию.
Последнее задание орфоэпического упражнения - составление предложения/ короткого текста с употреблением орфоэпического материала, с которым работали младшие школьники на предыдущих этапах. Целью задания является составление устного высказывания с соблюдением орфоэпических норм и осуществление контроля над собственной речью и речью сверстников. Младшим школьникам было предложено составить предложение с двумя заимствованными словами. Примеры предложений: В музее воинской славы можно увидеть солдатскую шинель. Повар создает рецепты бутербродов с помощью компьютера. По рельсам едет грузовой поезд с фанерой. Мы спешим по шоссе в краеведческий музей. Анализ составленных предложений создает условия для устранения ошибок диалектного происхождения. Предложения были озвучены в классе, младшие школьники контролировали соблюдение норм произношения в устной речи, обнаруживали ошибки и исправляли их.
Приведем пример анализа предложения В музее воинской славы можно увидеть солдатскую шинель. Учитель обращает внимание на литературное произнесение окончаний в словах в музее, воинской, солдатскую, исключая ошибки диалектного происхождения: выпадение й неслогового между гласными и последующее стяжение согласных); литературное произношение слова увидеть, исключая утрату конечного т (ть); литературное произношение воинской, солдатскую, исключая оканье.
Таким образом, выполнение орфоэпического упражнения в рассмотренной последовательности, с постепенным усложнением видов речевой деятельности и речевого взаимодействия будет способствовать формированию всех видов коммуникативных универсальных учебных действий, а также орфоэпически грамотному оформлению речевых высказываний в процессе коммуникации.
Рассмотрим пример орфоэпического упражнения для закрепления орфоэпических норм по разработанной структуре. Пример упражнения представлен в табл. 3.
Учитель: «Послушайте слова и произнесите их вместе со мной: конечно, точно, нарочно, скучно. К словам составлено равенство 3 + 1 = 4. Выскажите предположение: по какому правилу составлено равенство к словам? Обсудите в паре возможные варианты выполнения задания. Орфоэпически продиктуйте слова друг другу и запишите в две строчки. Сравните произношение и орфографическое написание слов. Устно составьте текст на тему "Перемена в школе", употребив все слова. Проверьте работу в группе».
При выполнении орфоэпических упражнений на каждом году обучения отмечалась тенденция к их постепенному усложнению: увеличение лексического материала (увеличение количества слов и орфоэпических норм с 3-4 слов в первом классе до 8-10 слов в четвертом); повышение доли самостоятельности при формулировании заданий орфоэпического упражнения (от формулирования задания первоклассниками посредством направляющей помощи учителя до самостоятельного формулирования задания в четвертом классе); усложнение речевого взаимодействия (от выполнения в паре постоянного состава в первом классе до выполнения орфоэпического упражнения в группе сменного состава).
Таблица 3
Орфоэпическое упражнение, разработанное по измененной структуре
Составные части (элементы) орфоэпического упражнения Виды речевой деятельности Деятельность учителя и младших школьников Виды коммуникативных универсальных учебных действий, формируемые в процессе выполнения упражнения
1 Проблемная языковая ситуация на основе восприятия орфоэпического материала Слушание Послушайте и произнесите слова (чтение учителя/ прослушивание аудиозаписи): конечно, точно, нарочно, скучно. К словам записано равенство 3 + 1 = 4. Выскажите предположение: по какому правилу составлено равенство к словам? - Постановка вопросов; - умение выражать свои мысли в соответствии с условиями и задачами коммуникации
2 Устное решение проблемной ситуации Чтение Обсудите в паре возможные варианты выполнения задания - Планирование учебного сотрудничества со сверстниками; - постановка вопросов; - разрешение конфликтов (решение проблемной языковой ситуации); - умение выражать свои мысли в соответствии с условиями и задачами коммуникации
3 Письменное закрепление орфоэпических норм Письмо Орфоэпически продиктуйте слова друг другу и запишите в две строчки. Проверьте правильность произнесения слов и их написания - Управление поведением партнера (контроль, коррекция, оценка действий партнера)
4 Оценка правильности звучащей речи Говорение Устно составьте текст на тему «Перемена в школе», употребив все слова. Проверьте работу в группе - Планирование учебного сотрудничества со сверстниками; - умение выражать свои мысли в соответствии с условиями и задачами коммуникации; - умение владеть диалогическими и монологическими формами речи в соответствии с нормами русского языка; - управление поведением партнера (контроль, коррекция, оценка действий партнера)
На контрольном этапе эксперимента анализ результатов проведенной экспериментальной работы по внедрению методических условий показал повышение уровня сформированности коммуникативных универсальных учебных действий обучающихся ЭГ по каждому классу, что подтверждает эффективность предлагаемых методических условий. Так, в 1-м классе наблюдается увеличение высокого уровня на 22,2%, среднего - на 6,9% и уменьшение низкого уровня на 15,3%; во втором классе высокий уровень увеличился на 19,5%, средний - на 3,1%, понижение низкого уровня - на 17,4%; в третьем классе подъем высокого уровня составил 19,8%, средний -2,5%, низкий уровень уменьшился на 22,3%; в четвертом классе отмечено увеличение высокого уровня на 18,9%, среднего - на 3,8%, уменьшение низкого уровня - на 15,5%. Результаты контрольного этапа эксперимента представлены в табл. 4.
Таблица 4
Уровень сформированности коммуникативных универсальных учебных действий обучающихся 1-4-х классов на контрольном этапе (%)
Уровни 1-й класс 2-й класс 3-й класс 4-й класс
ЭГ КГ ЭГ КГ ЭК КГ ЭГ КГ
Высокий 26,3 10,1 28,1 15,6 30,7 18,2 31,7 19,3
Средний 48,4 47,3 49,2 52,8 51,0 53,0 52,8 54,9
Низкий 25,3 42,6 22,7 31,6 18,3 28,8 15,5 25,8
Таким образом, полученные на этапе контрольного этапа эксперимента результаты доказывают эффективность применения орфоэпических упражнений, обеспечивающих формирование коммуникативных универсальных учебных действий у младших школьников на уроках русского языка.
Младшие школьники стали осуществлять продуктивное учебное сотрудничество с минимальной помощью учителя, формулируют вопросы во время поиска и сбора информации, выражают собственное мнение об условиях коммуникации, осуществляют контроль, коррекцию и оценку действий партнера. Повысилось владение диалогическими и монологическими формами речи при соблюдении норм русского языка, отмечается положительная динамика выявления, идентификации проблемы, поиска и оценки альтернативных способов разрешения конфликта, принятия решения и его реализации.
Заключение
Проведенное исследование позволило проверить эффективность орфоэпических упражнений, обеспечивающих формирование коммуникативных универсальных учебных действий младших школьников на уроках русского языка. Овладение орфоэпическими нормами в процессе выполнения разных видов речевой деятельности в определенной последовательности: слушание - чтение - письмо - говорение -объясняется спецификой изучения орфоэпического материала в начальном языковом образовании. Изменение структуры орфоэпического упражнения, ориентированного на формирование всех видов коммуникативных универсальных учебных действий, позволило организовать активное речевое взаимодействие со сверстниками и учителем на уроке русского языка. Подбор орфоэпического материала в соответствии с темами уроков и систематическое выполнение орфоэпических упражнений создали связь с разными разделами русского языка и повысили грамотность речевой коммуникации младших школьников. Обучающиеся начальных классов формулировали устные и письменные высказывания без употребления диалектизмов. В дальнейшем возможно адаптировать разработанную структуру орфоэпического упражнения к программному материалу по русскому языку с целью изучения других норм языка (грамматических, словообразовательных, лексических и др.).
Теоретические положения исследования могут стать предметом дискуссионного обсуждения, обмена опытом на круглых столах, семинарах, конференциях преподавателей, методистов, учителей русского языка и литературы; стать методической темой образовательной организации. Практические положения могут явиться основой для разработки дидактических средств обучения русскому языку: сборников орфоэпических диктантов, минуток чистописания, материалов для словарно-орфографи-ческой работы, настольно-печатных и электронных игр.
Ссылки на источники
1. Щерба Л. В. О нормах образцового русского произношения // Русский язык в школе. - 1936. - № 5. - С. 105-107.
2. Вербицкая Л. А. Русская орфоэпия: к проблеме экспериментально-фонетического исследования особенностей современной произносительной нормы. - М.: МГУ, 1976. - 124 с.
3. Зиновьева Т. И. Направления работы на произносительном уровне // Методика преподавания русского языка в начальных классах. - М.: Юрайт, 2008. - С. 381-385.
4. Аванесов P. И. Русское литературное произношение: учеб. пособие. - М.: Просвещение, 1984. - С. 5.
5. Ожегов С. И. Словарь русского языка / под ред. чл.-кор. АН СССР Н. Ю. Шведовой. - 18-е изд., стереотип. -М.: Рус. яз., 1987. - С. 394.
6. Энциклопедический словарь юного филолога / сост. М. В. Панов. - М.: Педагогика, 1984. - С. 200.
7. Аванесов P. И. Беседы о русском литературном произношении // Русская речь. - 1975. - № 2. - С. 91-92.
8. Бондаренко А. А. Как орфография и орфоэпия помогают друг другу // Начальная школа. - 2014. - № 2. - С. 36-41.
9. Методика преподавания русского языка в начальных классах: учеб. пособие / М. Р. Львов, В. Г. Горецкий, О. В. Сосновская. - 3-е изд., стер. - М.: Изд. центр «Академия», 2007. - 464 с.
10. Арефьева С. А. Синтактико-стилистический аспект работы над сочинениями разных типов: на основе учета особенностей речи учащихся: дис. ... д-ра пед. наук: 13.00.02. - М., 1998. - 488 с.
11. Бондаренко А. А. Работа по орфоэпии в начальных классах: учеб. пособие. - Новосибирск: НГПИ, 1988. - 88 с.
12. Киселева О. Б. Формирование акцентологических и произносительных норм в речи младших школьников // Вестник МГГУ им. М. А. Шолохова, 2011. - № 4. - С. 112-116.
13. Иванов С. В., Кузнецова М. И., Евдокимова А. О. Русский язык: 1-4 классы: программа, планирование, контроль. - М.: Вента-Граф; Российский учебник, 2018. - 384 с.
14. Русский язык. Рабочие программы. Предметная линия учебников системы «Перспектива». 1-4 класс: пособие для учителей общеобразовательных организаций / Л. Ф. Климанова, Т. В. Бабушкина. - М.: Просвещение, 2014. - 112 с.
15. Русский язык. Рабочие программы. Предметная линия учебников системы «Школа России». 1-4 класс: пособие для учителей общеобразовательных организаций / В. П. Канакина, В. Г. Горецкий, М. В. Бойкина. -М.: Просвещение, 2014. - 340 с.
16. Русский язык. Рабочая программа к линии УМК Н. В. Нечаевой. 1-4 класс: приложение к методическому пособию для учителей общеобразовательных организаций / Н. В. Нечаева. - М.: Развивающее обучение, 2016. - 80 с.
17. Программа по русскому языку / Н. Г. Агаркова, М. Л. Каленчук, Н. А. Чуракова и др. // Программы по учебным предметам: «Перспективная начальная школа. 1-4 классы». - М.: Академкнига/Учебник, 2016. - 143 с.
18. Рамзаева Т. Г., Львов М. Р. Методика обучения русскому языку в начальных классах: учеб. пособие. - М.: Просвещение, 1979. - 431 с.
19. Выготский Л. С. Собр. соч. - М.: Педагогика, 1984. - Т. 4. - 432 с.
20. Гальперин П. Я. Методы обучения и умственное развитие ребенка. - М.: Изд-во МГУ, 1985. - 45 с.
21. Давыдов В. В. Теория развивающего обучения. - М.: ОПЦ ИНТОР, 1996. - 541 с.
22. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. - М.: Политиздат, 1977. - 304 с.
23. Зимняя И. А., Малахова В. А., Путиловская Т. С., Хараева Л. А. Педагогическое общение как процесс решения коммуникативных задач // Психолого-педагогические проблемы взаимодействия учителя и учащихся / под ред. А. А. Бодалева, В. Я. Ляудис. - М., 1980. - 159 с.
24. Якиманская И. С. Личностно-ориентированное обучение в современной школе. - М.: Сентябрь, 1996. - 95 с.
25. Как проектировать универсальные учебные действия в начальной школе: от действия к мысли: пособие для учителя / А. Г. Асмолов, Г. В. Бурменская, И. А. Володарская и др. - М.: Просвещение, 2008. - 151 с.
26. Львов М. Р. Речь младших школьников и пути ее развития. - М.: Просвещение, 1975. - 176 с.
27. Зиновьева Т. И. Звуковая сторона речи и произносительная культура // Начальная школа. - 2014. - № 7. -С. 26-31.
28. Киселева О. Б. Формирование речевой готовности учащихся на начальном этапе освоения коммуникативной компетенции: автореф. дис. ... канд. пед. наук: 13.00.02. - М., 2012. - 23 с.
29. Бондаренко А. А., Каленчук М. Л. Формирование навыков литературного произношения у младших школьников. - М.: Просвещение, 1990. - С. 60-73.
30. Бондаренко А. А. Русский язык в мире языков, или на каком языке горят младшие школьники? // Начальная школа. - 2015. - № 1. - С. 22-26.
31. Сейфулина С. А. Орфоэпические ошибки в речи младших школьников, вызываемые воздействием письма // Начальная школа плюс до и после. - 2005. - № 11. - С. 1-3.
32. Nalom A. Flavia de Oliveira, Schochat E. Performance of public and private school students in auditory processing, receptive vocabulary, and reading comprehension // CoDAS. - 2020. - Vol. 32(6). - P. 10. - URL: http://www.sci-elo.br/pdf/codas/v32n6/2317-1782-codas-32-06-e20190193.pdf. DOI: 10.1590/2317-1782/20202019193
33. Niklas F. et al. The Home Literacy Environment as a Mediator Between Parental Attitudes Toward Shared Reading and Children's Linguistic Competencies // Frontiers in Psychology. - 2020. - Vol. 11. - URL: https://doi.org/10.3389/fpsyg.2020.01628.
34. Чирво А. Ю. Совершенствование произносительной культуры младших школьников в условиях воздействия средств массовой информации: автореф. дис. ... канд. пед. наук: 13.00.02. - М., 2009. - 22 с.
35. Dore A. R. et al. Associations Between Children's Media Use and Language and Literacy Skills // Frontiers in Psychology. - 2020. - Vol. 11. - Р. 1734. - URL: https://doi.org/10.3389/fpsyg.2020.01734.
36. Inoue T. et al. Georgiou. Home Literacy Environment and Early Literacy Development Across Languages Varying in Orthographic Consistency // Frontiers in Psychology. - 2020. - Vol. 11. - Р. 1923. - URL: https://doi.org/10.3389/fpsyg.2020.01923.
37. Chinn-Ping Fan. Teaching children cooperation - an application of experimental game theory // Journal of Economic Behavior & Organization. - 2000. - № 3 (41). - P. 191-209. - URL: https://doi.org/10.1016/S0167-2681(99)00072-4.
38. Goh Ch. Metacognitive instruction in listening for young learners // ELT Journal. - 2006. - № 3(60). - Р. 222-232. - URL: https://doi.org/10.1093/elt/ccl002.
Natalia S. Alexandrova,
Doctor of Pedagogical Sciences, Professor, Pedagogy and Methodology of Preschool and Primary School Education Chair, Vyatka State University, Kirov profaleksandrova@yandex.ru Natalia S. Zhuikova,
Lecturer, Pedagogy and Methodology of Preschool and Primary School Education Chair, Vyatka State University, Kirov nataliyazhuikova@yandex.ru
The specifics of communicative universal learning actions formation among primary school students in a small town Abstract: The Russian language is the national language of the Russian people and a means of interethnic communication. Inspiring respect for the native language, formation of the norms of the Russian language, learning the native language as the main means of communication - these are the priority directions of primary language education. Therefore, one of the tasks of teaching the Russian language in primary school is the development of oral and written speech, formalized according to stylistic, grammatical, punctuation, spelling and orthoepic norms. The processes of mastering orthoepic norms and the formation of different types of communicative universal learning actions actively take place in primary school age. The authors study the specifics of the formation of communicative universal learning actions of primary school students in a small town in the process of going through orthoepic exercises. The aim of the study is to work out and theoretically substantiate a set of orthoepic exercises that ensure the effective formation of communicative universal learning actions of primary school students living in a small town. The methodology is based on systemic activity-oriented and personality-oriented approaches. Modern language education in the Russian Federation presupposes the systemic development of the student as a subject of cognitive activity, an active participant in the educational process, ready to build active and competent verbal communication with peers and adults. This is facilitated by the implementation of a set of the above-mentioned methodological approaches. The effectiveness of the approaches is confirmed by a pedagogical experiment. The study made it possible to check the effectiveness of the orthoepic exercises use, which ensure the formation of communicative universal learning actions among primary school students at the Russian language lessons. The theoretical provisions of the study can become the subject of discussion, exchange of experience at round tables, seminars, conferences of teachers, methodologists, teachers of the Russian language and literature; become a methodological topic of an educational organization. Practical provisions can be the basis for the development of didactic means of teaching the Russian language: collections of orthoepic dictations, episodes of calligraphy, materials for dictionary and spelling work, desktop printed and electronic games.
Key words: communicative universal learning actions, primary school students, orthoepic norms, orthoepic exercise. References
1. Shcherba, L. V. (1936). "O normah obrazcovogo russkogo proiznosheniya", Russkij yazyk v shkole, № 5, pp. 105107 (in Russian).
2. Verbickaya, L. A. (1976). Russkaya orfoepiya: k probleme eksperimental'no-foneticheskogo issledovaniya osoben-nostej sovremennoj proiznositel'noj normy, MGU, Moscow, 124 p. (in Russian).
3. Zinov'eva, T. I. (2008). Napravleniya raboty na proiznositel'nom urovne, Metodika prepodavaniya russkogo yazyka v nachal'nyh klassah, Yurajt, Moscow, pp. 381-385 (in Russian).
4. Avanesov, P. I. (1984). Russkoe literaturnoeproiznoshenie: ucheb. posobie, Prosveshchenie, Moscow, p. 5 (in Russian).
5. Ozhegov, S. I. (1987). Slovar' russkogo yazyka, 18-e izd., stereotip., Rus. yaz., Moscow, p. 394 (in Russian).
6. Panov, M. V. (ed.) (1984). Enciklopedicheskij slovar' yunogofilologa, Pedagogika, Moscow, p. 200 (in Russian).
7. Avanesov, P. I. (1975). "Besedy o russkom literaturnom proiznoshenii", Russkayarech', № 2, pp. 91-92 (in Russian).
H. C. AAeKcanàpoBa, H. C. XyùKoBa
8. Bondarenko, A. A. (2014). "Kak orfografiya i orfoepiya pomogayut drug drugu", Nachal'naya shkola, № 2, pp. 3641 (in Russian).
9. L'vov, M. R., Goreckij, V. G. & Sosnovskaya, O. V. (2007). Metodika prepodavaniya russkogo yazyka v nachal'nyh klassah: ucheb. posobie, 3-e izd., ster., Izd. centr "Akademiya", Moscow, 464 p. (in Russian).
10. Aref'eva, S. A. (1998). Sintaktiko-stilisticheskij aspekt raboty nad sochineniyami raznyh tipov: na osnove ucheta osobennostej rechi uchashchihsya: dis.... d-ra ped. nauk: 13.00.02, Moscow, 488 p. (in Russian).
11. Bondarenko, A. A. (1988). Rabota po orfoepii v nachal'nyh klassah: ucheb. posobie, NGPI, Novosibirsk, 88 p. (in Russian).
12. Kiseleva, O. B. (2011). "Formirovanie akcentologicheskih i proiznositel'nyh norm v rechi mladshih Shkolnikov", Vestnik MGGU im. M. A. Sholohova, № 4, pp. 112-116 (in Russian).
13. Ivanov, S. V., Kuznecova, M. I. & Evdokimova, A. O. (2018). Russkij yazyk: 1-4 klassy: programma, planirovanie, kontrol', Venta-Graf; Rossijskij uchebnik, Moscow, 384 p. (in Russian).
14. Klimanova, L. F. & Babushkina, T. V. (2014). Russkij yazyk. Rabochie programmy. Predmetnaya liniya uchebnikov sistemy "Perspektiva". 1-4 klass: posobie dlya uchitelej obshcheobrazovatel'nyh organizacij, Prosveshchenie, Moscow, 112 p. (in Russian).
15. Kanakina, V. P., Goreckij, V. G. & Bojkina, M. V. (2014). Russkij yazyk. Rabochie programmy. Predmetnaya liniya uchebnikov sistemy "Shkola Rossii". 1-4 klass: posobie dlya uchitelej obshcheobrazovatel'nyh organizacij, Prosves-chenie, Moscow, 340 p. (in Russian).
16. Nechaeva, N. V. (2016). Russkij yazyk. Rabochaya programma k linii UMK N. V. Nechaevoj. 1-4 klass: prilozhenie k metodicheskomu posobiyu dlya uchitelej obshcheobrazovatel'nyh organizacij, Razvivayushchee obuchenie, Moscow, 80 p. (in Russian).
17. Agarkova, N. G. et al. (2016). "Programma po russkomu yazyku", Programmy po uchebnym predmetam: "Perspek-tivnaya nachal'naya shkola. 1-4 klassy", Akademkniga/Uchebnik, Moscow, 143 p. (in Russian).
18. Ramzaeva, T. G. & L'vov, M. R. (1979). Metodika obucheniya russkomu yazyku v nachal'nyh klassah: ucheb. posobie, Prosveshchenie, Moscow, 431 p. (in Russian).
19. Vygotskij, L. S. (1984). Sobr. soch., Pedagogika, Moscow, t. 4, 432 p. (in Russian).
20. Gal'perin, P. Ya. (1985). Metody obucheniya i umstvennoe razvitie rebenka, Izd-vo MGU, Moscow, 45 p. (in Russian).
21. Davydov, V. V. (1996). Teoriya razvivayushchego obucheniya, OPC INTOR, Moscow, 541 p. (in Russian).
22. Leont'ev, A. N. (1977). Deyatel'nost'. Soznanie. Lichnost', Politizdat, Moscow, 304 p. (in Russian).
23. Zimnyaya, I. A., Malahova, V. A., Putilovskaya, T. S. & Haraeva, L. A. (1980). "Pedagogicheskoe obshchenie kak process resheniya kommunikativnyh zadach", Psihologo-pedagogicheskie problemy vzaimodejstviya uchitelya i uchashchihsya, Moscow, 159 p. (in Russian).
24. Yakimanskaya, I. S. (1996). Lichnostno-orientirovannoe obuchenie vsovremennoj shkole, Sentyabr', Moscow, 95 p.
25. Asmolov, A. G. et al. (2008). Kak proektirovat' universal'nye uchebnye dejstviya v nachal'noj shkole: ot dejstviya k mysli: posobie dlya uchitelya, Prosveshchenie, Moscow, 151 p. (in Russian).
26. L'vov, M. R. (1975). Rech' mladshih shkol'nikov i puti ee razvitiya, Prosveshchenie, Moscow, 176 p. (in Russian).
27. Zinov'eva, T. I. (2014). "Zvukovaya storona rechi i proiznositel'naya kul'tura", Nachal'naya shkola, № 7, pp. 26-31 (in Russian).
28. Kiseleva, O. B. (2012). Formirovanie rechevoj gotovnosti uchashchihsya na nachal'nom etape osvoeniya kommu-nikativnoj kompetencii: avtoref. dis.... kand. ped. nauk: 13.00.02, Moscow, 23 p. (in Russian).
29. Bondarenko, A. A. & Kalenchuk, M. L. (1990). Formirovanie navykov literaturnogo proiznosheniya u mladshih shkol'nikov, Prosveshchenie, Moscow, pp. 60-73 (in Russian).
30. Bondarenko, A. A. (2015). "Russkij yazyk v mire yazykov, ili na kakom yazyke goryat mladshie shkol'niki?", Nachal'naya shkola, № 1, pp. 22-26 (in Russian).
31. Sejfulina, S. A. (2005). "Orfoepicheskie oshibki v rechi mladshih shkol'nikov, vyzyvaemye vozdejstviem pis'ma", Nachal'naya shkola plyus do i posle, № 11, pp. 1-3 (in Russian).
32. Nalom, A. Flavia de Oliveira & Schochat, E. (2020). "Performance of public and private school students in auditory processing, receptive vocabulary, and reading comprehension", CoDAS, vol. 32(6), p. 10. Available at: http://www.scielo.br/pdf/codas/v32n6/2317-1782-codas-32-06-e20190193.pdf. DOI: 10.1590/23171782/20202019193 (in English).
33. Niklas, F. et al. (2020). "The Home Literacy Environment as a Mediator Between Parental Attitudes Toward Shared Reading and Children's Linguistic Competencies", Frontiers in Psychology, vol. 11. Available at: https://doi.org/10.3389/fpsyg.2020.01628 (in English).
34. Chirvo, A. Yu. (2009). Sovershenstvovanie proiznositel'noj kul'tury mladshih shkol'nikov v usloviyah vozdejstviya sredstvmassovoj informacii: avtoref. dis.... kand. ped. nauk: 13.00.02, Moscow, 22 p. (in Russian).
35. Dore, A. R. et al. (2020). "Associations Between Children's Media Use and Language and Literacy Skills", Frontiers in Psychology, vol. 11, p. 1734. Available at: https://doi.org/10.3389/fpsyg.2020.01734 (in English).
36. Inoue, T. et al. (2020). "Georgiou. Home Literacy Environment and Early Literacy Development Across Languages Varying in Orthographic Consistency", Frontiers in Psychology, vol. 11, p. 1923. Available at: https://doi.org/10.3389/fpsyg.2020.01923 (in English).
37. Chinn-Ping Fan. (2000). "Teaching children cooperation - an application of experimental game theory", Journal of Economic Behavior & Organization, № 3 (41), pp. 191-209. Available at: https://doi.org/10.1016/S0167-2681(99)00072-4 (in English).
38. Goh, Ch. (2006). "Metacognitive instruction in listening for young learners", ELTJournal, № 3(60), pp. 222-232. Available at: https://doi.org/10.1093/elt/ccl002 (in English).
Научно-методический электронный журнал «Концепт» (раздел 13.00.00 Педагогические науки) с 06.06.2017 включен в перечень рецензируемых научных изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук (перечень ВАК Российской Федерации).
www.e-koncept.ru
Библиографическое описание статьи:
Александрова Н. С., Жуйкова Н. С. Специфика формирования коммуникативных универсальных учебных действий младших школьников в условиях малого города // Научно-методический электронный журнал «Концепт». - 2020. - № 12 (декабрь). -С. 53-67. - URL: http://e-koncept.ru/2020/201088.htm.
DOI 10.24411/2304-120X-2020-11088
© Концепт, научно-методический электронный журнал, 2020 © Александрова Н. С., Жуйкова Н. С., 2020
9772304120203
