CC BY
19DOI 10.47643/1815-1337_2023_4_279 УДК 343
СПЕЦИАЛЬНЫЙ СУБЪЕКТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО Ч. 1 СТ. 284.1 УК РФ Special subject of the crime provided for Part 1 Art. 284.1 of the Criminal Code of the Russian Federation БОЙЦОВА Анна Юрьевна,
аспирант кафедры уголовного права, Юридический институт Сибирского федерального университета. 660075, Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Маерчака, 6. E-mail: adv.boytsova@mail.ru;
BOYTSOVA Anna Yuryevna,
Postgraduate student of the Department of Criminal Law, Law Institute of the Siberian Federal University. 6, Maerchaka str., Krasnoyarsk, Krasnoyarsk Territory, 660075, Russia. E-mail: adv.boytsova@mail.ru
Краткая аннотация. В статье автор поднимает проблему специального субъекта преступления. Отмечается, что единого подхода к пониманию данного термина в доктрине уголовного права не сложилось. На основе анализа разных подходов, автором дано разъяснение термина специального субъекта преступления. Кроме сложившихся групп специальных субъектов, был выделен новый признак -административная наказанность, которая также характеризует субъекта как специального. Такой признак субъекта имеется только в составах преступления с административной преюдицией. Проанализирована ч. 1 ст. 284.1 УК РФ, которая включает административную преюдицию и, соответственно, специального субъекта преступления. Кроме того, выделен еще один признак специального субъекта -наличие судимости. В результате анализа, автором сделаны выводы.
Abstract. In the article the author raises the problem of a special subject of the crime. It is noted that there is no single approach to understanding this term in the doctrine of criminal law. Based on the analysis of different approaches, the author gives an explanation of the term of a special subject of a crime. In addition to the existing groups of special subjects, a new sign was singled out - administrative punishment, which also characterizes the subject as special. Such a sign of the subject is available only in the elements of a crime with administrative prejudice. Part 1 of Art. 284.1 of the Criminal Code of the Russian Federation, which includes an administrative prejudice and, accordingly, a special subject of a crime. In addition, another sign of a special subject is singled out - the presence of a criminal record. As a result of the analysis, the author made conclusions.
Ключевые слова. Специальный субъект преступления, уголовная ответственность, административная преюдиция, административная наказанность, судимость.
Keywords. Special subject of a crime, criminal liability, administrative prejudice, administrative punishment, criminal record.
Для цитирования: Бойцова А.Ю. Специальный субъект преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 284.1 УК РФ // Право и государство: теория и практика. 2023. № 4(220). С. 279-281. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_4_279.
For citation: Boytsova A. Yu. Special subject of the crime provided for Part 1 of Article 284.1 of the Criminal Code of the Russian Federation // Law and state: theory and practice. 2023. No. 4(220). pp. 279-281. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_4_279.
Статья поступила в редакцию: 13.02.2023
В действующем Уголовном кодексе РФ (далее - УК РФ) не раскрывается содержание термина «субъект преступления». Только в ст. 19 УК РФ содержится указание на то, что уголовной ответственности подлежит вменяемое физическое лицо, которое достигло возраста уголовной ответственности. Более широкое понятие субъекта преступления выработано доктриной уголовного права, где под субъектом понимается вменяемое физическое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности, которое умышленно или по неосторожности совершило общественно опасное деяние, предусмотренное УК РФ [1]. Такое определение субъекта преступления характеризует его как общего. При этом, особенная часть УК РФ содержит составы преступлений, где субъект наделен не только минимально обязательными признаками для привлечения его к уголовной ответственности, но и дополнительными качествами, которые содержатся в диспозиции уголовно-правовой нормы. В доктрине уголовного права наличие дополнительных признаков делает субъекта преступления специальным.
Однако единого подхода в теории к понимаю специального субъекта нет. По мнению, В. С. Орлова, А. М. Лазарева, специальный субъект преступления - это лицо, располагающее помимо общих признаков субъекта, рядом дополнительных признаков [2].
B.В. Устименко под специальным субъектом понимает вменяемое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности, обладающее дополнительными признаками, установленными и регулируемыми в уголовном законе или однозначно вытекающими из его толкования [3].
Думается, что под специальным субъектом, законодатель понимает физическое лицо, которое помимо общих признаков, указанных в ст. 19 УК РФ, обладает дополнительными признаками, предусмотренными диспозицией уголовно-правовой нормы, наличие которых позволяет привлечь именно его к уголовной ответственности.
Доктриной уголовного права была выработана классификация специальных субъектов преступления.
C.А. Семенов выделил семь групп специальных субъектов преступления: 1) по физическим свойствам; 2) родственным отношениям; 3) должностному положению; 4) наличию ответственности за соблюдение правил безопасности; 5) гражданству; 6) участию в судебном процессе; 7) отношению к воинской службе [5].
При этом, действующее уголовное законодательство имеет тенденцию к постоянному изменению и дополнению действующего УК РФ составами преступлений, субъект которых является специальным. Одним из значимых изменений, которые коснулись УК РФ, является введение составов преступлений с административной преюдицией. В настоящее время действующий УК РФ содержит более 15 составов преступлений, включающих административную преюдицию. Особенность таких составов преступлений заключается в субъекте, поскольку привлечь лицо к уголовной ответственности можно в случае, если оно ранее привлекалось за аналогичное деяние к административной ответственности в течение установленного законом времени. Думается, что такой обязательный признак субъекта как административная наказанность характеризует его как
ПРАВО И ГОСУДАРСТВО: теория и практика. 2023. № 4(220)
специального. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, под административной наказанностью следует понимать наличие особого статуса у лица, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения. Так, например, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. В данной статье признак специального субъекта указан в самой диспозиции статьи. Аналогичное описание признака специального субъекта содержится и в ст. 158.1 УК РФ, согласно которой уголовная ответственность наступает за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение.
Однако единого подхода к описанию признака специального субъекта при административной преюдиции нет. Статья 171.4 УК РФ, предусматривает ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции, если такое деяние было совершено неоднократно. Административная преюдиция, которая выражается в неоднократности, под которой понимается продажа такой продукции лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, сформулирована в примечании к статье.
Такой же подход при конструировании состава преступления отражен в ст. 157 УК РФ, которая предусматривает ответственность за неуплату средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей неоднократно, где административная преюдиция вынесена за рамки текста статьи и сформулирована в примечании к статье.
Несмотря на то, что в каждом составе преступления с административной преюдицией имеется признак специального субъекта - административная наказанность, законодатель не сформировал единого подхода к конструкции норм, содержащих административную преюдицию. В связи с чем, признак административной наказанности субъекта может быть указан как в самом тексте статьи, так и в примечании к статье, что, на наш взгляд, может затруднить понимание нормы, а также создает громоздкость текста самой статьи.
По нашему мнению, составы преступления, содержащие такой признак специального субъекта как административная наказанность должны иметь единую конструкцию. Этот признак следует указать в тексте самой статьи, например - «деяние, совершенное лицом, которое ранее было подвергнуто административному наказанию за аналогичное деяние, в период с момента вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года с момента вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания».
В доктрине уголовного права, административная наказанность также рассматривается как признак специального субъекта преступления. Так, А.И. Лукашов говорит о том, что преюдиция - обязательный признак, который характеризует субъекта преступления в качестве специального и указывает на его нахождение в состоянии наказанности вследствие предшествующего применения к нему в течение года административного взыскания за такое же правонарушение [6]. В.В. Устименко относит наличие административного взыскания к признаку специального субъекта преступления [7]. Таким образом, составы преступлений с административной преюдицией отличаются не только своей конструкцией, но и наличием специального субъекта, который наделен таким обязательным признаком как административная наказанность.
Одним из составов преступлений, содержащих такой признак специального субъекта, предусмотрен ст. 284.1 УК РФ, который представляет для нас наибольший интерес. Впервые это преступление появилось в действующем кодексе в 2015 г. на основании Федерального закона от 23.05.2015 г. N 129-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Особенность конструкции вышеназванного состава заключалась в том, что законодатель наделил субъекта как общими признаками, так и специальными. Наибольший интерес представляют именно специальные признаки субъекта, отсутствие которых не позволит законодателю привлечь лицо к уголовной ответственности по ст. 284.1 УК РФ. Таким признаком является привлечение лица к административной ответственности за аналогичное деяние два раза в течение одного года. При этом объективная сторона преступления заключалась в руководстве деятельностью такой иностранной или международной организацией либо участие в ее деятельности на территории Российской Федерации повторно, после привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние два раза в течение одного года. Законодатель отнес данное преступление к категории тяжких.
Однако Федеральным законом от 01.07.2021 г. N 292-ФЗ «О внесении изменения в ст. 284.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» ст. 284.1 УК РФ была кардинально изменена. В новой редакции законодатель изменил содержание объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 284.1 УК РФ. Исключив такое деяние как руководство организацией, он сохранил уголовную ответственность только за участие в ее деятельности (ч. 1). При этом, изменения затронули субъекта преступления, который по-прежнему остался специальным (ч. 1 ст. 284.1 УК РФ в ред. Федерального закона от 14.07.2022 N 260-ФЗ), но ранее существовавшая двойная административная преюдиция была заменена однократной. Теперь лицо возможно привлечь к уголовной ответственности за участие в деятельности иностранной или международной неправительственной организации, если оно ранее было подвергнуто административному наказанию за аналогичное деяние. В качестве аналогичного деяния законодатель подразумевает совершение административного правонарушения, предусмотренное ст. 20.33 КоАП РФ.
Стоит отметить, что по сравнению с предыдущей редакцией, новая редакция ст. 284.1 УК РФ не оговаривает срок, в течение которого лицо должно повторно совершить аналогичное деяние для того, чтобы его можно было привлечь уже к уголовной ответственности. Однако исходя из положений ст. 4.6 КоАП РФ, этот срок исчисляется со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и длится до истечения одного года со дня исполнения вступившего в законную силу постановления о назначении административного наказания. Такие законодательные поправки по сокращению с двух до одного административных правонарушений, образующих административную преюдицию в течении установленного законом времени, указывают на более репрессивный характер внесенных в ст. 284.1 УК РФ изменений.
Кроме того, при анализе субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 284.1 УК РФ, необходимо выделить наравне с субъектом,
который ранее привлекался к административной ответственности за аналогичное деяние, еще одного специального субъекта, которым будет лицо, имеющее судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 284.1 УК РФ. Законодатель разграничил данных субъектов разделительным союзом «либо», что практически означает одинаковый уровень их общественной опасности. Но можно ли согласиться с таким подходом законодателя? Ведь наличие судимости за умышленное преступление при повторном совершении аналогичного деяния, образует рецидив преступлений, что, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим новое наказания, а также усиливает общественную опасность личности, совершившего преступление. Однако, как отменил Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 08.04.2021 N 11-П «По делу о проверке конституционности ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Л.Ф. Саковой», состояние административной наказанности и состояние судимости имеют смежную правовую природу и свидетельствуют о большей общественной опасности вновь совершенного противоправного деяния [8]. Думается, однако, что при всей смежности правовой природы этих явлений, наличие судимости является более серьезным правовым последствием, чем наличие административной наказанности. Ведь по действующему законодательству при наличии такого отягчающего обстоятельства как рецидив преступлений, наказание может быть назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 284.1 УК РФ, ближе к максимальным ее значениям. Но аналогичное наказание возможно получить и в том случае, когда специальный субъект преступления обладает признаком административной наказанности. При этом, следует отметить, что введение такого признака субъекта преступления как наличие судимости за совершение преступления, предусмотренного настоящей статье, является справедливым и обоснованным. Это связано с тем, что до введения указанного изменения при совершении аналогичного деяния в третий раз лицом, имеющим судимость, оно подлежало уже не уголовной, а административной ответственности, так как привлечение к уголовной ответственности погашает первый случай привлечения к административной ответственности, а совершенное административное деяние в третий раз юридически будет считаться совершенным впервые, что автоматически влечет не уголовную, а административную ответственность. Это несоответствие было также отмечено Конституционным судом Российской Федерации в уже указанном Постановлении от 08.04.2021 N 11-П
Важно понимать, что последствия совершенного в третий раз и более аналогичного административного правонарушения при наличии у лица судимости за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей, имеющей административную преюдицию, имеют большую общественную опасность, чем последствия аналогичного первого и второго административного правонарушение, что, как раз, и отменил в своем постановлении Конституционный суд Российской Федерации. Думается, что для справедливого наказания специального субъекта преступления -лица, имеющего судимость за аналогичное преступление, было бы правильно выделить это деяние в ч. 2 ст. 284.1 УК РФ (сделав действующие части вторую и третью частями третьей и четвертой), установив наказание в санкции более строгое, чем предусмотрено действующей ч. 1 ст. 284.1 УК РФ. Это позволит соотнести общественную опасность преступления, совершенного лицом, имеющим судимость за совершенное аналогичное преступление, с более строгим наказание, которое может быть предусмотрено в новой ч. 2 ст. 284. 1 УК РФ.
Подводя итог, можно прийти к следующим выводам: 1. Специальный субъект преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 284.1 УК РФ - это лицо, которое наравне с общими признаками, предусмотренными ст. 19 УК РФ, обладает дополнительными, указанными в диспозиции этой статьи УК РФ, наличие которых позволяет привлечь лицо к уголовной ответственности за совершенное преступление. 2. Классификацию специальных субъектов преступления необходимо дополнить новой группой субъектов в связи с появлением составов с административной преюдицией. Это - лица, совершившие аналогичное правонарушение в течение периода, который исчисляется со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и длится до истечения одного года со дня исполнения вступившего в законную силу постановления о назначении административного наказания. 3. Наличие у лица судимости за совершение преступления, предусмотренного статьей УК РФ, имеющей административную преюдицию, также следует считать самостоятельным признаком специального субъекта такого преступления наравне с признаком административной наказанности. 4. Совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 284.1 УК РФ, лицом, уже имеющим судимость за совершение этого преступления, на наш взгляд, значительно повышает общественную опасность содеянного по сравнению со случаями совершения этого же преступления лицами, обладающими признаком административной наказанности по ст. 20.33 КоАП РФ. В первом варианте возникает рецидив, учет которого возможен только в пределах санкции ч. 1 ст. 284.1 УК РФ, что является несправедливым, поскольку уравнивает наказуемость преступления, совершенного при рецидиве (в том числе - многократном), и впервые совершенного преступления. Представляется необходимым выделить деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 284.1 УК РФ, совершенное лицом, имеющим судимость за совершение данного преступления, в ч. 2 этой же статьи ужесточив ее санкцию соответствующим образом. А действующие ч. 2 и 3 следует сделать, соответственно, ч. 3 и 4 ст. 284.1 УК РФ.
Библиогра фия:
1. Уголовное право России. Общая часть: учебник для бакалавров /отв. ред. А.И. Плотников. - Оренбург: ООО ИПК «Университет», 2016. - с. 122.
2. Лазарев, А. М. Субъект преступления. Учебное пособие / Лазарев А.М. - М.: РИО ВЮЗИ, 1981. - c 7.
3. Устименко, В. В. Специальный субъект преступления. Монография / Устименко В.В. - Харьков: Вища шк., 1989. - 50 с.
4. Семенов С. А. Специальный субъект преступления в уголовном праве : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1999. С. 16.
5. Лукашов А. Уголовная ответственность за преступления с административной или дисциплинарной преюдицией // Юстиция Беларуси. 2007. № 8. С. 58.
6. Устименко В.В. Специальный субъект преступления (понятие, виды, некоторые вопросы квалификации). Дис. канд. юрид. наук. Харьков, 1983. С. 63.
7. Постановление Конституционного Суда РФ от 08.04.2021 N 11-П "По делу о проверке конституционности статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Л.Ф. Саковой" //Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
References:
1. Criminal law of Russia. General part: textbook for bachelors / otv. ed. A.I. Plotnikov. - Orenburg: LLC IPK "Universitet', 2016. - p. 122.
2. Lazarev, A. M. The subject of the crime. Textbook / Lazarev A.M. - M.: RIO VUZI, 1981. - с 7.
3. Ustimenko VV Special subject of crime. Monograph / Ustimenko V.V. - Kharkov: Vishcha school, 1989. - 50 p.
4. Semenov S. A. Special subject of crime in criminal law: author. dis. ... cand. legal Sciences. M., 1999. S. 16.
5. Lukashov A. Criminal liability for crimes with administrative or disciplinary prejudice // Justice of Belarus. 2007. No. 8. S. 58.
6. Ustimenko V.V. Special subject of a crime (concept, types, some questions of qualification). Dis... cand. legal Sciences. Kharkov, 1983. S. 63.
7. Resolution of the Constitutional Court of the Russian Federation of 04/08/2021 N 11-P "On the case of checking the constitutionality of Article 116.1 of the Criminal Code of the Russian Federation in connection with the complaint of citizen L.F. Sakova" // Access from the reference legal system "ConsultantPlus".
