CC BY
25
УДК 343.2/.7
РО! 10.23672/ш4324-4581-1363-ш
Горенко Максим Геннадьевич
аспирант кафедры уголовного права и криминологии, Кубанский государственный университет Maxim_gko@mail.ru
Maxim G. Gorenko
Postgraduate Student of the Department Criminal Law and Criminology, Kuban State University Maxim_gko@mail.ru
Специальные виды
организации, подстрекательства и пособничества преступной деятельности в российском уголовном законодательстве: становление и развитие
Special types of organization,
incidence and aiding of criminal activities in russian criminal legislation: formation and development
Аннотация. В статье проводится исторический анализ становления и развития российского уголовного законодательства в части регламентации специальных видов организации, подстрекательства и пособничества преступной деятельности. Автор дает содержательную характеристику правовым памятникам отечественного уголовного права относительно предмета исследования, выявляет преемственность их положений, а также взаимную обусловленность. В целях конкретизации эволюции института специальных видов организации, подстрекательства и пособничества в заключении статьи предлагается авторская периодизация этого процесса.
Ключевые слова: соучастие, институт соучастия в преступлении, виды соучастников преступления, организатор, подстрекатель, пособник, специальные виды организации, подстрекательства и пособничества.
Annotation. The article provides a historical analysis of the formation and development of Russian criminal legislation in terms of the regulation of special types of organization, incitement and aiding in criminal activity. The author gives a meaningful description of the legal monuments of domestic criminal law in relation to the subject of research, reveals the continuity of their provisions, as well as mutual conditionality. In order to concretize the evolution of the institution of special types of organization, instigation and aiding, the author's pe-riodization of this process is proposed in the conclusion of the article.
Keywords: complicity, institution of complicity in a crime, types of accomplices in a crime, organizer, instigator, aiding, special types of organization, incitement and aiding.
Одним из наиболее давних институтов уголовного права России является институт соучастия. Исторически так сложилось, что совместная преступная деятельность во все эпохи была достаточно распространенным явлением и представляла большую общественную опасность. Одновременная «работа» нескольких лиц в рамках совершения преступления существенно повышает результативность реализации преступного намерения, способствует достижению противоправной цели и сокрытию содеянного, уклонению от органов следствия и суда и совместному противоборству в случае уголовного преследования [1, с. 67].
Современный УК РФ в качестве видов соучастников преступления, помимо исполнителя, выделяет организатора, подстрекателя и пособника (ст. 33) [2]. Однако такая регламентация не всегда была свойственна российскому уголовному закону, который пришел к таковой путем длительной эволюции. На определенном этапе развития общих положений о видах соучастников в уголовном законодательстве России стали выделяться
и специальные, что было связано с принятием уголовно-правовых актов, построенных по пан-дектному принципу (с разделением на Общую и Особенную части).
Изучение истории становления и развития института соучастия в целом, а также специальных видов организации, подстрекательства и пособничества преступной деятельности, в частности, позволяет проследить трансформацию данных правовых феноменов, уяснить их содержание, определить тенденции и особенности функционирования, а также воспринять положительный опыт регламентации в отечественном уголовном законе.
Первый зрелый структурно-сформированный правовой документ древней Руси - Русская Правда [3, с. 64-73]. В ст. 31 и 40 краткой редакции Академического списка и ст. 41, 42, 43 пространной редакции говорится о краже, совершенной несколькими лицами. Характерной чертой является равная ответственность всех участвующих в деянии преступников. При этом отдельные
виды соучастников в данном правовом документе не называются.
Статьи 11 краткой редакции и 112 пространной редакции Русской Правды предусматривают ответственность за пособничество. В первом случае за укрывательство челядина иностранцами, во втором - за помощь беглому холопу, выразившуюся в даче последнему еды или указании верного пути. При этом четких границ между соучастием и прикосновенностью не существовало.
Речь о совершении кражи несколькими лицами идет и в пространной редакции Русской Правды Троицкого списка (ст. 37-39) [4, с. 5]. Помимо этого, в ней устанавливалась ответственность за укрывательство украденного имущества, холопов, а также оказание им помощи (ст. 58, 106, 112, 113).
В списке преступных деяний, перечисленных в ст. 9 Судебника Ивана III 1497 г., можно обнаружить фигуру «подымщика» [5, с. 54-62], роль которого заключалась в поднятии народа против действующей власти, что схоже с функциями подстрекателя.
Судебник 1550 г., сохранивший преемственность законодательных положений, в ст. 32 фиксирует, по сути, посредничество во взяточничестве: недельщик мог получить посул (взятку) и передать его судье. Примечательно, что уличившее в передаче взятки лицо подвергали торговой казни, а судью, ее получившего, оставляли безнаказанным [5, с. 54-62].
Несмотря на то, что Губная Белозерская грамота 1539 г. по большей части определяла порядок организации земских органов и их компетенцию, она содержала еще и уголовно-правовые нормы. Так, в ст. 2, 3, 5 данного правового документа говорится об укрывательстве людьми разбойников и краденного ими имущества. Причем для обеих сторон предусматривалась равная ответственность в виде смертной казни (ст. 5). В ст. 4 содержится положение, призывающее разбойников (под пыткой) сознаваться, кому они сбывали похищенное и к кому приезжали с целью укрыться от розыска [5, с. 213-214].
Сходная концепция была присуща Медынскому губному наказу 1555 г., однако его положения в большей степени имели процессуальные черты, о чем свидетельствует содержание ст. 1, 2, 3, 7, 8.
В ХУ1-ХУ11 вв. произошел всплеск преступности [6, с. 55], и тех правовых предписаний, которые предусматривали ответственность за деятельность соучастников в совместно совершаемых противоправных деяниях, стало явно недостаточно. Дальнейшее преобразование исследуемого института произошло в Соборном уложении 1649 г., содержавшем принципиально новые положения, касающиеся соучастия в преступлении: выделялись виды соучастников (исполнитель, подстрекатель и пособник, но не в буквальном обозначении); устанавливались комбинированные виды наказания; отдельно регламентировались вопросы, связанные с прикосновенностью к
преступлению; предусматривалась ответственность за недонесение о приезжих лицах [7].
В период правления Петра I законодательные положения о соучастии в преступлении видоизменились по сравнению с прошлыми правовыми установлениями. В частности, в Артикуле Воинском 1715 г. [8, с. 327] отчетливо прослеживались виды соучастников преступления, однако не в дословном обозначении. Признаки подстрекательства были отражены в арт. 2 (подкуп, склонение), 161 (подкуп, найм). Пособничество было представлено в арт. 19, 59, 149, 138, 185, 178, 206 в форме помогания, вспомогания, дачи совета, оказания помощи, помощи конкретным делом, вооружением. Данный правовой акт предусматривает и организатора в качестве вида соучастника (арт. 68) [9, с. 20], действия которого выражаются в публичных призывах солдат к возмущениям по поводу несвоевременных или полных невыплат.
Просвещенный абсолютизм Екатерины II был ознаменован принятием «Наказа», в ст. 202 гл. Х которого речь шла о дифференциации назначения наказания исполнителю и другим соучастникам, именуемым «сообщниками» [10, с. 58].
Потребность в уголовном законе, который бы вобрал в себя лучшие положения прошлых правовых источников, начиная с середины XVII в., была реализована с принятием Свода законов уголовных 1832 г., нашедшего «представительство» в XV томе Свода законов Российской империи [11]. Выделялись следующие категории лиц, участвующих в преступном деянии: сообщники (ст. 11), зачинщики (ст. 12), помощники и участники (ст. 13), укрыватели (ст. 14). Примечательно, что нормы содержали дефиниции каждого из видов соучастников. Законодатель обособил от сообщников становщиков и пристанодержателей (ст. 15). В некоторых статьях Свода фиксируется дословное понятие соучастников (к примеру, ст. 222 кн. 1, раз. 3, гл. 2). По мнению В.В. Васюкова, данный правовой документ устанавливал правила дифференциации уголовной ответственности соучастников разных видов: строгого наказания, в отличие от соучастников, заслуживали главные виновники [12, с. 70]. Согласиться с данным мнением нельзя, что подтверждается положениями ст. 224, 228 кн. 1, разд. 3, гл. 3. В первом случае главные виновники бунта и другие сообщники наказывались смертной казнью, во втором случае соучастники в государственной измене подвергались равному наказанию с главными виновниками.
Следующим крупным уголовно-правовым актом явилось Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. [13]. В нем виды соучастников делились в зависимости от отсутствия предварительного согласия (главные виновники, участники (ст. 14) и наличия такового (зачинщики, сообщники, подговорщики, подстрекатели, пособники (ст. 15) [14]. Отдельно в ст. 16, 17 регламентировались положения, касающиеся прикосновенности к преступному деянию, определяющие попустительство, укрывательство и недоносительство.
Уложение 1845 г. состояло из Общей и Особенной частей. Во второй нашли отражение и специальные виды организации, подстрекательства и пособничества, такие как подговоры, обольщение (ст. 190), совращение (ст. 197), предложение (ст. 264), сбор, хранение, раздача оружия (ст. 271), благоприятствие, дача совета, открытие тайны, сообщение сведений, доставка, готовка, хранение оружия, денег, съестных и иных припасов, других пособий (ч. 3 ст. 275) и др.
Дальнейшее видоизменение института соучастия произошло в 1903 г., что было связано с принятием Уголовного уложения. Соучастниками в соответствии со ст. 51 означенного правового акта являлись: а) лица, непосредственно совершившие преступление или участвовавшие в таковом; б) лица, которые подстрекнули другого лица к соучастию; в) пособники, действия которых заключались в доставке средств или устранении препятствий, или оказании помощи совершению противоправного деяния советом, указанием или обещанием не препятствовать его совершению или скрыть таковое. Заметим, что дефиниция пособничества близка к современной ее трактовке в действующем уголовном законе.
В изобилии в Уложении 1903 г. представлены специальные виды подстрекательства и пособничества преступной деятельности. Первый вид представлен «обольщением обещанием выгод» (ст. 86), дословным подстрекательством (ст. 190, 191, 487, 624, 681), вербовкой (п. 2 ст. 527), склонением (ст. 108, 149, 150, 526). Второй - преданием, истреблением складов, средств нападения или защиты, предметов войскового довольствия, приведением в негодность сухопутных или водяных путей сообщения, иного (ст. 108), содействием (ст. 110, 168, 173, 483), сообщением (ст. 112), приспособлением, вооружением (ст. 501), посредничеством (ст. 660).
Октябрьские события 1917 г. положили начало формированию уголовного законодательства советского периода. В первых Декретах и постановлениях СНК РСФСР предусматривалась ответственность за отдельные составы преступлений [12, с. 73]. После революции было принято множество уголовно-правовых актов, имеющих, однако, разобщенный характер, что требовало систематизации. В 1919 г. они были упорядочены в рамках одного - Руководящих начал по уголовному праву [15], который был чрезвычайно значим для молодой Советской России [16, с. 32]. Названный документ имел отличительную особенность: состоял только из Общей части. Раздел V («О соучастии») предусмотрел деление соучастников на виды: исполнитель, подстрекатель и пособник, раскрыл дефиниции каждого из них.
Общая часть УК РСФСР 1922 г. почти не отличалась самостоятельностью. Так, в качестве видов соучастников (ст. 15, 16) по-прежнему выделялись исполнители, подстрекатели и пособники, сущность которых раскрывалась в нормативных определениях [17]. Любопытным фактом, выявленным при анализе положений Особенной части данного кодекса, представляется упоминание в ней организатора, который как вид соучастника в
Общей части не зафиксирован. Фигуру такового можно увидеть в ст. 58, 64, п. 1 ст. 75, ст. 76, п. 1 ст. 77, п. 1 ст. 78, ст. 80. Реже в рамках отдельных составов преступлений можно встретить признаки подстрекательства: сношение с целью склонения (ст. 59), дословно подстрекательство (п. 1 ст. 75, п. 1 ст. 77, п. 1 ст. 80, ст. 206). Чаще всего в Особенной части рассматриваемого кодекса встречаются отдельные элементы пособничества в виде содействия (ст. 61, п. 4 ст. 75, ст. 94), дословного пособничества (ст. 68, 76, 85), способствования (ст. 98, 206, 210), посредничества (ст. 114а).
Специфической особенностью принятых в последующем Основных начал уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 г. [18] стало закрепление в них только положений Общей части. В ст. 12 перечислялись такие виды соучастников преступления, как исполнитель, подстрекатель и пособник в контексте применения к ним мер социальной защиты. Однако дефиниций указанных субъектов норма не содержала.
УК РСФСР 1926 г. так же, как и предыдущий уголовный закон, раскрывал понятия исполнителя, подстрекателя и пособника (ст. 17) [19]. Как и в УК РСФСР 1922 г., в его Особенной части в рамках отдельных составов преступлений фигурируют организатор и организаторская деятельность (ст. 58.11, п. «а» ст. 59.2, ст. 59.3, 62, 200, 201), и по-прежнему Общая часть УК 1926 г. не содержит упоминания о таком виде соучастника [20, с. 295].
Подстрекательство в статьях Особенной части названного закона выражалось в склонении путем сношения (ст. 58.5) и буквальном подстрекательстве (ст. 73.2, 79.1, 79.3). Определенный интерес вызывает ст. 119 - провокация взятки, заключающаяся в заведомом создании лицом, занимающим должность, условий и обстановки, которые вызывают предложение или получение взятки для того, чтобы в дальнейшем изобличить лицо, давшее или принявшее взятку. По мнению ряда ученых, провокацию взятки можно рассматривать как подстрекательство [21, с. 165], с чем категорически не согласны, например, В.В. Дуда-ренко и З.А. Незнамова [22, с. 67-72]. Полагаем, что раскрываемый в ст. 119 УК РСФСР 1926 г. смысл провокации полностью корреспондирует правовой природе подстрекательских действий, выражающихся в склонении другого человека к совершению преступления.
Такой вид соучастия, как пособничество, представлен следующими образом: способствование чем-либо (ст. 58.1 в), способствование каким бы то ни было способом (ст. 58.3), простое способствование (ст. 59.10, 193.20, п. «а» ст. 193.21), оказание каким бы то ни было способом (ст. 58.4), содействие (ст. 81, 111 -а, 129-а), посредничество во взяточничестве (ст. 118).
Существенными недостатками рассмотренных уголовных кодексов являлось то, что они не раскрывали понятия соучастия, а также не предусматривали организатора в качестве вида соучастника в Общей части.
В 1958 г. были приняты Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик [23], а в 1960 г. - новый УК РСФСР [24]. Основы состояли только из Общей части, в которой содержалась самостоятельная статья о соучастии (ст. 17). Впервые в истории российского уголовного законодательства в Основах 1958 г. было дано понятие соучастия, схожее с современной его трактовкой, однако без указания на умышленность совершенного преступного деяния. Кроме того, в качестве вида соучастника, помимо исполнителя, подстрекателя и пособника, был признан организатор как лицо, которое организовало совершение преступления или руководило его совершением.
УК РСФСР 1960 г. не отличается самостоятельностью в плане регламентированных в Общей части положений о соучастии. Вместе с тем он демонстрирует индивидуальность в части регламентации составов преступлений, включающих признаки специальных видов организации, подстрекательства и пособничества преступной деятельности в Особенной части. Указание на организацию можно встретить в ст. 72 (организационная деятельность), 77 (бандитизм), 77.2 (организация незаконных вооруженных формирований), подстрекательство -в ст. 210 (вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность), пособничество - в ст. 64 (измена Родине), 67.2 (содействие и помощь иностранному государству) и 1741 (посредничество во взяточничестве).
В 1991 г. принимаются Основы уголовного законодательства СССР 1991 г. [25], официально так и не вступившие в законную силу. Данный документ состоял лишь из Общей части, в ст. 17 которой были регламентированы положения о соучастии в преступном деянии. Необходимо отметить, что понятие соучастия было дополнено признаком «совершение умышленного преступления».
В 1996 г. был принят УК РФ. Нормы о соучастии в нем расположены в гл. 7 Общей части - с 32 по 36 статьи. Заметим, что понятие соучастия осталось неизменным относительно его определения, содержащегося в Основах 1991 г. По-прежнему регламентированы такие виды соучастников, как исполнитель, организатор, подстрекатель и пособник. Организатором, помимо признаков, сформулированных в УК РСФСР 1960 г., признается лицо, которое создало организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководило ими. К определению
Литература:
1. Крашенинникова Н.А. Формирование института соучастия в уголовном праве Индии XIX в. / Н.А. Крашенинникова, Е.Н. Трикоз // Вестник РУДН. Серия: Юридические науки. 2018. Т. 22. № 1. С. 66-90.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 01.07.2021 г.) // СПС «КонсультантПлюс». URL : http://www.consul tant.ru/document/cons doc LAW 10699/
подстрекателя добавилось указание на способы воздействия: уговор, подкуп, угрозы и другие, а пособника - на предоставление информации, орудий совершения преступного деяния.
Стоит отметить, что, как и Общая часть в первоначальной редакции УК РФ 1996 г. отличилась широким спектром новых норм о соучастии, его видах, так и Особенная часть в сфере регламентации специальных видов организации, подстрекательства и пособничества преступной деятельности демонстрирует подобную тенденцию. К примеру, указание на действия организатора можно увидеть в ст. 208, 209, 210, 212, 279, подстрекателя - в ч. 1 ст. 150 (вовлечение), ч. 1 ст. 184 (подкуп), ст. 304 (провокация), ст. 309 (подкуп, принуждение), пособника - в ст. 233 (выдача), 275 (оказание помощи иностранному государству), 359 (вербовка, обучение, финансирование, иное материальное обеспечение).
За прошедшие 27 лет с момента принятия УК РФ 1996 г. в установления Общей части о соучастии в преступлении не было внесено ни одного изменения, в Особенной же наблюдается обратная тенденция.
Таким образом, можно сделать вывод, что становление и развитие правовых норм, регламентирующих специальные виды организации, подстрекательства и пособничества преступной деятельности в российском уголовном законодательстве, были непосредственно связаны с формированием общих положений института соучастия в преступлении. Вместе с тем в целях конкретизации эволюции рассматриваемого процесса можно предложить следующую его периодизацию:
1. Период отсутствия правовых норм относительно специальных видов организации, подстрекательства и пособничества преступной деятельности (XI в. - XVIII в.).
2. Период формирования института специальных видов организации, подстрекательства и пособничества преступной деятельности (XIX в. -1960 г.).
3. Современный этап, которому свойствен достаточно разработанный и устоявшийся институт специальных видов организации, подстрекательства и пособничества преступной деятельности (с момента принятия УК РФ1996 г. по наши дни).
Literature:
1. Krasheninnikova N.A. Formation of the institution of complicity in Indian criminal law in the 19th century / N.A. Krasheninnikova, E.N. Trikoz // Bulletin of RUDN. Series: Legal Sciences. 2018. Vol. 22. № 1. P. 66-90.
2. The Criminal Code of the Russian Federation of June 13, 1996 № 63-FZ (as amended on July 1, 2021) // SPS «ConsultantPlus». URL : http://www. consultant.ru/document/cons doc LAW 10699/
3. Российское законодательство Х-ХХ веков : в 9 т. / Под общ. ред. О.И. Чистякова; Отв. ред. В.Л. Янин. Т. 1: Законодательство Древней Руси. М., 1984. С. 64-73.
4. Текст Русской правды на основании четырех списков разных редакций / Изд. Н. Калачов. М., 1846. 67 с.
5. Российское законодательство Х-ХХ веков : в 9 т. / Под общ. ред. О.И. Чистякова; Отв. ред. А.Д. Горский. Т. 2: Законодательство Древней Руси. М., 1984. С. 54-62.
6. Гуров А.И. Профессиональная преступность: прошлое и современность. М., 1990. 304 с.
7. Российское законодательство Х-ХХ вв. Т. 3: Акты Земских соборов / Отв. ред. А.Г. Маньков; Под общ. ред. О.И. Чистякова. М., 1985. С. 83-257.
8. Российское законодательство Х-ХХ вв. Т. 4: Законодательство периода становления абсолютизма / Отв. ред. А.Г. Маньков; Под общ. ред. О.И. Чистякова. М., 1986. С. 327-392.
9. Дреплев А.С. Соучастник преступления: закон, теория, практика : дис. ... канд. юрид. наук. Ярославль, 2017. 239 с.
10. Наказ императрицы Екатерины !!, данный Комиссии о сочинении проекта нового Уложения / Под ред. Н.Д. Чечулина. СПб., 1907. 175 с.
11. Свод законов Российской империи. Законы уголовные. СПб., 1832. Т. 15.
12. Васюков В.В. Виды соучастников в уголовном праве России : дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2008. 253 с.
13. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. СПб., 1845.
14. Таганцев Н.С. Курс русского уголовного права. Часть Общая. Книга 1. Учение о преступлении. Отдел 3. СПб., 1880. 174 с.
15. Руководящие начала по уголовному праву Р.С.Ф.С.Р.: постановление Наркомюста РСФСР от 12 декабря 1919 г. // СУ РСФСР. 1919. № 66. Ст. 590.
16. Кибальник А.Г. Руководящие начала по уголовному праву РСФСР 1919 года: оценка в юридической историографии / А.Г. Кибальник // Юридический вестник Кубанского государственного университета. 2019. № 4. С. 31-36.
17. Постановление ВЦИК от 01 июня 1922 г. (ред. от 25.08.1924) «О введении в действие Уголовного кодекса Р.С.Ф.С.Р.» (вместе с «Уголовным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.») // СУ РСФСР. 1922. № 15. Ст. 153.
18. Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и Союзных республик (утв. постановлением ЦИК СССР от 31.10.1924) // СЗ СССР. 1924. № 24. Ст. 205.
3 . Ru ss ian legislation of the X-XX centuries : in 9 vol. / under total. ed. O.I. Chistyakov. Vol. 1 : Legislation of Ancient Rus / editor-in-chief V.L. Yanin. M., 1984. P. 64-73.
4. The text of Russkaya Pravda based on four lists of different editions / published by N. Kalachov. M., 1846. 67 p.
5. Russian legislation of the X-XX centuries : in 9 vol. / under total. Ed. O.I. Chistyakov. Vol. 2: Legislation of Ancient Rus / editor-in-chief A.D. Gorsky. M., 1984. P. 54-62.
6. Gurov A.I. Professional crime: past and present. M., 1990. 304 p.
7. Russian legislation of the X-XX centuries. Vol. 3: Acts of Zemsky Sobor / editor-in-chief A.G. Mankov; under total. ed. O.I. Chistyakov. M., 1985. P. 83-257.
8. Russian legislation of the X-XX centuries. Vol. 4: Legislation of the period of formation of absolutism / editor-in-chief A.G. Mankov; under total. ed. O.I. Chistyakov. M., 1986. P. 327-392.
9. Dreplev A.S. An accomplice in a crime: law, theory, practice : dis. ... cand. law sciences. Yaroslavl, 2017. 239 p.
10. Order of Empress Catherine II, given to the Commission on the compilation of a draft of the new Code / ed. N.D. Chechulin. SPb., 1907. 175 p.
11. Code of laws of the Russian Empire. Criminal laws. SPb., 1832. Vol. 15.
12. Vasyukov V. V. Types of accomplices in the criminal law of Russia : dis. ... cand. jurid. sciences. SPb., 2008.253 p.
13. Code of penalties and penalties 1845. SPb., 1845.
14. Tagantsev N.S. Russian Criminal Law Course. Part General. Book 1. The doctrine of crime. Department 3. SPb., 1880. 174 p.
15. Guiding principles on criminal law of the RSFSR: resolution of the People's Commissariat of Justice of the RSFSR of December 12, 1919 // SU RSFSR. 1919. № 66. Art. 590.
16. KibalnikA.G. Guidelines for the criminal law of the RSFSR in 1919: an assessment in legal historiography / A.G. Kibalnik // Legal Bulletin of the Kuban State University. 2019. № 4. P. 31-36.
17. Resolution of the All-Russian Central Executive Committee of June 01, 1922 (revised from 08.25.1924) «On the introduction of the Criminal Code of the RSFSR.» (together with the «Criminal Code of the RSFSR») // SU RSFSR. 1922. № 15. Art. 153.
18. The basic principles of the criminal legislation of the USSR and the Union republics (approved by the decree of the Central Executive Committee of the USSR dated October 31, 1924) // SZ USSR. 1924. № 24. Art. 205.
19. Постановление ВЦИК от 22 ноября 1926 г. (ред. от 27.04.1959) «О введении в действие Уголовного кодекса Р.С.Ф.С.Р. редакции 1926 года» (вместе с «Уголовным кодексом Р.С.Ф.С.Р.») // СУ РСФСР. 1926. № 80. Ст. 600.
20. Горенко М.Г. Специальные виды организации, подстрекательства и пособничества преступной деятельности: от УК РСФСР 1926 г. до УК РФ 1996 г. / Горенко М.Г. // Прогресс и преемственность в российском уголовном праве (к 95-летию УК РСФСР 1926 г. и 25-летию УК РФ 1996 г.): материалы Всероссийской научно-практической конференции с международным участием / отв. ред. В.П. Коняхин, М.Л. Прохорова. Краснодар, 2021. С. 292-298.
21. Байбарин А.А. Уголовное право России. Общая часть : учеб. пособие / А.А. Байбарин, А.А. Гребеньков, С.В. Шевелева; Отв. ред. А.А. Гре-беньков. Курск, 2017. 429 с.
22. Дударенко В.В. Исторический анализ нормативного регулирования провокации преступления: от прошлого к будущему / В.В. Дударенко, З.А. Незнамова // Российский юридический журнал. 2018. № 4(121). С. 67-72.
23. Закон СССР от 25 декабря 1958 г. (ред. от 08.04.1989 г.) «Об утверждении Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик» // Ведомости ВС СССР. 1959. № 1. Ст. 6. Свод законов СССР. М., 1990. Т. 10. С. 501.
24. Уголовный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960 г.) (ред. от 30.07.1996 г.) // СПС «КонсультантПлюс». URL : http://www.consult-ant.ru/ document/cons doc LAW 2950/
25. Основы уголовного законодательства СССР и Советских республик 1991 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1991. № 30. Ст. 862.
19. Resolution of the All-Russian Central Executive Committee of November 22, 1926 (revised from 04/27/1959) «On the introduction of the Criminal Code of the Russian Federation. edition of 1926 («together with the» Criminal Code of the RSFSR») // SU RSFSR. 1926. № 80. Art. 600.
20. Gorenko M.G. Special types of organization, incitement and complicity in criminal activity: from the Criminal Code of the RSFSR in 1926 to the Criminal Code of the Russian Federation in 1996 // Progress and continuity in Russian criminal law (to the 95th anniversary of the Criminal Code of the RSFSR in 1926 and the 25th anniversary of the Criminal Code of the Russian Federation in 1996.): materials of the All-Russian scientific-practical conference with international participation / editor-in-chief V.P. Konyakhin, M.L. Prokhorov. Krasnodar, 2021. P. 292-298.
21. Criminal law of Russia. General part : textbook. manual / A.A. Baybarin, A.A. Grebenkov, S.V. Sheve-leva; editor-in-chief A.A. Grebenkov. Kursk, 2017. 429 p.
22. Dudarenko V.V. Historical analysis of normative regulation of crime provocation: from the past to the future / V.V. Dudarenko, Z.A. Neznamova // Russian legal journal. 2018. № 4(121). P. 67-72.
23. Law of the USSR of December 25, 1958 (ed. of 04/08/1989) «On the approval of the Fundamentals of Criminal Legislation of the USSR and the Union Republics» // Vedomosti of the USSR Armed Forces. 1959. № 1. Art. 6; Code of laws of the USSR. M., 1990. Vol. 10. P. 501.
24. The Criminal Code of the RSFSR (approved by the Supreme Council of the RSFSR on October 27, 1960) (as amended on July 30, 1996) // SPS «Con-sultantPlus». URL : http://www.consultant.ru/docu-ment/cons_doc_LAW_2950/
25. Fundamentals of the criminal legislation of the USSR and Soviet republics of 1991 // Bulletin of the Supreme Soviet of the USSR. 1991. № 30. Art. 862.
