CC BY
68
УДК 303.4.025+343.98
Моисеев A.M., Панько H.A.
СПЕЦИАЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ И ДОКУМЕНТИРОВАНИЕ: СООТНОШЕНИЕ ПОНЯТИЙ
Аннотация. Уточнено содержание специальных исследований, проводимых экспертом входе документирования. Установлено соотношение понятий "документирование" и "специальные исследования". Рассмотрена роль экспертов в документировании событий общественного значения. Аргументирована позиция, что признаком технологии документирования являются специальные исследования.
Ключевые слова: специальные исследования, документирование, событие общественного значения, эксперт, общественная комиссия.
Moiseev A.M., Panko N.A.
THE SPECIAL STUDIES AND DOCUMENTATION: CORRELATION OF CONCEPTS
Annotation. The content of the special studies conducted by the expert in the course of documentation has been specified A correlation of the concepts between the documentation and special studies has been established. The role of experts in the documentation of the events of social importance has been considered. The position that the special studies are the feature of the documentation technology has been argued.
Keywords: special studies, documentation, event of social importance, expert, public commission.
Специальные исследования ученые рассматривают в контексте производства экспертиз. Между тем применение специальных исследований в документировании не нашло должного отображения в научной литературе. Поэтому возникает необходимость установить соотношение понятий «специальные исследования», «документирование» и «экспертиза».
Целью статьи ставим уточнение содержания специальных исследований, проводимых экспертом в ходе документирования.
Понятие «экспертиза» используется в науке и на практике для определения исследований, требующих профессиональных знаний и навыков. Так, экспертизы проводятся практически во всех сферах человеческой деятельности (экспертиза условий труда, лингвистическая экспертиза законо-
проектов, экспертиза проектной документации и т.д.). Они могут проводиться в различных государственных органах и общественных организациях (межведомственные, научные, административные, судебные экспертизы). Экспертизу в широком смысле слова мы понимаем как любое исследование, проводимое специалистом для получения ответов на вопросы, требующих специальных (научных, профессиональных) знаний. Эксперты решают различные задачи, постановку которых определяют потребности практики государственных органов, общественных организаций, должностных лиц и т.п. Как правило, такие задачи относятся к области науки, техники, искусства и ремесла. Судебная экспертиза отличается от других видов экспертиз, поскольку обладает особым статусом. Общей чертой
судебной экспертизы и экспертиз в иных сферах человеческой деятельности следует считать то, что они, по сути, являются исследованием, основанным на использовании специальных знаний. Однако не любое исследование может называться судебной экспертизой. Так, судебной экспертизе присущи специфические признаки, объект, предмет и методы.
Проблемы судебно-экспертной деятельности исследовали многие ученые, а именно ТВ. Аверьянова, Р.С Белкин, ИД Би-ленчук, Л.Г. Бордюгов, А.И Винберг, Ф.М. Джавадов, В.Е Коновалова, Н И К-лименко, М.М Михеенко, Г.М. Надгорный, Ю К. Орлов, И Л Петрухин, Г В Прохо-ров-Лукин, Е Р Российская, Т.В Сахнова, М Я. Сегай, С Н Стахивский, В К Стрин-жа, С.А. Шейфер, В.Ю. Шепитько, В Н. Шерстюк, В П. Шибико, А Р. Шляхов, М.Г. -Щербаковский, A.A. Эйсман и многие другие. Однако на сегодняшний день в научной литературе не существует единого подхода к терминологическому определению исследований, проводимых экспертом. Сопоставление различных научных работ с одним предметом исследования может выявить некоторые разночтения, которые в плане содержания не имеют существенного значения, способствуют разработке единой терминологии в теоретическом аппарате документирования общественностью военных и иного вида преступлений
A.A. Эйсман отмечал три признака экспертизы: применение специальных знаний, исследование и предоставление экспертного заключения [1, с 89] С ним солидарен Л Г. Бордюгов, который признаки судебной инженерно-экологической экспертизы дополняет таким, как проведение исследования специальным субъектом [2, с. 347] Ю К. Орлов признаками экспертизы считает: использование специальных знаний; проведение исследования с целью установления обстоятельств, имеющих значение для дела, специальный субъект экспертизы, определенную процессуальную форму проведения, оформление хода и ре-
зультатов экспертного исследования в специальном процессуальном документе - заключении эксперта [3, с. 10-11]. По мнению A.M. Зинина и Н И Майлис, признаками судебной экспертизы являются: соблюдение специального правового регламента при ее назначении и проведении; проведение исследования, основанного на использовании специальных знаний, предоставление заключения, имеющего статус источника доказательств [4, с. 20]. Е.Р. Российская называет следующие признаки:
1) подготовка материалов на экспертизу, назначение и проведение ее с соблюдением специального правового регламента, определяющего права и обязанности эксперта, субъекта, назначившего экспертизу, участников уголовного процесса;
2) проведение исследования, основанного на использовании специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства или ремесла;
3) предоставление заключения, имеющего статус источника доказательств [5, с. 5]. И.Л Петрухин считает, что признаками экспертизы являются: субъект, объект исследования, процессуальная форма и исследование как процесс применения специальных знаний [6, с. 4]. Ю.М Жуков к признакам экспертизы относит: предоставление заключения, самостоятельное исследование с применением специальных знаний, непосредственное исследование обстоятельств дела экспертом [7, с. 10]. А.Я. Палиашвили указывает, что признаками судебной экспертизы являются: неукоснительное соблюдение требований закона, обязательное использование специальных знаний, процессуальная форма назначения судебной экспертизы, процессуальная самостоятельность и индивидуальная ответственность эксперта, непосредственное исследование объектов экспертизы, объективное и всестороннее проведение судебной экспертизы, процессуальное оформление результатов экспертного исследования [8, с. 3-19]. В учебнике Е.О Харитонова отмечается, что признаками судебной экспертизы являют-
ся: применение специальных знаний в форме исследования (получение новых данных, ранее не известных суду) к определенным объектам и предметам; осуществление экспертизы особым субъектом - экспертом по поручению суда, соблюдение процессуальной формы, получение новых фактов и оформление результатов в виде заключения эксперта [9]
Несмотря на некоторые различия в определении признаков судебной экспертизы, все без исключения исследователи определяют применение и использование специальных знаний как обязательный признак судебной экспертизы.
Ученые также акцентируют на специальном субъекте экспертизы Экспертизу проводит лицо, назначенное следователем или судом. Ст. 57 УПК РФ определяет эксперта как лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном УПК РФ, для производства судебной экспертизы и дачи заключения [10] Термин «эксперт» означает правовую (процессуальную) роль, отведенную правомочным субъектом сведущему лицу, исходя из процессуальных требований, предъявляемых к последнему Поэтому не может быть «специальных знаний эксперта» - могут быть только «специальные знания сведущего лица» [11, с. 11]. К тому же субъекту, который отводит таковому сведущему лицу процессуальную роль эксперта, необходимы не знания эксперта, а получение ответов на сформулированные им вопросы. Сведущее лицо в процессуальной роли эксперта может ответить на поставленные вопросы, если оно не только обладает определенными знаниями в необходимой отрасли знаний, но и наделено исследовательскими способностями и возможностями провести хотя бы одну исследовательскую операцию над хотя бы одним представленным ему объектом экспертизы [11, с. 11].
Поэтому, говоря об экспертизе, обычно подчеркивают, что она является исследованием (в частности исследованием вещественных доказательств) [1, с. 88]. Из вы-
шеизложенного видим, что судебная экспертиза является исследованием специальным. Эксперт, привлекаемый общественной комиссией к документированию, фактически является сведущим лицом (специалистом). Он осуществляет специальные исследования объектов, собранных в ходе его проведения. В таких исследованиях эксперт применяет методики судебных экспертиз
Детальней рассмотрим содержание понятия «специальные знания». Вопросами исследования данного понятия занимались такие ученые как P.C. Белкин, А.И. Винберг, А А. Эйсман, Н.И. Клименко, В.А Коновалова, Н.П Майлис,В Н Махов, Ю К Орлов, Е.Р. Российская, В.Ю Шепитько, А Р Шляхов, М.Г. Щербаковский и др.
В уголовно-процессуальном законодательстве термин «специальные знания» используют в противовес обязательным юридическим знаниям, которыми должны обладать юристы-профессионалы. А значит, к специальным нельзя относить юридические знания по уголовно-правовой оценке действий и решения вопросов процессуального характера [12; 13]. В научной литературе указывается, что специальные знания должны быть в области не только науки, техники, искусства, но и ремесла [14, 15]. Специальные знания являются результатом определенной профессиональной подготовки и, как считается, должны соответствовать современному уровню развития науки [12]
По нашему мнению, владение такими знаниями субъектом должно подтверждаться соответствующими документами (диплом, свидетельство, сертификат и т.п.). Мы поддерживаем позицию, что специальные знания могут быть получены из опыта практической работы по специальности. Однако считаем, что необходимо определить минимальный срок, с которого можно определить, что лицо приобрело соответствующий опыт работы (практические навыки). По нашему мнению, такой срок должен составлять не менее двух лет работы по специальности, и именно этот стаж свидетель-
ствует о достаточном уровне практических навыков субъекта-носителя специальных знаний.
Использование специальных знаний в уголовном судопроизводстве имеет следующие формы: 1) непроцессуальные: использование следователем собственных специальных знаний; получение консультации от специалистов, предварительное исследование; 2) процессуальные: назначение ревизий и других проверок; участие специалиста в следственных действиях, судебная экспертиза - указанная форма присуща как уголовному, так и другим видам судопроизводства, допрос эксперта [16]. Формы использования специальных знаний также должны быть отражены в определении термина «специальные знания». Заметим, что в ходе документирования специальные знания применяются исключительно в непроцессуальной форме.
С учетом изложенного можно сформулировать такое определение рассматриваемого понятия: специальные знания - это система не общеизвестных, конкретно-на-учных и практических знаний и навыков, за исключением знаний в области материального и процессуального права, в области науки, техники, искусства или ремесла, полученных в результате специальной подготовки, повышения квалификации, научной деятельности, опыта практической работы по специальности не менее двух лет, которые подтверждены соответствующими документами, соответствуют современному уровню развития науки и техники и могут использоваться в документировании с целью объективизации материалов, представляемых в судебные инстанции.
Обратимся к содержанию документирования. Этим понятием обозначаем систему действий, осуществляемых общественной комиссией по сбору и фиксации сведений о фактах, составляющих событие с признаками преступления, и обстоятельствах, сопутствующих ему [17]. Субъектом документирования выступает общественная комиссия Подчеркиваем добровольный принцип
ее деятельности [18]. К этой работе она, также на добровольных началах, привлекает экспертов, не зависимых от государственных органов и правительственных структур [19]. Продукт своей деятельности она передает на рассмотрение в Международный уголовный суд [20].
Документирование событий, связанных с совершением военных преступлений, рассматриваем в системе международной судебной деятельности в смысле подчиненности и взаимозависимости их целей. Деятельность общественной комиссии направлена на обеспечение международного правосудия объективными и достоверными результатами документирования событий данного вида. Эти результаты можно определить как обстоятельства события, устанавливаемые проведением документирования. Иными словами, результаты документирования содержат информацию, которая может приобрести статус доказательственной в международном судопроизводстве и поэтому должна отвечать критериям полноты, объективности и достоверности.
Мы реализуем технологичный подход к разработке процедуры документирования. Он направлен на оптимизацию использования ресурсов общественной комиссии при осуществлении этой работы. В научной литературе сказано, что технологии представляют собой упорядоченную совокупность действий [21, с. 365]. В их структуру входят отдельные рабочие операции, ситуационно обусловленные [22, с. 33]. Управленческое значение и процедурный характер технологий можно принять за их существенный признак. Так, технологии в судопроизводстве применяются для управления ресурсами, имеющимися в распоряжении субъекта расследования, для обеспечения эффективности его работы в конкретных условиях. То же можно сказать и о технологиях документирования. Их субъектом является общественная комиссия. Тогда признаком технологий документирования, вытекающим из их принадлежности к международной судебной деятельности, стано-
вится специфическое задание на их применение - обеспечение максимального объема объективной и достоверной информации, извлекаемой и обрабатываемой в процессе производства документирования и имеющей значение для принятия верного решения по делу международной судебной инстанцией. Этот признак необходимо рассматривать с учетом критерия оптимизации в технологиях, который можно сформулировать как минимизацию риска потери информации, имеющей значение для международного судопроизводства [23, с. 156]. Таким образом, существенным признаком технологий документирования становится их информационный характер
Специальные исследования в технологиях документирования становятся их структурным элементом. Именно они направлены на обеспечение объективности собранной общественной комиссией информации и проверку достоверности документируемых ею информационных источников В качестве критерия оптимизации в технологиях документирования выбираем миними-
зацию риска потери информации. Следуя ему, такие технологии обеспечивают объективность и достоверность материалов, представляемых в международные судебные инстанции.
Таким образом, понятия "технологии документирования" и "специальные исследования" соотносятся как целое и частное. Технологии документирования предполагают проведение специальных исследований. Такие исследования основаны на применении экспертных методик. Субъектом проведения специальных исследований в ходе документирования становится эксперт (комиссия экспертов). Экспертов на добровольных началах привлекает к работе общественная комиссия В период проведения специальных исследований они включены в ее состав. Специальные исследования становятся признаком технологий документирования. Поскольку технологии направлены на объективизацию документируемого материала, то экспертные методики становятся элементом технологий документирования.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Эйсман A.A. Заключение эксперта (Структура и научное обоснование). М.: Юрид. лит., 1967. 152 с.
2. Бордюгов Л Г Процесуальна природа i основш поняття судово! шженерно-еколоп-чно1 експертизи // Криминалистика и судебная экспертиза: Междуведомственный научно-методический сборник / Отв. ред. И.И. Емельянова. К.: Министерство юстиции Украины, 2013 Вып 8 Ч. 1 С. 344-352
3. Орлов Ю.К. Судебная экспертиза как средство доказывания в уголовном судопроизводстве: научное издание М.: Институт повышения квалификации Российского федерального центра судебной экспертизы, 2005. 264 с.
4. Зинин A M., Майлис Н.П Судебная экспертиза: Учебник. М : Право и закон, 2002. 320 с.
5. Российская Е.Р Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. М : Право и закон, 1996. 224 с.
6. Петрухин И.Л. Экспертиза как средство доказывания в советском уголовном процессе. М.: Юрид. лит, 1964. 267 с.
7. Жуков Ю М. Судебная экспертиза в советском гражданском процессе: Автореф. дис ... канд. юрид. наук: 12 00 03. М.: МГУ им M B Ломоносова, 1965. 17 с.
8. Палиашвили А Я. Экспертиза в суде по уголовным делам -М.: Юрид лит., 1973 - 142 с
9 Харитонов С О [таш ] Цившьний процесУкраТни: Пщручник / За ред. С О Харитонова, O l Харитоново!, Н Ю Голубеboi К : 1стина, 2012 536 с.
10. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. №174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 2001 г. № 52. Ст. 4921.
11 Нестеров A B О соотношении понятий специальные знания и познания эксперта / /Эксперт-криминалист. 2010. №1. С. 11-13.
12 Волобуев А Ф Проблеми методики розслщування розкрадань майна в сфер1 пщприе-мництва: монограф1я. Харив: Вид-во Ун-ту внутр. справ, 2000. 336 с.
13 1щенко A.B., Марчук Р.П Використання спещальних знаньу правоохороншй прак-тищ: CTapi та hobí проблеми // Науковий bíchuk Нащонально! академи внутр1шн1х справ Укражи. К., 2001. Вип 3 С. 204-211.
14. Чернецький В В , Гальський I.B. Правовий статус фах1вця з пожежно-техшчних дослщжень у кримшальному npoueci // Теор1я та практика судово! експертизи i кримша-лютики: Зб1рникнаукових праць. X.: Право, 2008. Вип. 9. С. 238-244.
15 Гончаренко В Г, Курдюков В В , Легких К.В. Спещальш знания: генезис, предмет, PÍbhí, форми використання в доказуванш // BicHiiK Академи адвокатури Украши. 2007 Вип. №2(9). С. 22-34.
16. Кримшалютика навч noci6. / За ред А Ф. Волобуева К.: КНТ, 2011 504 с
17. Моисеев A.M. Объективизация материалов документирования военных преступлений // Гуманитарная ситуация на Донбассе: международно-правовой аспект: Сборник статей по материалам I заседания "круглого стола" (Донецк, ДонЮА, 28 октября 2015 года) / [Отв ред д.ю.н. А.М Моисеев]. Донецк: ДонЮА, ИПЦ«Edit», 2015 С. 14-15.
18 Хазиев Ш Н. Международное право и судебная экспертиза М.: Спутник +, 2014. 306 с.
19. Хазиев Ш.Н. Судебные экспертизы при расследовании внезаконных, произвольных и массовых казней в применения пыток // Теория и практика судебной экспертизы. -№3 (31). 2013. С. 152-153.
20. Жигулин A.M. Общественность в условиях социального конфликта: юридико-меж-дународный аспект//Вестник Российской нации. 2015. №5. С. 250-261.
21. Шмонин A.B. Методология криминалистической методики: Монография. М.: Юр-литинформ, 2010. 416 с.
22. Коновалова В О., Шепитько В.Ю. Юридична психолопя: Пщручник. 2-е вид., пере-роб. и доп. X.: Право, 2008. 240 с.
23 Жигулин А.М , Моисеев A M. Документирование военных преступлений в условиях вооруженного конфликта: Монография. М.: Юрлитинформ, 2016. 208 с.
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ
МОИСЕЕВ Александр Михайлович, заведующий кафедрой криминалистики ГОУ ВПО «Донбасская юридическая академия», доктор юридических наук, профессор, г. Донецк.
E-mail: [email protected]
ПАНЬКО Нина Анатольевна, старший преподаватель кафедры криминалистики ГОУ ВПО «Донбасская юридическая академия», г. Донецк.
E-mail: г» [email protected]
