CC BY
69
8. Курилова А.А., Курилов К.Ю. Хеджирование валютных и товарных рисков с использованием опционов предприятиями автомобильной промышленности // Аудит и финансовый анализ. 2011. № 2. С. 132-137.
9. Колачева Н.В. Проектирование технологий фор-
мирования естественнонаучных знании студентов экономических специальностей университетов // автореферат диссертации на соискание ученои степени кандидата педагогических наук / Тольяттинский государственный университет. Тольятти, 2006. - 18 с.
MODEL OF DECREASE IN FINANCIAL RISKS OF THE CHEMICAL COMPANIES
© 2014
V.A. Cheremisov, production director
JSC «TogliattiAzot», Togliatti (Russia)
Annotation: In modern economic conditions, the enterprises of chemical industry sustain considerable financial losses because of an unstable situation in the Russian economy. In work author's vision of opportunities of decrease in financial risks at design of model on their decrease for the chemical companies is presented.
Keywords: financial risks, financial expenses, tax potential, profitability of the capital, export production.
УДК 338.246:330.322
СПЕЦИАЛЬНЫЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ЗОНЫ КАК ИНСТРУМЕНТ СТИМУЛИРОВАНИЯ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ЭКОНОМИКЕ
© 2014
М. В. Штань, аспирант кафедры финансов и банковского дела Национальная академия управления, Киев (Украина)
Аннотация: В статье проанализированы особенности создания и функционирования специальных экономических зон. Раскрыты значение и роль специальных экономических зон в активизации инвестиционной деятельности в национальной экономике. Предложены пути и механизмы стимулирования инвестиционной деятельности в экономике на основе использования мирового опыта создания территорий с особым режимом хозяйствования.
Ключевые слова: специальная экономическая зона, территория приоритетного развития, инвестиционная деятельность, государственное регулирование.
Постановка проблемы в общем виде и ее связь с важнейшими научными и практическими задачами. Одним из путей создания благоприятных условий для привлечения дополнительных инвестиций является создание «точечных» специальных экономических зон (СЭЗ) в районах концентрации промышленного производства. и развитие СЭЗ рассматривают как инновационный подход и основу институционального комплекса в инвестиционной деятельности. Этим и объясняется особое внимание к ним в процессе разработки государственной инвестиционной политики Украины.
Анализ последних исследований и публикаций. Проблемы государственного регулирования инвестиционной деятельности, эволюция взглядов экономистов на процессы становления и развития инвестиционной деятельности представлены исследованиями представителей разных экономических школ. Весомый вклад в разработку теоретических и практических аспектов стимулирования инвестиционной деятельности сделали такие ученые, как И. Бланк, А. Гальчинский, В. Геец, А. Даниленко, Э. Домар, С. Захарин, Дж. Кейнс, Ю. Ковбасюк, В. Москаленко, Ф. Нгуен, А. Пересада, А. Поручник, Ю. Тринтулов, А. Чухно, Б. Хейфец, Е. Хансен, Р. Харрод, П. Самуэльсон, С. Фишер, У. Шарп, Й. Шумпетер и другие.
В странах с формирующимися рынками новые подходы к решению задач экономического развития в целом и инвестиционной деятельности, в частности, привели к появлению повышенного научного и практического интереса ученых к данной проблеме.
Формирование целей статьи. Целью статьи является совершенствование теоретических положений и разработка практических рекомендаций, направленных на повышение эффективности государственного регулирования инвестиционной деятельности с использованием механизмов специальных экономических зон.
Изложение основного материала исследования. Во многих государствах создание СЭЗ рассматривается как средство, позволяющее привлечь в инвестиционную сферу иностранный и национальный капитал, расширить экспорт, обеспечить рост валютных поступлений, повысить занятость населения, создать новые возможности для подготовки и переподготовки кадров, внедрить на практике передовой мировой опыт в сфере организа-
ции и управления. Все эти цели особенно актуальны для трансформационных стран, в которых СЭЗ признаны способствовать ускорению темпов экономического роста, освоению новых технологий и насыщению внутреннего рынка высококачественными товарами. В целом макроэкономические цели можно классифицировать по трем группировкам: экономические, научно-технические и социальные цели (рис. 1).
Рисунок 1 - Цели создания специальных экономических зон
Мировым лидером по созданию СЭЗ сегодня является Китай. С 1978 года в Китае началось создание совместных предприятий с участием иностранного капитала. Далее - создание СЭЗ в четырнадцати прибережных городах с населением около 20 млн. чел. Развитие этих зон позволяет Китаю достигнуть высочайших темпов экономического роста. Они обеспечивают сегодня почти 65% внешнего товарооборота страны и до 40% общего объема экспорта. При этом широко привлекается иностранный капитал, внедряются новейшие технологии, обеспечивается динамичное развитие социальной сферы [1, С. 31-35]. В настоящее время Китай привлекает ежегодно более 90 млрд. долл. США иностранных инвестиций. СЭЗ в Китае были задуманы, прежде всего, как инструменты централизованного открытия экономики. СЭЗ в Китае занимают площадь 35 тыс. кв. км., что составляет 0,4% от площади страны и их вклад в ВВП Китая составляет 20%. По привлечению иностранных инвестиций Китай на протяжении двадцати лет занимает первое место в мире [2, С. 19].
Следует отметить, что Украина также старалась использовать СЭЗ как инструмент стимулирования инвестиционной деятельности, для которых была создана определенная правовая база. На территории Украины механизм государственного регулирования СЭЗ заложен с принятием Закона Украины «Об общих принципах создания и функционирования специальных (свободных) экономических зон». Указанный документ, принятый в 1992 г., определил порядок создания и ликвидации СЭЗ на территории Украины, общие правила регулирования отношений субъектов экономической деятельности этих зон с государственными органами и др.
Следует отметить, что необходимым условием эффективного функционирования СЭЗ в любой стране является инфраструктура соответственного уровня. Для создания такой инфраструктуры требуются большие инвестиции. Так, например, исследования, проведенные по 26 странам Институтом востоковедения РАН, показали, что на каждый доллар расходов привлеченных иностранных инвестиций для создания инфраструктуры в СЭЗ необходимо затратить 4 долл. собственных средств.
Опыт функционирования СЭЗ в Китае, Венгрии, Польше и других странах показывает, что первоначально в развитие инфраструктуры СЭЗ довольно значительные средства вкладывало само государство, в том числе и на партнерских условиях, что впоследствии и послужило индикатором для инвесторов. Так, например, Китай смог привлечь инвесторов только после выполнения огромной строительной программы по созданию в своих СЭЗ современной инфраструктуры. До 80% всех затрат легли на бюджет страны, а иностранные инвестиции пришли в СЭЗ после создания необходимых для ведения бизнеса условий. В Венгрии субъектам предпринимательской деятельности, которые работают в СЭЗ, предоставляется государственная финансовая помощь до 40% от стоимости проекта и за каждое созданное рабочее место выплачивается поощрение в размере от 350 долл. США [3, С. 8-12].
В контексте вышеотмеченного в Украине к самым распространенным недостаткам и просчетам в создании СЭЗ можно отнести недостаточное внимание со стороны государства к созданию базовой инфраструктуры. Украина в отличие от Польши, Венгрии и Китая не стала тратиться на инфраструктуру СЭЗ и их рекламу. Работа по развитию инфраструктуры СЭЗ искусственно была возложена на субъектов предпринимательской деятельности, что увеличило цену на производимую здесь продукцию и риск инвестиций, отталкивая потенциальных инвесторов. Именно поэтому в некоторые зоны и территории инвестиции так и не пришли. Темпы и масштабы создания СЭЗ в Украине находились под давлением регионов с целью достижения быстрейшего экономического роста. Фактически без создания надежной и обустроенной инфраструктуры была сделана попытка ре-110
гулирования зон исключительно с помощью налоговых льгот, в последствие чего результаты их деятельности были крайне неудовлетворительными. Поэтому нецелесообразно утверждать, что мировой опыт не подходит Украине.
Кроме того, при создании СЭЗ и ТПР в Украине политические рассуждения и влияние региональных лобби часто опережали государственные и экономические интересы. Как следствие, выбор места для размещения зон, а также инвестиционные проекты в целом были недостаточно обоснованными. Вопреки задекларированным целям создания СЭЗ, эти образования нередко служили средствами скрытого субсидирования отдельных лоббистских группировок, отмывания теневых доходов и способом первоначального накопления капиталов, которые со временем вывозились за границу [4, С. 188-196].
Территориальные льготы, в сотнях стран зарекомендовавшие себя как эффективный инструмент привлечения инвестиций, в Украине, по мнению многих экспертов, использовались просто как средство расчетов с лояльной к власти региональной элитой. СЭЗ не стали локомотивом инвестиций. Льготы в сочетании с высоким уровнем коррупции давали возможность беспошлинно завозить продукцию в Украину, что приводило к недобросовестной конкуренции на внутреннем рынке. Типичные злоупотребления - беспошлинный ввоз сырья как для предприятия со специальным инвестиционным режимом, так и для родственных структур, минимизация налога на прибыль путем перебрасывания прибыли с внережимного предприятия на режимный.
Во-первых, они не стали общенациональной идеей, как во многих странах мира, поэтому смена руководства государства часто влечет за собой кардинальное изменение концепции и оценки о целесообразности существовании СЭЗ и ТПР. Во-вторых, отсутствуют гарантии со стороны государства. Задекларировав в 1999 году целый список льгот для территорий со специальным инвестиционным режимом, власти не считают нужным его выполнять. В-третьих, СЭЗ и ТПР используются для ввоза в страну товаров, которые подлежат обложению пошлиной или акцизом, без уплаты этих сборов с их дальнейшей перепродажей на территории Украины [5, С. 249251].
В-четвертых, отсутствуют критерии оценки эффективности деятельности СЭЗ и ТПР на законодательном уровне. В-пятых, формы и объемы государственной помощи слаборазвитым регионам не согласуются с нормами и стандартами ЕС. Так, по правилам ЕС, установлены предельные соотношения между размерами государственной помощи и размерами привлеченных в них инвестиций. В частности, государственная помощь не может превышать 30% от внесенных инвестиций, если душевой ВВП региона составит 75% душевого ВВП ЕС, и соответственно 40% при 60 % душевого ВВП ЕС и 50% при 45% душевого ВВП ЕС. В-шестых, не до конца определены место и роль СЭЗ и ТПР в соответствующих региональных стратегиях развития, хотя неотложная потребность привлечения инвестиций для реализации стратегических задач присуща всем регионам Украины.
Сегодня в Украине понятие «специальная экономическая зона» полностью дискредитировано и ассоциируется у большинства граждан, как правило, с колоссальными налоговыми льготами, коррупцией и утраченными бюджетными средствами. Подобная практика действительно имела место, хотя есть примеры и довольно успешных проектов, которые действительно позволили привлечь инвестиции в высокотехнологичные производства и создать рабочие места. Из-за негативного оттенка любые инициативы по внедрению специальных режимов экономической деятельности пытаются представлять отдельно от закона о СЭЗ. В частности, Закон Украины «О специальном режиме инновационной деятельности технологических парков» ни разу не ссылается на него (и вообще не упоминает о СЭЗ), хотя техно-
парки являются одним из наиболее распространенных видов СЭЗ [6, С. 7-12].
В связи с этим в последнее время в Украине часто высказываются острые аргументы против функционирования СЭЗ, так как большинство СЭЗ пока не оправдывают свое существование. Понятно, что СЭЗ Украины в их нынешнем виде имеют серьезные системные недостатки. Но это означает, что такие зоны нужно не запрещать, а совершенствовать как апробированный мировой практикой инструмент селективного стимулирования деловой и экономической активности [7, С. 395-398].
Согласно передовым темпам распространения инноваций, которым не отвечают даже европейские страны, технологическое обновление экономики Украины требует капиталовложений на уровне 500 млрд. долл. США. Единственным выходом для Украины из финансового тупика является определение точек экономического роста и целенаправленное инвестирование именно в них. Поэтому механизм приоритетного развития инвестиционной деятельности остается как никогда актуальным. По нашему мнению, экономические и социальные процессы в СЭЗ и ТПР в основном отвечают целям и задачам их создания. Целесообразно, чтобы правительство предоставило им ещё один шанс, но вместе с тем необходимо оптимизировать перечень приоритетных видов экономической деятельности на таких территориях в соответствии с задачами государственной региональной экономической политики. Специалисты считают, что СЭЗ и ТПР в Украине будут работать эффективно при условии их высокой специализации [8, С. 63-64].
Таким образом, проанализировав украинское законодательство и обобщив мировой опыт реализации специального режима инвестиционной деятельности на отдельных территориях, можно сделать вывод, что Украине на сегодняшний день необходимо вернуть доверие инвесторов, которое утрачено из-за политической и экономической нестабильности в стране, постоянного изменения и нарушения действующего законодательства. Специальный режим инвестиционной деятельности должен остаться в экономическом инструментарии страны и будет применяться в будущем с учётом приобретенного опыта использования в СЭЗ. Очевидно, что его применение в рамках предыдущих концептуальных принципов не целесообразно.
В основном эти изменения касались предоставления иностранным инвесторам доступа в отрасли, ранее для них закрытые, упрощения или отмены административных процедур рассмотрения и выдачи разрешений на реализацию инвестиционных проектов и введения дополнительных мер стимулирования. Общей чертой процесса либерализации национального регулирования ПИИ является разработка специализированного законодательства, в котором устанавливаются основные положения правового режима иностранного инвестирования [9, С. 71-73].
Создание и развитие СЭЗ выступают в качестве государственной стратегии привлечения внутренних и зарубежных капиталов в экономическое развитие регионов страны. Проведенный анализ показал, что для эффективного функционирования СЭЗ целесообразно предоставлять субъектам хозяйственной деятельности специальные налоговые льготы. Актуальными являются также вопросы развития региональной инфраструктуры, улучшения инвестиционного климата и усовершенствования механизма управления СЭЗ.
В последнее время в Украине часто высказываются острые аргументы против функционирования СЭЗ, так как результаты их деятельности пока не оправдывают свое существование. Однако мировой опыт свидетельствует о целесообразности существования подобных образований. Со стороны государства необходима более чёткая позиция относительно функционирования СЭЗ.
В настоящее время, когда существует острый дефицит инвестиционных ресурсов, ожидать быстрых поло-
жительных результатов реформирования инвестиционной политики государства можно только после обеспечения основных экономических условий активизации инвестиционной деятельности [10, С. 31-32]. Усиление инвестиционного потенциала возможно только в результате реализации системного подхода к управлению инвестиционной деятельностью в стране. Системный подход означает проведение комплекса мероприятий, направленных на создание благоприятных условий на каждом этапе инвестиционного процесса. Такой подход должен включать три ключевых направления:
а) усовершенствование государственного регулирования инвестиционной деятельности;
б) усиление банковско-финансового сектора;
в) использование специальных преференций для стимулирования притока иностранных инвестиций (рис. 2).
Активизация инвестиционной деятельности
Усовершенствование
регулирования Усиление финансово^ Стимулирование
инвестиционной банковского сектора притока иностранных
деятельности инвестиции
1 1 1
• обеспечение финансирования приоритетных отраслей:
• реструктурнзацнян санация субъектов
• развитие региональной политики
• усовершенствование законодательства
• стимулирование инвестиций в человеческий капитал
• развитие I форм бизнеса
• развитие современной банковской системы
• развитие фондового рынка
• повышение эффективности компаний на инвестиционном рынке
• проведение приватизации с участием иностранных инвесторов
• трансформация сбережений
ДОМОХОЗЯЙСТВЕ
инвестиции
• финансовые стимулы
• налоговые льготы
• создание СЭЗ и ТПР
• формирование положительного имиджа государства
• повышение уровня технологических нации
Рисунок 2 - Направления активизации инвестиционной деятельности в экономике
Выводы исследования и перспективы дальнейших изысканий данного направления. Создание и развитие СЭЗ выступает эффективным методом формирования благоприятного инвестиционного климата для привлечения внутренних и иностранных капиталов в стратегии «точек роста». Для эффективной работы СЭЗ Украины предлагаются такие меры, как налоговые стимулы в пределах зоны, которые должны ограничиваться освобождением от уплаты НДС, акцизного сбора, таможенных сборов; упорядочение распределения функций между органами, контролирующими деятельность СЭЗ; принятие государственной программы создания СЭЗ.
В условиях глобализации мирового хозяйства оптимальным вариантом для Украины является максимальная открытость экономики для иностранного капитала и сохранения государственного сектора в отраслях, имеющих стратегическое значение для обеспечения национальной безопасности. Современный этап развития украинской экономики характеризуется острым дефицитом финансовых ресурсов для реализации инвестиционных проектов. Поэтому такая ситуация может быть преодолена с помощью таких мер, как разработка концептуальных основ государственной политики привлечения иностранных инвестиций, формирование системы правого обеспечения защиты иностранных инвестиций, создание банка данных потенциальных инвестиционных проектов; совершенствование системы страхования иностранных инвестиций.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Панченко £. 1нвестицшний ризик-менеджмент транснацюнальних корпорацш: парадигма ХХ1 столггтя / £. Панченко, М. Дамаскша // М1жнародна економiчна
полггика. - 2009. - №. 10-11. - С. 28-68.
2. Нгуен В. Ф. Развитие сотрудничества между Украиной и Вьетнамом в целях совместного инвестирования отраслей материального производства / В. Ф. Нгуен // 1нвестици: практика та досввд. - 2010. - №15.
- С. 18-21.
3. Мау В. Глобальный кризис и тенденции экономического развития / В. Мау, А. Улюкаев // Вопросы экономики. - 2014. - №11. - С. 4-24.
4. Бойко А. В. Стшшсть нацюнально! економiки: те-орiя, методолопя, практика / А. В. Бойко. - К.: 1н-т екон. та прогнозув. НАН Украни, 2014. - 288 с.
5. Ковбасюк Ю. В. Новi тдходи до формування ре-гюнально! полiтики та регiонального управлшня / Ю. В. Ковбасюк // Актуальш проблеми економiки. - 2014.
- №7. - С. 246-253.
6. Москаленко О. М. Випереджаючий економiчний розвиток: теоретико-шституцюнальш засади i пробле-
ми реалiзацil в Укра'ш / О. М. Москаленко // Економжа Укра1ни. - 2014. - №8. - С. 4-18.
7. Москаленко В. В. Bridge-модель прогнозирования как инструмент краткосрочной диагностики состояния экономики региона / В. В. Москаленко // Актуальш проблеми економши. - 2014. - №8. - С. 393-398.
8. Слатвинский М. А. Проблемы модернизации экономики Украины: инвестиционный аспект / М. А. Слатвинский // Азимут научных исследований: экономика и управление. - 2014. - №2. - С. 62-65.
9. Тинтулов Ю. В. Концепция компромисной оценки эффективности инвестиционных проектов корпоративных структур пищевой промышленности / Ю. В. Тинтулов // Азимут научных исследований: экономика и управление. - 2014. - №2. - С. 70-74.
10. Хейфец Б. Как деофшоризовать Россию / Б. Хейфец // Мир новой экономики. - 2014. - №2. - С. 2934.
SPECIAL ECONOMICAL ZONES AS A TOOL FOR STIMULATING AN INVESTMENT
ACTIVITY IN THE ECONOMY
© 2014
M.V. Shtan, Port-graduate student of the Department of Finance and Banking
National Academy of Management, Kyiv (Ukraine)
Annotation: This article presents the review of features of the establishment and functioning of special economic zones. The significance and role of special economic zones in investment activity in the national economy were revealed. The ways and mechanisms to stimulate investment activity in the economy based on use of world experience of creating areas with special mode of management were proposed.
Keywords: special economic zone, territory of priority development, investment, government regulation.
УДК 332.1 ; 330.15
ТЕОРИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ УПРАВЛЕНИЯ УСТОЙЧИВЫМ РАЗВИТИЕМ И ПРОВЕДЕНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО АУДИТА ТЕРРИТОРИЙ
© 2014
В.С. Юрина, кандидат экономических наук, доцент кафедры «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» Поволжский государственный университет сервиса, Тольятти (Россия)
Аннотация: Процедура экологического аудита относительно определенной территории, региона, территориального, промышленного комплекса находятся в стадии своего становления. Актуальность и недостаточная изученность данной проблемы, необходимость научного обоснования методологии и практики применения экоаудита в целях оздоровления окружающей среды, достижения целей социально-экономического развития страны определили содержание статьи
Ключевые слова: теория, методология, практика, управление, устойчивое развитие, экологический аудит, территории.
Одним из приоритетных направлений эколого-эконо-мического исследований является разработка и внедрение механизма обеспечения стратегии устойчивого развития государства Российской Федерации региональных промышленных комплексов , которая предусматривает усиление экологизации экономики , поддержание благоприятного качества окружающей среды и обеспечение сбалансированного решения социально-экономических и экологических интересов общества на всех уровнях власти.
В этих условиях очевидно, что разработка и применение инновационных подходов к решению экологических и экономических проблем - это новые резервы страны. В последние годы в ходе реформы общественного ENVIRON - экологического контроля в Российской Федерации особое значение также приобретает инициативная деятельность субъектов хозяйствования, направленных на решение проблем минимизации воздействия на окружающую среду, известный как экологический менеджмент. [1]
Как показывает анализ международного опыта, наиболее перспективным направлением этой деятельности, одним из важных инструментов регулирования политики в области охраны окружающей среды и устойчивого развития и основным методом оценки эффективности управления является процесс окружающей среды экоа-
удит Экологический аудит нуждается в разработке концептуальных основ, методологических и организационных подходов к реализации. [2]
На уровне предприятий, фирм в области применения принципов экологического аудита уже достигнуты определенные успехи. Недостаточное знание этой проблемы в связи с территориальной структурой промышленного образования, необходимость научной основы методологии и практики экологического аудита территориальных, производственных комплексов с целью улучшения состояния окружающей среды и качества жизни населения привело к актуальности выбора темы исследования в статье . [2]
Целью исследования является разработка теоретических и методологических позиций, научных и методологических подходов к управлению устойчивым развитием и экологическому аудиту хозяйствующих субъектов разных уровней.
Важно определить необходимость решения следующих взаимосвязанных задач, которые включают в себя:
[3]
анализ существующих концепций развития принципов, критериев и механизмов устойчивого обеспечегия этой траектории развития экономики ;
развитие теоретических подходов к формированию системы экологического менеджмента, определение по-
