CC BY
9Специальные договорные конструкции и метод периодизации развития отечественной науки
Матвеева Елена Юрьевна
к.ю.н., доцент, доцент юридического факультета, Финансовый университет при Правительстве РФ, eyumatveeva@fa.ru
Статья относится к диахроническому историко-теоретическому правовому исследованию, посвященному вопросам кодификации специальных договорных конструкций. В качестве методологии применен научный метод периодизации, Этапы периодизации определены в увязке с проведенными кодификациями отечественного гражданского права. Детализация периодов проиллюстрирована основными тенденциями развития общественных отношений. Принятие писаным правом правовых институтов, именуемых в современной доктрине специальными договорными конструкциям рассмотрено на примере норм ГК РФ 1922г., ГК РФ 1964г., Основ законодательства 1991г. и ГК РФ 1995 г. с последующими изменениями.
Ключевые слова: специальные договорные конструкции, периодизация в юридической науке, кодификация гражданского права.
см
сч
о
сч
сч
01
2
22
Общеизвестно, что гражданское право развивается естественным путем как ответ на общественный запрос участников гражданско-правовых отношений, которые используют правовые формы и средства как инструмент для достижения своих целей, выбирая, развивая и совершенствуя те их них, которые наиболее отвечают интересам сторон. Вместе в тем, развитию гражданского права могут препятствовать реализуемые в стране идеологические интересы.
Таким образом, на развитие тех специальных договорных конструкций, которые имеют «исторический бэкграунд» безусловно влиял государственный идеололгический запрос и последовавшая за ним установка или смена взглядов и теорий происходившая в отечественной юридической науке в двадцатом столетии.
Без обращения к истории науки невозможно провести «анализ процесса накопления научных знаний с учётом реальных исторических условий, в которых зарождались и развивались те или иные научные концепции» [16, с.6], более того, без знания истории вопроса при обращении к современным трудам невозможно определить степень индивидуального вклада того или иного исследователя в доктрину.
При рассмотрении исторического генезиса специальных договорных конструкций представляется целесообразным использовать научные методы исторического познания и периодизации. По верному утверждению Н.А.Гутаровой применение различных теорий периодизации «позволяют провести глубокое исследование не только государственно-правовых явлений, которые имеют продолжительное хронологическое развитие, но и большинства институтов права вне зависимости от их отраслевой принадлежности» [10, с.46].
Научный метод периодизации предусматривает «условное деление исторического процесса развития права (его форм и институтов) на определенные хронологические периоды» [24, с.133].
О.А. Красавчиков указывал на различные подходы к периодизации юридических наук: по периодам, увязанным с социально-политической историей государства, по периодам, определенным в увязке с развитием законодательства и по периодам развития науки как таковой [17, с.44-45].
Попытки увязать развитие правовой науки с этапами развития советского общества такие известные представители юридической науки, как П.И.Стучка, Г.Н.Амфмтеатров, Л.Гинцбург, Е.Б.Па-
шуканис начали делать в 30-х годах. В послеста-линский период попытка обозначить и выделить периоды развития цивилистики в СССР были предприняты рядом советских ученых: Д.М.Генкиным, И.В.Павловым, И.Б.Новицким, О.А.Красавчиковым, С.С.Алесеевым, Н.Я.Куприцом, О.С.Иоффе.
Логика обособления периодов развития советской юридической науки у всех вышеназванных исследователей примерно одинакова - рубежами являются непосредственно Октябрьская революция, окончание периода военного коммунизма, окончание НЭПа, а в более поздних исследователях -окончание «сталинской эпохи», ХХ съезд КПСС, ко-сыгинская реформа, перестройка и далее развал СССР.
Современные юристы также обращаются к вопросу необходимости периодизации правовой науки. О.Н.Шупицкая предлагает проводить группировку по следующим хронологическим этапам: «этап становления и развития правовой науки (1917 г. - начало 30-х гг. ХХ в.), этап существования правовой науки в условиях административно-командной системы (начало 30-х гг. - конец 50-х гг. ХХ в.), этап развития правовой науки в эпоху «застоя» (начало 60-х гг. - середина 80-х гг. ХХ в.) и современный период развития правовой доктрины» [25, с.111].
Свой вклад в периодизацию отечественной науки внесли также историки и философы. Т.В.Наумова провела очень интересный анализ подходов, предложенных известными представителями философской науки [21, с.23-27]. Так, известный историк философии Захар Абрамович Каменский (1915-1999) в своей монографии выделил четыре периода в развитии советской философии [15]:
1) 1917-1930/31гг. - период утверждения исключительно марксистской философии и партийно-государственного диктата в политике
2) 1930/1931 - 1953 гг. - обеднение и упрощение философской мысли в период репрессий и подавления любого инакомыслия
3) 1953г. - начало 90-х годов - период преодоления идеологического и цензурного давления
4) после 1992 г. - в филосовском познании начинают уживаться разные направления, философия утрачивает идеологическую определенность.
Так же Т.В.Наумова приводит пример такой периодизации политического развития советского общества в период конца 50-х - начала 90-х годов:
1) вторая половина 50-х - конец 60-х годов - политическая «оттепель», ослабление идеологического пресса
2) конец 60-х - 1985г. - подавление пражской весны» и ужесточение цензуры с одновременным появлением диссидентских настроений в обществе.
3) 1985-1991гг. - развал СССР и перестройка, потеря марксизмом ленинизмом статуса официальной идеологии.
Как уже указывалось, О.А.Красавчиков одним из способов периодизации предлагал использовать критерий развития законодательства. Следуя той
же логике С.Н.Мореева считает возможным определять периодизация Советского государства «в зависимости от действующего в тот или иной период Основного закона», указывая что «такое деление позволяет проследить за изменениями в официально закрепленных принципах построения государства, структуре органов государственной власти, избирательной системе, объеме прав граждан и др.» [20, с.147].
Мы полагаем обоснованным рассматривать исторический генезис специальных договорных конструкций с учетом динамики развития отечественного гражданского законодательства и в контексте периодизации развития правовой науки, основанной на этапах кодификации отечественного права с учетом экономико-политического развития общественных отношений.
В дореволюционной России нормы гражданского права были составной частью Свода Законов Российской империи.
После победы нового строя, с начала ХХ века было проведено три кодификации гражданского законодательства.
К первой относится кодификация в рамках Гражданского кодекса Советской России, принятого в 1922 году.
Принятию первого гражданского кодекса предшествовала эпоха военного коммунизма во время иностранной интервенции и гражданской войны. В условиях национализации промышленности, сокращения хозяйственных ресурсов страны, планового распределения промышленных и продовольственных товаров, запрета, ликвидации оптовых и розничных предприятий частной торговли через создание системы потребкооперации, отмены частной собственности на недвижимость в городах и запрета всех сделок по купле-продаже и залогу земель и строений как в городах так и в сельской местности, установления государственных монополий на основные товары, транспортные услуги и страхование, национализации внешней торговли и ликвидации всех частных и общественных кредитных учреждений происходила «натурализации» хозяйственных связей и непрерывное сужение сферы гражданско-правовых отношений. Доктор юридических наук, профессор, академик Анатолий Васильевич Венедиктов писал о том, что в период военного коммунизма все общественные сферы получали «правовое оформление и закрепление почти исключительно в административно-правовых нормах и актах и не оставляли почти никакого места для гражданско-правовых сделок. В отношениях между отдельными гражданами круг гражданско-правовых отношений также продолжал неуклонно сужаться» [5, с.72]. О.С.Иоффе анализируя данный период развития цивилистики указывал та то, что на дан- 3 ном этапе «надобность в гражданском праве вовсе к отрицалась» [12, с.37], что нашло отражение в со- о ветской юридической литературе рассматривае- | мого периода [23, с.3]; [9, с.8] . и
В начале 20-х годов на смену политике военного а коммунизма приходит новая экономическая поли- с тика (НЭП), что было связано с необходимостью Ь
2 2
о
2 2
восстановления народного хозяйства. С заменой продразверстки продналогом крестьянству было предоставлено право распоряжаться излишками сельхозпродукции, что сразу же реанимировало рынок, создало спрос на как на сельскохозяйственные так и на промышленные товары и , как следствие, оживило гражданско-правовой оборот. В конце 1921 года в «решениях XI конференции партии и IX съезда Советов с полной определенностью была сформулирована категорическая директива партии и правительства о правильном сочетании хозяйственного расчета с общегосударственным планом промышленности» [6, с.115]. Появились автономные предприятия и тресты, действующие на началах хозяйственного расчета. Под хозяйственным расчетом В.И.Ленин понимал временный перевод предприятий на «коммерческие начала», указывая что «перевод на хозрасчет фактически означает, в обстановке допущенной и развивающейся свободы торговли, перевод госпредприятий в значительной мере на коммерческие основания"[18, с.339]. Допускалась передача активов в концессию и аренду частным предпринимателям и иностранным компаниям. «В целом на долю частного сектора в период НЭПа приходилось около пятой части промышленной продукции, 40-80% розничной торговли и небольшая часть оптовой торговли» [7, с.560]. Наряду с Государственным банком появились кооперативные банки, сберегательные кассы.
Безусловно, в условиях активизации гражданско-правовых отношений купли-продажи, мены, займа, кредитования, страхования, перевозки, хранения, поручительства, найма - т.е. всех тех правовых институтов, которые сопровождают предпринимательскую деятельность роль гражданского права и юридической науки возросла. Обществу необходимы были регуляторы гражданско-правовых отношений. Именно тогда была проведена первая кодификация советского гражданского права и разработчики гражданского кодекса 1922 г. «видели основное назначение и содержание будущего Кодекса в том, чтобы регламентировать гражданский оборот на началах рыночной экономики» [19, с.21].
ГК РФ 1922 года в Разделе «Обязательственное право» содержал положения о двух институтах, относимых современной наукой к специальным договорным конструкциям - о договоре в пользу третьего лица и о предварительном договоре. Договору в пользу третьего лица была посвящена ст.140 (подраздел II. Обязательства, возникающие из договоров) Предварительный договор был регламентирован нормами о запродаже недвижимых строений (ст.182-а, ст.182-б, ст.182-в) (подраздел IV. Купля-продажа) и о предварительном договоре займа (ст.218, ст.219) (подраздел VI. Заем).
Оценивая нормы ГК 1922 года теоретик советского права С.Н.Братусь указывал, что в период НЭПа нормы ГК регулировали экономический оборот участниками которого были «не только социалистические организации и трудящиеся, но и ... капиталистические элементы - частные предприниматели и даже их объединения (товарищества)» [1, с.148]. Но именно поэтому и по причине того, что в
начале 20-х годов советское гражданское право еще не успело «политизироваться», положения гражданского кодекса 1922 года даже сегодня не воспринимаются как нечто сверхархаичное и противоречащее современным нормам.
После отмены НЭПа начинается период, который И.Б.Новицкий обозначил как период социалистической перестройки народного хозяйства[22, с.7]. Этот период объективно сопровождался вытеснением из общественного оборота гражданско-правовых отношений, сопровождающих частнопредпринимательскую деятельность. Договор начинает рассматриваться прежде всего как «инструмент плановой организации социалистического хозяйства» и как «плановый организационный акт» [3, с.49]. Во главе угла встали планово-хозяйственные отношения, «что послужило почвой для утверждения в науке концепции хозяйственного права» [11, с.37]. Как пишет И.А.Исаев, результатом вытеснения гражданского права хозяйственным правом стало то, что «гражданское право вплоть до 1938 г. исключается из учебных программ и юридической терминологии» [13, с.106]. Нужно отметить, что в 30-е годы общество продолжает политизироваться, начинают проводиться компании по борьбе с «вредительством» и саботажем в различных отраслях экономики, по историческому опыту якобинцев проводится чистка партии и госаппарата, право начинает активно выступать как проводник государственной воли и идеологии, как инструмент (а в терминологии А Я Вышинского - «особая дубинка»), «при помощи которой пролетарское государство осуществляет свои задачи подавления и принуждения»^, с.6].
В 30-х-50-х годах в условиях «безраздельной победы» социалистического уклада советская юридическая наука демонстрирует попытку полностью отказаться от начал «буржуазного права», увязать задачи гражданского права с лозунгами по созданию коммунизма. Так, в 1940 г. такой известные представитель советской юридической школы как профессор С.Н.Братусь приходил к выводу, что «советское гражданское право регулирует не частнохозяйственные отношения, которых у нас нет» , а только личные имущественные и не имущественные отношения - трудовые, наследственные либо вытекающие из права личной собственности граждан. [2, с.45]. Перед юридической наукой государством была поставлена задача выработки учения о едином гражданском праве социалистического общества. При этом подход к гражданскому праву провозглашался следующий. «Наука не может быть аполитичной, она партийна, и советская наука гражданского права является боевой большевистской наукой, политически острой, ведущей непримиримую борьбу с идеалистическими концепциями, последовательно исходя из позиций воинствующего материализма, марксистско-ленинско-сталинского диалектического метода». [8, с.18].
Вторая кодификация гражданского права проводилась в начале 60-х годов прошлого столетия уже в условиях политической «оттепели» и выразилась
она в принятии Основ гражданского законодательства СССР и союзных республик 1961 г. На базе этого документа в республиках были приняты гражданские кодексы союзных республик, в частности Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. А.Л.Маковский дал очень интересную оценку второй кодификации 1961-1964 годов отметив, что она была нацелена на «примитивизацию» права, причем под эгидой этого процесса находилась как сфера регулирования отношений между организациями - «не нужно много разнообразных институтов», так и сфера отношений с участием граждан - «нужно много, но не слишком сложных правовых инструментов» . Тем не менее, Кодекс 1964 года состоял на две трети из новелл, не известных Гражданскому кодексу 1922 года. В числе важнейших из них - положения о переходе права собственности на вещь с момента ее передачи, о реституции как последствии недействительности сделки, о соотношении неустойки и возмещении убытков и многие другие.
Спецификой Гражданского кодекса 1922 года являлось то, что статьи не имели наименования. Гражданский кодекс РСФСР 1964 года уже содержал поименованные статьи, договор в пользу третьего лица регламентировался статьей 167 и в структуре кодекса 1964 года Договор в пользу третьего лица мы находим в главе 15 «Возникновение обязательств». В то же время из кодекса 1964 были полностью искючены нормы, посвященные предварительным договорам.
В период между второй и третьей кодификациями в стране был построен развитой социализм. В эти же годы экономика СССР, отягощенная гонкой вооружения, стала «ресурсозависимой» и подошла вплотную к экономической стагнации. В 60-е годы проходит так называемая «хрущевская индустриализация» и начинается косыгинская реформа, продекларировавшая необходимость перехода от административных к экономическим методам управления народным хозяйством [4, с.440]. Как извест-вно, попытка построить рыночную экономику в не рыночных условиях планово-распорядительной среды не увенчалась успехом. Семидесятые годы становятся годами развала экономики СССР, однако нефтяной кризис 1973 года и последовавший за ним 4-х кратный рост цен на нефть в условиях постоянного роста экспорта нефтепродуктов и природного газа из СССР позволили поддерживать страну в стабильном состоянии. К 1980 году цена нефти на мировом рынке достигла пика в 35 долларов за баррель , но уже к 1986 году — упала до 10 долларов за баррель и ниже, что привело к стагнации экономики и системному кризису СССР.
Что касаемо науки гражданского права, то она получает в этот непростой для страны период очередной толчок в своем развитии, поскольку в обществе происходит всестороннее расширение сферы товарно-денежных отношений.
Во второй половине 1980-х в стране началась масштабная реконструкция, «перестройка», закономерное экономики к рынку. В этот период начинается подготовка к третьей кодификации, которая привела к созданию современного Гражданского
кодекса Российской Федерации (ГК РФ). В 1990г. Верховный Совет РСФСР принимает закон "О собственности в РСФСР", а в 1991г. Верховный Совет СССР утверждает Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г.
В разработке «Основ...» 1991г. принимали активное участие М.И. Брагинский, С.Н. Братусь, А.Л. Маковский, Д.Н. Сафиуллин, Е.А. Суханов, С.А. Хохлов, В.Ф. Яковлев, и многие другие отечественные цивилисты, внесшие фундаментальный вклад в современную правовую доктрину.
Как отмечает А.Л. Маковский [19] «Основы..» 1991 г. стали базой для разработки рекомендательной модели Гражданского кодекса для стран СНГ, принятого на пятом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников Содружества Независимых Государств 29 октября 1994 года. В соответствии с модельным кодексом был разработан и новый Гражданский Кодекс Российской Федерации, вступивший в силу с 1 января 1995г.
ГК РФ 1995 года учитывал фундаментальные изменения, произошедшие в экономической жизни стран в условиях легализованной предпринимательской деятельности и приватизированной государственной и муниципальной собственности.
В Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г. в главе 8 «общие положения об обязательствах» кроме договора в пользу третьего лица (статья 61) была вновь обозначена конструкция предварительного договора (статья 60), а модельный Гражданский кодекс для стран СНГ 1994 года дополнял список поименованных специальных договорных конструкций публичным договором и договором присоединения. Эти четыре специальные договорные конструкции (публичный договор, договор присоединения, предварительный договор и договор в пользу третьего лица) были изначально включены и в новый ГК РФ 1995г., причем и в модельном кодексе СНГ и в Гражданском кодексе РФ эти договоры одинаково обособлены в структуре документов - они содержатся в главе 27 «Понятия и условие договора» подраздела 2 «Общие положения о договоре» Раздела III «Общая часть обязательственного права», то есть помещены в структуре ГК РФ над отдельными видами обязательств.
В течение последующего десятилетия рыночные отношения развивались, в условиях мировой глобализации и стремительно развивающейся экономической интеграции в российская практика адаптировала многие гражданско-правовые институты, ранее апробированные в зарубежных странах с развитой экономикой.
Как итог, к концу первого десятилетия ХХ1века назрела необходимость очередной модернизации гражданского законодательства, которая проводилась на основании Указа Президента РФ N 1108 "О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации" и принятой «Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации». В рамках реформы гражданского законода-
U
и *
о х
а
а
и о т
V
тельства в первую и вторую часть ГК РФ было внесено огромное колличество поправок, часть из которых касалась с специальных договорных конструкций.
Так, в 2015 г. Глава 27 «Понятие и условия договора» Части I ГК РФ была дополнена статьями: ст.429.1 «Рамочный договор», ст.429.3 «Опционный договор», ст.429.4 «Договор с исполнением по требованию (абонентский договор)».
В таблице представлены специальные договорные конструкции, содержащиеся в современном ГК РФ в динамике их инкорпорации гражданскими кодексами.
Таблица 1
Статья 430. Договор в пользу третьего лица ГК РФ 1922г., ГК РФ 1964г., Основы законодательства 1991, ГК РФ 1995 г
Статья 429. Предварительный договор ГК РФ 1922г., Основы законодательства 1991, ГК РФ 1995 г
Статья 426. Публичный договор ГК РФ 1995 г
Статья 428. Договор присоединения ГК РФ 1995г.
Статья 429.1. Рамочный договор (введена в ГК РФ Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ)
Статья 429.3. Опционный договор (введена в ГК РФ Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ)
Статья 429.4. Договор с исполнением по требованию (абонентский договор) (введена в ГК РФ Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ)
2 2
0
2 2
01
Таким образом, на сегодняшний момент частью первой ГК РФ поименованы следующие семь специальных договорных конструкций: публичный договор (ст.426), договор присоединения (ст.428), предварительный договор (ст.429), рамочный договор или договор с открытыми условиями (ст.429.1), опционный договор (ст.429.3), договор с исполнением по требованию (ст. 429.4) и договор в пользу третьего лица (ст.430). В настоящее время правовая наука дополняет перечень специальных договорных конструкций государственными (муниципальными) контрактами, энергосервисными договорами и смарт контрактами.
Заключение
Применительно к изучению исторического генезиса специальных договорных конструкций наиболее объективную картину в вопросах понимания эволюции феномена специальных договорных конструкций дает применение такого метода научного исследования как периодизация. Метод периодизации позволяет представить эволюцию каждой отдельной специальной договорной конструкции как правового явления. Множественные научные подходы позволяют сделать вывод о том, что невозможно говорить о существовании идеальной, единственно верной периодизации развития науки, поскольку различные исследователи отдают приоритет разным основаниям. Представляется, что любой подход к периодизации правовой науки будет непременно в конечном счете учитывать каким образом изменялись общественные отношения, поскольку право всегда является следствием их развития. В соответствии с этим в статье применен
принцип периодизации, согласно которому главными этапами следует определить проведение кодификаций отечественного гражданского права.
Литература
1. Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права / С.Н. Братусь. - М.: Госюриз-дат, 1963. - 198 с. - (Курс советского гражданского права / Всесоюзный институт юридических наук).// с.148.
2. Братусь С.Н. О предмете советского гражданского права / С. Братусь // Советское государство и право. - М., 1940. - № 1. - С. 36 - 52.//с.45.
3. Братусь С.Н. О некоторых чертах развития советского гражданского права за 40 лет его существования / Доклад С.Н. Братуся // Труды научной сессии, посвященной сорокалетию Великой Октябрьской социалистической революции, 21 - 23 октября 1957 г.: [Выпуск I: Доклады на пленарных заседаниях] / Всесоюзный институт юридических наук. - М., 1958. - С. 30 - 61.//с.46-47, с.49.
4. Будкевич, Г. В. Алексей Косыгин - человек и реформатор / Г. В. Будкевич // Историко-экономиче-ские исследования. - 2015. - Т. 16. - № 3. - С. 440453. - DOI 10.17150/2308-2588.2015.16(3).440-453.
5. Венедиктов А.В. Гражданское законодательство в период иностранной военной интервенции и гражданской войны (1918 - 1920 гг.) / А.В. Венедиктов // Вопросы советского государства и права. - Л.: Издательство Ленинградского университета, 1955.
- С. 70 - 119. - (Ученые записки Ленинградского ордена Ленина государственного университета имени А.А. Жданова / Юридический факультет. Серия юридических наук; № 201, Выпуск 7) //с.72
6. Венедиктов А.В. Организация государственной промышленности в СССР. Том II: 1921 - 1934 / Ленинградский государственный университет им. А.А. Жданова; А.В. Венедиктов. - Л.: Издательство Ленинградского университета, 1961. - 864 с.//с.115.
7. Гаджиев, А. Н. Историко-экономический анализ развития предпринимательства в России: от реформ С.Ю. Витте до периода нэпа / А. Н. Гаджиев, А. Г. Тутыгин, Л. А. Чижова // Синергия Наук. - 2017.
- № 18. - С. 590-602.//с.
8. Генкин Д.М. Советское гражданское право. Том I: Допущено Министерством высшего образования СССР в качестве учебника для юридических высших учебных заведений / Проф. Д.М. Генкин, проф. С.Н. Братусь, проф. Л.А. Лунц, проф. И.Б. Новицкий; Под редакцией проф. Д.М. Генкина; Всесоюзный институт юридических наук Министерства юстиции СССР. - М.: Государственное издательство юридической литературы, 1950. - 496 с., с.18.
9. Гойхбарг А.Г. Основы частного имущественного права. Очерки / Гойхбарг А.Г. - М.: Красная Новь, 1924. - 136 с.//с.8.
10. Гутарова, Н. А. Применение метода периодизации в теории права: на примере эволюции основных понятий и представлений о праве народов на самоопределение / Н. А. Гутарова // Северо-Кавказский юридический вестник. - 2011. - № 4. - С. 41-46.//с.46
11. Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР (Часть I) / Ленинградский государственный университет им. А.А. Жданова; О.С. Иоффе. - Л.: Издательство Ленинградского университета, 1975. - 160 с.//с.37.
12. Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР (Часть I) / Ленинградский государственный университет им. А.А. Жданова; О.С. Иоффе. - Л.: Издательство Ленинградского университета, 1975. - 160 с.//с.37.
13. Исаев И.А. Хозяйственное право в системе советской юридической науки 20-х годов / И.А. Исаев // Советское государство и право. - М., 1982. -№ 2 (февраль). - С. 104 - 112.//с.
14. Вышинский А.Я. Революция и законность / А. Вышинский // Советская юстиция. - М., 1933. - № 5 (март). - С. 4 - 8.//с.6
15. Каменский З.А. История философии как наука в России XIX - XX веков. М., 2001 // 332 с. ISBN 5-94101-030-3
16. Кожевина, М. А. Историография истории права и государства России: дореволюционный и советский периоды / М. А. Кожевина, Т. Ф. Ящук // Вестник Омского университета. Серия: Право. -2020. - Т. 17. - № 4. - С. 5-15. - DOI 10.24147/1990-5173.2020.17(4).5-15.//с.6.
17. Красавчиков, О.А. Советская наука гражданского права (понятие, предмет, состав и система / О.А. Красавчиков // Ученые труды Свердловского юридического института. - Свердловск, 1961. - Т. IV. Серия «Гражданское право». - 379 с.//с.44-45
18. Ленин В.И. В.И. Ленин о профсоюзах, 1894 -1922: [Сборник] / [Составители А.П. Трошина, Н.М. Юрова]. - М.: Профиздат, 1980. - 398 с., 5 л. ил.//с.339
19. Маковский А.Л. О кодификации гражданского права (1922 - 2006) / А.Л. Маковский. - М.: Статут, 2010. - 736 с.\\ с.21
20. Мореева, Софья Николаевна. Советское социалистическое государство : идея и политико-институциональное воплощение : диссертация ... кандидата юридических наук : 12.00.01 / Москва, 2012.234 с.: ил. РГБ ОД, 61 12-12/428
21. Наумова, Т. В. Некоторые размышления о проблемах исследований и периодизации истории советской философии / Т. В. Наумова // Вестник Оренбургского государственного университета. -2010. - № 1(107). - С. 23-27.
22. Новицкий И.Б. История советского гражданского права / И.Б. Новицкий. - М.: Государственное издательство юридической литературы, 1957. - 327 с. - (Курс советского гражданского права / Всесоюзный институт юридических наук)//с.7.
23. Стучка П.И. Революционная роль права и государства: Общее учение о праве. Общее учение о праве и о государстве. Ч. 1 / Стучка П.И. - М.: Госиздат, 1921. - 125 с.//с.3;
24. Трикоз, Е. Н. Периодизация и сравнительно-историческая типология права / Е. Н. Трикоз // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Юридические науки. - 2014. - № 2. - С. 132-144.//с.133.
25. Шупицкая, О. Н. Историко-методологические проблемы правовой науки в условиях советского государства / О. Н. Шупицкая // Вестник Гродненского государственного университета имени Янки Купалы. Серия 4. Правоведение. - 2015. - № 6(205). - С. 109-116.//с.111.
Special contractual constructions and the method of periodization of the
development of domestic science Matveeva E.Yu.
Financial University under the Government of the Russian Federation The article refers to a diachronic historical and theoretical legal research devoted to the issues of codification of special contractual structures. The scientific method of periodization was used as a methodology. The stages of periodization were determined in conjunction with the codifications of domestic civil law. The detailing of the periods is illustrated by the main trends in the development of social relations. The adoption by written law of legal institutions, referred to in the modern doctrine as special contractual structures, is considered on the example of the norms of the Civil Code of the Russian Federation of 1922, the Civil Code of the Russian Federation of 1964, the Fundamentals of Legislation of 1991. and the Civil Code of the Russian Federation of 1995 with subsequent amendments.
Keywords: special contractual constructions, periodization in legal science, civil
law codification. References
1. Bratus S.N. Subject and system of Soviet civil law / S.N. Brother. - M.:
Gosjurizdat, 1963. - 198 p. - (Course of Soviet civil law / All-Union Institute of Legal Sciences).// p.148.
2. Bratus S.N. On the subject of Soviet civil law / S. Bratus // Soviet state and
law. - M., 1940. - No. 1. - S. 36 - 52.//p.45.
3. Bratus S.N. On some features of the development of Soviet civil law over
the 40 years of its existence / Report by S.N. Bratusya // Proceedings of the scientific session dedicated to the fortieth anniversary of the Great October Socialist Revolution, October 21 - 23, 1957: [Issue I: Reports at the plenary sessions] / All-Union Institute of Legal Sciences. - M., 1958. -S. 30 - 61 .//p.46-47, p.49.
4. Budkevich, G. V. Aleksey Kosygin - a man and a reformer / G. V. Budkevich
// Historical and economic studies. - 2015. - T. 16. - No. 3. - S. 440-453. -DOI 10.17150/2308-2588.2015.16(3).440-453.
5. Venediktov A.V. Civil legislation during the period of foreign military
intervention and civil war (1918 - 1920) / A.V. Venediktov // Questions of the Soviet state and law. - L .: Leningrad University Press, 1955. - P. 70 -119. - (Scientific notes of the Leningrad Order of Lenin State University named after A.A. Zhdanov / Faculty of Law. Series of Legal Sciences; No. 201, Issue 7) // p. 72
6. Venediktov A.V. Organization of state industry in the USSR. Volume II: 1921
- 1934 / Leningrad State University. A.A. Zhdanov; A.V. Venediktov. - L .: Publishing house of the Leningrad University, 1961. - 864 p.//p.115.
7. Gadzhiev, A. N. Historical and economic analysis of the development of
entrepreneurship in Russia: from the reforms of S. Yu. Witte before the NEP period / A. N. Gadzhiev, A. G. Tutygin, L. A. Chizhova // Synergy of Sciences. - 2017. - No. 18. - P. 590-602.//p.
8. Genkin D.M. Soviet civil law. Volume I: Approved by the Ministry of Higher
Education of the USSR as a textbook for law schools / Prof. D.M. Genkin, prof. S.N. Bro, prof. L.A. Luntz, prof. I.B. Novitsky; Under the editorship of prof. D.M. Genkin; All-Union Institute of Legal Sciences of the Ministry of Justice of the USSR. - M.: State publishing house of legal literature, 1950.
- 496 p., p.18.
9. Goikhbarg A.G. Fundamentals of private property law. Essays / Goykhbarg
A.G. - M.: Krasnaya Nov, 1924. - 136 p.//p.8.
10. Gutarova, N. A. Application of the periodization method in the theory of law:
on the example of the evolution of basic concepts and ideas about the right of peoples to self-determination / N. A. Gutarova // North Caucasian Legal Bulletin. - 2011. - No. 4. - S. 41-46.//p.46
11. Ioffe O.S. The development of civil thought in the USSR (Part I) / Leningrad State University. A.A. Zhdanov; O.S. Ioffe. - L .: Publishing house of the Leningrad University, 1975. - 160 p.//p.37.
12. Ioffe O.S. The development of civil thought in the USSR (Part I) / Leningrad State University. A.A. Zhdanov; O.S. Ioffe. - L .: Publishing house of the Leningrad University, 1975. - 160 p.//p.37.
13. Isaev I.A. Economic law in the system of Soviet legal science of the 20s / I.A. Isaev // Soviet state and law. - M., 1982. - No. 2 (February). - S. 104
- 112.//s.
14. Vyshinsky A.Ya. Revolution and legality / A. Vyshinsky // Soviet justice. -M., 1933. - No. 5 (March). - P. 4 - 8.//p.6
15. Kamensky Z.A. History of Philosophy as a Science in Russia in the 19th -20th Centuries. M., 2001 // 332 p. ISBN 5-94101-030-3
16. Kozhevina, M. A. Historiography of the history of law and the state of Russia: pre-revolutionary and Soviet periods / M. A. Kozhevina, T. F. Yashchuk // Bulletin of the Omsk University. Series: Law. - 2020. - T. 17.
- No. 4. - P. 5-15. - DOI 10.24147/1990-5173.2020.17(4).5-15.//p.6.
17. Krasavchikov, O.A. Soviet science of civil law (concept, subject, composition and system / O.A. Krasavchikov // Scientific works of the Sverdlovsk Law Institute. - Sverdlovsk, 1961. - T. IV. Series "Civil Law". -379 p. / / p. 44-45
u
и *
о x
n
a
a) о т
V
22. Novitsky I.B. History of Soviet civil law / I.B. Novitsky. - M.: State publishing
house of legal literature, 1957. - 327 p. - (Course of Soviet civil law / AllUnion Institute of Legal Sciences) / / p.7.
23. Stuchka P.I. The revolutionary role of law and the state: General doctrine of law. General doctrine of law and the state. Part 1 / Stuchka P.I. - M.: Gosizdat, 1921. - 125 p.//p.3;
24. Trikoz, E. N. Periodization and comparative historical typology of law / E. N. Trikoz // Bulletin of the Peoples' Friendship University of Russia. Series: Legal Sciences. - 2014. - No. 2. - P. 132-144.//p.133.
25. Shupitskaya, O. N. Historical and methodological problems of legal science
in the conditions of the Soviet state / O. N. Shupitskaya // Bulletin of the Grodno State University named after Yanka Kupala. Series 4. Jurisprudence. - 2015. - No. 6 (205). - S. 109-116.//p.111.
CM
C4
o
C4
C4
01
z
28
18. Lenin V.I. IN AND. Lenin on trade unions, 1894 - 1922: [Collection] / [Compiled by A.P. Troshina, N.M. Yurov]. - M .: Profizdat, 1980. - 398 p., 5 sheets. ill.//p.339
19. Makovsky A.L. On the codification of civil law (1922 - 2006) / A.L. Makovsky. - M.: Statute, 2010. - 736 p.\\ p.21
20. Moreeva, Sofia Nikolaevna. Soviet socialist state: idea and political-institutional embodiment: dissertation... candidate of legal sciences: 12.00.01 / Moscow, 2012. - 234 p.: ill. RSL OD, 61 12-12/428
21. Naumova, T. V. Some reflections on the problems of research and periodization of the history of Soviet philosophy / T. V. Naumova // Bulletin of the Orenburg State University. - 2010. - No. 1 (107). - S. 23-27.
