CC BY
11
Вестник Омского университета. Серия «Право». 2023. Т. 20, № 2. С. 62-68.
УДК 349.2
Б01 10.24147/1990-5173.2023.20(2).62-68
СПЕЦИАЛЬНАЯ ДИСЦИПЛИНАРНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ РАБОТНИКОВ СФЕРЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОЙ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ НАСЕЛЕНИЯ
К. В. Пятков
Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского, г. Омск, Россия
Введение. Настоящая работа посвящена рассмотрению вопроса распространения и наличия в отдельных отраслях трудового законодательства норм специальной дисциплинарной ответственности, относящихся к участникам трудовых правоотношений в сфере обеспечения безопасной жизнедеятельности. Цель. Анализ и обобщение норм специальной дисциплинарной ответственности в сфере обеспечения безопасной жизнедеятельности населения являются целью исследования. Методология. Основу настоящей работы составляет совокупность общенаучных и специально-юридических методов исследования. Среди использованных общенаучных методов можно назвать анализ, диалектический и структурно-функциональный методы. Помимо вышеназванных методов, применялись также специально-юридические методы познания: формально-юридический, сравнительно-правовой, исторический. Результаты. Автор констатирует наличие различных несистематизированных критериев применения специальной дисциплинарной ответственности в рассмотренных областях трудового права, наличие множественных норм, подлежавших ранее изменению и отмене, отсутствие чётких перспектив дальнейшего развития специальной дисциплинарной ответственности в рассматриваемых отраслях. Заключение. Существует правовая необходимость упорядочения отношений в области обеспечения безопасной жизнедеятельности, в том числе выработки единых правовых подходов при применении мер дисциплинарной ответственности, включая распространение таких мер на все отрасли, упоминаемые законодателем в рамках п. б) ч. 1 ст. 413 Трудового кодекса Российской Федерации.
Ключевые слова: трудовое право; субъекты; правоотношение; дифференциация; специальная дисциплинарная ответственность.
1. Введение
Рассматривая основания дифференциации субъектов - участников трудовых правоотношений в сфере обеспечения безопасной жизнедеятельности, мы неизменно сталкиваемся с различной интерпретацией тех или иных норм, осуществляющих регулирование деятельности отдельно выделенных субъектов указанной сферы. Особое внимание в данном случае следует сконцентрировать на практике дисциплинарной ответственности работников данной сферы ввиду наличия конкретной специфики правоотношений, выраженной в первую очередь большой социальной ответственностью, возложенной на рассматриваемые категории работников.
Поскольку определение круга субъектов, попадающих в сферу определения понятия труда лиц, осуществляющих обеспечение жизнедеятельности населения, носит обшир-
ный исследовательский характер, в рамках настоящей работы мы в качестве базы анализа будем использовать нормативное определение данного круга лиц, закреплённое в п. б) ч. 1 ст. 413 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), т. е. ограничим изучение вопроса сферами энергообеспечения, отопления и теплоснабжения, водоснабжения, газоснабжения, авиационным, железнодорожным и водным транспортом, связью, больницами1.
2. О понятии дисциплинарной ответственности
Прежде всего следует отметить, что под дисциплинарной ответственностью с точки зрения ст. 192 ТК РФ понимается ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. Анализируя юридическую литературу с этой
точки зрения, следует отметить, что авторы склоняются к рассуждениям об объёме указанного понятия, а также о его толковании как производного от понятия мер юридической ответственности в целом.
В работе А. О. Яценко, А. И. Жукова указывалось, что в настоящее время единообразного подхода к определению дисциплинарной ответственности в научном сообществе не выработано [1, с. 28].
Уже в работе М. А. Сороколетовой и В. В. Крюковой отмечаются две позиции относительно определения понятия дисциплинарной ответственности, выраженные в толковании позиции А. Г. Николаева, определявшего данное понятие как меру юридической ответственности, и позиции М. Б. Доб-робаба, толковавшего указанное понятие как меру взыскания [2, с. 6213; 3, с. 131].
В работе И. А. Шакировой анализируется позиция Е. Г. Неидзе, определявшего, что дисциплинарная ответственность представляет собой развёртывающееся во времени общественное отношение, развивающееся охранительное правоотношение дисциплины, в рамках которого реально налагаются взыскания, и виновное лицо действительно несёт обязанность претерпевания неблагоприятных последствий личного характера, вызванных их применением [4, с. 66-67; 5, с. 63].
А. Н. Станкин в своей работе отмечал, что дисциплинарная ответственность как отраслевой элемент юридической ответственности представляет собой юридическую обязанность соблюдения требований норм трудового права, реализующуюся в правомерном поведении работников, одобряемом или поощряемом работодателем, а при совершении правонарушения - юридическую обязанность работника претерпеть осуждение, неблагоприятные последствия и их реализацию [6, с. 338].
Дополнительно бы хотелось отметить позицию А. Г. Николаева, который указывал, что норма о дисциплинарной ответственности является средством передачи информации о правомерном (позитивном) поведении, одним из способов регулирования возникающих трудовых (служебных) правоотношений: содержит в себе определённый алгоритм (программу) будущих действий в связи с тем, что данная норма имеет базис позна-
ния объективных закономерностей развития общественных отношений, и выполнение её предписаний ведёт к наиболее оптимальному варианту реализации целей индивида и общества [7, с. 116].
С. П. Москаленко, А. В. Присекин [8, с. 120] также отмечают, что природу дисциплинарной ответственности возможно рассматривать как меру с элементами государственного принуждения (эта позиция нашла своё отражение также в работах И. В. Гри -горьева, М. В. Крипака [9] и Л. А. Ломакиной [10]), а также как меру договорной ответственности (данный подход поддержан в работах М. Н. Бронниковой [11] и Н. И. Ди-веевой [12]).
Вместе с тем нельзя не отметить, что специфика трудовой деятельности лиц, осуществляющих обеспечение жизнедеятельности населения, носит специальный характер, ввиду этого предполагает наложение специальной меры ответственности, не указанной в ТК РФ. В таком случае следует обратить внимание на определение сущностных характеристик такого понятия, как специальная дисциплинарная ответственность, в том числе указанных категорий работников.
Согласно позиции Д. А. Липинского, относительная самостоятельность специальных институтов дисциплинарной ответственности обусловлена особенностями труда различных категорий субъектов трудовых и служебных правоотношений, в том числе видами выполняемых работ, которые могут быть связаны с источниками повышенной опасности, когда от соблюдения дисциплины зависят такие важные основополагающие ценности, как жизнь и здоровье не только самого субъекта трудовых отношений, но и окружающих, а также различные виды безопасности - экологическая, радиационная, государственная и т. п. [13].
Анализируя указанную часть вопроса, следует также обратить внимание на позицию А. А. Мусаткиной, которая указывает на неоднозначность правового подхода к толкованию норм Конституции РФ в кон -тексте содержания ТК РФ, в том числе относительно наличия запрета на ограничения прав граждан за пределами действия федеральных законов. Как полагает автор, специальные дисциплинарные взыскания, которые
относятся к таким запретам согласно ст. 192 ТК РФ, почему-то отнесены в том числе к сфере ведения подзаконных актов (уставов о дисциплине), разрабатываемых Правительством РФ [14, с. 141-145]. Указанные обстоятельства, и в частности имеющиеся противоречия относительно возможности применения специальной дисциплинарной ответственности как правового явления, предопредели дальнейший анализ правовой базы различного массива подзаконных нормативных актов, как, например, уставов о дисциплине.
В указанном контексте следует обратить внимание также на работу Ю. А. Самчана, предлагающего более детально определять критерии разграничения между общей и специальной дисциплинарной ответственностью, в частности в сфере государственной службы [15].
3. Нормативная база специальной ответственности
Рассматривая Положение о дисциплине работников железнодорожного транспорта Российской Федерации, следует отметить, что ранее п. 15 данного документа содержал три специальных меры дисциплинарной ответственности:
1) лишение машиниста свидетельства на право управления локомотивом, моторвагон-ным подвижным составом, специальным самоходным подвижным составом; водителя -удостоверения на право управления дрезиной; помощника машиниста локомотива, мо-торвагонного подвижного состава, специального самоходного подвижного состава - свидетельства помощника машиниста; помощника водителя дрезины - удостоверения помощника водителя на срок до трёх месяцев или до одного года, с переводом с согласия работника на другую работу на тот же срок;
2) освобождение от занимаемой должности, связанной с эксплуатационной работой железных дорог, предприятий промышленного железнодорожного транспорта или иной работой по обеспечению безопасности движения поездов и маневровой работы, сохранности перевозимых грузов, багажа и иного вверенного имущества, законодательства по охране труда, с предоставлением с согласия работника в порядке перевода другой работы;
3) увольнение за совершение работником грубого нарушения дисциплины, создавшего угрозу безопасности движения поездов и маневровой работы, жизни и здоровью людей или приведшего к нарушению сохранности грузов, багажа и вверенного имущества, неисполнению служебных обязанностей по обслуживанию пассажиров .
Следует отметить, что все указанные меры были признаны Верховным Судом Российской Федерации незаконными именно в связи с тем обстоятельством, что меры дисциплинарного взыскания, согласно ТК РФ, должны быть закреплены федеральным законом, однако в настоящем случае данные нормы противоречили положениям ТК РФ и не имели отсылок к иным нормам федерального трудового законодательства3.
С учётом указанных обстоятельств законодателем был разработан Федеральный закон от 8 марта 2011 г. № 35-ФЗ «Устав о дисциплине работников организаций, эксплуатирующих особо радиационно опасные и ядерно опасные производства и объекты в области использования атомной энергии», согласно которому предусмотрены следующие дисциплинарные взыскания:
1) строгий выговор;
2) предупреждение о неполном соответствии занимаемой должности или выполняемой работе;
3) расторжение трудового договора за однократное совершение одного из нарушений, предусмотренных ст. 61 Федерального закона от 21 ноября 1995 г. № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии», в случае, если последствия такого нарушения создают угрозу для безопасной работы эксплуатирующей организации и представляют опасность для жизни и здоровья граждан и окружающей среды4.
Также стоит отметить наличие ранее существовавшего проекта Федерального закона № 52141-5 «Устав о дисциплине работников внутреннего водного транспорта», согласно ст. 4 которого были предложены следующие дисциплинарные взыскания:
1) предупреждение о неполном служебном соответствии;
2) освобождение от исполнения трудовых обязанностей, непосредственно связанных с обеспечением безопасности судоходст-
ва и движения судов, по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, на срок до одного года;
3) увольнение по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом5.
По поводу перечисленных дисциплинарных взысканий имеются критические замечания в заключении Общественной палаты РФ от 22 сентября 2008 г., которая указывала, что применение «предупреждения о неполном служебном соответствии» к работникам внутреннего водного транспорта, необходимым условием профессиональной деятельности которых является их полное соответствие установленным квалификационным требованиям, не имеет правовых и рациональных оснований и что, по существу, применение указанного взыскания равнозначно признанию невозможности этих работников состоять в данной должности или выполнять данную работу в полном объёме6.
Аналогичная участь постигла и проект Федерального закона № 52133-5 «Устав о дисциплине работников морского транспорта»7.
Касаясь иных отраслей в сфере обеспечения безопасной жизнедеятельности, следует отметить, что на сегодняшний день нет действующих уставов о дисциплине работников гражданской авиации, а также связи, аналогичных тем, которые ранее действовали на территории СССР.
Так, Устав о дисциплине работников гражданской авиации предусматривал следующие меры дисциплинарного взыскания:
1) предупреждение о неполном служебном соответствии;
2) освобождение от лётной работы и от управления воздушным движением, иной работы, связанной с обеспечением безопасности полётов, и перевод на другую работу на срок до одного года;
3) освобождение от занимаемой должности, связанной с лётной работой, с управлением воздушным движением, с работой по обеспечению безопасности полётов, с изъятием или без изъятия соответствующего свидетельства, с предоставлением работы с учётом профессии (специальности) 8.
В настоящее время указанный устав не действует на территории Российской Федерации на основании приказа Минтранса России от 4 декабря 2020 г. № 5419.
В свою очередь, Устав о дисциплине работников связи СССР предусматривал следующие меры дисциплинарного взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
3) строгий выговор;
4) перевод на нижеоплачиваемую работу на срок до трёх месяцев или смещение на низшую должность на тот же срок;
5) увольнение 10.
В настоящее время указанный устав не действует на территории Российской Федерации с 21 февраля 2020 г. на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2020 г. № 8011.
4. Заключение
Ознакомившись в рамках настоящего правового анализа как с проектами правовых актов, так и с действующими и ранее действовавшими нормативными положениями, регулирующими дисциплинарные взыскания отдельных категорий работников в сфере обеспечения безопасной жизнедеятельности, возможно сформулировать следующие тезисы:
1. В настоящее время наблюдается тенденция снижения объёма правового регулирования специальной дисциплинарной ответственности работников в сфере обеспечения безопасной жизнедеятельности, которая вызвана, на наш взгляд, стремлением федерального законодателя как к разделению дисциплинарной и административной ответственности ряда категорий работников транспорта, так и уменьшению дополнительных и излишних конструкций, позволявших применять дополнительные меры ответственности к данным категориям работников.
2. До сих пор в законодательстве выявляются противоречия в толковании существования отдельных дисциплинарных взысканий в сфере обеспечения безопасной жизнедеятельности, что, например, можно усмотреть в наличии положений о неполном соответствии занимаемой должности в рамках Устава о дисциплине работников организаций, эксплуатирующих особо радиационно опасные и ядерно опасные производства и объекты в области использования атомной энергии, невзирая на объективную критику указанного положения в рамках отклонённого проекта Федерального закона № 52141-5
«Устав о дисциплине работников внутреннего водного транспорта».
3. На наш взгляд, существует правовая необходимость упорядочения отношений в области обеспечения безопасной жизнедеятельности, что предполагает выработку единых правовых подходов при применении мер дисциплинарной ответственности, в том числе распространение таких мер на все отрасли, упоминаемые законодателем в рамках п. б) ч. 1 ст. 413 ТК РФ.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ (в ред. 14 июля 2022 г.). - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
2 Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 1992 г. № 621 «Об утверждении Положения о дисциплине работников железнодорожного транспорта Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. - 1992. - № 9. - Ст. 608.
3 Решение Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2002 г. № ГКПИ2002-375 «О признании незаконными части 3 пункта 14; подпункта "б", "в" части 1 и части 3 пункта 15; пункта 17; части 1 пункта 26 "Положения о дисциплине работников железнодорожного транспорта Российской Федерации", утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.1992 № 621». - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
4 Федеральный закон от 8 марта 2011 г. № 35-ФЗ «Устав о дисциплине работников организаций, эксплуатирующих особо радиационно опасные и ядерно опасные производства и объекты в области использования атомной энергии» // СЗ РФ. - 2011. - № 11. - Ст. 1504.
5 Проект Федерального закона № 52141-5 «Устав о дисциплине работников внутреннего водного транспорта». - URL: https://sozd.duma. gov.ru/bill/52141-5 (дата обращения: 21.11.2022).
6 Заключение Общественной палаты РФ от 22 сентября 2008 г. «По результатам общественной экспертизы проекта Федерального закона № 52141-5 "Устав о дисциплине работников внутреннего водного транспорта"». - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
7 Проект Федерального закона № 52133-5 «Устав о дисциплине работников морского транспорта». - URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/ 52133-5 (дата обращения: 21.11.2022).
8 Постановление Совмина СССР от 4 мая 1975 г. № 363 «Об утверждении Устава о дисциплине работников гражданской авиации» // Собрание постановлений СССР. - 1975. - № 13. - Ст. 77.
9 Приказ Минтранса России от 4 декабря 2020 г. № 541 «О признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых актов СССР, их отдельных положений, а также писем, инструкций и указаний, изданных центральными органами государственного управления СССР, и утратившими силу некоторых актов РСФСР, их отдельных положений, а также писем, инструкций и указаний, изданных центральными органами государственного управления РСФСР, в области транспорта». - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
10 Постановление Совмина СССР от 20 апреля 1972 г. № 284 «Об утверждении Устава о дисциплине работников связи СССР» // Собрание постановлений СССР. - 1972. - № 8. - Ст. 46.
11 Постановление Правительства РФ от 3 февраля 2020 г. № 80 «О признании не действующими на территории Российской Федерации актов СССР и их отдельных положений» // СЗ РФ. -2020. - № 7. - Ст. 825.
ЛИТЕРАТУРА
1. Яценко А. О., Жуков А. И. Проблемные аспекты дисциплинарной ответственности // Colloquium-journal. - 2021. - № 31 (118). - С. 28-31. - DOI: 10.24412/2520-6990-2021-31118-28-31.
2. СороколетоваМ. А., Крюкова В. В. Дисциплинарная ответственность в трудовом праве как вид юридической ответственности: понятие и основные принципы // StudNet. - 2022. - № 6. - С. 6212-6218. -URL: https://stud.net.ru (дата обращения: 10.01.2023).
3. Добробаба М. Б. Принципы дисциплинарной ответственности государственных служащих: конституционные основы и проблемы реализации в нормах служебного права // Ленинградский юридический журнал. - 2019. - № 2. - С. 131-145.
4. Шакирова И. А. О взаимосвязи понятий: дисциплина труда и дисциплинарная ответственность (исто-рико-правовой аспект) // Наука Красноярья. - 2016. - № 2 (25). - С. 62-70.
5. Неидзе Е. Г. Сущность и методы регулирования дисциплины труда в СССР. - Тбилиси : Изд-во Тби-лис. ун-та, 1964. - 130 с.
6. Станкин А. Н. Неопределённость дисциплинарной ответственности // Государственно-правовые исследования. - 2021. - № 4. - С. 337-431. - DOI: 10.20310/2658-5383-2021-4-337-341.
7. Николаев А. Г. Понятие, признаки, структура норм дисциплинарной ответственности, их классификация и способы изложения // Право и государство: теория и практика. - 2016. - № 5 (137). - С. 114-119.
8. Москаленко С. П., Присекин А. В. Особенности дисциплинарной ответственности в трудовом праве // Закон и право. - 2022. - № 3. - С. 119-122. - Б01: 10.24412/2073-3313-2022-3-119-122.
9. Григорьев И. В., КрипакМ. В. Особенности дисциплинарной ответственности государственных служащих за коррупционные правонарушения // Административное и муниципальное право. - 2018. -№ 5. - С. 1-10. - Б01: 10.7256/2454-0595.2018.5.26604.
10. Ломакина Л. А. Некоторые проблемы применения законодательства о дисциплинарной ответственности // Журнал российского права. - 2017. - № 10. - С. 104-110.
11. Бронникова М. П. Некоторые особенности дисциплинарной ответственности членов саморегулируемых организаций // Гражданское право. - 2018. - № 5. - С. 25-28.
12. Дивеева Н. И. Договорные основы трудового права России. - Барнаул : Изд-во Алт. гос. ун-та, 1999. -156 с.
13. Липинский Д. А., Романова В. В., Репетева О. Е., Чуклова Е. В., Станкин А. Н., Степанова В. В., Савельев Ю. М. Институт юридической ответственности / под ред. Д. А. Липинского. - М. : РИОР, 2017. - 230 с.
14. Мусаткина А. А. О законности некоторых альтернативных санкций специальной дисциплинарной ответственности // Государственно-правовые исследования. - 2018. - № 1. - С. 141-145.
15. Самчан Ю. А. Правовое регулирование видов дисциплинарной ответственности // Вестник магистратуры. - 2019. - № 10-1 (97). - С. 71-73.
Информация об авторе
Пятков Кирилл Викторович - аспирант кафедры трудового и социального права Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского
Адрес для корреспонденции: 644077, Россия, Омск, пр. Мира, 55а
E-mail: kpv0407@gmail.com
SPIN-код: 7802-8420, Author ID: 1178929
Информация о статье
Дата поступления - 22 января 2023 г. Дата принятия в печать - 10 апреля 2023 г.
Для цитирования
Пятков К. В. Специальная дисциплинарная ответственность работников сферы обеспечения безопасной жизнедеятельности населения // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2023. Т. 20, № 2. С. 62-68. й01: 10.24147/1990-5173.2023.20(2).62-68.
SPECIAL DISCIPLINARY RESPONSIBILITY OF EMPLOYEES IN THE SPHERE OF ENSURING THE SAFE LIFE OF THE POPULATION
K.V. Pyatkov
Dostoevsky Omsk State University, Omsk, Russia
Introduction. This work is devoted to the consideration of the issue of distribution and the presence in certain branches of labor legislation of the norms of special disciplinary responsibility relating to participants in labor relations in the field of ensuring safe life. Purpose. Analysis and generalization of the norms of special disciplinary responsibility in the field of ensuring the safe life of the population. Methodology. The basis of this study is a combination of general scientific and special-legal research methods. Among the general scientific methods used, it is possible to name analysis, dialectical and structural-functional methods. In addition to the above methods, such special-legal methods of cognition were also used: formal-legal, comparative-legal, historical. Results. The author states the presence of various non-systematized criteria for the application of special disciplinary liability in the considered areas of labor law, the presence of multiple norms that were previously subject to change and cancellation, the absence of clear prospects for the further development of special disciplinary liability in the sectors under consideration. Conclusion. There is a legal need to streamline relations in the field of ensuring safe life, including the development of unified legal approaches in the application of disciplinary measures, including the extension of such measures to all industries mentioned by the legislator under clause b) of part 1 of Article 413 of the Labor Code of the Russian Federation.
Keywords: labor law; subjects; legal relationship; differentiation; special disciplinary responsibility.
REFERENCES
1. Yatsenko A.O., Zhukov A.I. Problematic aspects of disciplinary responsibility. Colloquium-journal, 2021, no. 31 (118), pp. 28-31. DOI: 10.24412/2520-6990-2021-31118-28-31. (In Russ.).
2. Sorokoletova M.A., Kryukova V.V. Disciplinary liability in labor law as a type of legal liability: concept and basic principles. StudNet, 2022, no. 6, pp. 6212-6218. Available at: https://stud.net.ru (accessed 10 January 2023). (In Russ.).
3. Dobrobaba M.B. Principles of disciplinary responsibility of civil servants: constitutional foundations and problems of implementation in the norms of service law. Leningradskii yuridicheskii zhurnal = Leningrad legal journal, 2019, no. 2, pp. 131-145. (In Russ.).
4. Shakirova I.A. On the relationship of concepts: labor discipline and disciplinary responsibility (historical and legal aspect). Nauka Krasnoyar'ya = Science of Krasnoyarsk, 2016, no. 2 (25), pp. 62-70. (In Russ.).
5. Neidze E.G. Essence and methods of regulation of labor discipline in the USSR. Tbilisi, Tbilisi University Publ., 1964. 130 p. (In Russ.).
6. Stankin A.N. Uncertainty of disciplinary liability. Gosudarstvenno-pravovye issledovaniya = State legal studies, 2021, no. 4, pp. 337-341. DOI: 10.20310/2658-5383-2021-4-337-341. (In Russ.).
7. Nikolaev A.G. The concept, signs, structure of the norms of disciplinary responsibility, their classification and methods of presentation. Pravo i gosudarstvo: teoriya i praktika = Law and State: Theory and Practice, 2016, no. 5 (137), pp. 114-119. (In Russ.).
8. Moskalenko S.P., Prisekin A.V. Features of disciplinary liability in labor law. Osobennosti distsiplinarnoi otvetstvennosti v trudovom prave = Features of disciplinary liability in labor law, 2022, no. 3, pp. 119-122. DOI: 10.24412/2073-3313-2022-3-119-122. (In Russ.).
9. Grigoriev I.V., Kripak M.V. Peculiarities of disciplinary responsibility of civil servants for corruption offenses. Administrativnoe i munitsipal'noe pravo = Administrative and municipal law, 2018, no. 5, pp. 1-10. DOI: 10.7256/2454-0595.2018.5.26604. (In Russ.).
10. Lomakina L.A. Some problems of application of the legislation on disciplinary responsibility. Zhurnal rossiiskogo prava = Journal of Russian Law, 2017, no. 10, pp. 104-110. (In Russ.).
11. Bronnikova M.P. Some features of disciplinary responsibility of members of self-regulatory organizations. Grazhdanskoe pravo = Civil law, 2018, no. 5, pp. 25-28. (In Russ.).
12. Diveeva N.I. Contractual basis of labor law in Russia. Barnaul, Publishing house of Altai State University, 1999. 156 p. (In Russ.).
13. Lipinskij D.A., Romanova V.V., Repeteva O.E., Chuklova E.V., Stankin A.N., Stepanova V.V., Savel'ev Ju.M. The Institute of Legal Responsibility. Moscow, RIOR Publ., 2017. 230 p. (In Russ.).
14. Musatkina A.A. On the Legality of Some Alternative Sanctions of Special Disciplinary Liability. Gosudarstvenno-pravovye issledovaniya = State legal studies, 2018, no. 1, pp. 141-145. (In Russ.).
15. Samchan Yu.A. Legal regulation of types of disciplinary responsibility. Vestnik magistratury = Bulletin of the Magistracy, 2019, no. 10-1 (97), pp. 71-73. (In Russ.).
About the author
Pyatkov Kirill - Postgraduate Student of the Department of Labor and Social Law Dostoevsky Omsk State University Postal address: 55a, Mira pr., Omsk, 644077, Russia
E-mail: kpv0407@gmail.com
SPIN-code: 7802-8420, Author ID: 1178929
Article info
Received - January 22, 2023 Accepted - April 10, 2023
For citation
Pyatkov K.V. Special Disciplinary Responsibility of Employees in the Sphere of Ensuring the Safe Life of the Population. Vestnik Omskogo universiteta. Seriya "Pravo" = Herald of Omsk University. Series "Law", 2023, vol. 20, no. 2, pp. 62-68. DOI: 10.24147/1990-5173.2023.20(2).62-68. (In Russ.).
