CC BY
41
Сведения об авторах
Лапшин Вячеслав Юрьевич - заведующий кафедрой менеджмента, маркетинга и рекламы ФГБОУ ВО «Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина», доктор экономических наук, профессор, г. Тамбов, Российская Федерация; e-mail: [email protected]
Лапшин Никита Вячеславович - соискатель кафедры «Менеджмент и маркетинг» ФГБОУ ВО «Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина», г. Тамбов, Российская Федерация; e-mail: [email protected]
Information about authors
Lapshin Vyacheslav Yuryevich - Head of the Department of Management, Marketing and rivers Lama Federal State Budget Education Institution of Higher Education «Tambov state university named after G.R. Derzhavin», DSc in Economic, Professor, Tambov, Russian Federation; e-mail: [email protected]
Lapshin Nikita Vyacheslavovich - Applicant of Management and marketing Federal State Budget Education Institution of Higher Education «Tambov state university named after G.R. Derzhavin», Tambov , Russian Federation; e-mail: [email protected]
DOI: 10.12737/18748 УДК 001.08
СОЗДАНИЕ СИСТЕМЫ КЛАССИФИКАЦИИ ИННОВАЦИОННОСТИ ПРОЕКТОВ, ТОВАРОВ, РАБОТ И УСЛУГ ДЛЯ ПОВЫШЕНИЯ КАЧЕСТВА ИХ ЭКСПЕРТИЗЫ
доктор технических наук, профессор А. О. Сафонов
ФГБОУ ВО «Воронежский государственный лесотехнический университет имени Г.Ф. Морозова», г. Воронеж, Российская Федерация
Оценка инновационной деятельности характеризуется различными критериями. Существует большое количество финансовых компаний, частных инвесторов, государственных субъектов, заинтересованных в получении достоверной информации о результатах интеллектуальной работы. Применяемые в настоящее время принципы и критерии экспертизы инновационных организаций, созданных в результате их деятельности товаров, проведенных работ или оказанных услуг в целом охватывают все стороны этих многофакторных процессов. Отсутствие четкой, научно и практически обоснованной системы классификации, учитывающей все аспекты инновационной деятельности, согласующей с уже применяемыми классификаторами, приводит зачастую к серьезным аналитическим ошибкам при экспертизе и стратегическом планировании. Также в ряде случаев имеют место просчеты в прогнозируемой экономической эффективности от внедрения инноваций, безвозвратные потери инвестиционного капитала. Классификация критериев оценки всех видов инновационной деятельности дает возможность любому субъекту Российской Федерации провести комплексную оценку возможности реализации различных инновационных проектов с привязкой к специфическим условиям того или иного региона. Предлагаемая система классификации создана на основе исследования мирового и российского опыта инновационной деятельности. В условиях явной недостаточ-
ности правового регулирования инновационной деятельности на федеральном уровне, инициатива создания нормативной базы фактически перешла к региональному законодателю, что породило разнообразие в подходах к определению самых базовых понятий. На основе анализа информации об инновационной деятельности, изучив положительный опыт регионов и специфику промышленного производства, сферы услуг, функционирования научно-исследовательских организаций Воронежской области, предлагается разработанная классификация критериев инновационности. Все представленные критерии дают объективную оценку инновационности, как товара, услуги, работы, так и организации, осуществляющей инновационную деятельность или претендующей называться инновационной. При этом вся представленная классификация должна согласовываться и имеющими и применяемыми на практике классификаторами.
Ключевые слова: деятельность, инновация, исследование, классификация, критерий, работа, система, товар, услуга.
CREATING A CLASSIFICATION SYSTEM OF INNOVATION PROJECTS OF GOODS, WORKS AND SERVICES FOR IMPROVING THE QUALITY OF THEIR EXPERTISE
DSc in Engineering, Professor A. O. Safonov Federal State Budget Education Institution of Higher Education «Voronezh State University of Forestry and Technologies named after G.F. Morozov», Voronezh, Russian Federation
Abstract
Evaluation of innovation is characterized by different criteria. There are many financial companies, private investors, government entities interested in obtaining reliable information on the results of intellectual work. The currently applied the principles and criteria of examination of innovative organizations created as a result of their activities of goods, works or services in general, cover all aspects of the multi-factorial processes. The lack of a clear, scientifically and practically sound classification system that takes into account all aspects of innovation, agree with those used classifiers, often leads to serious errors in the analytical expertise and strategic planning. Also, in some cases there are errors in the predicted economic efficiency of innovation, irrecoverable losses of investment capital. Classification criteria for all types of innovation allows any subject of the Russian Federation carry out a comprehensive assessment of the feasibility of various innovative projects with reference to the specific conditions of a particular region. The proposed classification system is based on a study of the global and Russian experience of innovation. In the context of a clear lack of legal regulation of innovation activities at the federal level, the initiative to create a regulatory framework is actually transferred to the regional legislator, which gave rise to a variety of approaches to the definition of the most basic concepts. Based on the analysis of information on innovation, having studied the positive experience of the regions and specifics of the industrial production, services, operation of research organizations of the Voronezh region, it proposes to develop classification criteria of innovativeness. All the presented criteria provide an objective assessment of innovation as goods, services, work, and organization engaged in innovative activities or aspiring to be called innovative. The entire classification is presented and should be consistent with and applied in practice, classifiers.
Keywords: activity, innovation, research, classification, criteria, work, system, product, service.
Оценка инновационной деятельности и производимого в результате нее продукта весьма сложна, характеризуется различными критериями. Существует большое количество финансовых компаний, частных инвесторов, государственных субъектов, заинтересованных в получении достоверной информации о результатах интеллектуальной работы, перспективах получения прибыли при выходе на рынок инновационного продукта, пополнения государственной казны. Эта информация должна давать возможность принятия объективного решения об объемах, сроках инвестирования или субсидирования. Применяемые в настоящее время принципы и критерии оценки инновационных организаций, созданных в результате их деятельности товаров, проведенных работ или оказанных услуг, в целом, охватывают все стороны этих многофакторных процессов. Однако, отсутствие четкой, научно и практически обоснованной системы классификации, учитывающей все аспекты инновационной деятельности, согласующей с уже применяемыми классификаторами, приводит зачастую к серьезным аналитическим ошибкам при оценках стратегического планирования. Также в ряде случаев имеют место просчеты в прогнозируемой экономической эффективности от внедрения инноваций, и как следствие, безвозвратные потери инвестиционного капитала. Естественно, инвестиционная деятельность предполагает риски потери финансовых затрат и каждый инвестор или венчурная компания ставит цель свести эти риски к минимуму [1, 2]. Классификация или «упорядочивание» критериев оценки всех видов инновационной деятельности дает возможность любому субъекту Российской Федера-
ции провести комплексную оценку возможности реализации различных инновационных проектов с привязкой к специфическим условиям того или иного региона [3]. Это позволяет принять обоснованное решение о возможности реализации предлагаемого инновационного проекта с учетом экономических, климатических, географических, ресурсных и иных условий.
Система классификации инновационных товаров, работ, услуг создана на основе исследования мирового и российского опыта инновационной деятельности в различных сферах. Проанализировано более 70 российских и зарубежных литературных источников, а также аналитические и рекламные материалы, изданные за последние 5 лет. Изучены Интернет-ресурсы более 30 инновационных компаний, а также исследованы 37 региональных Законов и 28 Постановлений в той или иной мере касающихся инновационной деятельности. Выполнен анализ реальной инновационной деятельности субъектов Российской Федерации по материалам средств массовой информации и официальным сайтам региональных органов власти. Обобщив большое количество методов отнесения того или иного вида деятельности, товара, услуги, работы, организации к инновационным, можно с большой долей вероятности предположить, что сегодняшнее положение в этой сфере является разрозненным [4, 5, 6].
Само понятие инновации иногда подменяется введением на региональный рынок уже известных товаров, раннее не производившихся в том или ином субъекте Российской Федерации.
В условиях явной недостаточности правового регулирования инновационной
деятельности на федеральном уровне, инициатива создания нормативной базы фактически перешла к региональному законодателю, что породило разнообразие в подходах к определению самых базовых понятий, таких как инновация, инновационная деятельность, инновационный продукт. По основанию определения инновации акты субъектов РФ можно условно подразделить на следующие группы:
1. Результат инновационной деятельности, дословно повторяя, Концепцию инновационной политики России. Данный подход использован в законодательствах Алтайского, Красноярского, Хабаровского краев, Брянской, Волгоградской, Ивановской, Иркутской, Калининградской, Нижегородской, Орловской, Самарской и Томской областей, республик Башкортостан, Бурятия.
2. Результат интеллектуальной деятельности. Причем, законодатель в ряде случаев увязывает инновационность объекта с его охраноспособностью (Закон Саратовской области), а в других - нет (так, например, в Законе Ростовской области содержится краткая формулировка: результат научного или интеллектуального труда). В третьем случае допускается возможность наличия охраноспособности инновации как объекта ограниченных прав, что, впрочем, не ставится условием определения инновационности объекта (Закон Тверской области: инновации - новый наукоемкий товар (услуга) или продукция, защищенные на рынке законами об интеллектуальной собственности).
3. Результат творческого или иными словами научного труда: инновация (нововведение) - конечный результат этого труда (Законы Мурманской области и Республики
Дагестан).
4. Результат деятельности, без отношения к ее характеру: Инновация - конечный результат, реализованный в виде нового или модернизированного продукта, представленного на рынке, новых или модернизированных технологий или процессов (Закон Республики Адыгея).
5. Понимание инновации как нововведения в конкретной сфере знаний, практической области: инновации - нововведения в области организации труда, управления, технических и технологических аспектах, и, основанные на применении новейших достижений науки и производственного опыта, а также использование этих нововведений в различных областях деятельности (Закон Кировской области).
Инновационные нормативно-правовые акты отдельных российских регионов не устанавливают смысл термина «инновации», а применяют принятые термины инновационных проекта, продукции и инновационной государственной политики (Республики Коми и Тыва, Забайкальский и Приморский край, Амурская, Брянская, Калужская, Новосибирская, Омская, Рязанская, Смоленская области).
Необходимо указать, что ряд региональных нормативно-правовых документов применяют понятия базисной инновации и инновационного продукта. Так, в Кабардино-Балкарской республике законодательство, касающееся инновационной деятельности, определяет следующие термины:
инновация - результат деятельности, реализованные в виде усовершенствованной или новой продукции, усовершенствованного или нового процесса, используемого в про-
мышленной (производственной) деятельности;
базисная инновация - нововведение, основанное на результатах технических и научных разработок, которое направлено на разработку новых систем и технологических процессов следующих поколений;
инновационный продукт - результат деятельности, по которому возникают экономико-правовые отношения между участниками инновационной деятельности. Плюсом такого рода определения и разграничения терминов может служить дифференциация трех состояний инновационной деятельности: до начала этой деятельности, когда инновационная составляющая продукта не очевидна и имеет вероятностный или потенциальный признак (базисная инновация), по окончании инновационной деятельности (созданная и внедренная на экономическом, технологическом и правовом уровнях инновация или инновационный продукт).
Итак, российское региональное законодательство сфере инновационной деятельности может быть признано активно развивающимся. При отсутствии федерального закона, определяющего инновационную деятельность, региональная законодательная власть выполняет функции по определению понятий и категорий, формированию унифицированного подхода к смысловому содержанию основных терминологических основ, связанных с рассматриваемой проблематикой. Отсутствие общероссийских законов, самоустранение федеральных законодательных органов, формирует и региональных российских законодателей высокую степень свободы законотворчества. При этом формируются достаточно сильные предпосылки для дальнейшей
все более ярко выраженной дифференциации законодательного регулирования инновационной деятельности. Такая картина и наметившиеся тенденции могут отрицательно сказаться как на единстве экономики Российской Федерации, так и на единообразии основных нормативов, определяющих инновационные процессы, что, несомненно, является одним из определяющих условий совершенствования и модернизации экономики страны.
В целом, понятие «инновация» обозначает следующее: 1) вложение финансовых средств в производство, приводящее к смене поколений техники и технологии; 2) новые товары, работы или услуги, являющиеся результатом научно-технического прогресса.
Инновация - это продукт инновационного процесса, например изобретение, дошедшее до этапа коммерциализации, производства и распространяющееся на рынке в виде нового товара, услуги или технологии. Стимулирование и развитие изобретательской деятельности, появление востребованных на рынке изобретений является важным фактором повышения инновационного потенциала.
В связи с различным подходом к определению понятий, касающихся инновационной деятельности, критерии инновационно-сти в российских региональных условиях значительно отличаются по своему составу и выполняемым аналитическим функциям. В некоторых субъектах РФ все новое включается в один реестр. В этом случае основанием для включения является формальное заявление руководителя организации, выпускающей инновационный товар или оказывающего инновационную услугу. При этом и сами
критерии инновационности по действующему региональному российскому законодательству отличаются формальностью.
Например, в Камчатском крае обязательными критериями являются наряду с экспертными заключениями, которые все-таки носят субъективный характер [7] :
- новизна предлагаемого продукта, технологическая прогрессивность полученных результатов, составляющих основу реализуемого заявителем инновационного продукта;
- реальное, обоснованное достижение цели инновационного проекта с учетом научно-технических, ресурсных и иных условий;
- обеспечение защиты прав интеллектуальной собственности на результаты инновационной деятельности, составляющие предлагаемый и реализуемый заявителем проект.
Сахалинская область [8]:
- новизна, научно-техническая прогрессивность полученных результатов, лежащих в основе предлагаемого и реализуемого заявителем проекта;
- объективное достижение цели инновационного проекта, учитывающее научно-технические, ресурсные и другие условия;
- обеспечение защиты интеллектуальной собственности на результаты инновационной деятельности, составляющие предлагаемый и реализуемый в регионе проект.
В соответствии с законодательством Ульяновской области применение новых научно-технических разработок и технологий должно обеспечивать [9] :
- значительное повышение производительности труда;
- снижение себестоимости производимой инновационной продукции;
- производство новых товаров или про-
дуктов;
- иные качественные и количественные улучшения нового воспроизводства;
Нижегородская область [10]:
- технологическая новизна полученных научно-технических инновационных результатов, составляющих проект, предлагаемый заявителем;
- соответствие цели предлагаемого проекта приоритетным направлениям экономического и социального развития области;
- значимость результатов предлагаемого инновационного проекта для повышения качества уровня жизни населения Нижегородской области;
- реальное достижение цели инновационного проекта, учитывающее научно-технические, ресурсные и другие условия реализации;
- обеспечение соблюдения защиты прав интеллектуальной собственности на результаты инновационной деятельной, лежащих в основе реализуемого заявителем проекта,.
В Пензенской области критерии отбора инновационных проектов сформулированы следующим образом [11]:
- качественные показатели преимущества товара или услуги в сравнении с имеющимися аналогами или производителями (коэффициент значимости - 0,3);
- качественные показатели проведенных маркетинговых исследований и финансовый инвестиций развития субъекта предпринимательства (коэффициент значимости - 0,35);
- прогнозируемое достижение финансовых показателей и рост количества рабочих мест в субъекте предпринимательства (коэффициент значимости - 0,35).
Руководствуясь приведенными крите-
риями вероятно трудно, а в ряде случаев практически не возможно дать объективную оценку без утвержденных пороговых или предельных значений этих показателей. Например, как оценить новизну, технологическую прогрессивность, существенность повышения производительности или снижения себестоимость выпускаемой продукции? Что значит принципиально новый товар и на сколько он актуален, в какой степени востребован? Как спрогнозировать реальное достижение цели проекта заявителя с учетом научно-технических, ресурсных и иных условий без учета конкретных, представленных в региональных методиках измеряемых показателей.
Такая картина с одной стороны создает иллюзию бурной деятельности в регионе с высокой скоростью наполняемости реестра, показывается некоторое «рвение» исполнений Российских Законов, направленных на активизацию инновационной деятельности. Однако, фактически отсутствие анализа и экспертизы при внешнем исследовании крупными консалтинговыми и зарекомендовавшими себя в сфере «макроаналитики» компаниями выявляет несостоятельность этой мнимой активности.
Следует отметить, что все-таки большинство регионов Российской Федерации грамотно, обоснованно для своих региональных особенностей определили направления инновационной политики, осуществляют квалифицированный отбор инновационных товаров, работ и услуг, проектов, организаций на основе экспертиз нескольких уровней.
Например, в Республике Башкортостан основными критериями отбора инновационных проектов для включения в рес-
публиканскую инновационную программу являются [12]:
- значимость инновационного проекта для социально и экономического развития республики;
- согласованность с приоритетными направлениям экономического и социального развития этого региона;
- экономическая и бюджетная эффективность и социальная значимость.
Инновационные проекты Республики Башкортостан, претендующие на государственное субсидирование, должны отвечать соответствовать определенным требованиям:
- иметь предложения, объединенные единой целью создания инновационного продукта;
- иметь обоснованное техническое предложение и целесообразность реализации предлагаемого инновационного проекта;
- содержать экономическое доказательство эффективности предлагаемого инновационного проекта;
- иметь документы, подтверждающие его научно-техническую новизну, подкрепленную документами защищающими, интеллектуальную собственность;
- иметь конкретную программу реализации проекта;
- иметь экономически обоснованное описания подтверждения возврата субсидированных средств в бюджет республики.
В Ленинградской области создана методика определения инновационности организаций [13]. Суть ее заключается в следующем. Определение инновационности организаций происходит в результате сравнения средних величин показателей инновационной деятельности за три полных года (если пери-
од работы предприятия или организации менее трех лет, то средние показатели вычисляются за последние полные годы ее существования).
Средние величины показателя инновационной деятельности организаций или предприятия рассчитываются как среднеарифметическая величина за принятый период.
В этом случае обязательными величинами показателей инновационности будут:
- процент затрат на научные исследования, опыты, конструкторское проектирование, а также технологические работы и/или расходы на приобретение инновационных технологий в общем объеме затрат;
- процент инновационного продукта в общем объеме произведенного продукта.
Пороговые величины по каждому из указанных показателей должны быть не менее 10 %.
При этом сумма коэффициентов любых показателей инновационной деятельности организации, или предприятия должна также соответствовать заданным пороговым значениям.
Для подтверждения согласованности с заданными показателями инновационной деятельности субъекта предпринимательства должны использоваться:
- статистическая отчетность по деятельности субъекта предпринимательства за три года перед подачей заявления (опять же если период функционирования организаций составляет менее указанного срока, то такая отчетность берется за последние полные отчетные годы функционирования субъекта предпринимательства);
- финансовые или бухгалтерские отчеты за три года перед подачей заявления (если
период функционирования организаций будет менее трех лет, то такая отчетность берется за последние полные годы существования субъекта предпринимательства);
- первичные бухгалтерские документы, акты о выполненных работах, договора, счета, подтверждающие достижение показателей инновационной деятельности, имеющихся в указанной методике.
Необходимо заметить, что действующие региональные реестры инновационной деятельности имеют большие отличия друг от друга по содержанию и объему. Так, реестр инновационной продукции, выпускаемой предприятиями Пензенской области содержит 246 позиций [11], реестр инновационной деятельности Камчатского края - 6 предприятий [7], единый реестр инновационных проектов Республики Башкортостан состоит из 256 наименований [12], реестр инновационных малых и средних предприятий Нижегородской области содержит 247 позиций [10], реестр инновационных проектов Сахалинской области до сих пор находится в стадии формировании и не имеет свободного к нему доступа. Вероятно, это объясняется отношением региональных органов власти к инновационной деятельности и объективности представления реального положения этой сферы.
Ряд критериев инновационности действительно может не иметь размерных единиц, но должен являться неотъемлемым и обязательным блоком при принятии окончательного решения о включении в реестр инновационных товаров, работ и услуг, проектов или организаций. К таким критериям можно отнести, например, «соответствие цели инновационного проекта приоритетным направ-
лениям социального и экономического развития региона» или «наличие у заявителей и производителей прав на использование интеллектуальной собственности, которая составляет основу планируемых к реализации технических или технологических решений».
Другие критерии инновационной деятельности региона должны отражать объективные показатели, имеющие конкретные единицы измерения и позволяющие сопоставить, сравнить инновации между собой, а также с предельными уровнями, которые определяются уполномоченным органом в качестве «границ инновационности». При этом совокупность численных величин показателей или критериев инновационности должна позволять ранжировать и выстраивать рейтинги субъектов инновационной деятельности. Такими критериями могут быть, например, «процент инновационной продукции в общем объеме произведенных товаров собственного производства, выполненных собственными штатами работ и услуг» или «процент затрат на инновации, научные исследования, конструкторское проектирование, другие работы от общего годового объема расходов».
На основе анализа информации об инновационной деятельности, изучив положительный опыт регионов и специфику промышленного производства, сферы услуг, функционирования научно-
исследовательских организаций Воронежской области, предлагается следующая классификация критериев инновационности.
Категории инновационных товаров, работ и услуг, проектов.
1. Категории инновационных товаров, работ и услуг.
2. Соответствие приоритетным направлениям развития науки, технологий и техники в Российской Федерации.
3. Соответствие перечню критических технологий Российской Федерации.
4. Системообразующие прорывные приоритетные проекты в соответствии с законодательством региона.
5. Результат инновационной деятельности.
6. Степень готовности к реализации проекта, выполнению работ, выпуску товара, оказанию услуги.
7. Формат подготовки инновационного проекта.
8. Обеспеченность ресурсами.
9. Социальные критерии инновационной деятельности.
10. Качественные критерии товаров в сравнении с нормативными документами и аналогами.
11. Эксплуатационные критерии товаров в сравнении с нормативными документами и аналогами.
12. Качественные критерии работ и услуг в сравнении с нормативными документами и аналогами.
Критерии инновационности организаций, производящих инновационные товары, выполняющих инновационные работы или предоставляющих инновационные услуги.
1. Финансово-экономические критерии инновационности организации.
2. Критерии организации, характеризующие расходы, связанные с инновационной деятельностью.
3. Критерии, характеризующие динамику инновационной деятельности.
4. Критерии обновляемости инноваци-
онных товаров или услуг.
5. Критерии инновационной деятельности, отражающие структуру организации.
6. Критерии инновационности, характеризующие научный потенциал организации.
Следует отметить, что каждый из критериев или категорий имеет подразделы, детализирующие всю палитру возможных вариантов. Так, например, категории инновационных товаров, работ и услуг разделяются на инновационные: продовольственные товары, промышленные товары для населения, продукцию производственно-технического назначения, услуги для населения, услуги производственно-технического назначения, научно-технические работы.
Все представленные критерии дают объективную оценку инновационности, как товара, услуги, работы, так и организации, осуществляющей инновационную деятель-
ность или претендующей называться инновационной. При этом вся представленная классификация должна согласовываться и имеющими и применяемыми на практике классификаторами, например, Общероссийским классификатором услуг населению (ОКУН), Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, продукции и услуг (ОКДП), Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности (ОКПД), Общероссийским классификатором продукции (ОКП), Общероссийским классификатором предприятий и организаций (ОКПО), Общероссийским классификатором объектов административно-территориального деления (ОКА-ТО), Общероссийским классификатором форм собственности (ОКФС), Общероссийский классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД).
Библиографический список
1. Safonov, A.O. Mathematical modeling of the objective functions of the production process of wood pellets [Text] / A.O. Safonov, J. Sedliacik, E.V. Zotova // Acta Facultatis Xylologiae. -2014. - № 56 (2). - pp. 113-123.
2. Сафонов, А.О. Пути рационального использования отходов древесины и сельскохозяйственных растений [Текст] / А.О.Сафонов, Ч.Динггуо, Ч.Ян, У.Янь // Вестник Таджикского технического университета. - 2012. - № 4 (16). - С. 10-14.
3. Мищенко, В.Я. Повышение энергоэффективности в бюджетной сфере Воронежской области [Текст] / В.Я. Мищенко, Е.П. Горбанева, А.Ю. Мануковский, А.О. Сафонов // Научный вестник Воронежского государственного архитектурно-строительного университета. Строительство и архитектура. - 2014. - № 3 (35). - С. 71-76.
4. Raasch, C. The effect of selective openness on value creation in user innovation communities [Text] / C. Raasch, K. Balka, C Herstatt // Journal of Product Innovation Management. - 2014. - Vol. 31. - pp. 392-407. - DOI: 10.1111/jpim.12102.
5. Roy, S. Managing intellectual property in global outsourcing for innovation generation [Text] S. Roy, K. Sivakumar // Journal of Product Innovation Management. - 2011. - Vol. 28. - pp. 48-62. - DOI: 10.1111/j.1540-5885.2010.00780.x.
6. Erkip, F. Increasing the effectiveness of time-use survey with qualitative methods: the
analysis of time-space interaction [Text] / F. Erkip, G. Mugana // Innovation. - 2010. - Vol. 23. -no. 3. - pp. 181-198. - DOI: 10.1080/13511610.2010.543530.
7. Реестр инновационных организаций Камчатского края [Электронный ресурс] / Официальный сайт Администрации Камчатского края. - Режим доступа: http://www.kamchatka.gov.ru/?cont=oiv_din&menu=4&menu2=0&id=2&oiv_id=3597.
8. Инновационные и инновационно-активные организации Сахалинской области [Электронный ресурс] / Официальный сайт Министерства экономического развития Сахалинской области. - Режим доступа: http://mineconom.admsakhalin.ru/page=359.
9. Реестр инвестиционных проектов Ульяновской области [Электронный ресурс] / Официальный сайт Департамента модернизации и развития региональной экономики Правительства Ульяновской области. - Режим доступа: http://invest.ulgov.ru/invest/projects/register/.
10. Реестр инновационных предприятий Нижегородской области [Электронный ресурс] / Официальный сайт Нижегородского инновационного бизнес-инкубатора. - Режим доступа: http://nibi.nn.ru/reestr.
11. Реестр инновационных продуктов, выпускаемых предприятиями Пензенской области [Электронный ресурс] / Портал инноваторов Пензенской области. - Режим доступа: http://www. inno-terra.ru/reestr.
12. Реестр инновационных продуктов Республики Башкортостан [Электронный ресурс] / Официальный сайт Министерства промышленности и инновационного развития Республики Башкортостан. - Режим доступа:http://www.minpromrb.ru/innovation/.
13. Критерии отнесения организаций Ленинградской области к категории инновационно активных [Электронный ресурс] / Официальный сайт Правительства Ленинградской области. -Режим доступа: http://econ.lenobl.ru/Files/file/dtsp-innovatsii.doc.
References
1. Safonov A.O., Sedliacik J., Zotova E.V. Mathematical modeling of the objective functions of the production process of wood pellets. Acta Facultatis Xylologiae, 2014, no. 56 (2), pp. 113-123.
2. Safonov A.O., Ch.Dingguo, Ch.Yan, Yan U. Puti racional'nogo ispol'zovanija othodov drevesiny i sel'skoho-zjajstvennyh rastenij [Ways of rational use of wood waste and agritural plants] Vestnik Tadzhikskogo tehnicheskogo universiteta [Bulletin of the Tajik Technical University]. 2012, no. 4 (16), pp. 10-14. (In Russian)
3. Mishchenko V.Y., Gorbaneva E.P., Manukovsky A.Y., Safonov S.A. Povyshenie jenergojeffek-tivnosti v bjudzhetnoj sfere Voronezhskoj oblasti [Improving energy efficiency in the public sector of the Voronezh region]. Nauchnyj vestnik Voronezhskogo gosudarstvennogo arhitekturno-stroitel'nogo universiteta. Stroitel'stvo i arhitektura [Scientific herald-tion of the Voronezh State Architecture and Construction University. Construction and architecture]. 2014, no. 3 (35), pp. 71-76. (In Russian)
4. Raasch C., Balka K., Herstatt C. The effect of selective openness on value creation in user innovation communities. Journal of Product Innovation Management, 2014, Vol. 31, pp. 392-407. doi: 10.1111/jpim.12102.
5. Roy S., Sivakumar K. Managing intellectual property in global outsourcing for innovation generation. Journal of Product Innovation Management, 2011, Vol. 28, p. 48-62. doi:
10.1111/j. 1540-5885.2010.00780.x.
6. Erkip F., Mugana G. Increasing the effectiveness of time-use survey with qualitative methods: the analysis of time-space interaction. Innovation, 2010, Vol. 23, no. 3, pp. 181-198, doi: 10.1080/13511610.2010.543530.
7. Reestr innovacionnyh organizacij Kamchatskogo kraja [Register of innovative organizations Kamchatka Krai]. Oficial'nyj sajt Administracii Kamchatskogo kraja [Official site of the Administration of the Kamchatka Territory]. Available at: http://www.kamchatka.gov.ru/?cont=oiv_din&menu=4&menu2=0&id=2&oiv_id=3597. (In Russian)
8. Innovacionnye i innovacionno-aktivnye organizacii Sahalinskoj oblasti [Innovation and innovation-active organizations of the Sakhalin area]. Oficial'nyj sajt Ministerstva jekonomicheskogo razvitija Sahalinskoj oblasti [Official site of the Ministry of ekonomicheskogo development of the Sakhalin region]. Available at: http://mineconom.admsakhalin.ru/page=359. (In Russian)
9. Reestr investicionnyh proektov Uljanovskoj oblasti [Register of investment projects of Ulyanovsk Region]. Oficial'nyj sajt Departamenta modernizacii i razvitija re—gional'noj jekonomi-ki Pravitel'stva Uljanovskoj oblasti [Official site of the modernization of the Department of Economics and Development re-gionalnoy Government of Ulyanovsk Region]. Available at: http://invest.ulgov.ru/invest/projects/register/. (In Russian)
10. Reestr innovacionnyh predprijatij Nizhegorodskoj oblasti [Register of innovative enterprises of Nizhny Novgorod region]. Oficial'nyj sajtNizhegorodskogo innovacionnogo biznes-inkubatora [Official site of the Nizhny Novgorod Innovation Business Incubator]. Available at: http://nibi.nn.ru/reestr. (In Russian)
11. Reestr innovacionnyh produktov, vypuskaemyh predprijatijami Penzenskoj oblasti [Register of innovative products, manufactured by enterprises of the Penza region]. Portal innovatorov Penzenskoj oblasti [Portal innovators of the Penza region]. Available at: http://www.inno-terra.ru/reestr. (In Russian)
12. Reestr innovacionnyh produktov Respubliki Bashkortostan [Innovation in the Republic of Bashkortostan products]. Oficial'nyj sajt Ministerstva promyshlennosti i innovacionnogo razvitija Respub-liki Bashkortostan [The official website of the Ministry of Industry and Innovative Development of the Republic of Bashkortostan]. Available at: http: //www.minpromrb.ru/innovation/. (In Russian)
13. Kriterii otnesenija organizacij Leningradskoj oblasti k kategorii in-novacionno aktivnyh [The criteria for inclusion of organizations of Leningrad region in the category of in-innovative activity]. Oficial'nyj sajt Pravitel'stva Leningradskoj oblasti [Official site of the Leningrad Region Government]. Available at: http://econ.lenobl.ru/Files/file/dtsp-innovatsii.doc. (In Russian)
Сведения об авторе
Сафонов Андрей Олегович - профессор кафедры древесиноведения ФГБОУ ВО «Воронежский государственный лесотехнический университет имени Г.Ф. Морозова», доктор технических наук, профессор, г. Воронеж, Российская Федерация; e-mail: [email protected].
Information about authors
Safonov Andrey Olegovich - Professor of Wood Science Federal State Budget Education Institution of Higher Education «Voronezh State University of Forestry and Technologies named after G.F. Moro-zov», DSc in Engineering, Professor, Voronezh, Russian Federation; e-mail: [email protected].
