CC BY
86
Шурухнов Н. Г.
СОЗДАНИЕ НАДЛЕЖАЩИХ УСЛОВИЙ СОДЕРЖАНИЯ ПОДОЗРЕВАЕМЫХ И ОБВИНЯЕМЫХ ПОД СТРАЖЕЙ
21.2. СОЗДАНИЕ НАДЛЕЖАЩИХ УСЛОВИЙ СОДЕРЖАНИЯ ПОДОЗРЕВАЕМЫХ И ОБВИНЯЕМЫХ В СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПОД СТРАЖЕЙ КАК СРЕДСТВО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИХ ПРАВ И СВОБОД
Шурухнов Николай Григорьевич, доктор юридических наук, профессор, главный научный сотрудник НИЦ-3 Место работы: ФКУ НИИ ФСИН России
Аннотация: акцентируется внимание на условиях содержания подозреваемых и обвиняемых под стражей как средстве обеспечения их конституционных прав и свобод, приводятся отдельные ретроспективные и современные данные.
Ключевые слова: подозреваемый, обвиняемый, права и свободы, условия, мера пресечения, содержание по стражей, следственный изолятор, помещение, функционирующие в режиме следственного изолятора.
KEEPING OF SUSPECTS AND DEFENDANTS OF COMMISSION OF CRIMES UNDER GUARDS AS THE INSTRUMENT FOR ENSURING
OF THEIR RIGHTS AND FREEDOMS
Shurukhnov Nikolay G., doctor of legal sciences, professor, chief researcher of SRC-3 Place of employment: Research Institute of FPS Russia
Abstract: the attention is focused on conditions of keeping of suspects and defendants under guards as an instrument for ensuring of their constitutional rights and freedoms, separate retrospective and modern data are provided.
Keywords: the suspect, the defendant, the rights and freedoms, conditions, a measure of restraint, contents on guards, the pre-trial detention center, the room functioning in the mode of the pre-trial detention center.
Заключение под стражу от других мер пресечения, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации [1], отличается прямым посягательством на конституционные права и свободы человека и гражданина. Это обусловлено ее сущностью, которая состоит в лишении лица свободы, помещении в специфические условия ограниченного пространства, минимизации отдельных естественных прав, обусловленных самой природой человека, изъятии разнообразных жизненных благ.
Оказавшись в предельно ограниченном пространстве, без права выбора собственного поведения, гражданин начинает пребывать в новом, закрытом, необычном для себя мире. В подавляющем большинстве случаев правила общежития, специфика взаимоотношений оказавшихся в нем лиц, ценности специфического сообщества ему неизвестны. В такой среде он теряет выработанные ориентиры, самообладание, порой управление собой. Жизнь в замкнутом пространстве, отсеченном от внешнего мира, где человек лишен не только возможности передвижения, но и выбора самостоятельного элементарного поведения -остаться наедине с собой, угнетающе воздействует на нормального человека.
Условия лишения свободы способны дегуманизиро-вать личность, лишить ее индивидуальности и ответственности. В заключении отсутствуют позитивные аспекты привычной повседневной жизни; ограничивается пространство; минимизируется передвижение; исключаются возможности общения с близкими, знакомыми и незнакомыми гражданами, в том числе с помощью телефона иных информационных коммуникаций, нормального отправления половых потребно-
стей, потребления определенной пищи; ограничиваются санитарно-гигиенические потребности. Для любого человека, даже морально готового к этому, содержание в заключении означает кардинальное изменение всего жизненного уклада.
Имеют место случаи, когда приведенное усугубляется неправомерными действиями начальствующего состава, приводящего к еще большим лишениям и страданиям, потере физических сил и здоровья. Следует сказать, что такие случаи не являются распространенными [2]. В большей степени воздействующим является поведение сокамерников. Одни из них своим необычным поведением - постоянными разговорами самих с собой, пребыванием длительный промежуток времени в одной позе, необычным изменением мимики и пантомимики - морально-психологически отрицательно воздействуют на всех пребывающих в ограниченном пространстве. Причин такого поведения сокамерников множество: различные заболевания, физические и психические недостатки, желание демонстрировать определенное поведение, позволяющее быть направленным на судебно-психиатрическую экспертизу, изменить характер уголовной ответственности. Другие, принимая меры психологического, психического, физического воздействия, стараются переподчинить поведение заключенных собственному в определенных интересах. Третьи, пытаясь подавить волю окружающих, выставляют требования соблюдения определенных традиций (неофициальных норм поведения), которых придерживается «подавляющее большинство» лиц, лишенных свободы.
Рассматриваемая мера пресечения затрагивает права и законные интересы не только конкретного гражданина,
Социально-политические науки
5'2018
но и его родственников, друзей, знакомых, которые психологически трудно переносят разлуку с ним, переживают за его самочувствие. К тому же реализация меры пресечения в виде заключения под стражу предполагает значительную организационную и управленческую деятельность должностных лиц ИВС и следственных изоляторов Федеральной службы исполнения наказаний, в структуре которой находятся СИЗО.
Затрагивает рассматриваемая мера пресечения и интересы граждан-налогоплательщиков, чьи средства из государственного бюджета уходят на содержание пребывающих в следственных изоляторах заключенных.
Одной из острых проблем, возникших в Российской Федерации, была переполненность следственных изоляторов. Она, в первую очередь, деморализующе воздействовала на заключенных, а также на администрацию СИЗО, должностных лиц системы исполнения наказаний, отрицательно сказываясь на их организационной и управленческой деятельности. Рассматриваемое необычное обстоятельство, противоречащее здравому смыслу, сказывалось на родственниках и близком окружении подозреваемого (обвиняемого), помещенного в СИЗО.
Во время первой переписи (1999 г.) подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей, по свидетельствам специалистов и практических работников, лимит наполнения СИЗО составлял более 200%.
По этой причине, к примеру, право подозреваемых и обвиняемых на непрерывный 8-часовой ночной сон было обеспечить невозможно, и спальные места использовали в три смены [3, с. 3].
Граждане, содержащиеся в СИЗО, испытывали комплекс лишений, связанных с приемом пищи, прогулками, пользованием туалетом, помывкой в бане или душевой, получением освещения, доступом к свежему воздуху, воде. Особо несносные условия в помещениях СИЗО создавались в жаркие летние дни: контингент заключенных пребывал в чрезвычайно душном, ограниченном пространстве, покинуть или хорошо проветрить которое не представлялось возможным.
Руководство ФСИН России пыталось изыскать возможности, позволяющие «расселить», рассредоточить лиц, содержащихся под стражей в СИЗО. Таким вариантом стало оборудование в исправительных учреждениях специальных помещений, выполняющих функции СИЗО. Они предназначались для временного размещения подозреваемых, обвиняемых, а также осужденных, обвинительные приговоры которых не вступили в законную силу.
Минюст России 30 июня 1999 года подготовил и согласовал с Генеральным прокурором РФ приказ № 212 [4]. Им объявлялся перечень Иу, на территориях, которых размещались помещения, функционирующие в режиме следственных изоляторов (далее - ПФРСИ). ПФРСИ были созданы в 43 субъектах Российской Федерации и 2 - в учреждениях (АМ-244 и К-231). Изначально они могли принять около 19862 граждан для содержания под стражей.
Укажем, что ранее, до 30 июня 1 999 года, эта функция возлагалась на 197 следственных изоляторов и тюрем [5, с.58].
Начальникам территориальных органов ФСИН России было дано указание об организации размещения подозреваемых и обвиняемых в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность СИЗО [6, с.118-123].
Лимиты наполнения помещений, функционирующих в режиме СИЗО, предполагалось учитывать при расчете (в общей сложности) лимитов мест исправительных учреждений.
Позднее в названный нормативно-правовой акт вносились изменения, продиктованные различными обстоятельствами. В частности, приказы Министерства юстиции Российской Федерации от 09.08.2000 № 237, от 15 мая 2003 г. № 116 внесли в перечень редакционные поправки, изменения, связанные с исключением из него отдельных учреждений.
Следует сказать о том, что в перечень вошли исправительные учреждения, расположенные в черте или вблизи крупных населенных пунктов, с удовлетворительным дорожным сообщением. Предполагалось, что это в определенной мере, будет способствовать обеспечению гарантий прав и законных интересов содержащихся в них подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений [7].
Подозреваемые и обвиняемые должны содержаться в специально оборудованных помещениях, отдельно от осужденных, отбывающих наказание в конкретном ИУ. Помимо этого, в соответствии с международными правилами разные категории заключенных должны находиться в различных учреждениях или в разных частях одного и того же помещения, исходя из их пола, возраста, имеющейся судимости, правовых предписаний их заключения и особенностей обращения с ними.
В соответствии с требованиями обеспечения исполнения анализируемой меры пресечения подозреваемые и обвиняемые содержатся в общих или одиночных камерах (ст. 33ФЗ от 15.07.1995 № 103-ФЗ). Размещение в одиночных камерах на срок более одних суток допускается на основании мотивированного постановления начальника учреждения, санкционированного прокурором.
Не требуется санкции прокурора на размещение подозреваемых и обвиняемых в одиночных камерах если:
- нет другой возможности обеспечить соблюдение требований раздельного содержания;
- необходимо обеспечить безопасность жизни и здоровья подозреваемого или обвиняемого либо других лиц;
- имеется письменное заявление подозреваемого или обвиняемого с просьбой об одиночном содержании;
- требуется размещение подозреваемых и обвиняемых в одиночных камерах в ночное время, если днем они содержатся в общих камерах.
По состоянию на 1 января 2010 г. содержание под стражей обеспечивали 226 следственных изоляторов и 164 ПФРСИ [8].
Мероприятия по приведению условий содержания в СИЗО в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации продолжаются, о чем свидетельствуют данные статистики. Так, к 2011 г. в 92% СИЗО норма санитарной площади на одного человека составляла 4 м2, в том числе в 25% из них -7 м2, что соответствует норме, установленной международно-правовыми актами [9, с.4-5].
В 2014 году было 108 помещений, функционирующих в режиме следственных изоляторов в 2015, 2016, 2017, во 2 квартале 2018 годов соответственно 102, 98, 98, 108. Для содержания женщин в указанные годы было оборудовано соответственно 7, 7,7,4, 7 помещений. Для впервые осужденных - 6,4,7,8, 6 помещений. Лимит наполнения этих помещений предусматривал содержание в обозначенные годы 8961, 8312, 8578, 8578, 8961 заключенных. Мест для содержания жен-
Шурухнов Н. Г.
СОЗДАНИЕ НАДЛЕЖАЩИХ УСЛОВИЙ СОДЕРЖАНИЯ ПОДОЗРЕВАЕМЫХ И ОБВИНЯЕМЫХ ПОД СТРАЖЕЙ
щин было - 437, 395, 584, 573, 437. Фактически в 2014 году содержалось 6108 мужчин, 368 женщин, 47 несовершеннолетних, в 2015, 2016, 2017, во 2 квартале 2018 годов соответственно - 5284,305,98; 4338,334,85; 4267, 399, 71; 5693, 368, 47 [10].
Исходя из сущности меры пресечения в виде содержания под стражей, напрямую, как уже было сказано, связанной с вторжением в конституционные права и свободы человека и гражданина, затрагивающей интересы российского общества и каждого его налогоплательщика, ее применение должно осуществляться законно, обоснованно, всякий раз предельно взвешенно. При этом должны неуклонно соблюдаться все частные установки и основополагающие принципы уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, профильные международно-правовые акты [11] и договоры.
Прежде всего, это относится к деятельности судей, которые принимают процессуальные решения по применению рассматриваемой меры пресечения. Обратим внимание и скажем о том, что Верховный Суд Российской Федерации держит этот вопрос на постоянном контроле. Более того он периодически дает установки нижестоящим судьям, что избрание заключения под стражу в качестве меры пресечения допустимо только после обоснованной проверки подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. Она должна выявить наличие данных, прямо указывающих, что конкретное лицо причастно к совершенному преступлению. Процессуальные документы должны содержать информацию о том, что лицо застигнуто в процессе совершения преступления или непосредственно после него; пострадавший или очевидцы указали на конкретное лицо, как на совершившее преступление. Либо на данном лице или на его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления и т.п. [12].
Пленум Верховного Суда Российской Федерации акцентирует внимание всех судей на обстоятельной проверке обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному противоправному деянию. По его установке оно не может сводиться к формальной ссылке на наличие у субъектов расследования достаточных сведений о том, что гражданин причастен к совершенному преступлению. Проверяя ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, судья должен установить, содержит ли оно конкретную (приобщенную) информацию, указывающую на причастность к преступлению именно этого гражданина (без обсуждения вопроса о его виновности). Оставление судьей без проверки и оценки обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению должно расцениваться в качестве существенного нарушения норм УПК РФ (ч. 4 ст. 7 УПК РФ). Это должно быть основанием для отмены постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Ориентируясь на современные правовые подходы, граждане, содержащиеся под стражей, обладают специфическим (усеченным) правовым статусом, отличающимся от статуса лиц, жизнь и деятельность которых проходит в позитивных жизненных условиях. В силу этих обстоятельств они находятся под защитой двух правовых режимов - внутригосударственного и международного. Европейские пенитенциарные правила [13] указывают, что «ограничения, налагаемые на лиц,
лишенных свободы, должны быть минимально необходимыми и соответствовать той обоснованной цели, с которой они налагались» (п.3 ч.1). «Жизнь в местах заключения должна быть, по мере возможности, приближена к позитивным аспектам жизни в обществе» (п.5 ч.1). Не должны причиняться страдания и лишения лицу в более высокой степени, чем тот уровень, который неизбежен при лишении свободы. При этом здоровье и благополучие этого гражданина должны быть гарантированы с учетом требований исполнения анализируемой меры пресечения.
Подводя краткий итог, скажем, что обеспечение прав и законных интересов подозреваемых, обвиняемых при исполнении меры пресечения в виде содержания под стражей прямо зависит от условий, в которых пребывают заключенные.
Статья проверена программой «Антиплагиат». Оригинальность 82,82%.
Список литературы:
1. Федеральным законом от 18 апреля 2018 г. № 72-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части избрания и применения мер пресечения в виде запрета определенных действий, залога и домашнего ареста» в УПК РФ введена ст. 105. 1 «Запрет определенных действий».
2. Средства массовой информации, со ссылкой на ФСИН России, говорят о 42 случаях неправомерных действий надзирателей по отношению к заключенным, выявленных в ходе проверок, начатых после ЧП в ярославской колонии.
3. Геранин В.В. Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах. По материалам специальной переписи осужденных и лиц, содержащихся под стражей, 12-18 ноября 2009 г. - М., 2011. - С.3.
4. Первый приказ Минюста РФ от 30 июня 1999 г. № 212 предусматривал 124 исправительных учреждения, в которых должны были функционировать ПФРСИ.
5. Характеристика подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в следственных изоляторах. По материалам специальной переписи 1999 г. / Под ред. д.ю.н., проф. А.С. Михлина. - М.: Юриспруденция, 2000. - С. 58.
6. Шурухнов Н.Г. Особенности реализации заключения под стражу в отношении осужденных (подозреваемых, обвиняемых), совершивших преступления в период отбывания наказания в виде лишения свободы / Н.Г. Шурухнов, Д.А Гришин // Человек: преступление и наказание, 2017. Т. 25. № 1. - С. 118-123.
7. См.: ст. 1 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (в ред. Федеральных законов от... 01.07.2010 № 132-ФЗ, с изм., внесенными Постановлением Конституционного суда РФ от 25.10.2001 № 14-П).
8. Концепция развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2010 года // СЗ РФ. -2010. -№ 43. -Ст. 5544.
9. Геранин В.В. Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах. По материалам специальной переписи осужденных и лиц, содержащихся под стражей, 12-18 ноября 2009 г. - М., 2011. - С.4-5.
10. См.: Приложение № 1 к приказу Федеральной службы исполнения наказаний от 01.08.2014 № 398 «Об утверждении формы статистической отчетности ФСИН-1 «Итоги деятельности учреждений, органов и предприятий уголовно-исполнительной системы».
11. В процессе правосудия следует исходить из того, что общепризнанные принципы и нормы международного права, закрепленные в международных документах, являются в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации
Социально-политические науки
52018
установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»(с изменениями и дополнениями от: 6 февраля 2007 г., 16 апреля 2013 г., 3 марта 2015 г.).
12. См.: пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 мая 2016 г. № 23 «О внесении изменений в отдельные постановления Пленума Верховного Суда РФ по уголовным делам».
13. Рекомендация № Rec (2006) 2 Комитета министров Совета Европы государствам - Участникам Совета Европы о Европейских пенитенциарных правилах, принята 11 января 2006 г.
РЕЦЕНЗИЯ
на статью «Создание надлежащих условий содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений под стражей как средство обеспечения их прав и свобод», подготовленную главным научным сотрудником НИЦ-3ФКУ НИИ ФСИН России доктором юридических наук, профессором
Н.Г. Шурухновым Представленная на рецензию статья «Создание надлежащих условий содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений под стражей как средство обеспечения их прав и свобод», подготовлена на актуальную тему, которая представляет интерес не только для ученых-юристов, правоприменителей, но и широкой российской общественности, международных организаций. Это объясняется тем, что среди мер пресечения, заключение под стражу относится к самым
жестким, посягающим на права и свободы человека и гражданина. Условия предельно ограниченного пространства и выбора собственного поведения способны дегуманизировать личность, лишить ее индивидуальности, выбора правильного поведения. Лишение свободы связано с посягательствами на естественные права человека. Поэтому в изоляторах временного содержания, следственных изоляторах лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Обеспечение этогозависит от тех условий, в которых пребывает лицо по отношению, которого избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.
В представленной статье раскрыто содержание деятельности по созданию помещений функционирующих в режиме следственных изоляторов. Это позволяет создать условия позволяющие размещать подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в условиях, отвечающих санитарным нормам. В тексте приводятся многочисленные эмпирические данные, которые представляют интерес для юристов.
Статья написана грамотным, профессиональным языком, содержание соответствует названию.
Вывод: статья Н.Г. Шурухнова отвечает предъявляемым требованиям и может быть рекомендована к опубликованию.
Доктор юридических наук, профессор профессор кафедры организации правоохранительной и правоприменительной деятельности Тульского института ВГУЮ
Е.С. Дубоносов
