Создание и деятельность совестного суда в Казанской губернии Текст научной статьи по специальности «Право»

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

УДК 347.97:93(470.41) Разумов Евгений Владиславович

аспирант кафедры теории и истории государства и права

Марийского государственного университета

СОЗДАНИЕ И ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СОВЕСТНОГО СУДА В КАЗАНСКОЙ ГУБЕРНИИ

Razumov Evgeniy Vladislavovich

PhD student, Subdepartment for Theory and History of State and Law, Mari State University

ESTABLISHMENT AND ACTIVITIES OF THE COURT OF CONSCIOUS IN THE KAZAN PROVINCE

Резюме:

Совестный суд был образован по указу Екатерины II в период проведения губернской реформы 1775 г. и рассматривал дела уголовные, отличающиеся низкой степенью общественной опасности, дела гражданские, в которых совестный суд выступал в роли посредника между спорящими, а также семейно-бы-товые споры. Совестный суд был призван служить дополнительным гарантом защиты гражданских прав и судить, руководствуясь принципами «естественной справедливости», человеколюбия, почте-ния и отказа от угнетения или притеснения человека. Его решения при этом не были обеспечены силой государственного принуждения и носили лишь рекомендательный характер. Обобщая судебную практику совестного суда Казанской губернии, можно сделать вывод, что практически все его решения были либо обжалованы, либо не исполнены сторонами. Данный факт свидетельствует о по-спешности создания института совестного судопроизводства в Российской империи, подчеркивает его декларативный характер и, как результат, указывает на низкую эффективность деятельности на примере Казанской губернии, в результате чего власть была вынуждена отказаться от реализации правовой конструкции суда по совести, оставив суды, обладающие лишь властными полномочиями.

Ключевые слова:

совестный суд, третейский суд, третейское судопроизводство, гражданское общество, законодательство, естественная справедливость, посреднический суд, мировой суд.

Summary:

The court of conscious was established by the decree of Catherine II during the provincial reform of 1775 and dealt with criminal cases of low social danger, civil cases, where the court of conscious was a mediator between disputing parties, and also considered domestic disputes. The court of conscious was intended to provide additional protection of civil rights and to judge being guided by principles of natural justice, philanthropy, respect and rejection of oppression or harassment of a person. At that its decisions were not a force of state enforcement, but only of recommendation character. Generalizing the legal practice of the court of conscious of the Kazan province, it can be concluded that almost all its decisions were either appealed or made default by parties. This fact proves that the institution of conscious proceedings was founded hasty in the Russian Empire, it had declarative nature, and as a result was ineffective as exemplified by the case of the Kazan province. As an outcome, the government had to refuse the realization of such a legal structure, keeping just the courts that had powers of authority.

Keywords:

court of conscience, arbitration court, arbitral proceeding, civil society, legislation, natural justice, mediation court, magistrate's court.

Понятия «судить по совести» и «совестный суд» были закреплены на законодательном уровне в Учреждениях для управления губерниями в период проведения Екатериной II губернской реформы 1775 г. [1, с. 170]. Совестный суд был призван служить дополнительным гарантом защиты гражданских прав и судить, руководствуясь принципом «естественной справедливости» [2, с. 126]. Вероятнее всего, что образцом для введения в России специфического органа правосудия послужил английский Суд лорда-канцлера, о чем свидетельствует анализ сочинения первого русского профессора права С.Е. Десницкого «Представление о учреждении законодательной, судительной и наказательной власти в Российской империи» [3, с. 26]. При этом нельзя умалить значимость посреднических судов, которые существовали в России до проведения губернской реформы 1775 г. и выступали в роли третейского суда как альтернативной формы разрешения правовых конфликтов. В посреднический суд могли добровольно обратиться частные лица, минуя при этом государственные формы правосудия, обладавшие властными полномочиями [4, с. 115].

Согласно Учреждениям для управления губерниями, «в своей деятельности совестный суд руководствовался принципами человеколюбия, почтения и отказа от угнетения или притеснения человека, для чего должен был рассматривать дела осторожно и милосердно, чтобы обеспечить сторонам законную, честную и "безтяжебную" жизнь, прекратить "распри и ссоры", вернуть каждому ему принадлежащее и примирить спорящих» [5, с. 360].

Проводя аналогию с современным российским судопроизводством, отметим, что совестный суд 1775 г. аккумулировал в себе две модели судов: мирового и третейского. Сходство с современным мировым судом ограничивается рассмотрением уголовных дел, характеризующихся простотой и низкой степенью общественной опасности, где необходимо снисхождение к преступнику в

ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ОБЩЕСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ (2014, № 16)

силу наличия смягчающих обстоятельств. Сходство с третейскими судами наблюдалось при разрешении совестным судом споров, вытекавших из гражданских правоотношений, решая их по совести, выступая в роли посредника для достижения сторонами добровольного согласия по всем спорным вопросам. Важное отличие от современных судов состоит в том, что совестный суд не имел властных полномочий и решал дела, основываясь в большей степени на принципе справедливости, даже несмотря на наличие у сторон формальных доказательств [6, с. 278].

Необходимо отметить, что совестные суды не отличались популярностью и рассматривали ничтожную часть дел в сравнении с судами, обладавшими властными государственными полномочиями, в адрес которых зачастую передавался спор вследствие недостижения сторонами соглашения в совестном суде.

Казанский совестный суд был создан на основании Учреждений для управления губерний 7 ноября 1775 г. и состоял из одного судьи, назначенного центральной властью, вследствие чего можно сделать вывод, что суд был подконтролен государству. Кроме судьи в состав совестного входили шесть избираемых на три года заседателей - по два от каждого сословия (дворянства, горожан и государственных крестьян). С 16 по 23 декабря 1775 г. в Казанской губернии проходили выборы кандидатов от сословий на различные должности государственной власти, в том числе и должности заседателей совестного суда. 22 декабря 1775 г. состоялось закрытие старых учреждений, и с 27 декабря 1775 г. открывались новые, при этом 29 декабря 1775 г. начал свою деятельность совестный суд [7, с. 220].

Казанский совестный суд рассматривал гражданские дела в примирительном порядке и уголовные дела, заведенные в отношении несовершеннолетних. Согласно архивам, в данный суд обращались за рассмотрением гражданских дел, о взыскании долгов, разделе и наследовании имущества, уголовных дел по обвинению несовершеннолетних в краже и распространении фальшивых монет, изнасилованиях, преступлениях людей безумных, в порядке примирительной процедуры. Помимо гражданских и уголовных дел, Казанский совестный суд рассматривал и се-мейно-бытовые споры, к примеру, дела о наказаниях детей родителями, неповиновении отцу, прелюбодеяниях, о наказаниях помещиками детей крепостных крестьян. Интересно отметить рассмотрение им дел о несчастных случаях, бегстве от помещиков, бродяжничестве, незаконном помещении под стражу, колдовстве, богопротивных поступках, принадлежности к секте скопцов, уклонении от рекрутства и членовредительстве [8].

Как показывает анализ деятельности совестного суда Казанской губернии, практически все решения по рассмотренным делам были либо обжалованы, либо не исполнены сторонами. Общество нуждалось в сильной независимой судебной власти, а не в создании декларативных судебных институтов, провозглашавших принципы справедливости, равенства и сохранения мира.

Причиной низкой эффективности совестных судов историки называют недостаточный уровень подготовленности судей, длительность рассмотрения дел (которые велись годами), а отсутствие у совестных судов властных полномочий и повсеместное неисполнение его решений стали причиной упразднения совестных судов 25 ноября 1866 г., при этом его функции были разделены между гражданским и уголовным судами губернской палаты [9, с. 559].

Важно подчеркнуть, что во всей Европе в XVIII в. не существовало подобного судебного органа, однако на практике образование Екатериной II совестного суда носило лишь декларативный характер. По нашему мнению, в результате проведения реформ 1775 г. в России был создан аналог мировым судебным учреждениям классического типа, но в российском варианте. В России он был создан поспешно и функционировал неэффективно. Особую роль при этом сыграло и российское общество, которое по уровню своего развития еще не было готово к восприятию судебной структуры, ориентированной на более зрелое гражданское общество.

Ссылки:

1. Климов И.П. История отечественного государства и права : учеб. пособие. Тюмень, 2008.

2. Воропанов В.А. Практика совестных судов на Урале и в Западной Сибири в конце XVIII - первой половине XIX вв. // Научный вестник Уральской академии государственной службы. 2010. № 2 (11). С. 126-130.

3. Лонская С.В. Мировая юстиция императорской России: идеи и аналоги // Вестник Российского государственного университета им. И. Канта. 2009. № 9. С. 25-33.

4. Давыденко Д.Л. Традиции примирительных процедур в России // Третейский суд. 2003. № 1. С. 113-119.

5. Чистяков О.И. Российское законодательство X-Xx вв. : в 9 т. Т. 5. Законодательство периода расцвета абсолютизма. М., 1987.

6. Учреждения для управления губерний Всероссийской империи от 7.11.1775 // Полное собрание законов Российской империи. Собр. 1. Т. 20. № 14392.

7. Желудков В.Ф. Введение губернской реформы 1775 // Ученые записки Ленинградского государственного педагогического института им. А.И. Герцена. 1962. Т. 229. С. 220.

8. Национальный архив Республики Татарстан. Путеводитель. Изд. 2-е, перераб. и доп. Гасыр, 1999. Ф. 40. Д. 1113.

9. Ключевский В.О. Русская история : полн. курс лекций в 3 кн. Кн. 3. М., 1995. 559 с.