CC BY
170
ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ОБЩЕСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ (2014, № 17)
УДК 34(470 + 571) Разумов Евгений Владиславович
аспирант кафедры теории и истории государства и права
Марийского государственного университета
ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНАЯ ПРАКТИКА СОВЕСТНЫХ СУДОВ В РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ
Аннотация:
В статье автор рассматривает деятельность особого судебного органа в Российской империи -«совестного суда». Он должен был рассматривать дела «по совести», руководствуясь принципом «естественной справедливости» и человеколюбия. Совестный суд был создан Екатериной II под влиянием идеалов естественного права, свободного суда и всеобщего блага. Являясь особым институтом гражданского общества периода просвещенного абсолютизма, он стоял на защите естественных прав человека, однако его идеи, принципы и цели деятельности не были реализованы на практике.
Ключевые слова:
совестный суд, третейский суд, третейское судопроизводство, гражданское общество, законодательство, естественная справедливость, посреднический суд, мировой суд.
Razumov Evgeniy Vladislavovich
PhD student, Theory and History of State and Law Subdepartment, Mari State University
LEGAL PRECEDENTS OF THE COURTS OF CONSCIOUS IN THE RUSSIAN EMPIRE
Summary:
The article deals with the activities of a special judicial body in the Russian Empire - the court of conscious. It had to judge according to one's conscience being guided by the principles of natural justice and philanthropy. The court of conscious was established by Catherine II influenced by the ideals of natural law, free trial and the common good. As a special institution of the civil society of the enlightened absolutism period, the court of conscious had to protect the natural rights of a human being, but its ideas, principles and objectives were not implemented in practice.
Keywords:
court of conscience, arbitration court, arbitral proceeding, civil society, legislation, natural justice, mediation court, magistrate's court.
Основным законодательным актом, регламентирующим создание и деятельность совестного суда в Российской империи, является «Учреждения для управления губерний Всероссийской империи» 1775 г. [1, с. 170]. Таким образом, Екатериной II было законодательно закреплено образование первого государственного института гражданского общества, целью деятельности которого являлось разрешение социальных конфликтов, руководствуясь принципом естественной справедливости [2, с. 126]. При этом до проведения губернской реформы в России уже существовал подобный институт, как и во многих других государствах, где решение спора основывалось на общих представлениях о добре, зле и справедливости.
Представляется, что совестный суд был образован Екатериной II с учетом существовавшего в XVIII в. института посредничества, который носил характер общественной саморегулируемой организации и рассматривал споры частных лиц. Решения данного суда не имели для сторон властного характера, однако чрезмерная сложность и медлительность рассмотрения споров государственными судебными учреждениями вызвали в обществе необходимость обращения к частным формам правосудия. Примирение сторон в ходе рассмотрения спора являлось основной целью для суда посредников, в отличие же от совестного суда, целью деятельности которого было восстановление справедливости [3, с. 115].
В практике суда посредников существует пример урегулирования земельного спора между Игуменом Нафанаилом, который выступал от лица монастыря, и сыном боярина Нечаем Харламовым. Предметом спора являлись земельные участки вместе с результатами их сельскохозяйственного использования (хлеб и сено), границы которых были подробно обозначены. Сторонами спор был добровольно передан в посреднический суд, который помирил стороны без вынесения обязывающего решения. В результате стороны поделили земли, а хлеб и сено решили оставить крестьянам и на них взаимно не претендовать [4]. Данный пример является важным свидетельством примирения сторон с использованием института медиации, то есть при посредничестве третьей стороны.
Следовательно, создание института совестного судопроизводства, базирующегося на принципах естественной справедливости, добровольности и примирения сторон, является закономерным явлением, при котором общество, вследствие низкой эффективности существующей судебной системы, нуждалось в создании альтернативных механизмов разрешения правовых конфликтов.
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Изучая правовую основу деятельности совестных судов, а также их правоприменительную практику, можно сделать вывод, что совестный суд занимал обособленную позицию в судебной системе конца XVIII в. Он рассматривал малозначительные уголовные дела, подсудные мировому суду, проводил примирительные процедуры по спорам частных лиц как существовавший ранее суд посредников, а также рассматривал жалобы о нарушении естественных прав человека правоохранительными органами государственной власти, что указывает на делегирование полномочий, присущих институту прокуратуры [5, с. 278]. При этом совестный суд был единственным судебным органом того периода, который носил межсословный характер. Заседатели совестного суда избирались отдельно от каждого сословия из дворян, горожан и государственных крестьян. Соответственно, дело в отношении дворянина рассматривалось с участием заседателей, избранных из дворян, аналогично в отношении остальных сословий [6, с. 220]. Таким образом, декларативно был создан новый судебный институт, не имевший аналогов в Европе, который объединял в себе полномочия разных органов власти, носил межсословный характер и стоял на защите естественных прав человека.
Значимость создания совестных судов в Российской империи конца XVIII в. не вызывает сомнения - они создавались с целью решения как судебных, так и политических вопросов. С одной стороны, до проведения губернской реформы судебная система показала свою низкую эффективность, страдая от высокой степени загруженности, в свою очередь совестные суды, которым подсудны малозначительные дела, были призваны решить данную проблему. С другой стороны, с учетом политической ситуации в стране и в мире созданием совестных судов Екатерина II стремилась закрепить демократические начала в Российской империи и провозгласить соблюдение естественных прав человека [7, с. 360].
Обобщая судебную практику, можно сделать вывод, что наиболее часто совестные суды Российской империи рассматривали уголовные дела на несовершеннолетних по обвинению в убийстве, краже, изнасиловании, умышленном причинении вреда имуществу, а также в преступлениях, совершенных по неосторожности. В совестный суд также обращались с целью урегулирования гражданских споров о невыплате долга, разделе имущества умершего, а также семейно-бытовых споров.
Необходимо особо отметить, что с момента образования совестных судов и по первую половину XIX в. их деятельность нельзя назвать малоэффективной. Судебная практика и количество рассмотренных дел отличались в разных губерниях и зависели от уровня развития общества и его благосостояния. Для сравнения, Нижегородским совестным судом в первой четверти XIX в. за один год своей деятельности было рассмотрено порядка двадцати дел, а к концу второй половины XIX в. -порядка шестидесяти дел, что говорит о доверии населения институту совестного судопроизводства и о достижении цели снижения степени загруженности судов Нижегородской губернии [8]. При этом в Ярославской губернии не было такого объема рассмотренных дел, совестные суды не пользовались популярностью и показали свою низкую эффективность, в результате чего фактически прекратили свою деятельность и были упразднены [9]. Как показывает анализ деятельности совестного суда Казанской губернии, практически все решения по рассмотренным делам были либо обжалованы, либо не исполнены сторонами вследствие недостаточного уровня подготовленности судей, длительности рассмотрения дел и отсутствия властных полномочий у суда [10].
Несмотря на всю неоднозначность деятельности совестных судов, они просуществовали практически сто лет и выполнили возложенные на них Екатериной II задачи: судебная система была разгружена от малозначительных дел, а в Российской империи появился единственный в Европе суд, который рассматривал дела по совести и справедливости, провозглашал демократические принципы и объявлял высшей ценностью естественные права человека.
Ссылки:
1. Климов И.П. История отечественного государства и права : учеб. пособие. Тюмень, 2008.
2. Воропанов В.А. Практика совестных судов на Урале и в Западной Сибири в конце XVIII - первой половине XIX вв. // Научный вестник УрАГС. 2010. № 2 (11). С. 126-130.
3. Давыденко Д.Л. Традиции примирительных процедур в России // Третейский суд. 2003. № 1. С. 113-119.
4. Мировая запись Новгородского Аркажского монастыря Игумена Нафанаила с боярским сыном Нечаем Харламовым // Сын Отечества. СПб., 1830.
5. Учреждения для управления губерний Всероссийской империи от 7.11.1775 // Полное собрание законов Российской империи. Собр. 1. Т. 20. № 14392.
6. Желудков В.Ф. Введение губернской реформы 1775 г. // Ученые записки Ленинградского государственного педагогического института им. А.И. Герцена. 1962. Т. 229.
7. Чистяков О.И. Российское законодательство Х-ХХ веков : в 9 т. : законодательство периода расцвета абсолютизма. М., 1987. Т. 5.
8. Старикова Н.В. Совестный суд в судебной системе Екатерины II (по материалам Нижегородской губернии) // Вестник Мининского университета. 2013. № 4.
9. Государственный архив Ярославской области. 2010. Ф. 181.
10. Национальный архив Республики Татарстан : путеводитель. Изд. 2-е, перераб. и доп. Гасыр, 1999. Ф. 40. Д. 1113.
