CC BY
50
УДК 347.918 ББК Х410.314
О.А. ИВАНОВА
БЕСПРИСТРАСТНОСТЬ ТРЕТЕЙСКОГО СУДА И ОПТИМИЗАЦИЯ РАБОТЫ С ПРОСРОЧЕННОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТЬЮ В КРЕДИТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ
Ключевые слова: кредитные организации, просроченная ссудная задолженность, третейский суд.
Выделены актуальные проблемы распространения альтернативных способов урегулирования гражданско-правовых споров, связанных с исполнением кредитных обязательств, с заострением внимания на проблемах третейского судоустройства как функции, совмещающей в себе противоречивые начала частной инициативы, без которой третейский суд не был бы создан, и правосудия, исключающего вознаграждение этой инициативы строгими требованиями к беспристрастности суда. Новизна исследования проявляется не только в бескомпромиссном разоблачении явлений, подразумеваемых в терминах «карманное правосудие» или «карманный суд», но и в попытках примирить деловое начало третейского судоустройства с началами правосудия таким образом, чтобы одно не страдало от второго. В качестве яркого примера, иллюстрирующего проблему, использованы манифесты Союза учредителей третейских судов - современной общественной организации, развернувшей борьбу с карманным правосудием в Российской Федерации. Постановка проблемы завершается обращением к состоянию законов, немало способствующих её развитию своей неполнотой. Решение накопившихся вопросов найдено в практике государственных и конвенциальных судов, с одной стороны, и в работе общественных организаций - с другой. Автором открывается происхождение современных представлений о беспристрастности суда, их связь с судебным толкованием Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод; путём обращения к истории показано, как из общенаучного понятия о беспристрастности были выведены субъективный и объективный компоненты беспристрастности судьи. Возвращаясь в отечественное правовое пространство, автор даёт обзор практике судов высших судебных инстанций, выявивших за последние несколько лет не один случай нарушения принципов беспристрастности при образовании третейских судов. В то же время автор обеспокоен тем, что принцип беспристрастности в его современном понимании может остановить развитие третейских учреждений, которые зависят от частной, ожидающей вознаграждения инициативы судоустроения. Выход из круга накопившихся противоречий видится в отказе от практики учреждения собственных судов и в обращении к судам, созданным при общественных организациях, в которых одна или обе стороны спора занимали бы положение членов.
O. IVANOVA
IMPARTIALITY OF THE ARBITRATION COURT AND OPTIMIZATION OF WORK WITH THE OVERDUE ARREARS IN THE LENDING INSTITUTIONS
Key words: lending institutions, overdue loan debt, arbitration court.
Actual problems of distribution of alternative ways for settlement of the civil disputes connected with execution of credit obligations with an attention point on problems of arbitration judicial system as the function combining in itself contradictory beginnings of the private initiative without which the arbitration court wouldn't be created, and justice excluding remuneration of this initiative by strict requirements to impartiality of court are marked out. Novelty of research is shown not only in uncompromising exposure of the phenomena meant by the terms «pocket justice» or «pocket court» but also in attempts to reconcile the business beginning of arbitration judicial system with the beginnings of justice so that one wouldn't suffer from the second. As the striking example illustrating a problem manifestos of the Union of arbitration courts founders - contemporary public institution which developed fight against pocket justice in the Russian Federation, are used. Statement of a problem comes to the end with the appeal to a condition of laws, contributing a lot to its development by their incompleteness. The solution of the collected questions is found in practice of the state and conventional courts on the one hand and in work of public institutions on the other hand. The author reveals the origin of modern ideas of impartiality of court, their communication with judicial interpretation of the European Convention on protection of human rights and fundamental freedoms; by way of the appeal to history it is shown how subjective and objective components of impartiality of the judge were deducted from general scientific concept about impartiality. Coming back to domestic legal space, the author gives the detailed review to practice of courts of the highest judicial authorities which revealed over the past few years not one case of violation of the principles of impartiality at formation of the arbitration courts. At the same time the author is concerned by that the principle of impartiality in its modern understanding can stop development of arbitration establishments which depend on the private judicature initiative, expecting remuneration. The way out from a circle of the collected contradictions seems to be in refusal of practice of own courts establishment and in the appeal to the courts established at public institutions in which one or both parties of dispute would take up position of members.
Поставленная в названии статьи проблема отправляет на поиски такого суда, который соответствовал бы планам кредитной организации и одновременно беспристрастен. Возможно ли такое? Аудитории, знающей на этот вопрос единственный ответ - отрицательный, позволим себе напомнить, что плох тот суд или тот судья, который знает о необходимости истца услышать реше-
ние по иску к определённому сроку, но нарочно, словно доказывая свою беспристрастность, тянет с рассмотрением дела. Быть беспристрастным и идти вразрез с планами истца - не всегда сопряжённые условия, вследствие чего оптимизация работы с просроченной ссудной задолженностью именно в беспристрастном третейском суде может быть поставлена задачей, имеющей вполне определённое решение.
Несмотря на весьма длительную историю существования третейского судоустройства, проблема беспристрастности третейских судов, предстающая в обличье «карманных» третейских судов крупных корпораций, обострилась лишь в первом десятилетии нынешнего века. Так, по мнению М.И. Клеандрова, например, первичные правовые основы третейского судоустройства заложены ещё в Постановлении СМ СССР от 23.07.1959 «Об улучшении работы государственного арбитража» [2. С. 68]. О масштабах проблемы в настоящее время можно судить по энергичной практике высших судебных инстанций1, а также по возросшей гражданской активности, характерным выходом которой выглядит образованный в 2012 г. Союз учредителей третейских судов - некоммерческая организация, ведущая «борьбу с «карманными», зависимыми и незаконными третейскими судами, которые лишают граждан возможности честно защищать свои права и подрывают общественное доверие к институту третейских судов» [4].
Предпосылкой проблемы послужило образование крупными корпорациями собственных третейских судов, к подсудности которых относились любые споры с участием их создателей. Статистика Союза учредителей третейских судов насчитывает до 12 таких судов, прозванных в обиходе «карманными» [4]. Заслуживает внимания то, что Федеральный закон от 24.07.2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации»2 не содержит правовых норм, помогающих понять, относится ли столь сомнительная практика к числу запрещённых. Отчасти именно поэтому настораживающее явление, происходившее у всех на виду, долгое время оставалось всего лишь предметом дискуссий.
Ситуация изменилась с первой же попыткой соотнести спорное явление с п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод3 (далее - Конвенция), согласно которому «каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона». При рассмотрении Европейским судом по правам человека дел «Hauschildt v. Denmark», «Sramek v. Austria» и «Driza v. Albania» из смысла термина «беспристрастный суд» путём толкования п. 1 ст. 6 Конвенции выделяются субъективный и объективный компоненты беспристрастности. Вынося постановление от 24.05.1989 г. по делу «Hauschildt v. Denmark», суд, в частности, исходит из того, что «беспристрастность должна оцениваться в соответствии с субъективным подходом, отражающим личные убеждения данного судьи по конкретному делу, а также в соответствии с объективным подходом, который определяет, имелись ли достаточные гарантии, чтобы исключить какие-либо сомнения по данному поводу» [3].
В практике Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации объективный подход к оценке беспристрастности суда, уделяющий внимание неким «гарантиям», исключающим любое сомнение в личной бес-
1 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.05.2011 г. № 17020/10, от 22.05.2012 г. № 16541/11, от 16.07.2013 г. № 1567/13, от 29.10.2013 г. № 8445/13, от 11.02.2014 г. № 11059/13 [Электронный ресурс]. URL: http://base.garant.ru.
2 Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3019.
3 Собрание законодательства РФ. 2001. № 2. Ст. 163.
пристрастности судьи, отражается пока на решении конкретных вопросов: кто создал и кто финансирует третейский суд.
В деле № А55-11220/2010, к примеру, было установлено, что третейский суд образован акционерным обществом, акционером которого являлся истец - кредитная организация «С». Как следствие, образование данного суда признано противоречащим принципам, лежащим в основе третейского разбирательства и формирования состава третейского суда, а рассмотрение дела в таком суде - нарушающим гарантию объективной беспристрастности (постановление Президиума ВАС РФ от 24.05.2011 г. № 17020/104).
В деле № А56-48511/2012 установлено, что третейский суд создан при некоммерческой организации, одним из учредителей которой являлась всё та же кредитная организация «С». Рассмотрение спора в данном суде также признано нарушением гарантии объективной беспристрастности (постановление Президиума ВАС РФ от 16.07.2013 г. № 1567/135).
Примечательно, что, выявляя нарушение принципа беспристрастности, высшая судебная инстанция не ограничивается одним фактом образования суда стороной, а определяет пути, при использовании которых тою же стороной может быть нарушена личная беспристрастность судьи: участие стороны в утверждении Положения и Регламента третейского суда, участие в утверждение списка третейских судей; участие в избрании председателя третейского суда и его региональных заместителей. Данные действия, как указывает Президиум, оказались возможны за счёт корпоративной власти стороны над обществом, при котором создан суд. Совершенно очевидно, что в оценках объективной беспристрастности третейского суда, его независимости от стороны суды опираются на учение об аффилированных лицах. Из необозримого множества инструментов влияния одного субъекта на другой судом выделяются самые явные - те, которыми владеют аффилированные лица.
Влияние на третейский суд аффилированных со стороною лиц было выявлено в деле № А50-5130/2011 (постановление Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 г. № 16541/116).
Как нам представляется, сложившаяся за последние годы практика судов не оставляет пространства для манипулирования третейскими судами под так называемым корпоративным покровом. Вместе с тем нельзя не согласиться с О.А. Ивановой и С.Б. Верещак, предостерегающими от желания приписать банкам недобросовестный интерес к третейскому и другим альтернативным порядкам урегулирования споров при любом их совместном упоминании [1]. Такие преимущества, как быстрое в сравнении с государственными судами, не предаваемое публичной огласке, не имеющее бесконечного продолжения в вышестоящих инстанциях и малозатратное рассмотрение дел -вполне достаточный повод, чтобы искать правды именно в третейском суде.
Однако банкам всё же придётся отказаться от намерений управлять третейскими судами теми надёжными средствами, которыми располагают аффилированные лица, или добровольно подвергнуться риску получить решение, не обеспеченное возможностью принудительного исполнения. Если же ценой этого риска является третейский сбор, который за счёт участия банка в акционерном капитале организации, при которой образован суд, может вернуться истцу, превратив судебную процедуру в целиком бесплатное и оттого стоящее риска занятие, то автор не считает необходимым вникать в расчёт,
4 Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2011. № 8.
5 Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2013. № 12.
6 Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2012. № 9.
поддерживающий эту причудливую конструкцию. Впрочем, если забыть об операциях с третейским сбором, так ли необходимо кредитной организации самой учреждать организацию, при которой будет создан третейский суд?
Как представляется автору настоящей статьи, передача третейскому суду неких пожеланий по поводу процесса не нуждается в столь грубом и вызывающем лишние подозрения проводнике, как корпоративная власть учредителя или акционера. Простое членство в ассоциации или союзе, при которых создан суд, открывает для этого столь же обширные, но при этом вполне легальные возможности.
Литература
1. Иванова О.А, Верещак С.Б. От финансового омбудсмена к медиатору: поиск эффективных примирительных процедур на рынке финансовых услуг // Новое слово в науке: перспективы развития: сб. ст. междунар. науч.-практ. конф. (10 сентября 2014 г.) / гл. ред. О.Н. Широков. Чебоксары: Интерактив плюс, 2014.
2. Клеандров М.И. Прошлое третейских судов по разрешению экономических споров // Третейский суд. 2000. № 5. С. 68.
3. Нешатаева Т.Н. Решения Европейского суда по правам человека: новеллы и влияние на законодательство и правоприменительную практику: монография. М.: Норма; ИНФРА-М, 2013. 304 с.
4. Отмена решений третейских судов и другие их нарушения: сайт некоммерческой организации Союз учредителей третейских судов [Электронный ресурс]. иР1_: http://souz-u-t-s.ru/otmena_reshenii/
ИВАНОВА ОЛЬГА АНДРЕЕВНА. См. с. 282.
УДК 347.998(470) ББК Х711.13-1(2)
Е.В. РАЗУМОВ
СТАНОВЛЕНИЕ СИСТЕМЫ СОВЕСТНЫХ СУДОВ В РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ
Ключевые слова: совестный суд, третейский суд, третейское судопроизводство, гражданское общество, законодательство.
В условиях динамично развивающейся российской государственности возрастает интерес к опыту разрешения социальных конфликтов посредством использования институтов гражданского общества. Анализируя результаты губернской и судебной реформ 1775 г., автор делает вывод, что в России был создан аналог мировым учреждениям классического типа, но в российском варианте, сугубо дворянским, сословно ограниченным. Возникший институт совестных судов должен был сочетать в себе функции суда по малозначительным делам, третейского суда и отчасти прокуратуры. Интересной представляется мысль автора о взаимосвязи формирования совестных судов в России и становления первых институтов гражданского общества.
E. RAZUMOV
COURTS OF CONSCIENCE DEVELOPMENT IN RUSSIAN EMPIRE
Key words: court of Conscience, arbitral tribunal, arbitration, civil society, legislation. Under circumstances of fastest growing Russian statehood social conflicts resolution experience is enhanced by using civic institutions. Analyzing results of gubernial and judiciary reforms of 1775, the author comes to conclusion that there was substitute to global constitutions of traditional type developed, but they were estates limited by noble nature. Risen Courts of Conscience institution had to combine functions of minor cases court, arbitration court and partly prosecutor's office. It stands to mention that the author's thought of formation Courts of Conscious in Russia and development first institutions of civil society interconnection appears to be interesting.
Изучение периода исторического и правового становления совестных судов в Российской империи как элемента современного третейского судопроизводства позволяет выделить основные предпосылки создания совестных судов, определить роль государства и степень участия гражданского общества в данном процессе.
Так, со времен римского права в Европе некоторые конфликты могли решаться без вмешательства государства, где судья и присяжные не явля-
