CC BY
46
порациям. Крупные концерны, включающие в свой состав многие сельскохозяйственные предприятия стран Центральной и Восточной Европы, интенсивно продвигаются на Восток. Наблюдается удаление высокотехнологичных перерабатывающих предприятия от районов производства сельскохозяйственного сырья и приближение их к районам сосредоточения дешевой рабочей силы.
Современное пригородное сельское хозяйство перестает подчиняться прежним правилам размещения, характеризовавшимся сосредоточением производства скоропортящихся продуктов вблизи потребителей ее, т.е. вблизи крупных городов и промышленных центров. Урбанизация территории и возникающие крупные городские агломерации уже не обеспечиваются достаточным количеством продукции пригородного хозяйства. Кроме того, высокие цены на землю вблизи крупных городов также не способствуют развитию сельского хозяйства на этих территориях.
С развитием научно-технического прогресса влияние многих факторов изменяется, одних усиливается, других ослабевает. В связи с энергетическим кризисом этот фактор начинает играть немаловажную роль в размещении. Так, птицеводство и, прежде всего, энергоемкое бройлерное производство США в настоящее время сосредоточено главным образом в южных штатах с мягким теплым климатом, где затраты энергоресурсов ниже, чем в других районах. Прежде это производство тяготело к дешевой кормовой базе или к районам потребления продукции [3].
Во всех странах наблюдается усиление интеграционных процессов на базе углубления специализации и концентрации сельскохозяйственного производства. Но не везде они проходят одинаково. Для США наиболее характерно слияние, либо поглощение смежных производств в интересах ведущей компании. Эта компания выступает в качестве юридического лица, а подразделения-поставщики сырья полностью от нее зависят. В Японии вокруг
компании интегратора объединяются юридически самостоятельные предприятия. Эти подразделения экономически взаимосвязаны, так как они работают по единому плану, согласованному с материнской компанией. Планирование идет от потребностей компании через планирование производственных мощностей и оперативное планирование. Основная доля производства сельскохозяйственной продукции поставляется на предприятия компании. Интересы производителей увязываются путем распределения совокупного дохода компании со всеми участниками корпорации [4].
Таким образом, краткий анализ зарубежного опыта свидетельствует о том, что тенденция усиления регулирующей роли государства в аграрном секторе характерна для большинства стран. Процессы углубления специализации и концентрации сельскохозяйственного производства приводят к созданию крупных интеграционных объединения и более полному и эффективному использованию природноэкономического потенциала территорий. Все больше внимания в развитых странах уделяется решению экологических проблем в сельском хозяйстве.
Источники
1. Сирали, А. Формирование и функционирование организационно-экономического механизма зерна / А. Сирали // АПК: экон. управление. - 2006. - № 1. - С. 69- 73.
2. Теребиленко, А.Н. Специализация и кооперирование сельскохозяйственного производства / А.Н. Теребиленко. - Ставрополь, 2008. - 328 с.
3. Ткач, А.В. определение и обоснование экологоэкономической эффективности сельскохозяйственного производства / А.В. Ткач, А.А. Степанов, Л.И. Уш-вицкий // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2007. - № 6. - С. 40-42.
4. Ушачев, И.Г Основные положения концепции аграрной политики России / И.Г. Ушачев // АПК: экономика и управление. - 2007. —№ 2. - С. 3-10.
5. Ушачев, И.Г. Современное состояние сельхозпредприятий России.
6. Ушачев И.Г. // Экономика сельского хозяйства России. - 2008. - № 11. - С. 16-20.
СОЗДАНИЕ БЛАГОПРИЯТНЫХ УСЛОВИЙ ДЛЯ РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ: СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
В.В. Печенкина, к.э.н., проф. Орловской региональной академии государственной службы
После многих лет забвения нужд и чаяний сельских жителей и проблем аграрного производства пришло осознание необходимости поддержки сельских товаропроизводителей во всем их многообразии. Одним из способов внимания к сельскохозяйственному производству выступил приоритетный национальный проект «Развитие АПК», который реализовывался в различных регионах страны в 2006-2008 гг. Нами были проведены в 2006 и 2007 гг. социологические исследования на примере Юга Тюменской области ситуации с ходом его реализации (выборка включала 1100 и 1000 респондентов; кроме того, было опрошено по 100 экспертов).
В частности, ставилась задача выявления наиболее важных проблем развития сельскохозяйственного производства и личных подсобных хозяйств населения в видении жителей села и их сопоставления с предлагаемыми в ПНП «Развитие АПК» направлениями поддержки. Последний среди ключевых направлений включал развитие животноводства через строительство современных комплексов и поддержку малых форм хозяйствования
посредством создания условий приближения их к финансовым и производственным ресурсам.
Жители же села связывали обеспечение роста сельскохозяйственной продукции в первую очередь с развитием переработки (43,0%), социальной инфраструктуры (41,7%), крупных агрофирм (35,3%), малых форм хозяйствования (30,7%) и кадровым потенциалом (20,6%). Значимость социальной инфраструктуры и малых форм хозяйствования росла по мере снижения уровня жизни жителей села, в какой-то мере улучшение ситуации они связывали и с созданием крупных агрофирм. За социальную инфраструктуру и переработку больше выступали женщины, за развитие крупных агрофирм и малых форм хозяйствования - мужчины. С ростом уровня образования респондентов повышается значимость социальной инфраструктуры и кадрового потенциала как факторов развития производства.
Занятые в деревоперерабатывающей промышленности, в сельском хозяйстве, в сфере управления и финансов единодушны в том, что развитие производства сельскохозяйственной продукции напрямую свя-
зано с социальной инфраструктурой, переработкой продукции и крупными агрофирмами. Руководители высшего звена управления приоритет отдают социальной инфраструктуре, малым формам хозяйствования и кадровому потенциалу (58-50% ответов), на второе место ставят развитие крупных агрофирм и переработку продукции (каждый третий), на третье -узкоспециализированное производство (один из четырех). Руководители среднего звена выделяют переработку (46%), крупные агрофирмы и социальную инфраструктуру (по 43% ответов). Специалисты, как наиболее значимые, выделили социальную инфраструктуру (51%) и переработку (48%), а менее квалифицированные работники кроме двух названных выше, указали и развитие крупных агрофирм. Для частных предпринимателей значимо увеличение потенциала ЛПХ и К(Ф)Х (53%) и переработки (44% ответов).
Проживающие в районных центрах видят успех развития аграрного сектора в расширении перерабатывающего производства, социальной инфраструктуре и кадровом потенциале (55-38% ответов), для проживающих в деревнях и селах это переработка (41%), социальная инфраструктура (39%), крупные агрофирмы (38%), личное подсобное хозяйство и к(ф)Х (33% ответов).
Национальным проектом «Развитие АПК» особая роль отводится развитию малых форм хозяйствования и расширению мелкотоварного производства с целью насыщения местных рынков качественной сельскохозяйственной продукцией. Для этого важно знание проблем данного сектора аграрной экономики, поскольку, судя по статистике, его количественный потенциал, то есть экстенсивный тип роста, исчерпан. А положительные тенденции развития мелкотоварного аграрного сектора возможны лишь с задействованием интенсивных факторов, за счет вовлечения более современных технологий.
Половина опрошенных указывает на имеющееся у них желание развивать свои ЛПХ, но отсутствие для этого возможностей, причем их доля возрастает вместе со снижением жизненного уровня респондентов. Более обеспеченные чаще отмечают имеющиеся у них и возможности и желание к развитию ЛПХ. На отсутствие и возможности, и желания чаще указывали низкообеспеченные респонденты более старшего (пенсионного) возраста и самые молодые. Хотя и есть возможность, но не хотят заниматься ЛПХ сельские жители с более высоким образовательным статусом. Почти половина опрошенных пенсионеров и студентов хотели бы заниматься ЛПХ, но не располагают к этому возможностями, а каждый третий пенсионер не имеет ни того, ни другого. Удивительно, но факт, что более 60% группы безработных и домохозяек указывали на отсутствие возможностей к развитию ЛПХ, при имеющемся у них желании; более 70% работников силовых структур и 47% занятых в сельском хозяйстве указали на то же. Последние и первые - явный резерв на развитие мелкотоварного производства при создании благоприятных условий. Более благоприятные условия к развитию своих ЛПХ отмечены у частных предпринимателей и руководителей среднего и высшего звена управления, но среди последних и больше тех, кто имея возможность, не хочет заниматься этим видом вторичной занятости.
Вполне закономерно, что с ростом заработной платы пропадает желание заниматься ЛПХ, равно как и наоборот: чем ниже заработная плата респондентов, тем заметнее тенденция к занятию ЛПХ, но она же столь ярко проявляется и в ответах,
что желание находится в противоречии с возможностями. У состоящих в браке чаще отмечены и возможность, и желание заниматься ЛПХ, а не состоящие в браке преимущественно указывали на отсутствие и того, и другого. Меньшими возможностями и желанием располагают жители районных центров.
По мнению респондентов мешают развитию личных подсобных хозяйств, в первую очередь, отсутствие условий для реализации продукции (53,8% ответов), отсутствие средств (43,5%), высокие цены на ресурсы (35,9%), недоступность кредитов (19,4%) и др. Вместе со снижением жизненного уровня увеличивается указание на то, что развитию ЛПХ мешает отсутствие средств и недоступность кредитов. Имеющим низкий уровень достатка значимы высокие цены на ресурсы, отсутствие техники, явления коррупции и бюрократизма. На отсутствие средств чаще указывают более молодые (54-61% опрошенных), бюрократизм - 50-59-летние и молодежь, коррупцию
- лица старше 50 лет и 18-24-летние; на отсутствие условий для реализации продукции указывают 4059-летние (т.е., те, кто чаще всего ведет мелкотоварное производство продукции сельского хозяйства), равно как и на недоступность кредита и высокие цены на ресурсы. Молодые люди в возрасте до 29 лет обеспокоены недостатком техники с целью облегчения ведения ЛПХ. Указание на недоступность кредитов и высокие цены на ресурсы возрастает с образовательным уровнем респондентов. Отсутствие условий для реализации продукции больше всего беспокоит лиц со среднеспециальным, незаконченным высшим и высшим образованием.
Отсутствие средств для расширения ЛПХ чаще отмечают занятые в сельском хозяйстве и безработные (51,3% и 65,4% соответственно); высокими ценами на ресурсы больше обеспокоены студенты, силовики и крестьяне; недостатком техники -занятые в лесном хозяйстве и в деревопереработке, финансовые работники. Отсутствие условий для реализации продукции, как фактор развития ЛПХ, чаще показывают нефтяники и газовики, государственные и муниципальные служащие, финансисты.
Недостаток средств тормозит развитие ЛПХ по мнению безработных и домохозяек (64,5% ответов), рабочих (54,9%). Бюрократы «достали» частных предпринимателей и студентов, последних еще и взятки (коррупция), отсутствие условий для реализации продукции большой помехой считают руководители среднего звена и квалифицированные специалисты (78,5% и 61,8% соответственно), высокие цены на ресурсы значимы на взгляд частных предпринимателей, руководителей среднего звена, студентов и специалистов (от 50 до 40% ответов), отсутствие техники - безработных и рядовых работников (по одной трети).
Практически все позиции, как значимые, отмечают состоящие в браке и проживающие в селах и деревнях.
В разных районах области были выявлены свои, наиболее значимые причины, мешающие развитию личных подсобных хозяйств населения. К числу значимых мы отнесли причины, удельный вес которых в разрезе районов существенно превышал средний показатель (в процентах), отнесенный к числу опрошенных. В одних это было отсутствие средств для ведения ЛПХ, в других - бюрократизм, явления коррупции и взяточничества. Отсутствие условий для реализации выращенной продукции характерно было для большого количества районов; в ряде районов это - недоступность кредитов,
высокие цены на ресурсы, недостаток техники. Все это говорит о необходимости развития снабженческо-сбытовой, потребительской и кредитной кооперации, а, следовательно, об усиления внимания органов государственного и муниципального управления к этой проблеме. В ряде субъектов РФ создаются специальные Программы по поддержке и развитию мелкотоварного сектора в лице личных подсобных хозяйств населения. Можно привести пример Липецкой области, где в этом направлении накоплен хороший опыт, принесший существенные
результаты в приращении продукции сельского хозяйства, повышения занятости сельского населения и их доходов.
Вместе с тем ожидания сельских жителей в отношении качественных и позитивных изменений в агропромышленном комплексе скорее оптимистичные, четверть опрошенных можно отнести к пессимистам. Доля пессимистов растет со снижением уровня жизни респондентов. Более скромны в ожиданиях имеющие низкий социальный и профессиональный статус, а также проживающие в райцентрах.
2.2. Направления технологического обновления сельскохозяйственного производства
РЕСУРСОСБЕРЕГАЮЩИЕ ТЕХНОЛОГИИ - ФАКТОР РАЗВИТИЯ РАСТЕНИЕВОДСТВА ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА
А.С. Шелепа, д.э.н., чл.-корр. РАСХН, дир. Дальневосточного НИИ экономики, организации и планирования АПК
За время экономических реформ в аграрном секторе Дальнего Востока произошли значительные изменения. Доля животноводства в валовой продукции сельского хозяйства снизилась с 67 до 40%. В регионе увеличилось производство картофеля, овощей, в последние годы восстанавливается производство сои, и в то же время сократилось — зерна и кормов. В последние годы объемы производства валовой продукции растениеводства в сопоставимых ценах достигли дореформенного уровня. От результатов деятельности растениеводства зависит экономическое состояние аграрного сектора.
При этом 94% картофеля и 80% овощей производят личные подсобные хозяйства населения с высокими затратами живого труда и минимальным использованием промышленных ресурсов. При опережающем росте цен на промышленную продукцию и продовольствие личные подсобные хозяйства сохранят свое значение в производстве трудоемкой продукции. Основными товарными отраслями растениеводства в сельскохозяйственных организациях и крестьянских хозяйствах являются производство зерна и сои.
Меры, принятые в последние годы на федеральном, региональном и уровне субъектов хозяйствования, позволили приостановить спад и создать условия для формирования тенденции роста производства сельскохозяйственной продукции. Однако не преодолен процесс декапитализации аграрного сектора, когда в результате старения и опережающего выбытия фондов сокращается парк энергетических и рабочих машин.
По сравнению с 1990 г. парк тракторов в регионе сократился на 79% и зерноуборочных комбайнов на 72%. В последние годы процесс замедлился, но выбытие техники по-прежнему превышает ее поступление. В итоге снижается обеспеченность тракторами на 1 тыс. га пашни и зерноуборочными комбайнами на 1 тыс. га посевов сои, которая составила к нормативу 58,2 и 70%. Как показал факторный анализ, сокращение наличия тракторов и комбайнов является одной из причин уменьшения посевов, прежде всего, зерновых и сои.
Рост цен на нефтепродукты, смазочные материалы, удобрения, средства защиты растений при низких доходах аграрного сектора привел к сокращению их применения. Так, поставки минеральных
удобрений на Дальний Восток уменьшились с 424 тыс. т дейст. в-ва в среднем за 1986-1990 г.г. до 15 тыс. т дейст. в-ва в среднем за 2003-2007 г.г., средств защиты растений с 6268 т до 807 т. Потребление дизельного топлива сократилось в 21 и автомобильного бензина в 37 раз. Из-за дефицита ресурсов происходит переход к примитивным технологиям. В итоге снижается урожайность и растут затраты на единицу продукции. Выход на траекторию развития и повышения конкурентоспособности отрасли невозможны без широкого использования ресурсосберегающих технологий.
В последние годы рентабельными предприятиями приобретаются энергонасыщенные трактора и многофункциональные широкозахватные рабочие машины как отечественного, так и импортного производства. Это позволяет применять ресурсосберегающие технологии и увеличивать посевы зерновых и сои при снижающейся численности парка.
На российском рынке имеется техника как отечественного, так и зарубежных производителей. Из отечественных машин следует отметить:
- мощный гусеничный трактор для тяжелых работ — «Четра 6С-315» (ЧТЗ), 315 л. с., масса 13,7 т; отмечен золотой медалью выставки 2007 г.;
- гусеничный трактор общего назначения ВТ 4С-150ДМ, 155 л. с., 7,8 т хорошо зарекомендовал себя на посеве зерновых и сои, а также на других полевых работах в Амурской области и Хабаровском крае;
- колесный трактор К-744Р1 (вместо К-701), 300 л. с., 14,9 т, необходим для выполнения основных полевых работ на крупных севооборотных массивах; он уже используется во многих хозяйствах региона;
- колесные трактора сельскохозяйственного назначения того же завода АТМ-5280 и АТМ-3180, мощностью 270 и 186 л. с. и массой 8,3 и 6,4 т соответственно, они могут быть использованы на средних севооборотных массивах предприятий и на основных работах в фермерских хозяйствах;
- колесный трактор МТЗ-1221 (Елабужский завод), 130 л. с., 5,3 т, он служит для выполнения дополнительных работ на севооборотной системе: внесения минеральных удобрений, гербицидов и пестицидов; для агрегатирования с жатками, косилками и пресс-подборщиками;
