CC BY
11Провокации в Южной Осетии - это нарушение условий Дагомысских соглашений между Россией и Грузией о принципах урегулирования грузино-осетинского конфликта (24 июля 1992 г.), а также прав человека и срыв «дела мира» на Кавказе. Такую трактовку событий будут готовы рассматривать в США, а без благожелательной (минимум нейтральной) позиции мирового гегемона сегодня Россия эффективно действовать не сможет.
Самым лучшим вариантом для России в осетинской проблеме было бы сохранение нынешнего status quo при постоянном инициировании новых миротворческих планов. Главным лозунгом дня должна стать не идея воссоединения двух Осетий под державной дланью РФ, а неукоснительное выполнение Дагомысских соглашений, при изъятии которых Юг Осетии можно будет спокойно «сдавать». Если у России нет ресурсов для ирредентистской политики, было бы лучше не артикулировать эту политику столь активно. Иначе неизбежна потеря лица в случае сдачи нашего сегодняшнего партнера - непризнанного государства Южной Осетии.
Между тем, Южная Осетия не должна повторить судьбу Аджарии, от которой внутри России мало что зависело. В случае же «сдачи» Южной Осетии, Северная Осетия получит дополнительную порцию беженцев, и тогда возможны два варианта событий - развитие внутриосетинского конфликта или же эскалация осетино-ингушского конфликта. И то, и другое будет означать дестабилизацию обстановки уже на российской территории. Во втором случае при проведении переселенческой политики по заселению беженцами из Южной Осетии Пригородного района, возможен взрыв с ингушской стороны.
Ингуши, как и чеченцы - вайнахи, и ресурс долготерпения «мирных вайнахов» в ряде случаев может быть исчерпан. К таким случаям относится новая волна заселения беженцами из Южной Осетии Пригородного района и новое вытесенение вернувшихся на прежние места вынужденных переселенцев-ингушей. Возникает вопрос - на этом фоне столь уж нереален более тесный союз «мирных вай-нахов» с чеченскими сепаратистами?
Очевидно, что уступка России грузинскому давлению на Цхинвали - путь к эскалации внутри-российских межэтнических (и даже внутриэтниче-ских - внутриосетинских) проблем. Новый триумф Саакашвили и потакание его активной наступательной политике для России означает не только потерю лица. Это путь к новым вызовам в нашей внутренней политике. А посему пришла пора поставить пределы российского возможного отступления в Закавказье. Что можно было в Аджарии, то
нельзя в Южной Осетии. Помня о Северной... ♦ ♦ ♦
СОЗДАНИЕ АНТИНАРКОТИЧЕСКОГО ПОЯСА ВОКРУГ АФГАНИСТАНА
Полковник Анатолий Цыганок,
Профессор Академии военных наук
В современных условиях основными угрозами для Центральной Азии могут быть, во-первых, угроза со стороны так называемого «международного терроризма». Во-вторых, замороженные конфликты Южного Кавказа и не просчитанные последствия войны в Ираке. В-третьих, распространение ОМП и организованная преступность. В-четвертых, все возрастающая угроза со стороны КНР. В-пятых, очаги напряженности на Ближнем Востоке, связанные с угрозой возможных несанкционированных пусков одиночных ракет, в том числе и с ядерными боеголовками с территорий Ирана, Пакистана. В-шестых, военная угроза со стороны США и НАТО является на сегодняшний день угрозой гипотетической и станет реальной только при смене вектора политики в России или странах Азии. Эта угроза в основном не внешняя, а внутренняя. В-седьмых, угроза со стороны тоталитарных режимов, непредсказуемое поведение которых постоянно будет создавать напряженность.
Среди множества невоенных угроз наибольшую опасность представляют: новые угрозы в области пограничной сферы (наркотрафик, незаконная миграция), угрозы безопасности трубопроводным и энергетическим системам, угрозы в информационной сфере.
Если, по большому счету, интересы США, НАТО и ЕС и отношении Кавказа совпадают, то совпадение взглядов в отношении Центральной Азии уходят в прошлое. США и Европа по-разному видят свои цели в Центральной Азии. Это вполне объяснимо: пути, приведшие Европейский союз и США в этот регион первоначально маскировались под единую позицию Запада. США, закрепляясь в центрально - азиатском регионе, преследуют свои геополитические цели. ЕС - основной торговый партнер России, Казахстана других стран СНГ -имеет свои, отличные от США торгово-экономические интересы на постсоветском пространстве. Прежде всего, европейцев интересуют энергетические возможности Каспийского и центрально - азиатского региона. При этом представители ЕС понимают, что, помогая Вашингтону занять главенствующее положение в регионе, они тем самым ставят себя в будущем в зависимое положение от США. Эта разность интересов вызывает обострение противоречий между США и ЕС. В этих условиях, по моему мнению, у России появляются хорошие шансы восстановления своих позиций в данном регионе в качестве выгодного, надежного и заслуживающего уважения партнера. В целом, с изменением стратегических интересов ЕС, НАТО, США, России
меняются и отношения между союзниками и партнерами и отношения между их силовыми составляющими.
В этой связи появляются новые проблемы, которые привлекают все большее внимание. На первый план выходит проблема взаимоотношений между военными базами и государствами, на территории которых эти базы дислоцируются. Не менее важна проблема отношений между представителями военных баз различных государств, дислоцирующихся на территории третьего государства, а также проблема совместимости организационных структур и тактики действий при проведении совместных операций. К настоящему времени только Россия имеет свои военные объекты и базы на территории 9 стран СНГ и Сирии, в том числе в странах Центральной Азии. В Казахстане: 5й государственный испытательный космодром (Тюротам); полк транспортной авиации (Кустанай); радиотехнический узел Космических войск (Приозерск) и полигон Сарышган. В Киргизии - военно-воздушная база (г. Кант); база противолодочного вооружения (Ка-ракол). В Таджикистане: 4я военная база МО РФ (Душанбе, Куляб, Курган - Тюбе)1; аэродром (Ай-ни); оптикоэлектронный узел системы раннего предупреждения о ракетном нападении «Окно» (Ну-рек).
В мировой практике нет примера, когда на территории страны, входящей в некий военно-политический союз, располагаются военные базы страны, представляющей совершенно иную военно-политическую структуру. Имеется в виду Киргизия и Таджикистан. Одновременно на территории этих стран СНГ в рамках антиталибской коалиции дислоцируются базы США, стран НАТО (Германии и Франции) и России. Размещение на территории одного государства военных баз двух государств и одного союза (США, России и НАТО) требует решения массы вопросов: политических, экономических, военных. В рамках совместных действий необходимо решать вопросы оперативной совместимости войск России и НАТО, взаимоопознования, разделения воздушных коридоров и все более актуальный вопрос взаимодействия и взаимопомощи при террористических угрозах непосредственно этим военным базам Естественно, что командиры военных баз, как НАТО, так и России взаимодействуют с местными силовыми ведомствами. Однако это получается не везде, поскольку национальные правоохранительные системы в большинстве стран Центральной Азии находятся в стадии становления, и по большому счету не всегда эффективны. До недавнего времени военные базы двух государств располагались только на территории Киргизии (база США «Ганси» севернее Бишкека и база России «Кант»); на
1 Плугатарев И. Москва обзавелась самой большой военной базой за рубежом// Независимое Военное Обозрение. М2004.- №40. - С.1.
территории Таджикистана база французских ВВС из состава НАТО в Кулябе и российская 670-я авиационная группа на аэродроме «Айни», а также 4-я военная база МО РФ.
Очевидно, что для обеспечения безопасности России двух баз явно недостаточно. По заявлению министра обороны России С. Иванова, «у нас есть планы по созданию военных баз за рубежом. Мы исходим, прежде всего, из интересов национальной обороны».2 Авиабаза в Киргизии позволяет осуществлять авиационную поддержку мероприятиям военного и гражданского характера, но необходимо иметь и запасные базы. Силы коалиции используют в качестве запасных казахстанские аэродромы в Алма-Ате и Чимкенте. Россия вынуждена расширять количество своих баз. На территории Узбекистана пока нет российских баз, а на территории Казахстана нет натовских и американских баз. Тем не менее, Вашингтон, Лондон, Париж, Москва и Брюссель проявляют в этих республиках большую активность. Можно предполагать, что возможно одновременное размещение военных баз и в этих государствах, поэтому вопросу межбазовового сотрудничества и взаимодействия будет придаваться все больше значение. Количество совместных проектов и их диапазон будет увеличиваться. Можно предположить, что чем активнее будет военное присутствие, тем эффективнее станет развиваться экономическое сотрудничество в регионе. Самую большую опасность для России, Европы и Азии, Москва видит в увеличении вала наркотиков по основным четырем на-правлениям3: 1) Таджикистан, Узбекистан, Москва, Европа; 2) Иран, Турция. Грузия, Северный Кавказ; 3) Киргизия, Казахстан, Урал, (Сибирь); 4) Туркменистан, Азербайджан, Поволжье.
С учетом обозначившихся угроз Россия предложила НАТО и странам Шанхайской Организации сотрудничества (ШОС) объединить усилия по созданию внешнего антинаркотического пояса безопасности вокруг Афганистана, где, по данным специального представителя ООН, средне - семейный доход от продажи опиума в 2004 г. составит ориентировочно от 4 до 6 тыс. долл. Если в 2002 г. пограничные войска РФ задержали более 4881 кг наркотических веществ, в том числе более 2,5 тонн героина, то в 2003 г. - 6304 кг, в том числе около 3 тонн героина, при этом на таджикском участке было задержано более 6 тонн, из них порядка 3 тонн ге-роина.4 И все же, как показывает международный опыт, пограничные и таможенные службы в состоя-
2 Российские военные базы за рубежом// Известия . - М.,
2003. - 23 июня. - С.4.
3 Черкесов В. Героиновый спрут. Откуда везут в Россию наркотики?//Труд, М., 2004. - 19 октября. - С.3.
4 Тихонов А. Рубежи отечества // Красная Звезда. Москва,
2004. - № 96(24125). - С.3
нии выявить лишь 5-10 % от общего объема контрабанды1.
По оценкам экспертов ООН, ближайшие 15 лет ожидается рост посевов опиумного мака, которые уже сейчас занимают 70-90 тысяч гектаров. На обработке этого мака занято около 1 млн. 800 тыс. человек. Примерный доход составляет около 1 млрд. долларов. Уже после свержения талибов посевы мака выросли в десятки раз. В стране в 2003 г. было ориентировочно произведено 3,6 тыс. тонн опия. По данным миссии ООН в Афганистане нынешний урожай наркотического сырья составит более 4 тыс. тонн. Лидерами в производстве опиума сырца являются восточная провинция Нангархар, доля которой в производстве опиума составляет 25% от произведенного в стране, далее следуют провинции Бамиан и Гор, где маковые плантации составляют 80 % плодородных земель. Каждый гектар приносит владельцу прибыль 15-16 тыс. долл. После пересечения границы стоимость 1 кг наркотиков в таджикском кишлаке, в зависимости от чистоты героина колеблется от 1,8 тыс. до 3 тыс. долларов. В Душанбе - примерно 15 тыс., в Москве - от 50 тыс. до 200 тыс. долл., а при продаже этого героина в Лондоне его стоимость составляет - 300 тыс. долл.
Сколь бы серьезными ни были возможности того или иного государства в борьбе с наркоагрес-ссией, в одиночку ни одному из них с ней не справится, только совместными усилиями можно минимизировать последствия этой агрессии. Единственный путь для этого - проведение совместных антинаркотических операций силами США, НАТО и России, на территории Афганистана и странах Центральной Азии. Аналогом такой операции может быть операция «Канал» проведенная силами ОДКБ по уничтожению плантаций опиумного мака и выявлению каналов его поставки в 2003 г. В операции были задействованы 43 тыс. человек. В ходе нее было выявлено 1403 преступления, связанные с наркотиками, изъяты около 2 тонн наркотических веществ. Помимо того, изъяты 238 единиц оружия, около 10 тыс. боеприпасов2. Выявлены и пресечены устойчивые каналы контрабандного перемещения наркотиков с территории стран Центральной Европы в Россию, в том числе через Каспийское море. США, например, используют специальную программу борьбы с наркотиками в Колумбии. Аналогичную программу, видимо, необходимо разрабатывать и для Афганистана, но с учетом того, что при ее реализации на силовом этапе могут быть использованы войсковые группировки России, США и НАТО, дислоцирующиеся в этом регионе.. В настоящее время совместная группировка США и НАТО в Афганистане контролирует примерно та-
1 Рубан О. Безграничные просторы отчизны//Эксперт. -М., 17 декабря. - С.61.
2 Стрешнев Р. ОДКБ: щит становится непробиваемым // Красная Звезда. - М., 2003. - № 229(24015). - С.2.
кую же территорию, которую контролировал в 80-х годах СССР. Не ссылаясь на исторический опыт Советской Армии, фактически части союзников занимают примерно те же города, что и советские «шу-рави» и контролируют примерно от 3 до 5 % территории, то есть территорию только тех городов и баз где дислоцируются, да и то только в светлое время суток. Об этом не принято говорить открыто, тем не менее, это - реальный факт. Анализ действий коалиции в Афганистане показывает, что группировка НАТО самостоятельно не способна решить главную угрозу для мира и Европы - прекращение производства и поставок тяжелых наркотиков. Основные районы выращивания опиумного мака находятся на севере, востоке и центре страны, т.е. в районах, которые игнорируют власть Кабула и где нет гарнизонов иностранных войск. Поэтому в борьбе с посевами мака необходимо использовать и последние достижения науки. Учеными Узбекистана и Таджикистана разработан гриб, безопасный для человека, но уничтожающий посевы опиумного мака. Проблема в том, что в соответствии с международным правом, для использования этого гриба на территории Афганистана требуется согласие владельцев.
Сократить посевы и производство яда XXI в. возможно только в результате совместных специальных операций по уничтожению посевов мака, центров переработки и хранения наркотиков, выявления и уничтожения средств их доставки с использованием сил и средств России, США, НАТО и их союзниками по антиталибской коалиции. Для этой операции гипотететически возможно привлечение из состава ВС РФ - 4 военной базы и 670 авиагруппы (Душанбе), 10 истребителей СУ-25, Су- 27, Ан-26, 2 Ми- 8 (авиабаза Кант- Киргизия). От военной группировки НАТО - солдаты и вертолеты с авиабазы «Кокайды» (Термез), и авиабазы « Ханабад» (Узбекистан). Из состава группировки от ВС США могли быть привлечены подразделения 10-й горнострелковой дивизии (Баграм) и 101 вшд (Кондагар), 30 самолетов авиабазы «Ганси» и транспортные самолеты и вертолеты сил специальных операций США и Великобритании (Мазари - Шариф). Для ее проведения необходимо создание единого командования, которому могли быть переданы данные национальных спецслужб. Единый центр должен выполнять задачи по определению целей для опыления дифолиантами, планированию операций по уничтожению лабораторий по производству наркотиков, разработке акций, направленных на обнаружение каналов транспортировки и сети распространения.
Центр также может проводить обмен информацией, ее дозирование для передачи частям полиции и поддерживающим подразделениям Афганской армии, контролировать распределение посевного материала (кофе или фруктов), предлагаемого
правительством Афганистана для замены посевов опиумного мака.
В заключение хотелось бы отметить, что совместные антинаркотические спецоперации в регионе Центральной Азии станут реальными только тогда, когда будет проявлена политическая воля представителей России и Запада.
♦ ♦ ♦
РЕДАКЦИОННЫМ СОВЕТ:
Т. Г. Пархалина - главный редактор
Ю. П. Давыдов, А. В. Загорский,
Ю. С. Пивоваров,
А. А. Пионтковский,
В. Н. Цыгичко
Т. В. Арзаманова
(ответственный секретарь)
М. Б. Шнайдерман
(компьютерная верстка и дизайн)
Бюллетень публикуется ИНИОН РАН при поддержке Информационного Бюро НАТО при Посольстве Бельгии с целью способствовать развитию конструктивного диалога по проблемам безопасности в евро-атлантическом регионе. Мнения авторов, высказанные на страницах бюллетеня, отражают их личную точку зрения и не обязательно совпадают с позицией ИНИОН или Информационного бюро НАТО при Посольстве Бельгии.
© ИНИОН РАН Центр по изучению проблем европейской безопасности, 2004 Бюллетень рассылается по бесплатной подписке. Заявки направлять по адресу: 117997, Москва, Нахимовский пр-т, 51/21, Fax: (095) 128-7988, Телефоны: (095) 128-9344, 128-7988 E-mail: parkhalina@inion.ru http://www.inion.ru
