CC BY
29
9. Silaeva NA. Criminological Characteristics of Crimes Encroaching on the Political System of Russia, in the Period from 2009 to 2011 // Criminology: yesterday, today, tomorrow. 2013. № 2. P. 73-76.
10. Dyakov S.V. Crimes against the Foundations of the Constitutional System and State Security: Criminal Law and Criminological Research / S.V. Dyakov. SPb.: R. Aslanov Publishing House «Legal Center Press», 2009. 267 p.
11. Criminal Law of Russia. Parts General and Special: textbook / M.P Zhuravlev [and others]; by ed. A.I. Rarog. 6th ed., revised and enlarged. M.: Prospect, 2010. 704 p.
12. Criminal Law of Russia. Parts General and Special: the textbook / ed. A.V. Bril-liantov. M.: Prospect, 2011. 1232 p.
13. Yefremov I.A. How to Protect the Government from Seizure and (or) its Illegal Confinement // Legislation and the economy. 2012. № 5. P. 58-61.
14. Musayelyan M.F. The Terrorist Act and Crimes under Articles 277, 278 and 279 of the Criminal Code of the Russian Federation: Qualification and Delimitation // Russian investigator. 2010. № 10. P. 13-15.
15. Comment to the Criminal Code of the Russian Federation / resp. ed. A.I. Boyko. Rostov n/d.: Phoenix, 1996. 736 p.
16. Criminal Law of Russia: The Special part / ed. A.I. Rarog. 4th ed., revised and enlarged. M.: Eksmo, 2010. 704 p.
17. Voronin V.N. Violent Crimes against the Foundations of the Constitutional System and the Security of the State: Problems of the Quality of Construction of Criminal Law Norms // Law science and practice: Bulletin of the Nizhny Novgorod Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2018. №. 1. P. 116-120.
18. Khlebushkin A.G. Criminal Law Policy of the Russian Federation in the Field of Protection of the Fundamentals of the Constitutional System: extended abstract of dis. е ... doc.of law. SPb., 2016. 41 p. И
к
П
—
О
УДК 343.1 !
О
у
Н.В. Спесивов I р
с
—I
СОВРЕМЕННЫЙ ВЗГЛЯД НА ПРОБЛЕМУ [
РЕАЛИЗАЦИИ РЕШЕНИЙ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА | ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА К
В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ к
е
Введение: происходящие политические процессы на современном этапе европейской | интеграции и связанные с ней реформы, в том числе в сфере уголовного правосудия по- • вышают значимость вопроса о роли и значении постановлений Европейского суда по 3 правам человека в уголовно-процессуальном законодательстве и правоприменитель- 88 ной практике. Цель: рассмотреть научно-практические вопросы, касающиеся влияния 2
© Спесивов Никита Владимирович, 2019
Кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного процесса, директор Юридического института правосудия и адвокатуры (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: nikita_spesivov@ bk.ru
© Spesivov Nikita Vladimirovich, 2019
Candidate of law, Associate professor of the Criminal procedure department (Saratov State Law Academy), Director of the Law Institute of Justice and Advocacy 227
европейских стандартов прав человека на российское уголовное судопроизводство и проблемы исполнения решений Европейского суда по правам человека в контексте взаимоотношений России и Европейского сообщества. Методологическая основа: в работе использованы метод системного анализа теоретических аспектов поставленной проблемы, а также правоприменительной практики Европейского суда по правам человека и сравнительно-правовой метод. Результаты: роль европейских стандартов прав человека в общем и решений Европейского суда по правам человека в частности — в регулировании уголовно-процессуальных правоотношений велика. Европейские стандарты прав человека способствуют выявлению в национальной системе права пробелов и противоречий, посредством их совершенствуется не только национальное законодательство, но и оптимизируется правоприменительная деятельность, что имеет наибольшее значение, поскольку она является заключительным этапом реализации указанных стандартов. Выводы: несмотря на продолжающуюся политику «отчуждения» Российской Федерации в европейском сообществе, данные процессы не должны затрагивать механизмы защиты прав и свобод человека в сфере уголовного процесса, поскольку это негативно отразится на судебно-следственной практике при производстве по уголовным делам в части соблюдения прав и свобод лиц, вовлеченных в орбиту уголовного судопроизводства. Европейские стандарты прав человека, в том числе трактующиеся в решениях Европейского суда по правам человека способствуют не только развитию правосудия по уголовным делам, но и должны оставаться для граждан доступным гарантом справедливости механизма обеспечения прав и свобод, когда все национальные инстанции обжалования пройден.
Ключевые слова: уголовное судопроизводство, уголовное прав, европейские стандарты прав человека, решения Европейского суда по правам человека.
a N.V. Spesivov
I MODERN VIEW ON THE PROBLEM OF IMPLEMENTING
f THE DECISIONS OF THE EUROPEAN COURT OF HUMAN
1 RIGHTS IN THE RUSSIAN CRIMINAL PROCEDURE
s
| Background: ongoing political processes at the present stage of European integration >g and related reforms in the field of criminal justice as well raise the importance of the role | and significance of the European Court of Human Rights rulings in criminal procedural I legislation and law enforcement practice. Objective: to consider scientific and practical iss sues related to the impact of European human rights standards on Russian criminal justice and problems of enforcement of decisions of the European Court of Human Rights in the | context of the relationship between Russia and the European Community. Methodology: | the method of analyzing the theoretical aspects of the problem posed, as well as the law | enforcement practice of the European Court of Human Rights and the comparative legal >g method were used in the research. Results: the role of European standards of human rights I in general and the decisions of the European Court of Human Rights in particular in the
O
| regulation of criminal procedural legal relations is great. European human rights standards contribute to identifying gaps and contradictions in the national legal system; not | only national legislation is improved by means of them, but law enforcement is optimized, m which is of the greatest importance, since it is the final stage of the implementation of these standards. Conclusions: despite the ongoing policy of «alienation» of the Russian Federation in the European community, these processes should not affect the mechanisms for the protection of human rights and freedoms in the criminal process, since this will negatively affect judicial-investigative practice in criminal proceedings in respect of the rights and freedoms of persons involved in the orbit of criminal proceedings. European human rights 228 standards, including those interpreted in decisions of the European Court of Human Rights,
contribute not only to the development of criminal justice, but also should remain available to citizens as a guarantor of the justice mechanism for ensuring rights and freedoms when all national appeals stages have been passed.
Key-words: criminal proceedings, criminal justice, European standards of human rights, decisions of the European Court of Human Rights.
Вопрос о роли решений Европейского суда по правам человека в российской правоприменительной практике, а также их исполнении на территории Российской Федерации многократно становился предметом исследования ученых-правоведов в различных отраслях российского права. Однако в связи со стремительно происходящими процессами правовой интеграции, а также политически нестабильной ситуацией между Россией и европейским сообществом, данная проблематика не исчерпывает своей актуальности, а наоборот, дает повод ученым для осмысления происходящих процессов с точки зрения заложенных Конституцией РФ и международными договорами, содержащими основные общепризнанные принципы и нормы международного права, постулаты, обладающие нерушимым авторитетом.
В данной статье, нам хотелось бы затронуть проблему исполнения решений Европейского суда по правам человека в области уголовного процесса, поскольку именно здесь вопрос соблюдения прав и свобод человека носит непреложный, особо охраняемый характер, а их нарушение влечет наибольшие негативные последствия для личности.
Реализация европейских стандартов обеспечения прав и свобод участников уголовного судопроизводства не заключается лишь в одной ссылке на содержащий общепризнанные принципы и нормы международного права акт или международный договор, поскольку реально обязать российские правоохранительные органы соблюдать указанные стандарты можно только путем включения их положений, воплощенных в решениях Европейского Суда по правам человека, в национальное законодательство [1, с. 20-30].
Следует отметить, что международно-правовые термины и категории зачастую по содержанию не тождественны имеющимся во внутригосударственном праве, что в значительной мере осложняет процесс включения европейских стандартов прав человека в национальное законодательство. Так, например, определение публичного характера уголовного судопроизводства в российском и международном праве существенно разнится [2; 3, с. 35]. Европейским сообществом данное понятие определяется через доступность правосудия, гласность, а также информированность общества о деятельности судов. В российском же уголовно-процессуальном законодательстве публичность означает, осуществление уголовно-процессуальной деятельности в интересах всего общества и от имени государства. Согласно принципу публичности, на органы, осуществляющие предварительное расследование, возлагается обязанность в рамках данных им полномочий, проводить необходимую проверку каждого случая поступления сообщения о преступлении и принимать решение о необходимости возбуждения уголовного дела. Помимо этого национальной и международной системе права присущи не только общие черты, но и качественные отличия, поэтому сделаем вывод, что не все европейские стандарты приемлемы в рамках внутригосудар-
ственной правовой системы из-за иных факторов, как то особенности российской культуры, религии и другие [4, с. 42].
Таким образом, включение европейских стандартов в российскую правовую систему определяем как право государства, его реализация должна определяться из ратифицированных договоров и членством в различных международных организациях. Это в наибольшей степени отвечает принципу верховенства Конституции, согласно которому можно сделать вывод, что роль международных стандартов, прежде всего, заключается в подкреплении, усилении положений внутригосударственного законодательства, регламентирующего обеспечение прав и свобод участников уголовного судопроизводства1.
В настоящее время, наиболее приемлемым для России нам видится вариант использования механизма имплементации европейских стандартов, несмотря на то, что имплементация, в общем и целом применятся к международным нормативно-правовым актам. Это связано с тем, что данный механизм осуществляется за счет согласования норм международного и национального права, что наделяет нормы международного права силой национальных норм, а позволяет первым действовать в своем собственном качестве во внутригосударственной правовой системе с санкции и при помощи вторых [5, с. 68].
Посредством европейских стандартов прав человека совершенствуется не только национальное законодательство, но и оптимизируется правоприменительная деятельность, что, на наш взгляд, имеет наибольшее значение, поскольку она является заключительным этапом реализации указанных стандартов. К сожалению, активность российских правоприменителей в области использования таких стандартов ныне не высока [6. с. 24; 7, с. 37]. В свою очередь, данным вопросам уделяется все большее внимание высшими органами судебной власти, указывая в своих решениях на тот факт, что европейские стандарты прав человека являются составной частью отечественной системы права, это делает возможным их применение федеральным законодателем и правоприменительными органами при регулировании общественных отношений соответствующими нормами2.
Следует отметить, что европейские стандарты также способствуют выявлению в национальной системе права пробелов и противоречий, которые можно обнаружить лишь с позиции национального права. Как правило, это происходит при применении высшими судебными инстанциями, при обосновании своего решения, норм международного права и Европейской конвенции, что способствует не только устранению существующих противоречий, но и усилению правовой позиции суда по рассматриваемому делу [8]. Конституционный Суд России не
^ 1 См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 14 февраля 2002 г. № 4-П «По делу о про-
1 верке конституционности статьи 140 ГПК РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Б. Фишер» £ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. № 8, ст. 894.
2 См., например: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 (в ред. от 5 марта 2013 г.) «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 12; Постановление Конституционного Суда РФ от 5февраля 2007 г. № 2-П «По делу о проверке конституционности положений ст. 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388, 389 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с запросом Кабинета Министров Республики Татарстан, жалобами открытых акционерных обществ „Нижнекамскнефтехим" и „Хакасэнерго", а также жалобами ряда граждан» // Собр. 230 законодательства Рос. Федерации. 2007. № 7, ст. 932.
менее активно использует в своих решениях практику ЕСПЧ по решениям, принятым в последние годы3.
Однако прошедшая в октябре 2018 г. сессия Парламентской ассамблеи Совета Европы (далее ПАСЕ) поставила под угрозу дальнейшую работу России в организации и, в частности, участие в выборах судей, а следовательно, возможность исполнения решений ЕСПЧ на территории Российской Федерации. Такая тенденция нам видится крайне негативной, поскольку будет не только способствовать дезинтеграционным процессам, но и напрямую лишать российских граждан возможности наднационального обращения за защитой нарушенных прав и свобод.
За последние 5 лет Россия остается среди «рекордсменов» по количеству жалоб в ЕСПЧ. Так, количество дел из Российской Федерации, передаваемых судейским составам, составило 7957, что более чем на две тысячи превышает их количество в 2016 г. (5587). Европейским судом по ним было вынесено 305 постановлений, в 293 из которых усмотрены нарушения (в 2016 г. количество вынесенных постановлений составило 228, а нарушения усматривались в 222)4. Несмотря на некоторые «политические» процессы, проанализировав практику ЕСПЧ, можно прийти к однозначному выводу, что основная доля обращений приходится на нарушение прав обычных граждан, являющихся подозреваемыми (обвиняемыми) или потерпевшими по уголовным делам. Наднациональный инструмент обжалования, каковым сейчас является ЕСПЧ, призван корректировать российскую судебную практику, выявлять пробелы в эффективности правового регулирования отдельных правоотношений, а также сложившейся следственной и судебной практике. Об этом свидетельствуют многочисленные решения Европейского суда по правам человека, которые не только восприняты российской правоприменительной практикой, но и на которые зачастую ссылаются российские суды, принимая решение, например, о законности и обоснованности заключения под стражу, разумности срока содержания под стражей и др. Все эти и многие другие решения, касающиеся соблюдения права на свободу и личную неприкосновенность, справедливое судебное разбирательство, разумность срока производства по уголовному делу в той или иной мере наилучшим образом повлияли на ситуацию с соблюдением прав человека и гражданина в сфере уголовного судопроизводства в России.
Совершенно очевидно, что если российские граждане будут лишены права подавать жалобы в ЕСПЧ, либо если решения по таким жалобам не будут легитимны на территории Российской Федерации, это негативно отразится на судебно-следственной практике при производстве по уголовным делам, в части соблюдения прав и свобод лиц, вовлеченных в орбиту уголовного судопроизводства. Решения ЕСПЧ, а особенно, т.н. «пилотные», способствуют не только развитию
3 См., например: Постановление Конституционного Суда РФ от 21 октября 2014 г. № 25-П «По ) делу о проверке конституционности положений частей третьей и девятой статьи 115 Уголовно- 2 процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной £3 ответственностью „Аврора малоэтажное строительство" и граждан В.А. Шевченко и М.П. Эйд- ш лена» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2015. № 1; Постановление Конституционного Суда
РФ от 19 апреля 2010 г. № 8-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части второй статьи 30 и части второй статьи 325 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Р.Р. Зайнагутдинова, Р.В. Кудаева, Ф.Р. Файзулина, А.Д. Хасанова, А.И. Шаваева и запросом Свердловского областного суда» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2010. № 3.
4 См.: URL: https://www.echr.coe.int/Documents/Stats_violation_2017_ENG.pdf (дата обращения: 18.02.2019). 231
правосудия по уголовным делам, но и зачастую являются для граждан гарантом справедливости механизма обеспечения прав и свобод, когда все национальные инстанции обжалования пройдены.
Очередным примером «выправления» российского уголовно-процессуального законодательства под влиянием решений Европейского суда по правам человека можно назвать принятия поправок к ст. 109 УПК РФ, регламентирующей сроки содержания лица под стражей и порядок их продления5! Так, указанная норма была дополнена положениями, согласно которым в ходатайстве о продлении срока содержания под стражей должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, подтверждающие необходимость дальнейшего применения меры пресечения в виде заключения под стражу. Также в постановлении о продлении срока содержания под стражей должна быть указана дата, до которой продлевается срок содержания под стражей. Европейский суд по правам человека неоднократно посвящал свои решения проблеме законности и обоснованности избрания и продления заключения под стражу, в частности на данные моменты указывалось в «пилотном» постановлении по делу «Ананьев и другие против России» еще в 2012 г.6
В завершении хотим подчеркнуть, Конституция РФ и Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод базируются на одних и тех же принципах и одном базовом, сущностно-правовом фундаменте — защите прав человека, являющемся основой демократического общества и справедливой системы судопроизводства. Выражаем надежду, что в извечном вопросе соотношения политики и права, последнее не станет инструментом политической борьбы и отчуждения, а базисные принципиальные положения о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, заложенные в основу идеи вышеперечисленных документов возобладают над гонкой приоритетов между Россией и Европейским сообществом.
Библиографический список
1. Спесивов Н.В. Реализация международных стандартов уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних в современной России. М.: Юрлитинформ, 2018. 160 с.
2. Аширбекова М.Т., Кудин Ф.М. Принцип публичности в российском досудебном производстве по уголовным делам (содержание и формы реализации). Волгоград, 2007. 240 с.
3. Манова Н.С., Францифоров Ю.В. Уголовный процесс: учебник и практикум для прикладного бакалавриата. М.: Юрайт, 2015. 337 с.
4. КарташкинВАЛукашева ЕА. Международно-правовые стандарты прав человека: универсализм, регионализм, реалии // Государство и право. 2010. № 7. С. 37-45.
5. Международное право. Общая часть: учебник / отв. ред. Р.М. Валеев, Г.И. Курдюков. М., 2011. 543 с.
6. Меркушев А.Е. О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях несовершеннолетних // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 6. С. 18-24.
7. Скирда М.В. К вопросу о влиянии актов Конгрессов Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и уголовному правосудию на правовую систему Российской Федерации // Российский судья. 2007. № 7. С. 36-38.
5 См.: Федеральный закон от 27 декабря 2018 г. № 543-ФЗ «О внесении изменений в статью 109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2018. № 53, ч. I, ст. 8469.
6 См.: Постановление ЕСПЧ от 10 января 2012 г. по делу «Ананьев и другие против России». 232 Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
8. Рекомендации Всероссийского совещания «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации в практике конституционного правосудия» // Общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры в практике конституционного правосудия: материалы всероссийского совещания. М., 2004. 528 с.
References
1. Spesivov N.V. The Implementation of International Standards of Criminal Justice for Minors in Modern Russia. M .: Yurlitinform, 2018. 160 p.
2. Ashirbekova M.T., Kudin F.M. The Principle of Publicity in the Russian Pre-trial Criminal Proceedings (Content and Forms of Implementation). Volgograd, 2007. 240 p.
3. Manova N.S., Frantsiforov Yu.V. Criminal Procedure: textbook and practical work for applied baccalaureate. M .: Yurayt, 2015. 337 p.
4. Kartashkin VA, Lukasheva EA. International Legal Standards of Human Rights: Universalism, Regionalism, Realities // State and Law. 2010. No. 7. Р. 37-45.
5. International Law. General part: textbook / resp. ed. R.M. Valeev, G.I. Kurdyukov. M., 2011. 543 p.
6. Merkushev A.E. On Some Issues of Judicial Practice in Cases of Juvenile Crimes // Bulletin of the Supreme Court of the Russian Federation. 2000. № 6. Р. 18-24.
7. Skirda M.V. On the Issue of the Impact of Acts of the United Nations Congresses on Crime Prevention and Criminal Justice on the Legal System of the Russian Federation // Russian judge. 2007. № 7. Р. 36-38.
8. Recommendations of the all-Russian meeting «Universally Recognized Principles and Norms of International Law and International Treaties of the Russian Federation in the Practice of Constitutional Justice» // universally recognized principles and norms of international law, international treaties in the practice of constitutional justice: proceed- е ings of the all-Russian meeting. M., 2004. 528 p. I
к
П
—i
О
УДК 343.98.068 К
О
у
Р.Б. Хаметов I р
с
—I
ПУТИ ОПТИМИЗАЦИИ ПРОЦЕССА ю
РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ Д
и
Введение: на этапе демократических преобразований в России, сопровождающихся о
ростом преступлений и, в то же время, снижения процента их раскрываемости, и К
к процессу расследования не предъявляются прежние требования. В этих условиях |
возникает проблема эффективного осуществления процесса расследования престу- I
плений — его оптимизации. Цель: установить и научно обосновать эффективный №
инструмент оптимизации процесса расследования преступлений. Выделить си- (
стемный подход как перспективный инструмент оптимизации процесса расследо- )
вания преступлений; причину снижения его эффективности; из всего сложившегося 0
многообразия установить вариант системного подхода, исключающий выявленную 9
© Хаметов Рустам Батрханович, 2019
Кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры криминалистики (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: khametov@yandex.ru © Khametov Rustam Batyrkhanovich, 2019
Candidate of law, Associate professor, associate professor of the Criminalistics department (Saratov State Law Academy) 233
