CC BY
83
диагноз «Синдром моторной алалии», что составило 7%. Клинические проявления синдрома складывались из речевых и неречевых симптомов. Практически у всех детей отмечались симптомы двигательных расстройств в виде общей моторной неловкости, умеренной гипотонии, син-кинезии (в основном оральных), гиперкинезов, нарушения осанки и походки, нарушения объема, переключаемости и координации движений. Речевая симптоматика заключалась в нарушении формирования экспрессивной речи при относительной сохранности импрессивной речи. У 5 (7%) детей диагностирована стёртая форма дизартрии. Критериями диагностики были: наличие слабо выраженных артикуляционных нарушений в виде ограничения объема наиболее тонких и дифференцированных движений.
Гипертензионный синдром был диагностирован у 12 детей, что составило 17%. Основной жалобой была головная боль. В некоторых случаях головная боль сопровождалась тошнотой, редко - рвотой. У всех 12 больных при осмотре глазного дна выявлены застойные диски зрительных нервов, что явилось основным критерием для постановки этого диагноза. Гипертензионно-гидроцефальный синдром диагностирован у 10 детей (14%). Церебрастенический синдром выявлен у 46 детей (64%). В 2 случаях (3%) синдром был следствием перенесенной нейроинфекции (серозный и гнойный менингит) В 5 (7%) случаях церебрас-тения была результатом перенесенной черепно-мозговой травмы (2 случая ушиба головного мозга, 3 случая сотрясения головного мозга). В остальных случаях (39 детей - 54%) церебрастения явилась результатом перенесенной перинатальной патологии (патология беременности, родов в анамнезе). Субъективно церебрастения проявлялась головными болями, усиливающимися во второй половине дня, вестибулярными расстройствами (головокружение, тошнота, чувство дурноты при езде на транспорте). Клинические проявления церебрастенического синдрома были представлены синдромом раздражительной слабости, который включал в себя повышенную утомляемость и истощаемость психических процессов, раздражительность, готовность к аффективным вспышкам. Истощаемость внимания, мышления сопровождались снижением психической работоспособности, особенно при интеллектуальной нагрузке; часто отмечались снижение запоминания и удержания информации в памяти. Аффективные нарушения проявлялись в виде изменения настроения, плаксивости, капризности, недовольства. В случаях церебрастении травматического генеза чаще встречалась гиперестезия к звукам и яркому свету. В большинстве случаев в структу-
ру церебрастенического синдрома входят расстройства вегетативной регуляции.
Астенический синдром выявлен у 8 детей (10%). У 5 из них (7%), астения была обусловлена заболеваниями со стороны сердечно-сосудистой системы, в остальных случаях выявлены нарушения со стороны желудочно-кишечного тракта. Клинические проявления астенического синдрома были в виде повышенной утомляемость, иногда с самого утра, трудности концентрации внимания, замедленного восприятия. Внешне дети были пониженного питания (худощавые), для них была характерна чрезмерная застенчивость, нерешительность. В некоторых случаях родители отмечали тревожность, мнительность, страхи, поверхностный и беспокойный сон. Дети долго засыпали и с трудом просыпались, после сна не было чувства отдыха. В таких случаях в дневное время у них отмечалась сонливость. Такая клиника не сопровождалась грубыми нарушениями внимания, мышления, поэтому диагноз звучал как «астенический», а не «церебрастенический» синдром.
В 3 случаях в ходе обследования и проведения параклинических исследований был выставлен диагноз симптоматическая эпилепсия (4%).
Синдром гиперактивности с дефицитом внимания диагностирован у 12 детей (17%). Причиной трудностей в обучении в 2-х случаях (3%)
Заключение
Проведенное исследование показало, что у всех детей с трудностями в обучении были выявлены различные психоневрологические нарушения. Данные свидетельствуют о том, что коррекционная работа по преодолению трудностей в обучении наряду с педагогическими мероприятиями обязательно должна включать обследование и лечение у врача-невролога.
Литература
1. Бадалян Л.О. Невропатология. М., Просвещение. 1987, с.17-47, 180-190.
2. МКБ-10. ВОЗ. Женева, 1995.
3. Карлхайнц Барт. Трудности в обучении. Раннее предупреждение (перевод с немецкого). - М.: Издательский центр «Академия», 2006. 207 с.
4. Безруких, М. Школьные трудности «проблемных детей». // Здоровье детей: Ежед. прил. к газ. «Первое сентября». - 2000. - № 13 - 14, - С. 16 - 17.
5. Волевач, И.В. Трудности обучения младших школьников и их преодоление /И. В. Волевач // Ребенок идет в школу. - Калуга, 2000. - С. 33 -39.
Современный взгляд на исходы гипоксически-ишемического повреждения центральной нервной системы
Джаксыбаева А.Х., Казакенова А. К. Алматинский государственный институт усовершенствования врачей, Алматы, Казахстан
По данным ВОЗ, 20% детей страдают неврологическими расстройствами, которые в 65-80% случаев носят гипоксически-ишемический характер. Даже в условиях своевременной патогенетической терапии 69% детей, перенесших хроническую внутриутробную гипоксию, не достигают возрастного уровня нервно-психического развития (Шниткова Е.В., Бурцев Е.М., Новиков А.Е., Философова М.С., 2000; Кочерова О.Ю., 2005). Нарушения неврологического развития, как правило, сопровождают у детей любые неврологические заболевания, как генетически детерминированные, так и обусловленные неблагоприятными средовыми воздействиями [А. Б Пальчик, (2006); Crain W(2005); Bear L.M.(2004)].
Было проведено исследование целью которого было изучение исходов гипоксически-ишемического поражения центральной нервной системы у детей раннего возраста.
Целевую группу составили 312 детей, перенесших перинатальное поражения центральной нервной системы легкой степени у которых наблюдалась задержка нервно-психического развития в 50,6%. Мальчики составили 211 человек или 67,7%, а девочки 101 человек или 32,3%.
Дальнейший анализ результатов обследования детей целевой группы показал особенности неврологического статуса детей с задержкой развития функций нервной системы, который описывается наличием различных симптомокомплексов и объясняют общую клиническую
Таблица 1. Нозологическая характеристика целевой группы детей.
Классификация Классификация последствий Количество детей целевой группы в зависимости от возраста
неврологических синдромов Ю.А.Якунин с соавт, 1979; А.С.Петрухин, 1999 перинатальных поражений цнс, 1 год 2 года 3 года 4 года
2000 п % п % п % п %
Гипретензионно-гидроцефальный синдром Доброкачественная внутричерепная гипертензия (С.93.2) 20 71 25 54 105 69 58 67
Синдром двигательных
расстройств, гипервозбудимости, повышенной Гиперактивное поведение, гипервозбудимость, (Р90.1) 23 82 32 70 138 91 64 74
Нервно-рефлекторной возбудимости
Астено-невротический синдром Расстройство вегетативной автономной нервной системы (С.90.9) 35 76 73 48 49 57
Вегето-висцеральных нарушений 18 64
Курабельные
эписиндромы,
симптоматические
Судорожный судороги и ситуационно обусловленные пароксизмальные расстройства(С.40, Р.56.8, Р.06.8) 15 53 7 15 25 16 15 17
картину.
В таблице 1 показана нозологическая характеристика детей целевой группы.
Согласно таблице 1, гипертензионно-гидроцефальный синдром был установлен у 208 детей целевой группы - 66,6%. Наличие у детей симптомов гипертензионно-гид-роцефального синдрома характеризовалось следующими особенностями неврологического статуса: увеличение переднезаднего размеров головы, увеличение лобно-те-менных бугров, усиление сосудистого рисунка на висках, переносице, веках. Увеличение размеров и плотности большого родничка у детей до года. Незначительной девиацией языка, наличие горизонтального нистагма у детей особенно первого года жизни старше 6 месяцев, изменения мышечного тонуса в сторону увеличения или уменьшения, на фоне торпидности сухожильных рефлексов. А также у детей до года отмечались патологические симптомы: симптом заходящего солнца с высоким процентом запрокидывания головы. К данному комплексу добавлялись определенные жалобы на метеозависимость, рвоту, нарушения сна.
Астено-невротический синдром выставлялся детям двух лет с повышенной эмоциональной лабильностью, утомляемостью, сниженным фоном настроения, нарушениями сна, головными болями, вялостью, капризностью, быстрой истощаемостью при выполнении обычных действий, сопровождавшихся бледностью кожных покровов, диффузной гипотонией, торпидными сухожильными рефлексами, неустойчивостью при выполнении координа-торных проб. Численная характеристика этого синдрома в целевой группе: 157 детей в возрасте от 2 до 4 лет из 284, что составило 55,3%.
Синдром вегето-висцеральных нарушений в основном проявлялся мраморностью кожных покровов, акрогипотер-мией, акроцианозом, нарушением терморегуляции, болями в животе, диареей, расстройствами сна и составил 64% (18 детей) детей первого года жизни.
Синдром двигательных расстройств, повышенной нервно-мышечной возбудимости был выставлен 257 (82,7%) и характеризовался у детей до года ограничением объема активных движений, изменением мышечного тонуса, снижением мышечной силы, задержкой редукции безусловных рефлексов, наличием патологических рефлексов. У детей старше года он трансформировался в синдром гипервозбу-
димости и повышенной активности детей. Проявления этого синдрома были следующими: повышенная активность ребенка, неконтролируемые, нецеленаправленные действия, громкий голос, не способность тихо играть. Нарушения мышечного тонуса, повышение сухожильных рефлексов, появление патологических рефлексов: Бабинского, не устойчивость при проведении координатор-ных проб: Ромберга, пяточно-носочной, пальце-носовой, адиадохокенез.
Дети с проявлениями судорожного синдрома в целевую группу входили только при условии отсутствия патологической активности на ЭЭГ установленного эпилептического синдрома. В клинической картине у них наблюдались однократные судороги ситуационного характера: после вакцинации АКДС у маленьких детей, фебрильные
процентное соотношение неврологических синдромов у детей целевой группы
19,90%
18%
55,30%
66,60%
82,40%
□ гипертензионно-гидроцефальный ■ двигательных нарушений
□ астено-невротический □ судорожный ■ вегето-висцеральных нарушений
Рисунок1.
процентное распределение неврологических синдромов у детей контрольной группы
31,10%
62,20%
68,80% _
53,30%
□ гиперетензионно-гидроцефальный синдром ■ двигательных расстройств
□ астено-невротический
□ судорожный
Рисунок 2.
судороги, а также аффективно-респираторные приступы, которые расценивались как проявления аффекта и имели доброкачественное течение. Этот синдром был выставлен у 62 детей целевой группы (19,9%) (см. рисунок 1.)
На ниже представленном рисунке 2. показано процентное распределение неврологических синдромов выявленных у детей контрольной группы, то есть у детей, не имеющих симптомов задержки развития психоневрологических функций, составивших в нашем исследовании группу из 45
человек. Среди которых гиперетензионо-гидроцефальный синдром наблюдался у 62,2% детей, синдром двигательных расстройств у 53,3%, синдром вегето-висцеральных нарушений, а с двух лет астено-невротический синдром у 68,8%, судорожный синдром у 31.1%.
Таким образом, у детей первых четырех лет жизни в клинической картине наблюдалось сочетание различных неврологических синдромов, являющихся последствиями перенесенной гипоксически-ишемической энцефалопатии по классификации 2000 года в сравнительном аспекте с общепринятой классификацией неврологических синдромов Ю.А.Якунина(1979) в пересмотре А.С.Петрухина (1999) с синдромом задержки нервно - психического развития, что может косвенно подтверждать неврологическую основу этого синдрома (см. Рисунок 3).
Также неврологические синдромы отмечались у детей контрольной группы, то есть у детей, не имеющих симптомов задержки нервно-психического развития ( рисунок 4).
Динамика клинических проявлений неврологических синдромов у детей целевой и контрольной групп показала, что синдром двигательных нарушений наблюдался у 82% детей первого года жизни целевой группы. В два года этот синдром наблюдался у 70% детей целевой группы, а в три года у 91% детей. В четыре года процент обнаружения синдрома двигательных расстройств у детей целевой группы составил 74%.
Гипертензионно-гидроцефальный синдром выявлялся у 71% детей первого года жизни, у детей второго года жизни этот синдром выявлялся у 54%, затем проявления гипер-тензионно-гидроцефального синдрома обнаруживались у 69% и 67% детей трех и четырех лет жизни соответственно. То есть чаще этот синдром выявлялся у детей первого года жизни, затем наблюдается незначительный спад в частоте выявлений этого синдрома у детей второго года жизни. Тогда как в контрольной группе наибольшая частота гипертензионно-гидроцефального синдрома наблюдалась у детей третьего года жизни (80%).
При обработке результатов обследования детей с асте-но-невротическим синдромом, который наблюдался у 76% детей второго года жизни, 48% и 57% у детей третьего и четвертого года жизни. Отмечалась динамика уменьшения частоты проявлений этого синдрома у детей целевой группы по мере созревания нервной системы. При сравнении с результатами обследования детей контрольной группы чаще данный синдром диагностировался у детей трех лет (86,7%), что находиться в некотором противоречии с положением о темпах созревания нервной системы.
Судорожный синдром у детей выявлялся в 53% у детей первого года жизни, что согласуется с данными о незрелости нервной системы и генерализованной не дифференцированной реакцией на сильные раздражения. Однако эта судорожная реакция не имеет эпилетической основы и является особенностью развития головного мозга ребенка раннего возраста [А. Б. Пальчик, 2006].
В дальнейшем частота встречаемости курабельных, ситуационно обусловленных пароксизмальных расстройств падает и в два года составляет 15%, в три года - 16%, а в четыре года - 17%. Динамика выявления судорожного синдрома у детей целевой и контрольной групп находилась примерно в одинаковом соотношении, то есть наиболее часто этот синдром диагностировался у детей первого года жизни(40%)(см. рисунок 5)
Динамика неврологических синдромов у детей первых четырех лет жизни целевой группы
На рисунке 6 представлена динамика проявлений неврологических синдромов у детей контрольной группы, где отмечается примерно одинаковое соотношение динамических изменений выявленных неврологических синдромов. Так, проявления синдрома двигательных расстройств к
Неврологические синдромы у детей целевой группы
100% 80% 60% 40% 20% 0%
□ двигательных нарушений
■ гипертензионно-гидроцефальный
□ астено-невротический
□ судорожный
1 год 2 года 3 года 4 года
Рисунок.3
неврологические синдромы у детей контрольной группы
100,00% 80,00% 60,00% 40,00% 20,00% 0,00%
ИВ
1 год 2года Згода 4 года
□ гиперетензионно-гидроцефальный синдром
■ двигательных расстройств
□ астено-невротический
□ судорожный
Рисунок 4.
50% 40% 30% 20% 10% 0%
-двигательных
нарушений -гипертензионно-гидроцефальный астено-невротический судорожный
1 год 2 года 3 года 4 года
Рисунок 5.
динамика проявлении неврологических синдромов у детей контрольной группы
100,00% 80,00% 60,00% 40,00% 20,00% 0,00%
-гиперетензионно-гидроцефальный синдром -двигательных расстройств
астено-невротический
судорожный
1год
2года Згода 4 года
Рисунок 6.
двум годам заметно снижается, но к трем годам мы отмечали увеличение проявлений этого синдрома у детей. Чаще у детей трех лет выявлялся астено-невротический и гипертензионно-гидроцефальный синдромы. Динамика их проявлений нарастала от года до трех лет, но затем мы отмечали снижение частоты проявлений этих синдромов у детей четырех лет.
При математической обработке этих данных была выявлена статистически значимая зависимость проявлений
ческого синдрома и синдрома задержки нервно-психического развития выявил обратную закономерность в проявлении этих двух синдромов у детей трех летнего возраста. Так, х2=8,161; р=0,004(р<0,01); ТТФ=0,05 (р<0,01);0ШР=0,142 при ДИ= 0,031-0,692, что значит шансы наличия синдрома задержки развития у детей с ас-тено-невротическим синдромом достоверно меньше, чем в контрольной группе. Таким образом, мы можем предположить, что у детей трех лет с астено-невротическим синдромом не всегда могут наблюдаться признаки синдрома задержки нервно-психического развития.
Статистически достоверной связи данного синдрома с проявлениями синдрома задержки нервно-психического развития обнаружено не было(х2=5,010; р=0,025(р<0,05); 0ШР=0,295 при ДИ=0,96-0,904), поэтому мы можем предположить, что у детей с курабельными эписиндрома-ми, симптоматическими судорогами и ситуационно обусловленными пароксизмальны-ми расстройствами может не наблюдаться задержки нервно-психического развития. Тогда как у детей с задержкой нервно-психического развития в небольшом проценте случаев могут наблюдаться однократные судороги ситуационного характера без патологической электрической активности на ЭЭГ (см. таблицу 2).
Дальнейший анализ данных показал, что у мальчиков синдром задержки развития наблюдался в 2 раза чаще, чем у девочек. Данные о преобладании лиц мужского пола коррелируют с данными других исследователей, проводивших изучение неврологической заболеваемости, а также с данными эпидемиологических исследований, проводимых в разных странах о разнице темпов созревания мозга и формирования его функций у девочек и мальчиков, особенно впервые пять лет жизни [К.Е.Еед-ООББоп, 2007].
Точный тест Фишера( ТТФ), Отношение шансов риска(ОШР) при доверительном интервале (ДИ)>1* статистическая зависимость признака в целевой группе выше, чем в контрольной
**р<0,01 - высокая достоверность; ДИ<1 - статистическая зависимость признака в целевой группе меньше, чем в контрольной.
Поскольку синдром задержки нервно-психического развития или задержки развития психоневрологических функций входящий в понятие неврологического развития детей был выставлен почти у половины(50,6%) детей первых четырех лет жизни, поступивших на лечение с неврологической патологией и прослеживается общая тенденция неврологической заболевамости по полу, необходимость обнаружения патогенетической основы поражения нервной системы для реализации синдрома задержки нервно-психического развития была на наш взгляд очевидной.
Проведенный анализ частоты встречаемости синдрома задержки нервно-психического развития у детей по возрасту показал, что симптомы задержки развития психоневрологических функций чаще выявлялись у 3-х летних детей в 49,4%. В возрасте 4-х лет - 27,2%, в возрасте 2-х лет- 14,6% и 1 года- 9,5%.
На рисунке 7 представлено графическое изображение частоты выявления синдрома задержки нервно-психического развития у детей раннего возраста с неврологической патологией легкой степени тяжести.
Эти данные можно соотнести с возрастными особенностями трех- четырех летних детей, связанными с отне-
Таблица 2. Статистические индексы достоверности неврологических синдромов у детей целевой группы.
гр. индексы Гипертензионно-гидроцефальный Астено-невротический Судорожный Двигательных расстройств
Х2 1,503 0,58 0,543 0,654
1 год р 0,22 0,809 0,461 0,419
ТТФ 0,263 1,0 0,714 1,0
ОШР 2,5 1,2 1,731 1,971
ДИ 0,566-11,051 0,271-5,285 0,399-7,505 0,374-10,396
Х2 0,001 0,824 0,445 4,193*
2 года р 0,97 0,36 0,5 0,41*
ТТФ 1,0 1,0 1,0 0,55*
ОШР 1,02 1,765 0,598 3,657*
ДИ 0,297-3,509 0,513-6,067 0,131-2,737 1,015-13,177*
Х2 0,776 8,161** 5,01** 0,442
3 года р 0,378 0,004** 0,025** 0,5
ТТФ 0,557 0,005** 1,0 1,0
ОШР 0,559 0,142** 0,295** 1,438
ДИ 0,151-2,072 0,031-0,652** 0,096-0,904** 0,491-4,211
Х2 0,309 0,555 0,537 3,201
4 года р 0,5 0,4 0,464 0,074
ТТФ 1,0 0,695 1,0 0,93
ОШР 1,554 0,53 0,528 3,879
ДИ 0,325-7,418 0,097-2,884 0,093-2,985 0,804-18,707
* р<0,05-есть достоверные различия
психоневрологических функций у детей первых четырех лет.
синдрома двигательных нарушений и синдрома задержки нервно-психического развития х2 =4,193; р=0,41(<0,05), точный тест Фишера(ТТФ)=0,055(>0,05); отношение шансов риска =3,657 при доверительном интервале (ДИ)=1,015-13,177, то есть шансы наличия синдрома задержки развития психоневрологических функций, у детей с синдромом двигательных расстройств, достоверно выше, чем в контрольной группе. Поэтому мы можем считать, что у детей с синдромом двигательных нарушений часто может выявляться синдром задержки нервно-психического развития, что может найти свое объяснение при рассмотрении составляющих синдрома задержки нервно-психического развития. Поскольку, синдром задержки нервно-психического развития предполагает задержку темпа становления основных неврологических функций: двигательной, чувствительной, речи, социальной и эмоциональной сфер. Двигательное развитие является одной из составляющих обоих синдромов (см. таблицу 2).
При проведении статистического анализа между проявлениями гипертензионно-гидроцефального синдрома и синдрома задержки нервно-психического развития достоверной связи этих двух синдромов не выявлено. Таким образом, мы можем предположить, что у детей с гипертензионно-гидроцефальным синдромом может не быть задержки развития основных психоневрологических функций.
Статистический анализ проявлений астено-невроти-
сением этого возраста к критическим периодам детства. Относительно нашего исследования это 3-летний возраст, который по данным Халецкой и Трошина (1995), Скворцова И.А.(2000), Дж. Феничела (2004) считается одним из первых критических периодов детства, а следующим по частоте идет возраст 4 года, что также свидетельствует о высокой значимости этого возраста с точки зрения темпов развития функций нервной системы [P.I.Yakovlev,1967; J. Colombo, 1982; H.Chugani, 2001; А.Б.Пальчик, 2007; И.А.Скворцов, 2008; ].
Литература
1. H.F.R. Prechtl General movement assessment as a method of developmental neurology: new paradigms and their consequences// J. Developmental Medicine & Child Neurology (2001), 43:12:836-842 Mac Keith Press
2. А.Б. Пальчик, Н.П.Шабалов Гипоксически-ишеми-ческая энцефалопатия новорожденных.- Москва. Медпресс-информ- 2006.-256с.
3. Л.О.Бадалян Детская неврология: Учебн. пособие. - М.: Медпресс-информ, 2001.-608с.
4. Барашнев Ю.И. Перинатальная неврология - М.,2001г.-640с.
5. Скворцов И. А. Неврология развития//Москва: изд. «Литтерра», 2008. - 482 с.
6. Скворцов И.А., Ермоленко Н.А. Развитие нервной системы у детей в норме и патологии. - Медпресс - информ, 2003
7. Журба Л.Г, Мастюкова Е.М. Нарушение психомоторного развития детей первого года жизни. — М., 1981.
8. Заваденко Н.Н. Неврологические основы дефицита внимания и гиперактивности у детей// Автореф. дисс. док.- Москва.-1999. -34с.
9. Shevell MI. The evaluation of the child with a global developmental delay. /Semin Pediatr Neurol. 1998 Mar;5(1):21-6.
10. Shevell, M., Ashwal, S., Donley, D., Flint, J., Gingold, M., Hirtz, D., Majnemer, A., Noetzel, M., Sheth, R.D. (2003). Practice parameter: Evaluation of the child with global developmental delay: Report of the Quality Standards Subcommittee of the American Academy of Neurology and The Practice Committee of the Child Neurology Society. Neurology 60: 367-380
11. C. Einspieler,. Prechtl's assessment of general movements: A diagnostic tool for the functional assessment of the young nervous sys-tem//J. Mental Retardation and Developmental Disabilities Research Reviews.- 2005.- Vol.
12. Осипенко Т.Н. Психоневрологическое развитие дошкольников. М.,1996.-289с.
13. Феничел Дж.М. Педиатрическая неврология.//Москва.-Медицина 2004.- С.635
14. Брюль А., Цефель П. SPSS искусство обработки информации., Diasoft, Спб, 2005- 608стр.
Коррекция задержки психомоторного и речевого развития у детей
Елемесова Г. С. ГорПМПК, Актобе, Казахстан
Перинатальные поражения нервной системы (ППНС) наиболее частый вид неврологической у патологии у детей первого года жизни (1,6).
Считается, что исходы ППНС могут варьировать в широких пределах: от полного выздоровления до летального (последний встречается редко). Такие исходы ППНС, как детский церебральный паралич ( ДЦП ), эпилепсия и гидроцефалия, нередки и являются нозологическими формами, заслуживающими отдельного внимания в полнее протокольного лечения в соответствии с постулатами современной доказательной медицины (1,3). Однако в повседневной практики детским неврологом и педиатрам чаще приходится иметь дело с пациентами, у которых (вследствие ППНС) отмечается задержка двигательного, психического (или психомоторного), а также речевого развития. Излишне говорить, что в перспективе даже при отсутствии стойкой инвалидизации у этих детей могут отмечаться специфические расстройства развития двигательных функций , общие расстройства развития ( интеллектуального ), специфические расстройства развития речи, специфические расстройства навыков чтения, специфические расстройства навыков счета, другие расстройства развития школьных навыков, нарушение активности и внимания и ряд других патологических состояний психоневрологической сферы ( вся терминология соответствует действующей в настоящие время Международной классификации болезней 10-го пересмотра. Основные показатели психомоторного, эмоционального и речевого развития детей грудного и раннего возраста широко отражены в методической литературе. Именно отклонения в двигательном и психическом ( а также эмоциональном ) развитии, отмеченные в первые месяцы жизни, должны ориентировать детских врачей на скорейшее оказание таким пациентам медицинской помощи в полном объеме и достижение максимального эффекта. Как можно ранее начало лечения и реабилитации позволяет добиться прогностически более благоприятных исходов ППНС и приобретенных позднее поражений центральной
системы. В конечном итоге именно это обстоятельство не редко помогает избежать инвалидизации и добиться более высокого качества жизни детей (3).
Современные подходы к лечению характеризуются активным использованием препаратов, обладающих сосудистым нейропротекторным, ноотропным и метаболическим действием, а также аминокислотных композитов и витаминов(5).
Многие из указательных лекарственных средств оказывают комплексное действие. В настоящее время в нашей стране в неврологии и нейропедиатрии применяются как зарубежные, так и производимые в Казахстане препараты, для которых предназначены оральный и инъекционный методы ведения. Средств фармакотерапии очень много, перечислить их полностью практически невозможно. Такие препараты, как кавинтон (винпоцетин ), стугерон ( цинна-ризин ), церебролизин, фенибут, пантогам ( кальция гопан-тенат), глицин, биотредин, семакс и др., хорошо известны отечественным медикам и используются сравнительно давно(7). В то же время последнее десятилетие ознаменовалось появлением новых лекарственных препаратов, высокоэффективных при лечении психоневрологической патологии. Хотелось бы особенно выделить препарат кортексин , являющийся продуктом высокотехнологичного производства. На его примере можно удачно продемонстрировать широкие терапевтические возможности, которые в состоянии предоставить отечественная фармацевтическая промышленность^). Этот комплексный полипептидный препарат биологического происхождения (дериват коры головного мозга крупного рогатого скота или свиней) выпускает ТОО « Герофарм», преднозначен он для парентн-рального (в/м) введения. Кортексин обладает тканеспеци-фическим действием на кору головного мозга, он снижает токсические эффекты нейротропных веществ, улучшает процессы обучения и памяти, стимулирует репаративные процессы в головном мозге, ускоряет восстановление функций головного мозга после стрессорных воздейс-
