CC BY
54
УДК 343.13 DOI 10.24411/2073-0454-2020-10021
ББК 67.411 © А.М. Мартынов, 2020
Научная специальность 12.00.09 — уголовный процесс
СОВРЕМЕННЫЙ ВЗГЛЯД НА ИНСТИТУТ ВОЗМЕЩЕНИЯ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ПРЕСТУПЛЕНИЕМ
Антон Михайлович Мартынов, следователь 5 отдела следственной части, старший лейтенант юстиции Следственное управление УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве (109029, Москва, ул. Средняя Калитниковская, д. 31) E-mail: [email protected]
Аннотация. Рассматриваются актуальные проблемы, возникающие в деятельности следователя по установлению и возмещению вреда, причиненного преступлением. Обосновывается вывод о том, что развитие института возмещения вреда, причиненного уголовно наказуемыми деяниями, должно быть связано посредством добровольных начал компенсационного характера, которые являются приоритетными направлениями в правоотношениях между должностным лицом, осуществляющим уголовное преследование, и лицом, причинившим вред.
Ключевые слова: вред, причиненный преступлением, досудебное производство, следователь, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, следственные действия.
MODERN VIEW OF THE INSTITUTE OF COMPENSATION FOR DAMAGE CAUSED BY CRIME
Anton M. Martynov, investigator 5 of the investigation department, senior lieutenant of justice Investigation department of Internal Affairs for Central JSC of the State department of Internal Affairs of the Russian Federation in Moscow (109029 Moscow, ul. Srednaya Kalitnikovskaya, d. 31) E-mail: [email protected]
Abstract. Current problems arising in the activities of the investigator to establish and compensate for damage caused by the crime are considered. It is based on the conclusion that the development of the institution of compensation for harm caused by criminal acts should be connected by means of voluntary initiatives of a compensatory nature, which are priority areas in the legal relations between the official conducting the criminal prosecution and the person causing the harm.
Keywords: harm caused by a crime, pre-trial proceedings, investigator, voluntary compensation for harm caused by a crime, investigative actions.
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Для цитирования: Мартынов А.М. Современный взгляд на институт возмещения вреда, причиненного преступлением. Вестник Московского университета МВД России. 2020;(1): 103—106.
В современных условиях развития, несмотря на имеющиеся теоретические и законодательные достижения в проработке вопросов добровольного возмещения вреда, причиненного преступлением, в практической деятельности следователей остается множество проблем относительно установления характера и размера причиненного вреда, а также обеспечения его возмещения в досудебном производстве по уголовным делам.
Вышеуказанные причины обусловили необходимость совершенствования уголовного и уголовно-процессуального законодательства.
В этой связи с 2019 г. расширяется перечень преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 76.1 УК РФ, уголовные дела по которым подлежат прекращению при условии возмещения ущерба, причиненного гражда-
нину, организации или государству в результате совершения преступления1. Государство смягчило наказания для граждан, которые после совершения уголовного деяния полностью возместили ущерб.
С 27 декабря 2019 г. подлежат прекращению уголовные дела, связанные с:
♦ нарушением прав, ст. 146 УК РФ (авторство) и 147 УК РФ (патенты, изобретения);
♦ мошенничеством в сфере кредитования (ст. 159.1 УК РФ), страхования (ст. 159.5 УК РФ), защиты сведений на компьютере (ст. 159.6 УК РФ), при использовании электронных способов оплаты (ст. 159.3 УК РФ) и в процессе получения выплат (ст. 159.2 УК РФ);
1 URL://http://duma.gov.ru/news/29236/
♦ присвоением чужого имущества или растратой (ст. 160 УК РФ);
♦ злоупотреблением доверием или причинением ущерба имуществу других лиц посредством обманных действий (ст. 165 УК РФ).
Согласно новым положениям, действующим после принятия Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N° 533-Ф3 «О внесении изменений в статьи 76.1 и 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Феде-рации»2, лица, полностью возместившие ущерб освобождаются от уголовной ответственности, и уголовное преследование в отношении них прекращается.
Также, по закону уголовное преследование прекращается не только в случае полного возмещения ущерба, но и в случае внесения в федеральный бюджет штрафа в размере, дважды превышающем прибыль от преступного деяния.
Указывается, что за частичную невыплату зарплаты лицо, впервые совершившее данное преступление, также может быть освобождено от ответственности, если полностью погасит образовавшуюся просроченную задолженность и выплатит соответствующую компенсацию (примечание к ст. 145.1 УК РФ).
Следует отметить, что действие данной статьи не распространяется на совершение вышеуказанных преступлений с квалифицирующими признаками (группой лиц по предварительному сговору, организованной группой и т.п.).
Анализ современных законодательных поправок позволяет сделать вывод, что в целом Федеральный закон от 27 декабря 2018 г. № 533-Ф3 направлен на создание дополнительных гарантий защиты предпринимателей от необоснованного уголовного преследования и минимизацию рисков ведения бизнеса в Российской Федерации.
Изменения в полной мере отвечают назначению уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ), прежде всего, в части защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, поскольку стимулирует возмещение виновным преступно причиненного вреда.
Однако, изучение норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также материалов уголовных дел свидетельствует о различных подходах в правоприменении со стороны должностных лиц и государственных органах, осуществляющих уголовное преследование.
Следователь в основе своей профессиональной деятельности и в силу занимаемого процессуального статуса при производстве предварительного следствия должен повсеместно уделять внимание вопросам, связанным с возмещением вреда, причиненного преступлением, так как игнорирование данного вопроса свидетельствует об отказе решения им одной из центральных задач уголовного судопроизводства, заключающейся в защите прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений.
Процессуальное решение о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) принимается им лишь в том случае, если в материалах уголовного дела наличествует доказанный факт полного и реального возмещения либо иного заглаживания вреда, причиненного преступлением, а также удовлетворены все законные исковые требования лица, ставшего жертвой преступного посягательства.
При этом анализ действующих положений уголовного и уголовно-процессуального закона свидетельствует о противоречиях между отдельными нормами, регулирующими порядок прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в связи с добровольным возмещением преступно причиненного вреда [1, с. 125-150; 4, с. 127].
В данной связи подпадает под пристальное внимание ст. 28.1 УПК РФ, содержащая перечень преступлений, уголовные дела по которым подлежат прекращению при условии возмещения ущерба. В ней отсутствует прямое указание на ст. 145.1 УК РФ «Невыплата зарплаты, пенсий, стипендий, пособий или иных выплат». Возникает вопрос на каком основании будет приниматься решение об освобождении от уголовного преследования лица, подозреваемого (обвиняемого) в невыплате заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат, в случаях, если преступление совершено впервые, погашена задолженность и выплачена компенсация.
В тоже время, на практике возникают случаи, когда уголовное преследование прекращается в связи с деятельным раскаянием (ст. 28 УПК РФ).
Предусмотренные ч. 1 и 3 ст. 28.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного преследования (уголовного дела) по своей юридической природе
2 Федеральный закон от 27 декабря 2018 № 533-Ф3 «О внесении изменений в статьи 76.1 и 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // URL://http://www.consultant.ru/
сходны с деятельным раскаянием (ст. 28 УПК РФ) и, по сути, являются его специальными разновидностями, однако, в отличие от него, не требуют установления того, чтобы вследствие деятельного раскаяния лицо перестало быть общественно опасным (в том числе раскаялось, осознало вину и т.д.).
Стоит отметить, что несмотря на существующие пробелы в законодательных актах Министерством внутренних дел Российской Федерации организован и реализуется комплекс мер, направленных на повышение эффективности работы по возмещению вреда, причиненного преступлением.
Согласно ведомственной статистике3 в 2018 г. подразделениями ЭБиПК МВД России выявлено 72 877 (+3,3% к АППГ4 — 70 531) преступлений, из них в крупном и особо крупном размере — 24 101 (+3,9% к АППГ — 23 196), в том числе 16 590 (+7,6% к АППГ — 15 414) коррупционной направленности. Закончены расследованием уголовные дела 44 522 (+0,3% к АППГ — 44378) о преступлениях, в том числе совершенных группой лиц по предварительному сговору — 3918 (-11% к АППГ — 4403), организованной группой либо преступным сообществом — 4774 (+26,9% к АППГ — 3761). Направлены в суд уголовные дела по 34 427 (-5,2% к АППГ — 36 310) преступлениям. Размер причиненного материального ущерба (по оконченным уголовным делам) составил 221,3 млрд руб. (+24,8% к АППГ — 177,3 млрд руб.). Наложен арест на имущество, добровольно погашено, изъято имущества, денежных средств на сумму 136,7 (+35,9% к АППГ — 100,5 млрд руб.). Принятыми мерами обеспечительного характера причиненный материальный ущерб возмещен на 61% (+5% к АППГ — 56%). Выявлено 32 038 (-3,6% к АППГ — 33229) лиц, совершивших преступления, из них привлечено к уголовной ответственности 23 292 (-9,4% к АППГ — 25 713) лица.
При этом отмечается низкая доля возмещенного ущерба по оконченным уголовным делам в органах предварительного следствия МВД по республикам Калмыкия, Карелия, ГУ (У)МВД России по Алтайскому, Краснодарскому, Камчатскому краям, Ростовской, Калининградской, Мурманской, Омской, Пензенской, Смоленской, Томской областям (от 4,1 до 13,3%).
Данные статистики свидетельствуют о том, что на стадии предварительного следствия обвиняемые активнее возмещали причиненный ими вред. Так,
сумма добровольно возмещенного вреда возросла в
2.3 раза (с 6,9 млрд руб. до 15,6 млрд руб.), в том числе по хищениям — в 1,5 раза (с 5,8 млрд руб. до
8.4 млрд руб.), по другим преступлениям — в 7,7 раза (с 903,9 млн руб. до 6,9 млрд руб.)5.
В ходе расследования по каждому уголовному делу следователями принимаются меры к отысканию и изъятию у виновных лиц похищенных денежных средств либо имущества с целью их возвращения законным владельцам, однако зачастую у подозреваемых (обвиняемых) такое имущество отсутствует.
Установлено, что основную долю возмещенного вреда в ходе производства предварительного расследования составляют денежные средства и имущество, которые подозреваемые (обвиняемые) добровольно возместили.
По материалам, представляемым в следственные подразделения для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ, составляются справки-меморандумы, содержащие сведения об имущественном положении заподозренных лиц и членов их семей, впоследствии полученная информация используется для принятия обеспечительных мер. Меры к отысканию и изъятию похищенных денежных средств либо имущества с целью его возвращения законным владельцам принимаются по каждому уголовному делу.
Ежегодно ГУЭБиПК МВД России в Росфинмони-торинг направляется порядка 350 запросов о предоставлении информации, касающейся финансовой деятельности юридических и физических лиц. Анализ результативности информационного обмена между подразделениями ЭБиПК МВД России и Росфинмони-торинга показывает, что 45% полученных ответов свидетельствуют об отсутствии запрашиваемой информации, 50% содержат информацию о финансовых связях (без раскрытия банковской тайны), остальные представлены в виде подробных финансовых расследований, проведенных подразделениями Росфинмо-ниторинга и направленных в органы внутренних дел в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легали-
3 Утверждена приказом МВД России от 28 февраля 2012 г. (форма № 5-БЭП).
4 Далее по тексту АППГ — аналогичный период прошлого года.
5 Обзор Следственного департамента МВД России «О положительном опыте организации работы следственных подразделений МВД России по возмещению ущерба, причиненного преступлениями против собственности, в том числе «прошлых лет» от 4 февраля 2019 г. № 1/4321.
зации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»6.
Согласно ведомственной статистике7 в 2018 г. подразделениями ЭБиПК МВД России выявлено 72 877 (+3,3% к АППГ — 70 531) преступлений, из них в крупном и особо крупном размере — 24 101 (+3,9% к АППГ — 23 196), в том числе 16 590 (+7,6% к АППГ — 15 414) коррупционной направленности.
Наложен арест на имущество, добровольно погашено, изъято имущества, денежных средств на сумму 136,7 (+35,9% к АППГ — 100,5) млрд руб. Принятыми мерами обеспечительного характера причиненный материальный ущерб возмещен на 61% (+5% к АППГ — 56%). Выявлено 32 038 (-3,6% к АППГ — 33 229) лиц, совершивших преступления, из них привлечено к уголовной ответственности 23 292 (-9,4% к АППГ — 25 713) лица8.
Положительным примером эффективной деятельности правоохранительных органов по возмещению вреда, причиненного преступлением, являются материалы уголовного дела, расследованного в 2017 г. в СУ УМВД России по Ульяновской области по факту совершения преступления, предусмотренного по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Уголовное дело, расследованное СУ УМВД России по Архангельской области, в отношении заместителя генерального директора ОАО «ЦС «Звездочка» И. по ч. 1 ст. 201 УК РФ по факту причинения существенного вреда охраняемым законом интересам государства в размере 250 млн руб. в сфере оборонно-промышленного комплекса. В результате эффективной работы, направленной на принятие обеспечительных мер, наложен арест на имущество ОАО общей стоимостью более 260млн руб., кроме того, обвиняемым добровольно возмещено 250 млн руб.9.
В заключение рассматриваемого вопроса следует обоснованный вывод о том, что изученная автором нормативная правовая основа и практика прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в связи с добровольным возмещением вреда, причиненного преступлением, свидетельствует о своей эффективности. Развитие института возмещения вреда, причиненного уголовно наказуемыми деяниями, предполагает наличие добровольных начал компенсационного характера, которые являются приоритетными направлениями в правоотношениях между должностным лицом, осуществляющим уголовное преследование, и лицом, причинившим вред.
Литература
1. Гриненко А.В. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий. М.: Проспект, 2017.
2. Есина А.С., Арестова Е.Н., Жамкова О.Е. Дознание в органах внутренних дел: Учебник и практикум для вузов. М.: Изд-во Юрайт, 2017.
3. Иванов Д. А. Актуальные вопросы теории и практики возмещения причиненного преступлением вреда (в деятельности органов предварительного расследования): Моногр. М.: Юрлитинформ, 2018.
4. Иванов Д. А., Филатова И.В. Современные законодательные конструкции декриминализации преступлений в сфере экономики при возмещении вреда, причиненного уголовно наказуемыми деяниями // Вестник экономической безопасности. 2019. № 2. С. 125-130.
5. Кожин И.Г. Способы возмещения вреда, причиненного преступлением // Черные дыры в Российском законодательстве. 2006. № 2. С. 191-194.
References
1. Grinenko A.V. Ugolovno-protsessual'nyy ko-deks Rossiyskoy Federatsii: postateynyy nauchno-prak-ticheskiy kommentariy. M.: Prospekt, 2017.
2. Esina A.S., Arestova E.N., Zhamkova O.E. Do-znanie v organakh vnutrennikh del: Uchebnik i praktikum dlya vuzov. M.: Izd-vo Yurayt, 2017.
3. IvanovD.A. Aktual'nye voprosy teorii i praktiki vozmeshcheniya prichinennogo prestupleniyem vreda (v deyatel'nosti organov predvaritel'nogo rassledovaniya): Monogr. M.: Yurlitinform, 2018.
4. IvanovD.A., Filatova I. V. Sovremennye zakono-datel'nye konstruktsii dekriminalizatsii prestupleniy v sfere ekonomiki pri vozmeshchenii vreda, prichinennogo ugolovno nakazuyemymi deyaniyami // Vestnik ekono-micheskoy bezopasnosti. 2019. № 2. S. 125-130.
5. Kozhin I.G. Sposoby vozmeshcheniya vreda, prichinennogo prestupleniyem // Chernye dyry v Rossiys-kom zakonodatel'stve. 2006. № 2. S. 191-194.
6 Федеральный закон от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» // URL://http://www.consultant.ru/
7 Утверждена приказом МВД России от 28 февраля 2012 г. (форма № 5-БЭП).
8 Обзор Следственного департамента МВД России «О положительном опыте организации работы следственных подразделений МВД России по возмещению ущерба, причиненного преступлениями против собственности, в том числе «прошлых лет» от 4 февраля 2019 г. № 1/4321.
9 Материалы уголовного дела № 70729, расследованного в СУ УМВД России по Ульяновской области в 2017 г.
