CC BY
108
Современный социокультурный
менеджмент: изменение ценностных оснований
УДК 351.85
С. А. Касаткина
Московский государственный университет культуры и искусств
В статье проводится аксиологический анализ менеджмента социокультурной сферы и его субъектов. Из рассмотрения типологии ценностных идеалов выводится необходимость учитывать аксиологическую микро- и макродинамику культуры при организации социокультурных процессов, а также учитывать их специфику в эпоху смены, смешения и неустойчивости ценностных идеалов.
Ключевые слова: менеджмент социокультурной сферы, аксиологический анализ, типология ценностного идеала, ценностные ориентиры.
The article axiological analysis and management of social and cultural spheres of its subjects. From an examination of the typology of values derived ideals of the need to address micro and axiological macrodynamics culture in the organization of social and cultural processes, and take into account their specific features in the era of change, confusion and instability of valuable ideals.
Keywords: management of social and cultural spheres, axiological analysis, the typology of the ideal of value, values.
Несмотря на то, что социально-культурная сфера весьма специфична с экономической точки зрения и получение денежной прибыли при производстве продуктов культуры не всегда должно стоять на первом месте, менеджеры социально-культурной сферы все же обязаны хорошо ориентироваться в системе социальных заказов на продукты культуры, которая за последние десятилетия ХХ века существенно изменилась, а также быть успешным агентом на рынке услуг, сочетая эту деятельность с управленческими функциями.
В первую очередь современному менеджеру социокультурной сферы необходимо четко себе представлять те тенденции развития социокультурной ситуации России, которые возобладали в последнее время. Потому что они затрагивают ценностную
204 1997-0803 ВЕСТНИК МГУКИ 3 (53) май-и
структуру личности современного потребителя продуктов культуры на всех уровнях социальной иерархии — на уровне отдельной личности, на уровне малых и больших групп (профессиональных, социальных, территориальных, возрастных и др.) и проявляются на региональном и федеральном уровнях, а также в цивилизационном масштабе. Социокультурная ситуация влияет и на менеджера социокультурной сферы, и в первую очередь на характер и содержание его профессиональной деятельности. Также менеджеру социокультурной сферы нужно уметь выделять и анализировать различные характеристики социокультурных процессов, а также понимать людей, включенных в эти процессы, и владеть необходимым инструментарием для сбора и обработки информации при определении целей своей
ч ь 2013 204-208
ф
^ Менеджмент в социально-культурной сфере
деятельности.
Известно, что и народы в целом, и каждый человек в отдельности существуют в рамках различных ценностных систем, взаимодействующих друг с другом иногда позитивно, а иногда в антагонистических формах. Ценностная система может отличаться определенной стабильностью на протяжении десятилетий и даже веков, если в обществе обеспечена преемственность передачи и освоения культурных стереотипов, а может быстро меняться в периоды политических (революции, войны), экономических (депрессия, застой) и культурных кризисов.
Изучение работ специалистов по современной истории позволяет утверждать, что в России происходит смена важнейших пластов культуры, выступающих в качестве идеального содержательного основания для массовой интеграции людей. Другими словами, идет смена идеалов.
В обществе складывается определенное разнообразие этих идеалов. Исторически исходным идеалом, системой ценностей в России является архаичный идеал, называемый «вечевым». Определяющей характеристикой этого идеала, его высшей ценностью является нацеленность на сохранение эффективности исторически сложившейся воспроизводственной деятельности на том уровне, который считают достаточным традиция и обычай. Вечевой идеал носит синкретический характер. Эта особенность вечевого идеала прошла через века и сегодня представляет собой важный элемент жизни общества, иногда препятствуя проводимым реформам. Исторически вечевой идеал распался на авторитарный и соборный, что началось еще в период объединения Киевской Руси и усилилось в Российской империи.
Авторитарный идеал характеризуется смещением центров ответственности вверх — к первому лицу в государстве.
Соборный идеал — обратная сторона авторитарного. Для этого типа характерно смещение центров осмысления власти, принятия решений на уровень схода, собрания.
Оба эти типа переходят друг в друга в
определенных ситуациях, меняя и нравственные, и культурные характеристики общества.
В истории постепенно возникали и другие типы нравственной и культурной ориентации. К таким относится либерализм. В нем, в отличие от вечевого идеала, ценность измеряется способностью к повышению эффективности, к инновационности. Протестантская этика с этих позиций есть одна из форм проявления либеральной нравственности. Либеральный идеал, опираясь на достижения мировой науки и культуры, пытается разрешать все более сложные проблемы общества, и в частности противоречия между ростом потребности в ресурсах и ограниченным распространением соответствующих форм труда.
В России либеральный идеал имеет гораздо меньше вечевого необходимых предпосылок для распространения. Поэтому мы наблюдаем только движение в сторону либеральных культурно-нравственных идеалов.
Возрастающее значение в стране имеет «утилитарная нравственность», представляющая собой переходную форму от традиционных идеалов к либеральным. Утилитаризм совпадает с либерализмом в оценке средств, но они принципиально расходятся в отношении к целям. Либеральный идеал превращает сами цели в подлежащую разрешению проблему, тогда как утилитаризм относится к целям не так критически.
Сложность исторического пути России приводит к возникновению особых гибридных идеалов. Потребность в них возникает в результате глубокого культурного и социального раскола, характеризующего общество, что приводит к порождению новых сложных проблем, которые вынуждены решать вместе самые разные социальные слои, естественно обладающие различными, а иногда и противоположными нравственно-культурными нормативами, ориентирами и регулятивами. В то же время эти гибридные идеалы, несмотря на неорганичность, выполняют социальную функцию — являются одной из форм объединения людей,
имеющих различные, иногда противоположные ценности. Эти попытки можно найти и в периоде большевизма, и в настоящем. Так, современные политические партии, пытаясь усилить свое влияние на разные группы, стихийно или осознанно формируют гибридные идеалы.
Однако с каждым годом нарастает проблематичность привычных контуров социокультурной общности. Это относится в первую очередь к территориальным представлениям (проблемы, связанные с распадом СССР). Эти процессы провоцируют смещение ориентиров идентификации с империи и наднациональной общности (советский народ) к локальным (территориальным, национальным, профессиональным) группам. Таким образом, сужаются пространства для культурной идентификации.
Другая тенденция — сокращение числа общих авторитетных персон и единых ценностей. Локальные ориентиры рождают и новых «героев» — политических, военных, региональных лидеров, персонажей из телесериалов и рекламных роликов. Растет, особенно в молодежной среде, значимость фигур из структуры межличностного общения. Идет процесс выделения и возвышения более традиционных авторитетов, присутствовавших в культуре на протяжении десятилетий и веков. Это проявляется в растущей тяге не только к христианским идеалам, но и в интересе к магическим, языческим верованиям и идеалам других религиозных конфессий.
Третья отчетливо проявляющаяся тенденция — системный кризис, сокращение перспективных ориентаций при усиливающейся социальной и культурной неопределенности. Растет расхождение между ретроспективными и перспективными планами существования, между отношением к современности и ближайшими видами на будущее. Эти переоценки и возникающие попутно изменения в ценностных системах становятся основой для нового группового сплочения и культурной идентификации. Имеются в виду изменения в представлениях о необходимом и достаточном, силе контроля за происходящим,
роли интеллектуальных ресурсов в своем развитии и др.
При этом значительно возрастает роль нестабильных, ситуативных, зависящих от групповых предпочтений компонентов мысли и действия. Отсюда — все больше упований на шанс, удачу, успех — не вследствие напряженного труда или проявления способностей и таланта, а в результате счастливого стечения обстоятельств.
Итак, системный кризис, наблюдающийся в современной России, непосредственно воздействует на ценностную систему общества в целом и на ценности отдельных социальных, профессиональных, возрастных групп и конкретных личностей. Причем изменения ценностной структуры являются глубокими, затрагивают ее ядро (куда традиционно входили совесть, самоотверженный труд на благо общества и связь чести и достоинства человека с его трудовым вкладом, которые культивировались в России в ХХ веке под влиянием коммунистической идеологии). Наряду с отказом от коллективистских ценностей (уходящих корнями еще в общинное сознание, наследуемое русской культурой от века к веку), происходит и извращение ценностей, присущих западноевропейской мировоззренческой традиции, опирающейся на философию рационализма и позитивизма. Так, честный труд постепенно выводится на периферию ценностной структуры подрастающих поколений.
Экономические перемены приводят к появлению и расширению новых слоев населения — таких, которые ориентированы на рыночные типы поведения, на независимую от государства самостоятельную экономическую деятельность. Одновременно экономический кризис ведет и к усилению апатии и пессимизма у тех групп населения, которые плохо адаптируются к быстро меняющимся условиям и нормам поведения.
Эпицентром «кризисного общества» становится сам человек. Новые социально-экономические условия, с одной стороны, ускоряют внедрение нового стиля жизни, с другой — приводят к эрозии основ
^ Менеджмент в социально-культурной сфере
общественной нравственности и морали. Усиление чувства неверия в завтрашний день влечет за собой коренную перестройку ценностных структур, разрушает представления о ценном и долговечном, заменяя их ситуационной выгодой.
Традиционно в России нравственные ценности являлись важнейшими составляющими культуры и практическими ориентирами в поведении людей. Отказ от идеологизированных форм сознания, утрата доверия к власти породили конфликт нравственности и политики. Естественно, это не способствует формированию подлинно демократической социальной, в том числе и культурной, политики. Нам представляется, что одной из причин такого конфликта стала недооценка важности ценностных структур при управлении на всех уровнях (независимо от того, идет ли речь об управлении малой группой, коллективом большого предприятия, населением района или страны).
Под «ценностями» в разные эпохи и в разных науках понимали различные структурные элементы культуры личности, группы, общества. Это существующие в сознании ориентиры, с которыми индивиды и социальные группы соотносят свои действия. Это обобщенные в системы цели и средства их достижения, которые играют роль фундаментальных норм. Именно ценности обеспечивают единство сознания общества, группы, личности, помогают осуществлять выбор стратегии и тактики поведения в различных ситуациях. Система ценностей образует внутренний стержень культуры, предопределяет и влияет на структуру потребностей и интересов.
Превращение культуры в важнейшую предпосылку устойчивого развития экономики, особенно наукоемких технологий, во весь рост ставит проблему формирования субъекта преобразований, как в экономической, так и в социокультурной сфере. В современную эпоху культурология, несомненно, выдвигается в разряд фундаментальных наук, поскольку дальнейший прогресс человечества связан с развитием обновлен-
ных производительных сил, организаций, форм социального и группового управления и общения, которые, по сути, являются гуманитарными.
Ценности не должны рассматриваться в качестве следствия экономических и политических перемен, как что-то вторичное, не заслуживающее серьезного внимания, анализа, учета особенностей ценностной структуры в принятии любых решений, направленных на других людей. Мы считаем, что понятия «ценности» и «управление», «ценности» и «менеджмент» взаимосвязаны теснейшим образом и должны анализироваться во всем богатстве этих взаимосвязей.
Становится все более очевидным, что любое обсуждение проблем менеджмента, не затрагивающее проблематики личных позиций и поведения, является либо односторонним, либо просто бесполезным. Любое изменение в сторону децентрализованного принятия решений во всех сферах и использование рыночных механизмов управления требуют людей, которые могут взять на себя новые роли и успешно справиться с ними. Безусловно, часть этого процесса идет почти автоматически, так как нашлись люди, активно использующие возможности, которые они давно искали, но в которых были ограничены. Однако изменения, связанные с независимым управлением, самодисциплиной в работе, регуляцией творческих процессов, требуют определенных умений и навыков и, помимо них, — нравственности.
Анализ ценностной составляющей менеджмента социокультурной сферы особенно важен именно потому, что в этой сфере невозможны прямолинейные, обусловленные чисто экономической выгодой решения. С одной стороны, менеджмент культуры сам по себе является составляющей культуры. С другой стороны, попытка влиять на ценностные системы, входящие в культуру тех или иных групп, «безусловно, рефлексивна», то есть ведется с позиций конкретных ценностных систем.
Невозможно совершенствовать технологию менеджмента социально-культурной
ф
сферы без четкого понимания того, какой структурой ценностей должен обладать менеджер в этой сфере, как невозможно и без ее целенаправленного формирования добиться долгосрочных результатов.
В ситуации неустойчивого экономического и культурного развития и даже временных периодов экономического спада в культуре усиливаются процессы самоорганизации и саморазвития.
Эти процессы нуждаются в детальном изучении, анализе и выявлении общего и особенного. Наиболее типичными чертами этих процессов являются стохастичность и противоречивость. В связи с этим особую актуальность приобретает изучение ценностных характеристик культурной динамики в новых социально-экономических условиях. Это позволит своевременно выявлять и при необходимости корректировать развитие отдельных социокультурных процессов, то есть осуществлять научно обоснованный менеджмент в социокультурной сфере.
Размывание ценностных ориентиров, в том числе и в потреблении продуктов культуры, нестабильность внутренних духовных ориентиров и детерминант делают бессмысленными для индивида все позитивные формы социокультурной активности и нередко ведут к непониманию смысла своего существования и предназначения.
Каждый отдельный человек является объективной ценностью, личностью, включаемой посредством общения и деятельности в единый социальный организм. Одновременно он выступает живым носителем всей совокупности общественных свойств и отношений:
отсюда вытекает необходимость целостного познания разумной организации совместной деятельности людей, которая базируется на единстве ее природных, социальных и духовных детерминант.
В качестве социальных детерминант духовного мира человека, способствующих творческому созиданию, функционированию и развитию социокультурных процессов, могут выступать потребности и интересы индивидов.
Типологические черты обусловленности социокультурного взаимодействия возникают из многообразия взаимопересекаю-щихся, взаимодополняющих позиций людей, культурных процессов, явлений. Их ти-пологизация предполагает объединение по определенным признакам индивидуальной и коллективной деятельности; установление признаков, имеющих общее значение для индивидов и общностей; выявление зависимости степени и способа реализации человеческих сущностных сил от субъективных и объективных условий социокультурных процессов и деятельности.
Так, для социокультурной типологизации внутреннего мира человека важно вычленить существенные социокультурные элементы, развитие которых лучше всего представить, абстрагируясь от развития всех других элементов, несмотря на их обязательную всеобщую связь, где определяющее влияние оказывает система ценностей и норм личности.
В то же время отдельный человек является главным носителем определенных качеств и свойств культуры, источником творческой силы, способствующей развитию общества.
