CC BY
39УГОЛОВНОЕ ПРАВО И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС
УДК 343.982.9
DOI: 10.18522/2313-6138-2022-9-3-13
Бирюков Валерий Васильевич,
доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры уголовного процесса и криминалистики, юридический факультет, Южный федеральный университет; профессор кафедры уголовного процесса и криминалистики, Ростовский институт (филиал) Всероссийского государственного университета юстиции, 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. М. Горького, д. 88, еmail: bvvkrimlavd@mail.ru
Бирюкова Татьяна Петровна,
кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики, Ростовский институт (филиал) всероссийского государственного университета юстиции, 344112, г. Ростов-на-Дону, ул. Студенческая, д. 6, email: btplug@inbox.ru
Biryukov, Valery V.,
Doctor of Law, Professor,
Professor of the Department of Criminal
Procedure and forensics,
Law Faculty, Southern Federal University,
Professor of the Department of Criminal
Procedure and forensics, Rostov Institute (branch)
of the All-Russian State University of Justice,
88 M. Gorky Str., Rostov-on-Don,
344002, Russian Federation,
email: bvvkrimlavd@mail.ru
Biryukova Tatyana P.,
PhD in Law, Associate Professor, Associate Professor of the Department of Criminal Procedure and Criminalistics, Rostov Institute (branch) of the All-Russian State University of Justice, 6 Studencheskaya Str., Rostov-on-Don, 344112, Russian Federation, email: btplug@inbox.ru
СОВРЕМЕННЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПОТЕНЦИАЛА КОМПЬЮТЕРНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ
В РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
♦
MODERN POSSIBILITIES OF USING THE POTENTIAL OF COMPUTER TECHNOLOGIES IN THE INVESTIGATION OF CRIMES
АННОТАЦИЯ. Статья посвящена рассмотрению проблем внедрения и использования компьютерных технологий для оптимизации расследования преступлений на современном этапе. Авторы подчеркивают, что, несмотря на высокий уровень развития компьютерных технологий и современных средств связи, использование их потенциала в деятельности по расследованию преступлений в значительной степени не обеспечивает потребности современной практики. Сегодня таковые позволяют разрешать лишь некоторые локальные задачи. В основном для этого используются информационно-поисковые или экспертные системы. Перспективным направлением является внедрение систем искусственного интеллекта. Важнейшим условием обучения машин является алгоритмизация рас-
© В. В. Бирюков, Т. П. Бирюкова, 2022
ABSTRACT. The article is devoted to the problems of implementation and directions of using computer technologies to optimize the investigation of crimes at the present stage. The authors emphasize that, despite the high level of development of computer technology and modern means of communication, the use of their potential in the investigation of crimes to a large extent does not meet the needs of modern practice. Today, they allow only some local problems to be solved. Basically, information retrieval or expert systems are used for this. A promising direction is the introduction of artificial intelligence systems. The most important condition for learning machines is the algorithmization of the investigation. In this case, the computer acts as an electronic assistant to the investigator and issues advisory algorithms. The decision to use them depends on the individual investigator.
следования. При этом компьютер выступает в качестве электронного помощника следователя и выдает алгоритмы рекомендательного характера. Принятие решения об их использовании зависит от конкретного следователя.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: расследование; компьютерные технологии; искусственный интеллект; базы данных; базы знаний; алгоритм.
ОБРАЗЕЦ ЦИТИРОВАНИЯ:
Бирюков, В. В. Современные возможности использования потенциала компьютерных технологий в расследовании преступлений [Текст] / В. В. Бирюков, Т. П. Бирюкова // Вестник Юридического факультета Южного федерального университета. - 2022. - Т. 9, № 3. - С. 88-96. - БОТ: 10.18522/2313-6138-2022-9-3-13.
KEYWORDS: investigation; computer technology; artificial intelligence; databases; knowledge bases; algorithm.
FOR CITATION:
Biryukov, V. V. Modern Possibilities of using the Potential of Computer Technologies in the Investigation of Crimes [Text] / V. V. Biryukov, T. P. Biryukova. Bulletin of the Law Faculty, SFEDU. - 2022. - Vol. 9, No. 3. - P. 88-96 (in Russian). - DOI: 10.18522/2313-6138-2022-9-3-13.
Информатизация общества, работа с информацией в цифровой форме, базирующаяся на современных компьютерных технологиях и системах связи, активно вторгающаяся во все сферы нашей жизни, не смогла оставить в стороне такую специфическую разновидность человеческой деятельности, как расследование преступлений. В этой сфере деятельности, как и в других, потенциал современных технологий работы с информацией сегодня ограничивается не техническими возможностями научно-технических средств (далее - НТС) и операционных систем, а наличием эффективного прикладного программного обеспечения и качеством исходной информации: систем знаний - базовых, составляющих условия для разрешения задач и информации об объектах и явлениях, представленной в специализированных базах и банках данных. Использование же этих технологий для решения практических задач нередко ограничивается интеллектом и профессиональными знаниями конкретных сотрудников. Созданный человеческим гением, как и всякое орудие труда, компьютер с комплексом базирующихся на использовании его потенциала технологий, в отличие от предшествовавших ему НТС, взял на себя часть функций мозга человека, предоставляя возможность работы с информацией, как по жестко заданным алгоритмам, реализуемым в экспертных и информационно-поисковых системах, так и системах искусственного интеллекта, в определенной степени имитирующих интеллектуальные способности человека. При этом и сам компьютер, и соответствующие тех-
нологии работы с информацией, являясь продуктами человеческой мысли, всецело зависят от человека. Человек разрабатывает алгоритмы и реализует их в программном обеспечении, задавая принципы, порядок обработки и формы представления информации. От него в значительной степени зависят объем и качество информации баз и банков данных, которую предстоит обрабатывать компьютеру.
Как совершенствование знаний, так и разработка новых НТС базируется на знаниях, полученных и осмысленных предшествующими поколениями, опыте их применения на практике, а также современных достижениях научной мысли. Их создает человек с целью совершенствования какого-либо направления своей деятельности, расширения границ познания. Таким образом, в обеспечении, а соответственно, и в оптимизации любой сферы деятельности человека, включая и деятельность по расследованию преступлений, можно выделить две составляющие: знания и техническую вооруженность. Знания же, в свою очередь, могут быть представлены информацией об объектах материального мира и событиях, а также информацией об их использовании для решения определенных задач с учетом сложившейся ситуации. И если первые, в сущности, являются результатом познания объектов и явлений, полученных опытным путем, то вторые представляют собой не что иное, как методы, методики, технологии и приемы, создающие условия получения первых, а также использования полученной информации для решения других, связанных с ними задач [1, с. 70]. Такие знания
можно представить в виде алгоритма, сориентированного на разрешение определенной задачи в определенных условиях.
Говоря о задачах, разрешаемых в ходе расследования, можно отметить, что сегодня в полном объеме таковые способен разрешать только человек. Эти возможности всецело зависят от его интеллекта, основу которого составляют профессиональные знания. Именно здесь ему на помощь уже приходят современные научно-технические средства, среди которых пальма первенства принадлежит компьютеру - универсальному научно-техническому средству работы с информацией в цифровой форме. Взаимодействуя с человеком, компьютер частично экономит его время, позволяя ему не выполнять работу, с которой эффективнее справится ЭВМ, оставляя его для решения творческих задач. «Вычислительная машина ценна настолько, насколько ценен использующий ее человек. Она может позволить ему продвинуться дальше за то же самое время. Но он обязан иметь идеи» [3, с. 310]. При этом компьютер не изменяет заложенную информацию по своему усмотрению, а выполняет четкие инструкции, реализованные в программном обеспечении [10, с. 19]. Забегая вперед, заметим, что если человеческий интеллект ограничивается знаниями, хранящимися в его памяти, то искусственный, в сущности, имитируя основы функционирования естественного, может извлекать их из безграничного множества баз данных и баз знаний, распределенных по всем системам, к которым имеется доступ.
Однако для того, чтобы из любой базы данных извлечь какую-либо полезную, достоверную информацию об определенном объекте или явлении, ее изначально в эту базу необходимо вложить. А это достаточно емкая и не такая уж простая задача, в решении которой прямо или косвенно должны быть задействованы все лица, имеющие отношение к расследованию и функционированию системы, причем как на этапе формирования самой системы и внесения первичных данных об объекте, так и в процессе всего времени ее функционирования. Любой потребитель информации об объекте в процессе непосредственной работы с ним может выявить некоторое несоответствие информации о нем его современному состоянию (все в мире с течением времени изменя-
ется, информация устаревает) и инициировать внесение данных о выявленных изменениях в систему.
Говоря об истинности и достоверности данных об объектах, хранящихся в базах данных и в памяти человека, отметим, что они непосредственно зависят от задач исследования, а также методов, методик, технологий и приемов, при помощи которых они получены. Разумеется, от того, насколько полно и качественно человек провел предшествующую работу в ходе непосредственного изучения объекта или опосредованно с использованием научно-технических средств, в ручном или автоматическом режиме, зависит и качество информации, которую можно будет получить в последующем из баз данных определенной информационной системы. Качество разрешения задач человеком непосредственно зависит от знаний, полученных им в процессе обучения и опыта использования конкретных знаний для решения конкретных задач. Обучение же машины, нацеленной на разрешение аналогичных задач, по своему содержанию аналогично обучению человека, однако при этом ее еще надо обучить мыслить таким образом, как это делает человек, использовать взаимосвязи знаний и прошлый опыт их использования.
Расследование преступлений представляет собой достаточно сложную систему действий субъекта расследования по установлению преступников, потерпевших, свидетелей, исследованию обстановки, следовой картины и всего комплекса материальных объектов, имеющих отношение к событию преступления. Не менее сложным является и сам процесс получения достоверной информации от указанных носителей. Условием же достижения положительных результатов этой деятельности является комплексное использование надежного инструментария и научно-технических средств. Законодатель строго регламентирует процессуальную форму и всего процесса расследования, и форму производства, и фиксации хода и результатов следственных действий, определяет субъектов и порядок применения в этой деятельности научно-технических средств, оформление и значение результатов их применения в доказывании, а также иные действия, связанные с расследованием. Даже беглый взгляд на комплекс задач, разрешение
которых стоит перед следователем, позволяет сделать вывод о том, что значительную долю функций передать машине сегодня попросту невозможно. Это связано и с правовой регламентацией процесса расследования, и с наличием соответствующего комплекса НТС и программных средств, а также принятой формой судопроизводства.
ЭВМ может работать только с информацией, представленной в цифровой форме, что, как минимум, предполагает ведение уголовного дела на электронных носителях. В противном случае у машины не будет доступа к информации, которую она должна анализировать, синтезировать, формировать ситуации и предлагать версии и варианты их отработки. Говоря о направлениях модернизации уголовного судопроизводства, О. В. Качалова и Ю. А. Цветков отмечают, что универсальным инструментом здесь может стать переход от бумажного к электронному уголовному делу [9, с. 95]. Наряду с отмеченным, существует множество иных операций, которые невозможно перепоручить машине даже с самым лучшим программным обеспечением. Добавим, что специализированному современному программному обеспечению, нацеленному на разрешение задач расследования, сегодня еще далеко до совершенства, если не сказать большего. Аналогичное можно сказать и о базах данных, содержащих комплекс информации об объектах, и о базах знаний, нацеленных на решение определенных задач. Значит ли такой пессимистичный вывод, сделанный нами, что информатизация расследования невозможна? Разумеется, нет. Но это одна из достаточно сложных, актуальных проблем, стоящих сегодня перед юридической наукой, в первую очередь - криминалистикой и практикой расследования. «Криминалистика сегодня в силу интеграции и комплексности научного знания является основным "проводником" достижений естественных и технических наук в сферу судопроизводства» [12, с. 21]. Мы лишь хотели подчеркнуть, что это достаточно серьезная задача, требующая научного осмысления и обоснования всех составляющих этого емкого комплекса действий, значительных ресурсов и квалифицированного кадрового персонала, ясно осознающего цели и стоящие на пути ее достижения задачи, хорошо владеющего тео-
ретическими знаниями по расследованию преступлений и имеющего практический опыт в применении этих знаний.
Иными словами, для того, чтобы заработал искусственный интеллект в этой области, необходимым условием является создание базы для его работы. Ее создание и внедрение в практику судопроизводства под силу только научному коллективу, включающему ученых и практиков, обладающих естественным (личным) интеллектом на высоком уровне - сотрудникам-интеллектуалам (профессионалам своего дела). Машины не научатся думать до тех пор, пока не научатся думать люди [11, с. 7]. Однако уже сейчас, на первоначальном этапе, необходимо продумывать направления и разграничения использования машины и человека для осуществления их совместной работы. При этом всегда следует помнить, что у искусственного интеллекта, (как, впрочем, и у людей) существует достаточно серьезная проблема - небрежность и любые даже незначительные ошибки в обучении приводят к риску некачественного, неправильного решения практической задачи. А в судопроизводстве такие ошибки непосредственно влияют на судьбы конкретных людей.
Сегодня компьютерные технологии оказывают существенное влияние на автоматизацию учетно-регистрационной деятельности, цифровая фотография практически полностью вытеснила пленочную, а стоявшие еще два десятилетия назад на столах следователей пишущие машины уступили место компьютеру. Оперирование информацией в цифровой форме, современные системы связи и многообразие робототехники, в основе которых лежат компьютерные технологии, открывает новые горизонты в работе с информацией. Однако несмотря на то, что в решении отдельных задач правоохранительной деятельности компьютерные технологии заняли прочное место, еще рано говорить об их полномасштабном влиянии на практику расследования. Влияя на интенсификацию работы, они берут на себя лишь часть функций человека. И это вполне оправдано, машине надо поручать ту часть работы, с которой она справляется быстрее и лучше человека, ход и результаты которой прозрачны и при необходимости человек может перепроверить, а также выполнение которой не вступает в конфликт с законом. «Горе нам,
если мы позволим ей решать вопросы нашего поведения, прежде чем исследуем законы ее действий и не будем полностью уверены, что ее поведение будет осуществляться на приемлемых для нас принципах» [2, с. 189], - говоря о роли машин в решении задач, стоящих перед человеком, утверждал Норберт Винер. Сегодня компьютер выступает в качестве электронного помощника следователя, но никоим образом не подменяет его. Он может выдавать знания в виде рекомендаций по тактике производства следственного действия, предлагать к использованию тактические приемы, но он не может их применять самостоятельно. Применение рекомендаций, предложенных компьютером в виде алгоритма, - задача конкретного следователя, оперативного работника, эксперта. «Отдайте же человеку - человеческое, а вычислительной машине - машинное. В этом и должна, по-видимому, заключаться разумная линия поведения при организации совместных действий людей и машин. Линия эта в равной мере далека и от устремлений машинопоклонников, и от воззрений тех, кто во всяком использовании помощников умственной деятельности усматривает кощунство и принижение человека» [4, с. 82].
Переходя непосредственно к рассмотрению возможностей обучения машины действиям по решению задач расследования, остановимся на алгоритмизации этого сложного процесса. В первую очередь, рассмотрим специфику алгоритмизации задач в области криминалистической методики и тактики. Ведь именно в методиках комплексно реализуются достижения криминалистики и практики расследования. Более чем полсотни лет оптимизацию процесса расследования ученые и практики связывают с алгоритмизацией, и обучить машину решать любую задачу можно только тогда, когда обучающий ее человек знает (задает) условия и правила ее решения. Создающие условия разрешения задач расследования, алгоритмы всецело зависят от сложившейся ситуации. Когда речь идет о процессе обучения или создании типовой методики, вполне достаточно обойтись предложением типового алгоритма по разрешению такой же типовой ситуации. Нередко оппоненты алгоритмизации, говоря о нецелесообразности алгоритмизации расследования, в качестве аргумента ссылаются на математи-
ческие алгоритмы, справедливо указывая на гарантированность их результата. При этом за пределами их внимания остается очевидное -математика одна из самых абстрактных наук и ее идеи и разработки реализуются в других науках, областях знаний и практической деятельности человека. В тех же областях, где на смену абстрактному приходит конкретное, алгоритмы не могут обеспечить 100 % гарантии успеха. Также можно отметить, что алгоритмизации поддаются решения частных задач, в относительно же емких, тем более глобальных задачах условия изменяются, а, соответственно, определить жесткие алгоритмы для их решения изначально достаточно сложно, а порой и попросту невозможно. И не только в расследовании, но и в других направлениях человеческой деятельности для того, чтобы применить алгоритм, необходимо четко знать условие. В расследовании такое «условие задачи» принято называть следственной ситуацией. Заметим, что ситуация достаточно емкая категория, базирующаяся на значительных объемах информации о преступлении и состоянии его расследования на определенный момент. Условие такой «задачи» базируется на известных данных, а установлению подлежат неизвестные. Общая же ситуация по делу зависит от знаний о каждом конкретным объекте, от каждой характеризующий его составляющей. И, соответственно, ситуацию с информацией о нем по отношению к общей ситуации можно представить как отношение общего к частному.
Разумеется, составить один общий алгоритм для решения задачи по конкретному объекту, следственному действию или определенной системе таковых в сочетании с оперативно-розыскными мероприятиями - задача достаточно емкая и сложная, и, точнее будет сказать, в современных условиях невозможная. Однако, анализируя указанные категории, их всегда можно представить в виде совокупности взаимосвязанных систем более низкого уровня и, соответственно, определить условия задач такого же уровня. Задач, разрешение которых становится возможным путем применения определенных тактических приемов. Тактические приемы, будучи составляющими методик, как правило, представляют собой систему знаний, реализация которых в определенных условиях создает предпосылки достижения
объективных результатов. Не будет преувеличением сказать, что именно тактические приемы представляют собой не что иное, как алгоритмы нижнего звена системы следственного действия. В контексте сказанного, отметим, что эффективность любого алгоритма, в том числе и тактического приема, зависит от правильной оценки ситуации, профессиональных знаний исполнителя. При этом всегда существует риск недостижения цели. И это присутствует не только в криминалистике и деятельности по расследованию преступлений, а и в любой практической сфере, когда абстрактное уступает место конкретному.
В практике расследования всегда приходится иметь дело с конкретными ситуациями. И то, от чего абстрагируются в науке, проводя обобщения, на практике может сыграть ключевую роль в установлении определенных обстоятельств и привести к раскрытию преступления или наоборот к проблемной ситуации. Естественным образом напрашивается вывод о необходимости разработки алгоритмов по отношению к различным ситуациям, выходящим за пределы типовых. Таким образом, и количество ситуаций, и количество алгоритмов может разрастаться до бесконечности. Но есть ли в этом смысл? Не проще ли формировать задачи в интерактивном режиме, опираясь на реальную ситуацию? Иными словами, для получения оптимального алгоритма действий по разрешению конкретной задачи расследования целесообразно формулировать задачу в режиме реального времени, используя возможности искусственного интеллекта, не забывая дополнять эту деятельность собственным -естественным, индивидуальным интеллектом. И такая возможность сегодня стала реальностью, благодаря компьютерным технологиям. Ранее эта проблема была практически неразрешимой. «Создание и выбор криминалистических алгоритмов наиболее целесообразны на компьютерной основе, ибо реализация этой идеи представляет собой достаточно трудоемкую задачу» [7, с. 12], - справедливо отмечают Е. П. Ищенко и Н. Б. Водянова. Но как реализовать на практике идеи алгоритмизации, которые действительно таят в себе реальный потенциал оптимизации расследования? Конечно, можно пойти по пути автоматизации существующих обобщенных методик. В результате
получим типовые алгоритмы, нацеленные на разрешение типовых задач в типовой ситуации. Разумеется, на запрос пользователь получит алгоритм в виде рекомендаций общего характера, имеющий высокий уровень абстрактности и малопригодный для разрешения конкретной задачи. Мы солидарны с мнением А. Ю. Головина и М. В. Баранова, сказавших по поводу таких алгоритмов следующее: «Предельная общность предлагаемых алгоритмов расследования, их ориентация исключительно на 4-5 предельно общих типов исходных следственных ситуаций расследования отдельных видов преступлений, отсутствие конкретизации решаемых в ходе применения таких "алгоритмов" криминалистических задач и возможных результатов, обусловливают неэффективность их практического использования» [5, с. 43].
Но можно выбрать и иной путь. Этот путь связан с рядом сложностей, которые неизбежны в реальной ситуации, сложностями, связанными с переходом на новый уровень работы с информацией. Но именно он и является перспективным. Мы говорим о создании специализированных экспертных (логических, обучаемых) информационных систем, базы данных которых формируются информацией о конкретных расследованных и расследуемых преступлениях, а базы знаний -знаниями, используемыми для установления определенных фактов и обстоятельств. В базы данных таких систем целесообразно включать полные криминалистические характеристики и неполные (пополняющиеся) нераскрытых конкретных преступлений. На необходимость создания такого учета еще в 1987 году указывал Л. Я. Драпкин [6, с. 35]. В такой системе решение задачи, возникающей на любом этапе расследования, будет базироваться не на абстрактных (обобщенных, типовых) данных, а на данных конкретных преступлений. Ситуация и формируемые задачи будут обладать высокой степенью реалистичности. Результаты работы такой программы могут быть представлены в виде: а) алгоритма действий следователя (рекомендаций, направленных на разрешение определенной задачи); б) установления конкретных объектов, в том числе людей, которые ранее были причастны к другим преступлениям, информация о которых содержится в базах данных. Разумеется, их результативность воз-
растает при условии интеграции с существующими криминалистическими информационными системами.
При этом алгоритмы, заложенные в основу работы компьютерной программы, не следует отождествлять с алгоритмами расследования -результатом программной обработки информации, содержащейся в базах и банках данных. Реализованные посредством программного обеспечение знания по обработке определенной информации создают условия осуществления разрешения практических задач с учетом конкретных условий. Таким образом, если первые выступают в качестве компонентов программы - в экспертных системах они базируются на базах знаний, то вторые являются продуктом их работы и представляют собой систему рекомендаций для разрешения определенной задачи расследования человеком (следователем).
Познание преступления происходит через познание его составляющих - от частного к общему - по пути последовательного решения задач, связанных с поиском преступника, свидетелей и потерпевших, материальных следов и объектов, которыми они образованы, а также других обстоятельств, способствующих восстановлению истинной картины события преступления и роли каждого объекта в этой сложной системе. Здесь ситуативный характер носит как весь процесс расследования, так и процессы, связанные с решением конкретных составляющих его задач более низкого уровня, нацеленных на установление объектов и обстоятельств, включая разрешаемые конкретным следственным действием, экспертизой или оперативно-розыскным мероприятием, или осуществляемым при их производстве тактическим приемом. Заметим, что именно тактические приемы, являясь составляющими методик и технологий, представляют собой систему действий, алгоритмы, нацеленные на достижение определенных целей в определенных условиях.
«... В процессе расследования преступлений следователь сталкивается с огромным многообразием следственных ситуаций, - отмечает А. С. Шаталов, - которые необходимо адекватно воспринять, правильно оценить и грамотно разрешить» [13, с. 25]. Таким образом, достижение цели расследования преступления происходит через разрешение значительного
числа задач, нацеленных на установление объектов, фактов и обстоятельств. «В идеале алгоритм расследования преступления должен содержать все средства решения возникающих в ходе следственной деятельности задач, начиная с момента возбуждения уголовного дела и кончая алгоритмом составления обвинительного заключения» [8, с. 29], - подчеркивает Е. П. Ищенко.
В контексте сказанного отметим, что процесс расследования можно представить дискретно, как поэтапное решение множества локальных, но взаимосвязанных задач, результаты которых непосредственно влияют на достижение общей цели. Такое положение диктует необходимость разработки алгоритмов по разрешению задач разного уровня, что связано с обработкой и систематизацией значительных объемов информации в рамках даже одного вида методик. Здесь следует заметить, что при условии интеграции знаний в единую систему на определенном уровне происходит переход их количества в качество. Это становится возможным благодаря тому, что в расследовании значительного числа различных преступлений следователю приходится решать одинаковые частные задачи, направленные на установление подобных, а иногда и тех же объектов, проявлявшихся при совершении других преступлений. Для их решения программный алгоритм ориентируется на работу с объектами, их свойствами и навыками. При решении таких задач программа использует знания, собранные не только в процессе расследования данного вида или группы преступлений, но и любых других, в которых совпадают условия. Это обуславливает то, что алгоритмы, производящие программную обработку информации, могут быть вовлеченными в процесс формирования рекомендаций (алгоритмов расследования) по любому расследуемому преступлению. Заметим, что базы знаний таких программ должны быть обучаемыми и так же, как базы данных (включая электронные уголовные дела), объединены в единую сеть, представляющую собой определенную разновидность искусственной нейронной сети, создающей основу функционирования искусственного интеллекта.
Подводя итоги сказанному, отметим:
- компьютерные технологии содержат реальный потенциал для оптимизации рассле-
дования посредством использования информационно-поисковых, экспертных и систем искусственного интеллекта;
- важнейшим условием внедрения искусственного интеллекта является алгоритмизация расследования, а для того, чтобы научить машину, надо изначально научить человека, который ее будет обучать, любая ошибка или некомпетентность на этапе обучения машины (формирования базы знаний) или введения данных в базы данных недостоверной, непроверенной информации чревата ошибками в предлагаемых следователю рекомендациях и алгоритмах расследования;
- работа информационных систем, предлагающих следователю алгоритмы по разрешению конкретных задач расследования, должна базироваться на реальных данных расследованных и расследуемых преступлений (полных и неполных криминалистических характеристик конкретных преступлений), а систему их логической обработки составлять знания, извлекаемые из теории и опыта расследования. Базы данных должны быть открытыми для пополнения и корректировки, а базы знаний -для машинного обучения;
- компьютер даже с новейшим интеллектуальным программным обеспечением и базами данных выступает в качестве «электронного помощника» следователя, но не заменяет его. Применение рекомендаций, предложенных компьютером в виде алгоритма, - задача следователя, оперативного работника, эксперта.
В заключение скажем, что алгоритмизация, как и любая другая деятельность по совершенствованию расследования, создает реальные условия для оптимизации работы следователя, повышения результативности и качества его труда.
Результаты использования научно-технических средств, в том числе компьютерной техники, программного обеспечения и предлагаемых ими алгоритмов по разрешению конкретных задач, непосредственно зависят от конкретного следователя, от его интеллекта, коммуникабельности, профессиональных знаний и опыта. Для грамотного, инициативного сотрудника алгоритмы и НТС являются уникальным подспорьем, для малограмотного и безынициативного - бесполезными устройствами и советами.
Литература
1. Бирюков, В. В. Следственная ситуация в разрешении задач расследования [Текст] / В. В. Бирюков // Вклад Л. Я. Драпкина в криминалистическую науку : материалы Всероссийского научно-практического круглого стола, Екатеринбург, 1 ноября 2019 года. - Екатеринбург : Издательство УРГЮУ, 2019. - С. 69-73.
2. Винер, Н. Кибернетика и общество [Текст] / Н. Винер. -Москва : Издательство иностранной литературы, 1958.
3. Винер, Н. Кибернетика или управление и связь в животном и машине [Текст] / Н. Винер. - Москва : Советское радио, 1968.
4. Винер, Н. Творец и робот [Текст] / Н. Винер. -Москва : Прогресс, 1966.
5. Головин, А. Ю. Алгоритмы расследования в структуре частных криминалистических методик: проблемы разработки и практического применения [Текст] / А. Ю. Головин, М. В. Баранов // Российский следователь. - 2013. - № 11. - С. 42-44.
6. Драпкин, Л. Я. Основы теории следственных ситуаций [Текст] : монография / Л. Я. Драпкин. - Свердловск : Изд-во Урал. ун-та, 1987.
7. Ищенко, Е. П. Алгоритмизация следственной деятельности [Текст] : монография / Е. П. Ищенко, Н. Б. Во-дянова ; под ред. докт. юрид. наук, засл. деятеля науки РФ, проф. Е. П. Ищенко. - Москва : Юрлитинформ, 2010.
8. Ищенко, Е. П. Алгоритмизация следственной деятельности: методологические основы [Текст] / Е. П. Ищен-ко // Актуальные проблемы следственной деятельности : межвузовский сборник научных трудов. - Свердловск, 1990.
9. Качалова, О. В. Электронное уголовное дело - инструмент модернизации уголовного судопроизводства [Текст] / О. В. Качалова, Ю. А. Цветков // Российское правосудие. - 2015. - № 2. - С. 95-101.
10. Литвинов, В. Информационные технологии в юридической деятельности: учебное пособие. Стандарт третьего поколения [Текст] / В. Литвинов. - Санкт-Петербург : Питер, 2013.
11. Потапов, А. С. Искусственный интеллект и универсальное мышление [Текст] / А. С. Потапов. - Санкт-Петербург : Политехника, 2012.
12. Цифровая криминалистика [Текст] : учебник для вузов / В. Б. Вехов и др. ; под ред. В. Б. Вехова, С. В. Зуева. - Москва : Юрайт, 2021.
13. Шаталов, А. С. Криминалистические алгоритмы и программы. Теория. Проблемы. Прикладные аспекты. (Научное издание) [Текст] / А. С. Шаталов. - Москва : Лига Разум, 2000.
References
1. Biryukov, V. V. Investigative situation in solving investigation tasks [Text] / V. V. Biryukov // L. Ya. Drapkin's contribution to forensic science : materials of the All-Russian Scientific and Practical round table, Yekaterinburg, November 1, 2019. - Ekaterinburg : Publishing House of Ural State University of Law, 2019. - Р. 69-73 [in Russian].
2. Wiener, N. Cybernetics and Society [Text] / N. Wiener. -Moscow : Publishing House of Foreign Literature, 1958 [in Russian].
3. Wiener, N. Cybernetics or control and communication in an animal and a machine [Text] / N. Wiener. - Moscow : Soviet Radio Publ., 1968 [in Russian].
4. Wiener, N. The Creator and the robot [Text] / N. Wiener. - Moscow : Progress Publ., 1966 [in Russian].
5. Golovin, A. Yu. Investigation algorithms in the structure of private forensic techniques: problems of development and practical application [Text] / A. Yu. Golovin, M. V. Baranov // Russian investigator. - 2013. - No. 11. - P. 42-44 [in Russian].
6. Drapkin, L. Ya. Fundamentals of the theory of investigative situations [Text] : monograph / L. Ya. Drapkin. -Sverdlovsk : Ural University Publishing House, 1987 [in Russian].
7. Ishchenko, E. P. Algorithmization of investigative activity [Text] : monograph / E. P. Ishchenko, N. B. Vodianova ; ed. Doct. of Law, merit of a scientist of the Russian Federation, prof. E. P. Ishchenko. - Moscow : Yurlitinform Publ., 2010 [in Russian].
8. Ishchenko, E. P. Algorithmization of investigative activity: methodological foundations [Text] / E. P. Ishchenko // Actual problems of investigative activity : interuniversity collection of scientific papers. - Sverdlovsk, 1990 [in Russian].
9. Kachalova, O. V. Electronic criminal case - a tool for the modernization of criminal proceedings [Text] / O. V. Kachalova, Yu. A. Tsvetkov // Russian justice. - 2015. -No. 2. - P. 95-101 [in Russian].
10. Litvinov, V. Information technologies in legal activity: textbook. The standard of the third generation [Text] / V. Litvinov. - St. Petersburg : Piter Publ., 2013 [in Russian].
11. Potapov, A. S. Artificial intelligence and universal thinking [Text] / A. S. Potapov. - St. Petersburg : Polytekhnika Publ., 2012 [in Russian].
12. Digital criminalistics [Text] : textbook for universities / V. B. Vekhov et al. ; edited by V. B. Vekhov, S. V. Zuev. -Moscow : Yurayt Publ., 2021 [in Russian].
13. Shatalov, A. S. Criminalistic algorithms and programs. Theory. Problems. Applied aspects. (Scientific publication) [Text] / A. S. Shatalov. - Moscow : Liga Razum Publ., 2000 [in Russian].
Поступила в редакцию 11.06.2022 Received June 11, 2022
