CC BY
115УДК:004.9:343.985.7
ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ В РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ
С.Д. Долгинов,
кандидат юридических наук,
доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики ФГБОУ ВО «Пермский государственный национальный исследовательский университет» 614990, Россия, г. Пермь, ул. Букирева, 15 E-mail: kafedra-upik-pgniu@yandex.ru
Аннотация: в статье анализируются современные методы познания, регулирующие следственную деятельность при расследовании экономических приступлений, предающие ей организационный характер, обеспечивающие при этом максимальный эффект. Автор аргументирует необходимость разработки алгоритмов и программ следственной деятельности. Повышение степени информатизации процесса расследования обусловлено потребностью укрепления науки и практики. В статье сопоставляется значимость алгоритмов в предлагаемых следователям методиках расследования и криминалистических алгоритмов, содержащихся в компьютерных программах. Практическая ценность типичных алгоритмов, реализуемых в программе через анализ исходной следственной ситуации, состоит в том, что они не только организуют деятельность следователя, но и оказывают существенное влияние на накопление и систематизацию знаний, опыта следователя.
Ключевые слова: следователь, преступление, криминалистические рекомендации, программирование, алгоритмизация, наука, практика, информация, компьютерная техника.
INFORMATION TECHNOLOGY
IN THE INVESTIGATION OF ECONOMIC CRIMES
S.D. Dolginov,
Perm State University
15, Bukireva st., Perm, Russia, 614990
E-mail: kafedra-upik-pgniu@yandex.ru
Annotation: in article analyzes modern methods of cognition, regulating investigative activity in the investigation of economic crimes, betraying her organization character, providing at the same time the maximum effect. The author reasons need of development of algorithms and programs of investigative activity. Increase in extent of informatization of process of investigation is caused by requirement of strengthening of science and practice. In article is compared the importance of the algorithms which are contained in computer programs. The practical value of the typical algorithms realized in the program though the analysis of an initial investigative situation consist that they not only will organize activity of the investigator, but also have significant effect on accumulation and systematization of knowledge, experience of the investigator.
Key words: investigator, crime, forensic recommendations, programming, algorithmization, science, practice, information, computer equipment.
Изменившийся характер современной преступности позволяет преступникам все чаще использовать информационные технологии, создающие определенные условия для активного противодействия расследованию. В сложившейся обстановке от следователя требуется инновационный подход к методологии расследования преступлений1.
Но несмотря на все многообразие способов раскрытия и расследования экономических преступлений, существуют немало нерешенных вопросов, связанных с данной категорией дел. Проанализировав научную литературу, касающуюся расследования и раскрытия экономических преступлений, можно отметить, что многие ученые-правоведы говорят о необходимости разработки частных методик расследования новых видов экономических преступлений, для создания которой требуется как теоретическая, так и практическая база. По мнению Н.О. Мартиросян, в таких ситуациях нужно создавать модельные методики расследования, эффективным методом создания которых является программно-целевой научный анализ, созданный с помощью разработанных криминалистических программ2.
С учетом того, что при расследовании экономических преступлений довольно часто требуется применение специальных знаний, которыми нередко не обладают следователи и иные практические работники, обоснованной является точка зрения о необходимости пересмотра алгоритма действий указанных лиц непосредственно при расследовании и раскрытии данных преступлений. Стандартные рекомендации, которыми пользуются
1 Пастухов П.С. Роль и значение специальных знаний в информационно - технологическом обеспечении уголовно-процессуального доказывания // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2014. № 1(23). С. 298, 299.
2 Мартиросян Н.О. Современные проблемы экономических преступлений // Вопросы современной юриспруденции. 2014. № 36. С. 6-10.
сотрудники правоохранительных органов, зачастую не могут быть применены в конкретном деле при расследовании экономического преступления, где, помимо всего прочего, требуется использование специальных знаний, логическое мышление и умение оперировать цифрами.
Накопленный наукой и практикой опыт раскрытия и расследования преступлений, постоянный научный поиск новых способов обнаружения и извлечения криминалистически значимой информации обуславливает необходимость обобщения, систематизации и типизации сведений, содержащихся в частных криминалистических методиках. Возникла потребность в разработке таких научных рекомендаций, которые позволят следователям и дознавателям производить по конкретной, заранее разработанной схеме последовательные операции, представленные, в частности, криминалистическим алгоритмом или программой расследования.
Их применение обеспечит реальную интеллектуальную поддержку решения ими задач предварительного расследования. Для того, чтобы все это стало реальностью, каждая частная криминалистическая методика должна быть видоизменена, максимально упрощена и представлена совокупностью криминалистических алгоритмов и программ расследования. Используя содержащиеся в них сведения и совершая рекомендованные действия, дознаватели, следователи смогут наметить оптимальные пути переработки исходных данных о следственной ситуации в планируемые решения.
Внедрение современной компьютерной техники и компьютерных технологий в сферу следственной деятельности должно быть направлено на решение многих задач, встающих перед субъектами расследования преступлений. В связи с этим одним из направлений совершенствования работы следователя в целом выступает повышение степени информатизации процесса расследования, его компьютеризация, то есть использование в расследовании преступлений персональных компьютеров и специально разработанных компьютерных программ.
Использование компьютерной техники в практике расследования преступлений, помогая следователю осуществлять оптимальное и эффективное планирование своей деятельности, значительно сокращая сроки и повышая продуктивность поиска различного рода источников полезной информации, облегчая составление процессуальных и иных документов по сложным, многоэпизодным делам, помогая следователю своевременно принять обоснованное решение и т.д., оказывает исключительно положительное влияние на организацию расследования уголовных дел, находящихся в его производстве, а также на организацию следственной деятельности в целом. Вместе с тем следует отметить, что само по себе наличие компьютеров - это еще не решение проблемы. В связи с этим следует разделить точку зрения А. Кизлыка о том, что «отдельные разрозненные машины, не обеспеченные надлежащим программным продуктом, не объ-
единенные в локальные компьютерные сети, не имеющие грамотных пользователей, не принесут и доли потенциально возможного эффекта»1.
Помимо этого, одной из причин ограничительного использования современных компьютерных устройств и информационных технологий является не отвечающая современным условиям расследования преступлений координация разработок специализированного программного обеспечения, предназначенного для решения задач расследования. Наибольший результат компьютеризация даст лишь в тандеме с алгоритмизацией расследования, поскольку они взаимно повысят эффективность друг друга.
В связи с этим возникает необходимость разработки и внедрения компьютерных программ, основанных на сборе, классификации и использовании обобщённого профессионального опыта расследования уголовных дел. «Массивы таких знаний, подготовленные для обработки на компьютерной технике, позволяют приемлемо имитировать процесс оценки следователем ситуации расследования и обеспечивать в режиме диалога консультационную поддержку принятия им решений»2. Однако даже опытные следователи, имеющие солидный стаж работы, в сложных следственных ситуациях далеко не всегда могут достаточно быстро найти правильное решение, особенно в условиях ограниченного времени. Более 40 % своего рабочего времени следователи расходуют на обобщение, систематизацию, переработку и анализ криминалистически значимой информации.
Между тем трудно не согласиться с А.Ю. Головиным и М.С. Барановым, отмечающим неэффективность некоторых предполагаемых алгоритмов, обусловленную, по их мнению, предельной обобщенностью и расплывчатостью, отсутствием конкретизации криминалистических задач, устаревшим характером таких алгоритмов3. Предлагаемые следователям в методиках расследования алгоритмы, как правило, это, по сути, перечень возможных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий. На неэффективность использования алгоритмов в следственной деятельности обращают внимание и практические работники.
Алгоритмизация связана с операционным анализом деятельности и описыванием ее в форме логических схем. В логических схемах четко прописываются условия, действия, прогнозируется результат, который, в свою очередь, является основанием следующего рекомендованного действия, в конечном итоге выразившихся в комплекс действий при расследовании уголовных дел различных видов.
1 Кизлык А. Информационное обеспечение прокуратуры: возможности и реальность // Законность. 1998. №1. С. 8.
2 Компьютерные технологии в юридической деятельности: учебное и практическое пособие / под ред. Н. Полевого, В. Крылова. М.: Изд-во БЕК, 1994. С. 109.
3 Головин А.Ю., Баранов М.В. Алгоритмы расследования в структуре частных криминалистических методик: проблемы разработки и практического применения // Российский следователь. 2013. № 11. С. 12.
Важная черта криминалистического алгоритма - зависимость. Она реализуется через анализ исходной следственной ситуации. Но последняя настолько объёмна и вариативна, что заранее полностью описать каждую из всех вероятных ситуаций практически невозможно. Это, однако, не отрицает возможности криминалистической алгоритмизации. Компьютер будет самостоятельно предлагать систему действий, сопоставляя ситуацию с набором заранее разработанных критериев.
Безусловно, следователь не должен быть ограничен в возможности самостоятельно определять оптимальный порядок действий в ходе расследования. Мы разделяем мнение Головина А.Ю. и Баранова М.В., что «Пытаясь пользоваться исключительно научными рекомендациями, разработанными применительно к типичным ситуациям расследования, без учета специфических черт сложившейся конкретной обстановки, следователь может принять неверные решения, поскольку проведение действий в противоречие сложившейся обстановке расследования есть не что иное, как следственная ошибка»1. Поэтому хотелось бы отметить, что криминалистические алгоритмы и программы расследования преступлений содержат не жесткие предписания, а лишь рекомендации, которые следователь может использовать (или же не использовать) по своему усмотрению. Таким образом, взяв за основу программу (алгоритм) расследования отдельного вида преступлений, он, в зависимости от наличной следственной ситуации, вносит в нее собственные знания и опыт, учитывая при этом имеющиеся в его распоряжении силы и средства. В результате этого такая программа (алгоритм) становится гибким и динамичным планом расследования.
Программа расследования предстаёт перед следователем не в виде набора алгоритмов, а как совокупность всех действий, расположенных в зависимости от приоритетности, но с обязательным указанием, к какому алгоритму они относятся. Следователю остаётся только грамотно выполнять эти действия в предопределённой последовательности до неизбежного достижения результата - пошагового установления всех достоверных фактов и составления из них обоснованной картины расследуемого происшествия2. Следователю с недостаточным опытом работы не всегда удаётся адекватно реагировать на изменения следственной ситуации, что к тому же необходимо делать часто и достаточно оперативно. За счёт своей динамичности криминалистический алгоритм молниеносно отреагирует на происходящие изменения, скорректировав программу расследования. При компьютерном варианте выбывающие действия будут заменены новыми в автоматическом режиме, как и соответствующая коррекция программы расследования с повторным упорядочиванием её на основе приоритетов.
1 Головин А.Ю., Баранов М.В. Указ. соч. С. 44.
2 ИщенкоЕ.П. Борьба с преступностью: общероссийские и региональные проблемы // Сб. статей юридического факультета ЯГУ имени М.К. Амосова. Вып. IV. Якутск, 2008. С. 5-11.
Затем компьютер самостоятельно выберет методы разрешения ситуации, следственные и иные действия. Самостоятельность и в данном случае условна. Персональный компьютер не решает эти вопросы: варианты поведения для всех возможных ситуаций заранее закладываются разработчиками. Поэтому лишь кажется, что человек идёт на поводу у компьютера. На самом деле всякий раз к расследованию «подключаются» концентрированный следственный опыт, научные и практические знания1.
На какой основе должны быть разработаны криминалистические алгоритмы и системы критериев? По мнению Е.П. Ищенко2, возможны несколько вариантов:
1. Обобщение опыта следователей-профессионалов, имеющих солидный стаж работы по специальности.
2. Анализ и обобщение материалов уголовных дел, прошедших через судебные инстанции.
3. Анализ и обобщение материалов уголовных дел, оставшихся нераскрытыми.
4. Формирование алгоритмов на основе теоретических знаний учёных-разработчиков.
5. Проверка разработанных алгоритмов на практике, вначале в отдельно взятом регионе, с их доработкой на основе отзывов следователей.
К криминалистическому алгоритму, как представляется, должны предъявляться следующие требования: предназначенность и применимость алгоритма для решения однотипных задач; определённость (алгоритм должен быть общепонятным и доступным для любого следователя); конкретность и детальность алгоритмических рекомендаций; простота и однозначность рекомендаций; критериальная зависимость алгоритма от особенностей следственной ситуации; последовательность алгоритмических действий в соответствии с приоритетами, зависимыми от следственной ситуации; понятность языка алгоритмирования; автоматизация большинства алгоритмических процессов; направленность на повышение эффективности (результативности) всего расследования преступления.
Какие же препятствия встают на пути алгоритмизации следственной деятельности? Е.П. Ищенко считает, что эти препятствия возникают как со стороны «производителя» алгоритмов - науки криминалистики и ее представителей, участвующих в их разработке, так и со стороны потребителей алгоритмов - отдельных следователей. «Во-первых, слишком велика инерция укоренившейся привычки рассуждать многословно, излагать рекомендации и выводы в своих рассуждениях неточно и некорректно, не в виде однозначных формул и формулировок, а в виде усложнённых
1 Ищенко Е.П., Водянова Н.Б. Алгоритмизация следственной деятельности: монография. М.: Юрлитинформ, 2010. С. 157.
2 Ищенко Е.П., Водянова Н.Б. Указ. соч. С. 97.
решений. «Краткость - сестра таланта» - этой заповеди должны придерживаться криминалисты при разработке алгоритмов, предназначенных к использованию в следственной деятельности вообще и на первоначальном этапе расследования в особенности. Но это ещё не всё. Точность, точность и ещё раз точность - вот другой важнейший критерий; и третий - простота изложения и однозначность. Рассмотренное препятствие, так сказать, внутреннее, субъективное. Гораздо более важным представляется внешнее, объективное обстоятельство - привычка работать кустарными, архаичными методами (отсюда и стиль мышления и изложения), опора на небольшие объёмы исходных данных, собственный, не всегда богатый опыт следственной деятельности, подмена интуицией точного расчёта и массовой базы, которую нельзя «осилить» без компьютеров1.
Практическая ценность типовых алгоритмов и программ первоначального этапа расследования преступлений состоит в том, что они позволяют сразу же осуществлять целенаправленную следственную деятельность, определять, что необходимо выяснить, какие комплексы следственных действий, оперативно-розыскных и иных мероприятий и в какой оптимальной последовательности проводить, как использовать добытую информацию для установления неизвестных обстоятельств предмета доказывания и т.д. Творческий же подход к их использованию предполагает учёт специфики совершенного преступления, складывающейся следственной ситуации, особенностей способа совершения преступления, наличных сил и средств, других факторов. Алгоритмизация особенно необходима тогда, когда следователь работает в экстремальных условиях, вызывающих психологическое напряжение, отрицательные эмоции, что может повлечь принятие ошибочных решений, различные упущения и сбои в работе2.
В применении компьютерных технологий в следственной деятельности остаётся ещё множество проблем: организационных, технических, кадровых.
Большое значение для осмысления проблем криминаистической алгоритмизации имеет дальнейшая разработка уже сложившихся теоретических направлений в криминалистике. А.С. Шаталов отмечает, что «теория криминалистической алгоритмизации и программирования расследования выступает дополнительным системообразующим фактором для ряда других криминалистических учений и теорий, обеспечивающих в конечном итоге своими разработками создание методик расследования, в полной мере соответствующих потребностям следственной практики».3
1 Ищенко Е.П. Как наполнить фантом криминалистической характеристики преступлений реальным содержанием // Материалы криминалистических чтений «Научная состоятельность криминалистической характеристики преступлений»: информационный бюллетень. № 17. М., 2002. С. 8-14.
2 Дулов А.В. Тактические операции при расследовании преступлений. Минск: Изд-во БГУ, 1979. С. 12-14.
3 Шаталов А.С. Криминалистические методики расследования преступлений в ожидании перемен // Вестник криминалистики. 2014. №4 (52). С. 22.
Библиографический список:
1. Головин А.Ю., Баранов М.В. Алгоритмы расследования в структуре частных криминалистических методик: проблемы разработки и практического применения // Российский следователь. 2013. № 11. С. 12.
2. Дулов А.В. Тактические операции при расследовании преступлений. Минск: Изд-во БГУ, 1979. С. 12-14.
3. Ищенко Е.П., Водянова Н.Б. Алгоритмизация следственной деятельности: монография. М.: Юрлитинформ, 2010. С. 157.
4. Ищенко Е.П. Борьба с преступностью: общероссийские и региональные проблемы // Сб. науч. статей юридического факультета ЯГУ имени М.К. Амосова. Вып. IV. Якутск, 2008. С. 5-11.
5. Ищенко Е.П. Как наполнить фантом криминалистической характеристики преступлений реальным содержанием // Материалы криминалистических чтений «Научная состоятельность криминалистической характеристики преступлений»: информационный бюллетень № 17. М., 2002. С. 8-14.
6. КизлыкА. Информационное обеспечение прокуратуры: возможности и реальность // Законность. 1998. № 1. С. 8.
7. Компьютерные технологии в юридической деятельности: учебное и практическое пособие / под ред. Н. Полевого, В. Крылова. М.: Изд-во БЕК, 1994. С. 109.
8. Мартиросян Н.О. Современные проблемы экономических преступлений // Вопросы современной юриспруденции. 2014. № 36. С. 6-10.
9. Пастухов П.С. Роль и значение специальных знаний в информационно-технологическом обеспечении уголовно-процессуального доказывания // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2014. № 1(23). С. 298, 299.
10. Шаталов А.С. Криминалистические методики расследования преступлений в ожидании перемен // Вестник криминалистики. 2014. № 4 (52). С. 22.
