CC BY
72УГОЛОВНОЕ ПРАВО
УДК: 343.132
DOI: 10.17072/2619-0648-2018-2-114-131
ИНФОРМАЦИОННО-ПРОГРАММНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ СЛЕДСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
С. Д. Долгинов
кандидат юридических наук,
доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики Пермский государственный
национальный исследовательский университет
614990, г. Пермь, ул. Букирева, 15 E-mail: kafedra-upik-pgniu@yandex.ru
Аннотация: в статье анализируются современные методы познания, регулирующие следственную деятельность, придающие ей организационный характер, обеспечивающие максимальный эффект. Аргументируется необходимость разработки алгоритмов и программ следственной деятельности. Повышение степени информатизации процесса расследования обусловлено потребностью укреплять связи науки и практики. Сопоставляется значимость алгоритмов в предлагаемых следователям методиках расследования и криминалистических алгоритмов, содержащихся в компьютерных программах. Практическая ценность типичных алгоритмов, реализуемых в программе через анализ исходной следственной ситуации, состоит в том, что они не только организуют деятельность следователя, но и оказывают существенное влияние в плане накопления и систематизации знаний, опыта следователя. Ключевые слова: следователь; преступление; криминалистические рекомендации; программирование; алгоритмизация; наука; практика; информация; компьютерная техника
© Долгинов С. Д., 2018
INFORMATION TECHNOLOGY OF INVESTIGATIVE ACTIVITY
S. D. Dolginov
Perm State University
15, Bukireva st., Russia, Perm, 614990
E-mail: kafedra-upik-pgniu@yandex.ru
Summary: in article analyzes modern methods of cognition, regulating investigative activity, betraying her organization character, providing at the same time the maximum effect. The author reasons need of development of algorithms and programs of investigative activity. Increase in extent of informatization of process of investigation is caused by requirement of strengthening of science and practice. In article is compared the importance of the algorithms which are contained in computer programs. The practical value of the typical algorithms realized in the program though the analysis of an initial investigative situation consist that they not only will organize activity of the investigator, but also have significant effect on accumulation and systematization of knowledge, experience of the investigator.
Keywords: investigator; crime; forensic recommendations; programming; algo-rithmization; science; practice; information; computer equipment
Изменившийся характер современной преступности позволяет преступникам все чаще использовать информационные технологии, создающие определенные условия для активного противодействия расследованию1. В сложившейся обстановке от следователя требуется инновационный подход к методологии расследования преступлений.
Проблемы, возникающие при расследовании преступлений, нередко связаны с неумением следователя правильно организовать работу, в кратчайшие сроки найти необходимые пути решения поставленных задач. Поэтому самого пристального внимания заслуживает вопрос об обеспечении полноты комплекса действий, реализуемых в начале расследования по любому уголовному делу. Нужно добиваться такого положения, чтобы при разрешении любых исходных следственных ситуаций, возникающих на первоначальном этапе расследования, следователь мог без проблем спланировать и осуществить организационные, проверочные, следственные и оперативно-розыскные действия.
1 Пастухов П. С. Роль и значение специальных знаний в информационно-технологическом обеспечении уголовно-процессуального доказывания // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2014. Вып. 1(23). С. 298-299.
Одним из перспективных путей повышения эффективности следственной деятельности, на наш взгляд, являются информационные технологии.
В ходе следствия необходим тщательный анализ криминалистически значимой информации. В этом должны быть заинтересованы и следователь, и работник органа дознания, и эксперт, и специалист. Вся их профессиональная деятельность направлена на решение одной общей задачи - раскрытие преступления. Следовательно, «на основе изучения закономерностей их практической деятельности и обобщения передового опыта можно выделить оптимальную последовательность действий этих субъектов в типичных следственных ситуациях, с тем, чтобы изложить ее для дальнейшего использования в виде криминалистических алгоритмов и программ расследования»2.
В современных условиях раскрытия и расследования преступлений следователи и дознаватели нуждаются в таких научных рекомендациях, которые позволили бы им по ранее разработанной, конкретной схеме производить необходимые действия, представленные криминалистическим алгоритмом или программой расследования. Наукой и практикой в данном направлении ведется постоянный поиск. Применение алгоритмов даст возможность эффективно решать задачи предварительного расследования, видоизменить, традиционно предлагаемую, частную криминалистическую методику. Она должна быть «максимально упрощена и представлена совокупностью криминалистических алгоритмов и программ расследования. Используя содержащиеся в них сведения и совершая рекомендованные действия, дознаватели, следователи смогут наметить оптимальные пути переработки исходных данных о следственной ситуации в планируемые решения»3.
Нельзя сказать, что идея программирования и алгоритмизации процесса расследования является чем-то новым в криминалистической науке. Уже многие годы предпринимаются попытки внедрения в практику автоматизированных программ. Еще в 1973 году в научной литературе появились предложения И. Л. Петрухина и других ученых о программировании процесса расследования. К сожалению эти стремления в полной мере не реализованы до настоящего времени. Тем не менее потребность в разработке алгоритми-рованных частных методик была и остается значительной, поскольку каждая из них могла бы включать большое количество вариантов программ расследования, а имеющиеся объективные трудности не могли быть препятствием для их дальнейшей теоретической разработки.
2 Шаталов А. С. Криминалистические методики расследования преступлений в ожидании перемен // Вестник криминалистики. 2014. № 4 (52). С. 20.
3 Шаталов А. С. Указ. соч. С. 22
Реализация криминалистических алгоритмов происходит в контексте общей программы расследования преступлений. Довольно существенную работу по разработке криминалистических алгоритмов и программ расследования проделал Л. Г. Видонов4. Результаты проведенного им научного исследования дали ученым криминалистам осознание того, что частная криминалистическая методика в оконченном виде должна представлять собой целевую программу, содержащую совокупность криминалистических алгоритмов, необходимых для расследования преступлений какого-либо вида или группы. Их простота и доступность отмечается в работах Г. А. Густова по проблемам криминалистической алгоритмизации и программирования расследования преступлений5.
Среди ученых, акцентирующих внимание на данной проблеме в настоящее время, прежде всего необходимо назвать профессора Е. П. Ищенко, работы которого мы используем в статье.
Успешное раскрытие и расследование преступлений требует от следователя не только применения традиционно используемых методов познания, но и моделирования, прогнозирования, уяснения корреляционных связей между элементами способа и обстановки совершения посягательства, комплексного подхода и иных методов научного исследования. Поэтому повышение степени информатизации процесса расследования, внедрение специально разработанных компьютерных программ должно быть приоритетным направлением совершенствования работы следователя.
Современные программно-технические средства и проводимая в данном направлении работа существенно облегчает решение поставленных задач. В частности, автоматизированная информационно-статистическая система (АИСС) обеспечивает систематизацию уголовной статистики, что осуществляется в центре справочной информации (ЦСИ ГИАЦ). Любая информационная система по истечении времени требует корректировки, совершенствования. Так, в статистических ресурсах, сосредотачиваемых в ИЦ, ГИЦ, ГИАЦ МВД России, осуществляется накопление и анализ информации криминологического характера (о состоянии преступности и др.). Бесспорно, такие данные необходимы. Между тем, по мнению В. Х. Каримова6, представ-
4 Видонов Л. Г., Селиванов Н. А. Типовые версии по делам об убийствах: справочное пособие. Горький, 1981. 55 с.
5 Густов Г. А. Проблемы программирования расследования преступлений // Проблемы программирования, организации и информационного обеспечения предварительного следствия Уфа, 1989. С. 17.
6 Каримов В. Х. Перспективы использования информационно-поисковых систем криминалистического назначения органами предварительного следствия и дознания // Российский следователь. 2014. № 22. С. 12.
ляется перспективной разработка информационно-поисковых систем сугубо криминалистического назначения, в частности, направленных на анализ материалов уголовного дела с учетом специфики места, времени, способов совершения и др., а также корреляционных зависимостей между названными элементами. Важность названных обстоятельств объясняется тем, что в ходе расследования того или иного преступления следователь имеет дело не с изолированными друг от друга объектами, а с системами объектов, между которыми существуют определенные связи, познание которых - одна из важных
7
задач расследования .
Если рассматривать вопросы расширения возможностей информационно-поисковых систем по учету и анализу криминалистически значимых объектов, нетрудно заметить, что последние в сущности являются элементами криминалистической характеристики преступления. Прослеживается прямая и неразрывная связь между ними и информационно-поисковыми системами (ИПС) криминалистического назначения.
Организация следственной работы в целом и процесса расследования отдельных уголовных дел зависит от многих факторов, в том числе от применения компьютерных технологий, программного обеспечения. Их использование положительно влияет на оптимальное и эффективное планирование работы по уголовным делам, сокращение сроков расследования и повышение результативности поиска криминалистически значимой информации, облегчение составления процессуальных и иных документов по сложным, много-эпизодным делам и т. д.
Следует отметить, что в настоящее время практически все рабочие места следователя оснащены компьютерной техникой. Но ее наличие- это еще не решение проблемы. В связи с этим следует разделить точку зрения А. Киз-лыка о том, что «отдельные разрозненные машины, не обеспеченные надлежащим программным продуктом, не объединенные в локальные компьютерные сети, не имеющие грамотных пользователей, не принесут и доли потенциально возможного эффекта»8.
Помимо этого, одной из причин ограничительного использования современных компьютерных устройств и информационных технологий является не отвечающая современным условиям расследования преступлений координация разработок специализированного программного обеспечения, предназначенного для решения задач расследования. Компьютеризация наиболь-
7 Полевой Н. С. Криминалистическая кибернетика. М., 1982. С. 12.
8 Кизлык А. Информационное обеспечение прокуратуры: возможности и реальность // Законность. 1998. № 1. С. 8.
ший результат может дать лишь в тендеме с разработкой и внедрением компьютерных программ, основанных на сборе, классификации и обобщении профессионального опыта расследования уголовных дел. В данном случае речь идет о программировании действий работников органов дознания, следствия, т. е. алгоритмизации. «Массивы таких знаний, подготовленные для обработки на компьютерной технике, позволяют приемлемо имитировать процесс оценки следователем ситуации расследования и обеспечивать в ре-
„ 9
жиме диалога консультационную поддержку принятия им решений» .
Практика свидетельствует, что в сложных ситуациях даже опытные следователи не всегда могут принять правильное решение, особенно в условиях ограниченного времени. Значительную часть своего рабочего времени они расходуют на обобщение, систематизацию, переработку и анализ криминалистически значимой информации.
Методики расследования отдельных видов преступлений являются в настоящее время основной формой общей организации следственной деятельности по уголовным делам. Между тем трудно не согласиться с А. Ю. Головиным и М. С. Барановым, отмечающими неэффективность некоторых предполагаемых алгоритмов, обусловленную, по их мнению, предельной обобщенностью и расплывчатостью, отсутствием конкретизации криминалистических задач, устаревшим характером таких алгоритмов10. Предлагаемые следователям в методиках расследования алгоритмы, как правило, это, по сути, перечень возможных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.
На неэффективность использования алгоритмов в следственной деятельности обращают внимание и практические работники. Об этом свидетельствуют итоги проведенного интервьюирования 150 следователей Следственного комитета Российской Федерации и органов внутренних дел. На вопрос «Используете ли вы в ходе расследования преступлений, предлагаемые в криминалистической литературе, типовые алгоритмы действий следователя?» 48 респондентов ответили отрицательно. При этом в числе причин отказа от использования таких алгоритмов практиками, в частности, были названы: неконкретность (неясность) ситуаций и задач, для решения которых их можно применять (24%); неясность последствий применения предлагаемых
9 Компьютерные технологии в юридической деятельности: учебное и практическое пособие / под ред. Н. Полевого, В. Крылова. М., 1994. С. 109.
10 Головин А. Ю., Баранов М. В. Алгоритмы расследования в структуре частных криминалистических методик: проблемы разработки и практического применения // Российский следователь. 2013. № 11. С. 12.
алгоритмов расследования (18%); устаревший характер таких алгоритмов (16%); их неполнота или иные недостатки (8%)п.
Проанализировав научную литературу, касающуюся расследования и раскрытия преступлений, можно отметить, что многие ученые-правоведы говорят о необходимости разработки частных методик расследования новых видов преступлений, для создания которой требуется как теоретическая, так и практическая база, которые иногда отсутствуют. По мнению Н. О. Мартиросян, в таких ситуациях нужно создавать модельные методики расследования, основанные на алгоритмизации действий участников расследования, эффективным методом создания которых является программно-целевой научный анализ, созданный с помощью разработанных криминалистических программ12.
Большинство авторов, анализирующих данную проблему, под алгоритмом понимают «точную систему действий, сориентированных на типичные следственные ситуации того или иного этапа расследования в зависимости от вида преступного деяния»13.
Алгоритмизация включает в себя анализ деятельности следователя при разрешении конкретной следственной ситуации с последующим ее описыва-нием в форме логических схем. В них четко прописываются условия, действия, прогнозируется результат, который, в свою очередь, является основанием следующего рекомендованного действия, в конечном итоге формируется комплекс действий при расследовании уголовных дел различных видов. Но при этом необходимо учитывать, что любая исходная следственная ситуация настолько объемна и вариативна, что заранее полностью описать каждую из всех вероятных ситуаций практически невозможно. Это, однако, не отрицает возможности криминалистической алгоритмизации. Компьютер будет самостоятельно предлагать систему действий, сопоставляя ситуацию с набором заранее разработанных критериев.
Существуют различные точки зрения по алгоритмизации деятельности следователя:
1. Криминалистический алгоритм рассматривается как система типовых ситуаций и предлагается алгоритм действий по их разрешению.
11 Головин А. Ю., Баранов М. В. Указ. соч. С. 43-44.
12 Мартиросян Н. О. Современные проблемы экономических преступлений // Вопросы современной юриспруденции. 2014. № 36. С. 8.
13 Цветков С. И., Ищенко Е. П. Перспективы использования ЭВМ для алгоритмизации след-твенной деятельности // Проблемы совершенствования расследования и профилактика преступлений на современном этапе. Уфа, 1990. С. 134.
2. Изучается типичная ситуация на первоначальном этапе расследования, а затем субъект расследования сам определяет наиболее оптимальный перечень (алгоритм) действий как по содержанию мероприятий, так и по по-
14
следовательности их проведения .
Безусловно, следователь, анализируя следственную ситуацию, помимо научных рекомендаций обязан самостоятельно определять оптимальный порядок действий в ходе расследования. Мы разделяем мнение А. Ю. Головина и М. В. Баранова, что «пытаясь пользоваться исключительно научными рекомендациями, разработанными применительно к типичным ситуациям расследования, без учета специфических черт сложившейся конкретной обстановки, следователь может принять неверные решения, поскольку проведение действий в противоречие сложившейся обстановке расследования есть не что иное, как следственная ошибка»15. Поэтому необходимо отметить, что типичные алгоритмы, реализуемые в компьютерных программах, следователю, дознавателю необходимо использовать по своему усмотрению, поскольку они содержат лишь рекомендации, а не жесткие предписания. Расследуя преступление, следователь, анализируя сложившуюся следственную ситуацию, взяв за основу алгоритмированную программу вносит в нее необходимые изменения, основанные на собственных знаниях и опыте. В результате такая программа (алгоритм) становиться гибким и динамичным планом расследования.
Следователи весьма нуждаются в четких руководствах к действию, особенно в сложных ситуациях. В начальной стадии расследования, как правило, имеют место информационный и временной дефицит, наличие противодействия со стороны заинтересованных лиц, связанное с попытками направить следствие по ложному пути. В подобных ситуациях наука и должна предложить следователю алгоритмы действий, опираясь при этом на передовой опыт практики расследования преступлений, учитывая возможные ошибки и просчеты, причины их вызывающие.
Перед следователем конечный продукт должен предстать либо в виде программы для персонального компьютера (предпочтительнее), либо снабженным удобной поисковой системой, предусматривающей систему приори-тетов16. К сожалению, в настоящее время реализации этих задач препятствует насущная проблема - некоторый отрыв науки от практики. Следует согла-
14 Вецкая С. А. Первоначальный этап расследования грабежей и разбоев, совершаемых группами несовершеннолетних: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2006. С. 17.
15 Головин А. Ю., Баранов М. В. Указ. соч. С. 44.
16 Ищенко Е. П., Водянова Н. Б. Алгоритмизация следственной деятельности: монография. М., 2010. С. 134.
ситься с В. Х. Каримовым в том, что «в научных работах больше внимания уделяется дискуссионным вопросам криминалистической теории, нежели предложениям по эффективному разрешению конкретных проблем раскрытия и расследования преступлений. Решение данной проблемы возможно путем повышения требований к качеству выпускаемой научно-методической продукции и свободного доступа к ней работников правоохранительных органов при условии проявления при этом личного интереса в изучении нового
17
передового опыта» .
Для процесса расследования наиболее актуальна алгоритмизация первоначального этапа расследования преступлений. Ведь именно на этом этапе следственная ситуация наиболее подвижна, вследствие чего необходимы решительные и быстрые действия следователя, причем адекватные ее развитию.
Программа расследования предстает перед следователем не в виде набора алгоритмов, а как совокупность всех действий, «расположенных» в зависимости от приоритетности, но с обязательным указанием, к какому алгоритму они относятся. Следователю остается только грамотно выполнять эти действия в предопределенной последовательности до неизбежного достижения результата - пошагового установления всех достоверных фактов и составления на их основе обоснованной картины расследуемого происшествия, подчеркивает Е. П. Ищенко18.
Следователю с недостаточным опытом работы не всегда удается адекватно реагировать на изменения следственной ситуации, что к тому же необходимо делать часто и достаточно оперативно. За счет своей динамичности криминалистический алгоритм молниеносно отреагирует на происходящие изменения, скорректировав программу расследования. При компьютерном варианте выбывающие действия будут заменены новыми в автоматическом режиме, как и соответствующая коррекция программы расследования с повторным упорядочиванием ее на основе приоритетов.
Затем компьютер самостоятельно выберет методы разрешения ситуации, следственные и иные действия. Но его самостоятельность в данном случае условна. Персональный компьютер не решает этих вопросов: варианты поведения для всех возможных ситуаций заранее закладываются разработчиками. Поэтому лишь кажется, что человек идет на поводу у компьютера. На
17 Каримов В. Х. Указ. соч. С. 13.
18 Ищенко Е. П. Борьба с преступностью: общероссийские и региональные проблемы // Сб. статей юридического факультета ЯГУ имени М. К. Амосова. Якутск, 2008. Вып. IV. С. 5-11.
самом деле всякий раз к расследованию "подключаются" концентрированный следственный опыт, научные и практические знания19.
Практическая ценность типовых алгоритмов и программ первоначального этапа расследования преступлений состоит в том, что при разрешении исходной следственной ситуации они позволяют следователю целенаправленно скоординировать свою работу; определить неизвестные обстоятельства предмета доказывания; спланировать последовательность и сроки проведения следственных действий, оперативно-розыскных и иных мероприятий; направления использования, полученной криминалистически значимой информации, в ходе дальнейшего расследования. и т.д. Творческий же подход к использованию алгоритмов предполагает учет специфики совершенного преступления, складывающейся следственной ситуации, особенностей способа совершения преступления, наличных сил и средств, других факторов.
При этом важно обратить внимание, что компьютерные программы и содержащиеся в них алгоритмы «должны основываться не на последовательном переборе всех возможных вариантов после каждого "шага", а на оценке сложившейся ситуации, выборе и анализе нескольких наиболее перспективных вариантов и "игнорирование" всех остальных. При этом персональный компьютер сверяется с тысячами примеров, прецедентов, хранящихся в его памяти, и выбирает тот вариант, который кратчайшим путем ведет к цели»20.
На какой основе должны быть разработаны криминалистические алгоритмы и системы критериев? По мнению Е. П. Ищенко21, возможны несколько вариантов:
1. Обобщение опыта следователей-профессионалов, имеющих солидный стаж работы по специальности.
2. Обобщение и анализ материалов уголовных дел, прошедших через судебные инстанции.
3. Обобщение и анализ материалов уголовных дел, оставшихся нераскрытыми.
4. Формирование алгоритмов на основе теоретических знаний ученых-разработчиков.
5. Апробирование разработанных алгоритмов на практике, вначале в отдельно взятом регионе, с их доработкой на основе отзывов следователей.
Считаем необходимым акцентировать внимание на требованиях, предъявляемых к криминалистическим алгоритмам. Они должны быть обще-
19 Ищенко Е. П., Водянова Н. Б. Указ. соч. С. 157.
20 Там же. С. 158.
21 Там же. С. 97.
понятными и доступными для любого следователя, простыми и однозначными, конкретными и детальными, предназначены и применимы для решения однотипных задач. Автоматизация алгоритмических процессов предполагает последовательное изложение в компьютерных программах алгоритмических действий в соответствии с приоритетами, зависимыми от следственной ситуации. При этом Д. А. Степаненко делает акцент на то, что в алгоритме должны быть четко определены: цель-результат его реализации, подцель и информационная основа каждого входящего в него действия, компонентный состав (внутренняя структура) действий, последовательность, правила и способы их совершения. В типовом криминалистическом алгоритме, как правило, прописываются крупные единицы поведения следователя. Более мелкие -определяются следователем в соответствии с его профессиональным опытом, интеллектуальными возможностями, приобретенными профессиональными умениями и навыками, а также представлением следователя о результате своих действий до его реального достижения, что служит средством обратной связи при конкретной реализации выбранного алгоритма22.
Общая алгоритмическая программа должна включать: уголовно-правовую, криминалистическую характеристики и информационную модель преступлений; систему типичных версий (общих и частных); систему возможных исходных следственных ситуаций; алгоритм действий следователя в конкретных следственных ситуациях; последовательность проведения следственных действий, наиболее часто встречаемых по делам определенной категории; систему алгоритмов применения тактических приемов, комбинаций, операций, помогающих эффективно решить задачи при разрешении конкретных следственных ситуаций; вспомогательную информацию (нормативную техническую, справочную и др.). Конечно, типовые программы первоначального этапа расследования не содержат и не могут содержать индивидуальные следственные задачи по конкретному уголовному делу. Определить их и найти пути решения должен сам следователь, мобилизовав логику и интуицию, моделирование и другие методы научного познания. В результате разрабатывается индивидуальный план расследования уголовного дела.
Криминалистическая алгоритмизация дает положительные результаты не только в области организации расследования в целом, но и в сфере проведения отдельных следственных действий. Компьютер по соответствующей программе криминалистической алгоритмизации автоматически подберет
22 Степаненко Д. А. Алгоритмизация поисково-познавательной деятельности лица, ведущего расследование: основания, возможности, проблемы // Российский следователь. 2016. №. 10. С. 6.
тактические приемы, необходимые в конкретной ситуации, оптимально ведущие к достижению цели проводимого следственного действия.
При компьютеризированном варианте разработки и внедрения криминалистических алгоритмов возможно создание самообучающихся программ, доводящих алгоритмы каждого конкретного пользователя до оптимального уровня, в том числе с учетом его индивидуальных качеств, привычек. Примером может служить компьютерные программы «Виртуальный осмотр места происшествия: учебно-методический комплекс», «Виртуальный обыск (выемка)», позволяющие создавать неограниченное количество криминалистических полигонов различного уровня сложности для одновременного индивидуального и коллективного обучения23.
Алгоритмизация следственных действий, в том числе тактических приемов, - это отдельная тема исследования данной проблемы. Рамки статьи не позволяют этого сделать. Поэтому мы сконцентрировали внимание на алгоритмизации процесса расследования в целом.
Какие же препятствия встают на пути алгоритмизации следственной деятельности? Е. П. Ищенко считает, что эти препятствия возникают как со стороны «производителя» алгоритмов - науки криминалистики и ее представителей, участвующих в их разработке, так и со стороны потребителей алгоритмов - отдельных следователей. «Во-первых, слишком велика инерция укоренившейся привычки рассуждать многословно, излагать рекомендации и выводы в своих рассуждениях неточно и некорректно, не в виде однозначных формул и формулировок, а в виде усложненных решений. "Краткость - сестра таланта" - этой заповеди должны придерживаться криминалисты при разработке алгоритмов, предназначенных к использованию в следственной деятельности вообще и на первоначальном этапе расследования в особенности. Но это еще не все. Точность, точность и еще раз точность - вот другой важнейший критерий и третий - простота изложения и однозначность. Рассмотренное препятствие, так сказать, внутреннее, субъективное. Гораздо более важным представляется внешнее, объективное обстоятельство - привычка работать кустарными, архаичными методами (отсюда и стиль мышления и изложения), опора на небольшие объемы исходных данных, собственный, не всегда богатый опыт следственной деятельности, подмена интуицией точного
23 Виртуальный осмотр места происшествия - инновационный метод повышения профессионального мастерства следователей // Российский следователь. 2013. №. 4. С. 6-8.
расчета и массовой базы, которую нельзя "осилить" без компьютеров», -
24
подчеркивает автор .
Можно сделать следующие выводы:
1. Алгоритмизация и программирование процесса расследования преступлений предоставляют следователю множество следующих преимуществ: позволяют ему наиболее полно и целенаправленно использовать криминалистически значимую информацию; правильно определять направление расследования по делу в целом, а также тактику производства отдельных следственных и иных необходимых действий и мероприятий, их оптимальную последовательность; быстро, но в то же время обоснованно принимать важные процессуальные и тактические решения. Криминалистические программы и алгоритмы помогут следователю избежать многих ошибок в решении встающих перед ним задач и тем самым будут способствовать повышению качества и эффективности, совершенствованию следственной деятельности в целом.
2. Криминалистические программы и алгоритмы не только организуют деятельность следователя, но и дают возможность накапливать, систематизировать и применять знания и опыт. Приступая к анализу той или иной следственной ситуации, имеющиеся в его распоряжении разработки алгоритмов следственной деятельности позволят спланировать последовательность действий, определить те средства и методы, которые необходимы в раскрытии и расследовании преступлений. Профессиональный опыт может быть не только личным, но и позаимствованным. «На приобретение собственного опыта методом проб и ошибок требуется гораздо больше времени, чем на освоение
25
опыта других, сконцентрированного в тех или иных рекомендациях» .
3. Алгоритмизация должна гарантировать: оперативное и полное выявление и познание всех обстоятельств расследуемого преступного события, всесторонность и непрерывность анализа поступающей криминалистически значимой информации; решение как типовых, так и специфических следственных задач с учетом особенностей отдельных видов преступлений; эффективность применения методов при минимуме исходных данных по делу, возможность их индивидуальной и бригадной реализации; успешное преодоление разного рода препятствий в ходе следственного поиска, возможность познания неизвестных обстоятельств произошедшего с минимальными затрата-
24 Ищенко Е. П. Как наполнить фантом криминалистической характеристики преступлений реальным содержанием // Материалы криминалистических чтений «Научная состоятельность криминалистической характеристики преступлений»: информационный бюллетень. М., 2002. № 17. С. 8-14.
25 СеливановН. А. Советская криминалистика: система понятий. М., 1982. С. 134.
ми времени, сил и средств26. В этой связи А. В. Дулов справедливо считает, что задача алгоритмизации расследования решается путем выделения в нем четких этапов последовательного развития следственной деятельности. Алгоритмизация особенно необходима тогда, когда следователь работает в экстремальных условиях, вызывающих психологическое напряжение, отрицательные эмоции, что может повлечь принятие ошибочных решений, различные упущения и сбои в работе27.
4. При переходе на алгоритмизированную основу следственной деятельности упростится налаживание взаимодействия, в особенности с оперативным составом. Возможно будет заранее выделить конкретные алгоритмы или их части, подлежащие выполнению оперативными работниками. При образовании следственно - оперативной группы легче будет производить разграничение обязанностей, последуют другие положительные изменения.
5. Криминалистические алгоритмы помогут следователю выбрать и сформировать варианты процессуальных документов. Создавая их, необходимо лишь «вставить» информацию, ранее уже полученную персональным компьютером через запрос критериальных факторов. Следователь, изучив образец следственного документа, если требуется, вносит в него изменения, а не набирает полный текст, тем самым значительно сокращается время28.
6. Криминалистическая алгоритмизация, реализованная на компьютерной основе, будет самостоятельно признавать расследование законченным и составлять обвинительное заключение, при необходимости с последующей корректировкой.
7. Положения теории криминалистической алгоритмизации и программирования расследования необходимо использовать в процессе обучения студентов юридических вузов. Многолетняя практика преподавания показывает, что при изучении студентами методик расследования отдельных видов преступлений наиболее эффективно усваивается материал, когда в процессе обучения используются не традиционные методы преподавания, а компьютеризированные программы.
В применении компьютерных технологий в следственной деятельности остается еще множество проблем: организационных, технических, кадровых. Важное значение в осмыслении проблем криминалистической алгоритмизации имеет использование при разработке компьютерных программ уже
26 Яблоков Н. П. Криминалистическая методика расследования (некоторые теоретические положения). М., 1985. С. 11-15.
27 Дулов А.В. Тактические операции при расследовании преступлений. Минск, 1979. С. 12-14.
28 Асташкина Е. Н., Марочкин Н. А. Криминалистические алгоритмы в расследовании квартирных краж: учеб. пособие. М., 2005. С. 184.
сформировавшихся в криминалистике теоретических положений. Их применение в сочетании с передовым профессиональным опытом позволит разработать научные рекомендации и применять их в виде криминалистических алгоритмов. Программное обеспечение автоматизированных рабочих мест следователя должно способствовать тому, чтобы в тех случаях, когда есть готовые оптимальные решения, следователь не занимался изобретением уже изобретенного, а брал и использовал уже готовое.
А. С. Шаталов, акцентируя внимание на важности рассматриваемого вопроса, отмечает, что «теория криминалистической алгоритмизации и программирования расследования выступает дополнительным системообразующим фактором для ряда других криминалистических учений и теорий, обеспечивающих в конечном итоге своими разработками создание методик расследования в полной мере соответствующих потребностям следственной практики»29. Программы должны выступать связующим звеном между современными достижениями криминалистики, действующими законодательными положениями и практической деятельностью органов предварительного расследования.
Библиографический список
1. Ашимов Ф. М., Елинский В. И. Виртуальный осмотр места происшествия - инновационный метод повышения профессионального мастерства следователей // Российский следователь. 2013. № 4.
2. Асташкина Е. Н., Марочкин Н. А. Криминалистические алгоритмы в расследовании квартирных краж: учеб. пособие. М.: Юрлитинформ, 2005.
3. Вецкая С. А. Первоначальный этап расследования грабежей и разбоев, совершаемых группами несовершеннолетних: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2006.
4. Видонов Л. Г., Селиванов Н. А. Типовые версии по делам об убийствах: справоч. пособие. Горький, 1981.
5. Головин А. Ю., Баранов М. В. Алгоритмы расследования в структуре частных криминалистических методик: проблемы разработки и практического применения // Российский следователь. 2013. № 11.
6. Густов Г. А. Проблемы программирования расследования преступлений // Проблемы программирования, организации и информационного обеспечения предварительного следствия. Уфа, 1989.
29 Шаталов А. С. Криминалистические алгоритмы и программы: Теория. Проблемы. Прикладные аспекты. М., 2000. С. 3.
7. Дулов А. В. Тактические операции при расследовании преступлений. Минск, 1979.
8. Ищенко Е. П., Водянова Н. Б. Алгоритмизация следственной деятельности: монография. М., 2010.
9. Ищенко Е. П. Борьба с преступностью: общероссийские и региональные проблемы // Сб. статей юридического факультета ЯГУ имени М. К. Амосова. Якутск, 2008. Вып. IV.
10. Ищенко Е. П. Как наполнить фантом криминалистической характеристики преступлений реальным содержанием // Материалы криминалистических чтений «Научная состоятельность криминалистической характеристики преступлений»: информационный бюллетень. М., 2002. № 17.
11. Каримов В. Х. Перспективы использования информационно-поисковых систем криминалистического назначения органами предварительного следствия и дознания // Российский следователь. 2014. № 22.
12. Кизлык А. Информационное обеспечение прокуратуры: возможности и реальность // Законность. 1998. № 1.
13. Компьютерные технологии в юридической деятельности: учеб. и практ. пособие / под ред. Н. Полевого, В. Крылова. М., 1994.
14. Мартиросян Н.О . Современные проблемы экономических преступлений // Вопросы современной юриспруденции. 2014. № 36.
15. Пастухов П. С. Роль и значение специальных знаний в информационно-технологическом обеспечении уголовно-процессуального доказывания // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2014. № 1(23).
16. Петрухин И. Л. Понятие и содержание оценки доказательств // Теория доказательств в советском уголовном процесс. М., 1973.
17. Полевой Н. С. Криминалистическая кибернетика. М., 1982.
18. Селиванов Н. А. Советская криминалистика: система понятий. М., 1982.
19. Степаненко Д. А. Алгоритмизация поисково-познавательной деятельности лица, ведущего расследование: основания, возможности, проблемы // Российский следователь. 2016. № 10.
20. Цветков С. И., Ищенко Е. П. Перспективы использования ЭВМ для алгоритмизации следственной деятельности // Проблемы совершенствования расследования и профилактика преступлений на современном этапе. Уфа, 1990.
21. Шаталов А. С. Криминалистические алгоритмы и программы: Теория. Проблемы. Прикладные аспекты. М., 2000.
22. Шаталов А. С. Криминалистические методики расследования преступлений в ожидании перемен // Вестник криминалистики. 2014. № 4 (52).
23. Яблоков Н. П. Криминалистическая методика расследования (некоторые теоретические положения). М., 1985.
Информация для цитирования
^ Долгинов С. Д. Информационно-программное обеспечение следст-^ венной деятельности // Ex jure. 2018. № 2. C. 115-130. DOI: 10.17072/2619-0648-2018-2-114-131.
И
ryi Dolginov S. D. Information Technology of Investigative Activity // 1-4 Ex jure. 2018. № 2. Pp. 115-130. DOI: 10.17072/2619-0648-2018-2114-131.
