CC BY
42ф ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
Новости клинической цитологии России Russian News of Clinical Cytology
2020, т.24, №2, с. 18-26 2020, vol.24, no 2, pp.18-26
https://doi.org/10.24411/1562-4943-2020-2-0004
СОВРЕМЕННЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ ИММУНОЦИТОХИМИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ В ДИАГНОСТИКЕ ИНТРАЭПИТЕЛИАЛЬНЫХ ПОРАЖЕНИЙ ШЕЙКИ МАТКИ
М.В. ШАМАРАКОВА, А.В. АСАТУРОВА, А.В. ТРЕГУБОВА, Н.М. ФАЙЗУЛЛИНА, А.Ю. ШИЛЯЕВ
ФГБУ «НМИЦ АГП им. В. И. Кулакова» Минздрава России
Резюме: Проведен обзор публикаций зарубежных и отечественных авторов по использованию методов иммуноцитохимии для оценки уровня экспрессии маркеров: р16/Ю67, ProEx™ C, HPV L1, Claudinl, IMP3/ ProEx™ С, RKIP, Ezrin и E-cadherin в диагностике интраэ-пителиальных поражений шейки матки. В статье отмечен прогностический потенциал ИЦХ маркеров, а также описаны маркеры, значимость которых предстоит проверить.
Данный обзор продемонстрировал ценность использования в клинической практике ProEx™ C и p16/Ki-67 двойной экспрессии в цитологических препаратах.
Ключевые слова: интраэпителиальные поражения шейки матки, иммуноцитохимические маркеры
Информация об авторах:
Шамаракова Марина Викторовна - канд. мед. наук, врач-патологоанатом 1-го патологоанатомического отделения НМИЦ АГП им. В.И. Кулакова. https://orcid.org/0000-0002-0972-4350. Александра Вячеславовна Асатурова - док. мед. наук, заведующая 1-м патологоанатомическим отделением НМИЦ АГП им. В.И. Кулакова. https://orcid.org/0000-0001-8739-5209 Анна Васильевна Трегубова - м.н.с. 1-го патологоанатомического отделения НМИЦ АГП им. В.И. Кулакова. https://orcid.org/0000-0003-4601-1330 Нафиса Мунаваровна Файзуллина - канд. хим. наук, с.н.с. 1-го патологоанатомического отделения НМИЦ АГП им. В.И. Кулакова. https://orcid.org/0000-0003-1804-8523 Шиляев Алексей Юрьевич - врач акушер-гинеколог научно-поликлинического отделения НМИЦ АГП им. В.И. Кулакова.
http://orcid.org/0000-0001-7200-2708
Автор, ответственный за переписку: Александра Вячеславовна Асатурова - док. мед. наук, заведующая 1-м патологоанатомическим отделением НМИЦ АГП им. В.И. Кулакова - e-mail: a.asaturova@ gmail.com
Как цитировать: Шамаракова М.В., Асатурова А.В., Трегубова А.В., Файзуллина Н.М., Шиляев А.Ю. Современные возможности иммуноцитохимических исследований в диагностике интраэпителиальных поражений шейки матки. Новости клинической цитологии России. 2020;24(2):18-26. https://doi.org/10.24412/1562-4943-2020-2-0004
Введение
Рак шейки матки имеет высокий уровень смертности и является вторым наиболее распространенным гинекологическим раком во всем мире [1]. В последние годы возраст больных раком шейки матки становится все более и более молодым. За последние несколько десятилетий широкое внедрение скрининга рака шейки матки в США, Австралии и странах Западной Европы способствовало значительному снижению уровня смертности и распространенности рака шейки матки [2]. Однако в развивающихся странах ситуация далеко не такая оптимистичная, связано это и с недостаточно эффективными программами скрининга (или вовсе - их отсутствием), и с малодоступным эффективным способом лечения самого заболевания. По этой причине планирование скрининговых программ в таких странах является краеугольным камнем по борьбе с заболеваемостью и смертностью от рака шейки матки, и опыт, который накопили страны, уже внедрившие такие программы в свое здравоохранение, должен быть обязательно учтен. В настоящее время методами скрининга рака шейки являются цитологическое исследование мазков шейки матки, обнаружение ДНК вируса папилломы человека (ВПЧ), использование окрашивание эпителия уксусной кислотой и / или теста Люголя на йод, двойное окрашивание р16/ Ki67 и кольпоскопическое исследование [3]. Регулярные цитологические скрининговые тесты зависят от методов отбора проб и мнения диагностов, а некоторые результаты диагностических тестов неоднозначны. Каждый из методов скринингово-го исследования имеет свои преимущества и не-
достатки и внедрение одного из них или их комбинации должно строится на специфических для конкретной страны и/или области условий для того, чтобы минимизировать ложноотрицатель-ные и ложноположительные диагнозы, а также избежать избыточных инвазивных вмешательств. Одним из методов, который мог бы повысить точность цитологических диагнозов, является имму-ноцитохимическое исследование, которое хорошо зарекомендовало себя при цитологической диагностике заболеваний разных локализаций, в том числе - опухолей легких, гепатобилиарного тракта, яичников и др. В классификационной системе патологии шейки матки Ве1:Ье8ёа (2014) иммуноци-тохимическое окрашивание было рекомендовано в качестве вспомогательного теста для цитологической диагностики, а тест С1№ес р16/Ю-67 является лидирующим вспомогательным тестом для скрининга рака шейки матки [4, 5]. В настоящем обзоре мы рассмотрим возможности данного теста не только на основании широко применяемых маркеров рШпк и Ю-67, но и других, которые могут обладать как диагностическим, так и прогностическим потенциалом.
Двойная экспрессия р16/К167 и ее применение.
Ингибитор циклин зависимой протеин киназы, р16ШК4а, негативно регулирует циклинDCDK4/6-рИЬ-Е2Б путь клеточного цикла, который в свою очередь контролирует переход клеточного цикла из G1 в S фазу, при необходимости приостанавливает клеточных цикл или выступает в качестве опухолевого супрессора [6]. Понижение экспрессии р16 отмечено во многих карциномах и связано с мутацией и делецией гена или гиперметилированием его промотера [7-9]. Хотя цервикальные плоскоклеточные интраэпителиальные поражения высокой степени и карциномы возникают вследствие перси-стенции папилломавирусной инфекции с высоким онкологическим потенциалом, способствующей неопластической прогрессии посредством активации вирусных онкопротеинов Е6 и Е7, суперэкспрессия р16 обусловлена инактивацией протеина ретино-бластомы (рИЬ) протеином ВПЧ Е7, утрата функционирования рИЬ ликвидирует обратный негативный транскрипционный контроль гена р16 [10, 11]. Таким образом, р16 считают потенциальным биомаркером, применяемым в скрининге рака шейки матки [12, 13]. Вместе с тем, использование лишь р16 лимитирует обследование шейки матки, поскольку иммунореактивность р16 также может наблюдаться в неизмененных клетках шейки матки. 1К167 представляет ядерный антиген, экспрессирую-щийся во всех фазах клеточного цикла, за исключением G0, и являет собой маркер пролиферации [14]. Функциональная инактивация рИЬ может привести к генетической нестабильности в нормальных клетках, а также к злокачественной трансформации компетентных клеток при репликации ДНК.
Поскольку в неизмененных клетках суперэкспрессия гена опухолевого супрессора р16 и им-
мунореактивность маркера пролиферации Ю67 взаимоисключающие события, их одновременное определение в клетках шеечного эпителия позволяет выявить нарушение регуляции клеточного цикла и установить подлинные поражения, независимо от итогов морфологического исследования [6, 15-18].
Применение двойной экспрессии p16/Ki67
Следует отметить, что в мировой практике и в России показания к исследованию экспрессии р16/ К1-67 очень разнятся. Если за рубежом данный метод исследования является, в основном, способом структуризации пациенток, которым показана кольпоскопия, в России набор С1№ес часто используют уже после проведения кольпоскопии, как метод определения пациенток, которым показано гистологическое исследование. Возможно, с введением программы общенационального скрининга, определение двойной метки займет свое постоянное место в алгоритме обследования пациенток. Учитывая ведущее значение цитологического исследования в планировании такой программы, исследование двойной метки, скорее всего, должно выполняться на начальных этапах выявления предраковых и злокачественных поражений шейки матки, однако, для этого необходимо снижение стоимости данного анализа, поскольку в настоящий момент оно не входит в обязательное медицинское страхование.
При внедрении двойной метки в скрининго-вые программы в России следует учесть как положительный, так и отрицательный опыт западных стран в применении данного исследования. Так, в 2013 году был проведен проспективный муль-тицентрический анализ цитологических заключений 27349 женщин, 18-65 лет, из пяти Европейских стран. Во всех наблюдениях СШ2+, подтвержденных в биоптатах шейки матки, двойная экспрессия р16/Ю67 проявила повышенную чувствительность (86,7% У8 68,5%, Р<0,001) и схожую специфичность (95,2% У8 95,4%, Р=0,15) в сравнении с цитологическим исследованием. Однако, Уи и соавт., проанализировав цитологический материал шейки матки 1079 женщин, получили другие данные: чувствительность двойной экспрессии р16/Ю67 при выявлении поражений тяжелее СШ2 не отличалась от таковой при цитологическом исследовании и ВПЧ-тестировании. По-видимому, указанные отличия связаны с разными популяциями, методами цитологического исследования и ВПЧ-тестирования, использованными в этих двух работах [19, 20]
Использование двойной экспрессии p16/
Ш67 у женщин с положительным ВПЧ-
тестом
Научные представления о персистенции высо-коонкогенных типов ВПЧ и развитии рака шейки матки доказали высокую чувствительность и воспроизводимость ВПЧ-теста среди скрининго-
вых методов рака шейки матки. На основании результатов проспективного исследования ANHENA (рассматривающего необходимость дополнительной диагностики ВПЧ) и последующих научных работ, касающихся разных методов выявления ВПЧ, во многих странах именно ВПЧ тестирование утверждено в качестве первичного метода применение ВПЧ-теста [21-23]. Однако, ВПЧ-тест характеризуется низкой специфичностью, поскольку не разграничивает транзиторную и персистирующую инфекции. Вследствие этого, направление всех пациенток с положительным ВПЧ-тестом на коль-поскопическое исследование приведет к гипердиагностике, излишним лечебным мероприятиям и истощению медицинских ресурсов.
BD ProEx™ C
Топоизомераза II-a (TOP2A) - фермент, контролирующий и изменяющий репликацию, транскрипцию и хромосомную сегрегацию ДНК в течение транскрипции. Поддерживающий белок миних-ромосом-2 (MCM2), входит в состав одноименного семейства, участвующего в инициации эукарио-тической геномной репликации клеток дисплазии шейки матки высокого риска и карциномы [24]. Известно, гены TOP2A и MCM2 находятся в состоянии суперэкспрессии в раке шейки матки [25, 26]. Для иммуноцитохимической оценки было предложено несколько сочетаний уже изученных маркеров с ТОР2А, в том числе с Ki-67, однако наиболее распространенным является иммуноцитохимический тест ProEx™ C (TriPath Imaging, Inc., Burlington, NC, USA), который определяет TOP2A и MCM2 в препаратах жидкостной цитологии с целью дополнительного подтверждения HSIL [25, 27, 28]. Была подтверждена возможность использования данного теста для улучшения точности диагностики цитологического исследования и идентификации CIN2+ в биоптатах шейки матки у пациенток с цитологическими признаками LSIL, а также высокую чувствительность ProEx C теста к последующему подтверждению HSIL в биоптатах шейки матки, по сравнению с выявлением атипических клеток в шеечных мазках при цитологическом исследовании [29, 30]. Имеются сведения, что одновременное применение оценки иммуннореактивности p16Ink4a и ProEx C не улучшает точность диагностирования HSIL в биоптатах шейки матки, однако, было показано, что определение экспрессии Ki67 при получении разноречивых результатов экспрессии p16 и ProEx C теста, позволяет повысить диагностическую точность иммуноцитохимического исследования [31]. Таким образом, можно заключить, что сочетанное выявление TOP2A и Ki-67 уместно использовать в качестве дополнительного иммуноцитохимическо-го метода в скрининге рака шейки матки, поскольку у подавляющего большинства женщин положительная иммунореактивность указанных маркеров сопровождалось позитивными ВПЧ-тестами и наличием атипических клеток в цитологических мазках [28, 32].
HPV L1 капсидный протеин
L1 главный протеин капсида ВПЧ. В течение репликации ВПЧ, если вирус не интегрировался в геном человека, дифференцировка клеток не нарушается. Положительная экспрессия L1 способствует формированию иммунных комплексов с Т-лимфоцитами и главным комплексом гистосов-местимости классов 1/11, приводящих к активации иммунной системы и выработке антител, способствующих элиминации вируса. Утрата иммуноре-активности L1 указывает на интеграцию вируса в ДНК клетки хозяина, нарушение клеточного цикла и прогрессирование заболевания. Таким образом, экспрессия L1 отражает состояние вируса, связанное с тяжестью цервикального поражения [33, 34]. Вуип и соавт. оценивая капсидный протеин L1 с целью разделения пациенток с цитологическими признаками ASC-H/LSILH, доказали его высокую чувствительность и низкую специфичность. Хотя, при дополнительном использовании р16/ Ю67 двойной экспрессии и ВПЧ-тестировании (НИ-НРУ), чувствительность обнаружения СШ2+ достигала 100%, а специфичность удваивалась [35]. Также было показано, что наличие экспрессии кап-сида ВПЧ L1 и присутствие вирусов ВПЧ 16 или 18 типа являются надежными предикторами про-грессирования до СШ2+ у пациенток с повторными цитологическими заключениями ASCUS и LSIL [36].
Claudin 1
С1аиё1п1 является основным протеином, который блокирует плотные межклеточные контакты эпителиальных клеток и участвует в передаче межклеточных сигналов [37]. Гиперэкспрессия С1аиёт1 ассоциирована с прогрессированием цервикальной неоплазии, кроме того, было отмечено, что чувствительность С1аиёт1 несколько выше р16, в то время как специфичность - ниже [38, 39]. Европейское исследование, включающее цитологические образцы 792 женщин, продемонстрировало, что совместное определение иммуно-реактивности р16/Ю67 и С1аиёт1, способствует снижению излишних инвазвивных вмешательств и является наиболее экономически оправданным в клинической практике [38, 40]
Bax/Bak
Ген Вах, промотер апоптоза, принадлежит к семейству генов ВСЬ-2. Его протеин способен взаимодействовать с онкопротеинами Е6/Е7 ВПЧ и стимулировать канцерогенный потенциал [41]. Изучая эффективность применения ВПЧ-теста, цитологического исследования и Вах/Вак экспрессии в препаратах жидкостной цитологии 120 женщин, ученые из Индии обнаружили слабую корреляцию иммунореактивности Вах/Вак с результатами цитологического исследования, хотя данный негативный вывод, вероятно, связан с небольшим числом наблюдений работы. Также ими
показано отсутствие статистической разницы им-мунореактивности Bax и Bak между пациентками с цитологическими признаками LSIL, женщинами со структурными особенностями HSIL и контрольной группой. В связи с этим, экспрессию Bax/Bak не рекомендуют применять в качестве иммуноцитохимического маркера при скрининге рака шейки матки. Кроме того, взаимосвязь между иммуноцитохимической экспрессией Bax/ Bak и развитием цервикальной интраэпителиаль-ной неоплазии требует дальнейшего изучения, позволяющего в будущем определить возможность использования этого биомаркера в цервикальном скрининге [42].
IMP3
Инсулиноподобный фактор роста II типа мРНК связывающий протеин 3 (IMP3) относят к семейству инсулиноподобного фактора роста II типа мРНк связывающего протеина (IMP), способствующего росту опухоли вследствие регуляции IGF-II и различных факторов клеточной адгезии [43]. Китайские ученые произвели анализ двойной экспрессии IMP3/p16 в 98 препаратах шеечных мазков с цитологическими признаками >LSIL. Было показано, метод IMP3/p16 двойной экспрессии при CIN1 и CIN2/3, характеризуется большей чувствительностью и большей специфичностью по сравнению с цитологическим исследованием. Однако, при наличии плоскоклеточной карциномы, IMP3/p16 двойная экспрессия характеризовалась высокой чувствительностью и низкой специфичностью в отличии от цитологического исследова-ния[44]. Поскольку дифференцировка железистых и плоскоклеточных поражений с помощью ProEx C оказалась неоптимальной из-за отсутствия статистической разницы между группами исследования, Ricardo и соавт. провели сочетанное изучение IMP3/ProEx C у пациенток с железистыми поражениями неясного злокачественного потенциала (AGC), обнаруженными при цитологическом исследовании, и показали 100% позитивную прогностическую ценность этого метода при аденокарци-номе и 83% негативную прогностическую ценность при поражениях, не ассоциированых с аденоцита-ми [45]. Вышесказанное позволяет предположить возможность применения маркеров IMP3/ProEx C при диагностике AGC.
MIB1 (Ki-67)
MIB1 является ядерным протеином, ассоциированным с клеточной пролиферацией. Многие исследования продемонстрировали связь экспрессии Ki-67/MIB-1 с общей выживаемостью пациенток с раком шейки матки. Sahebali и соавт. изучили уровни положительной иммунореактивности p16 и MIB1 в шеечных мазках с цитологическими признаками ASCUS, LSIL и HSIL. В препаратах HSIL в отличии от остальных образцов, выявлено увеличенное число клеток с иммунореактивностью р16
и MIB1, подтверждающее возможность применения оценки экспрессии p16 и MIB1 с целью повышения чувствительности цитологического скрининга [49-51].
RKIP
RKIP (протеин Raf ингибитор киназы (Raf kinase inhibitor protein (RKIP)) принадлежит к фосфати-дилэтаноламин связывающему семейству, имеющему важное значение в нескольких сигнальных путях, включающих MAP kinase, NF-kappa B, и glycogen synthase kinase-3 сигнальные пути. RKIP характеризуется низкой экспрессией в цервикаль-ных карциномах и разной иммуннореактивностью в препаратах новообразований у пациенток с наличием и без метастазов в лимфатических узлах ([52, 53]. Ранние работы отметили снижение экспрессии RKIP в образцах CIN, в отличии от неизменной ткани шейки матки, и ее еще большее уменьшение в препаратах карциномы по сравнению с CIN [54]. Однако дальнейшие исследования RKIP в качестве диагностического и прогностического макера поставили под сомнение его ценность и валидность при изолированном применении [55, 56]
Ezrin и E-cadherin
Ezrin представляет цитоплазматический периферический мембранный протеин, функционирующий как субстрат тирозин киназы в микроворсинках. Относящийся к семейству Ezrin/Radixin/ Moesin, Ezrin участвует в регуляции поверхностной клеточной адгезии, миграции и организации, его суперэкспрессия установлена в разных карциномах, включая цервикальный рак и CIN [57, 58]. Известно, что суперэкспрессия Ezrin ассоциирована с неутешительным прогнозом и инвазией опухоли, увеличенная его иммунореактивность наблюдалась в инвазивном раке шейки матки и метастатической карциноме. E-cadherin - кальций зависимый протеин межклеточной адгезии, снижение его регуляции, осуществляемое онкопроте-ином Е6, ассоциировано с инвазией и метастазами разных карцином. Таким образом, было показано, что иммуноцитохимическое определение экспрессии Ezrin и E-cadherin в цитологических препаратах шейки матки может служить маркером выявления CIN высокого риска [58, 59].
Другие перспективные маркеры
Большое количество различных тканевых и цитологических маркеров тестируются в настоящее время в качестве прогностических и диагностических молекул, которые могли бы быть включены в программу скрининга, ранней диагностики или прогностических индексов предраковых поражений и рака шейки матки. К таким маркерам можно отнести GalNAcalpha1-3Gal, NF-kappabeta, cyclin D1, LGR5, caspase 3, FOXp3, STOML2, c-IAP2 и многие другие [60-66]. Эти маркеры хорошо заре-
комендовали себя в качестве иммуногистохимиче-ских, а их значимость в имммуноцитохимических исследованиях еще только предстоит проверить.
Заключение
Рак шейки матки остается главной проблемой здоровья женщин всего мира, несмотря на прилагаемые усилия. Хотя, внедрение скрининга рака шейки матки привело к снижению заболеваемости цервикальной карциномы, трудности еще существуют. В последние десятилетия, скрининг шейки матки был сфокусирован на цитологическом анализе шеечных мазков больше, чем на определении ВПЧ инфекции. Осмысление природы ВПЧ инфекции и появление ВПЧ-тестов, повлекли к заметному возрастанию чувствительности выявления CIN2+. Вместе с тем, увеличились частота гипердиагностики ВПЧ инфекции и последующих лечебных мероприятий, поскольку риск заражения ВПЧ инфекцией в течение жизни составляет 90%, при этом в 80% наблюдений ВПЧ инфекция сама элиминируется в течение 2 лет. В связи с этим, необходимо не только повысить чувствительность обнаружения карциномы и предшествующих ей поражений шейки матки, а также увеличить специфичность данных методов с целью снижения уровня ошибочных диагнозов и выполнения излишнего инвазивного обследования при скрининге рака шейки матки.
Углубление представлений о молекулярных изменениях, возникающих при инфицировании ВПЧ и иммуноцитохимическое исследование шеечных мазков содействуют усовершенствованию ранней диагностики рака шейки матки. Существующие руководства по скринингу цервикальной карциномы, внедрение более чувствительных и специфичных биомаркеров способствуют увеличению точности скрининга рака шейки матки и снижению частоты проведения необоснованного инвазивного обследования. Данный обзор продемонстрировал ценность использования в клинической практике ProEx C и p16/Ki-67 двойной экспрессии в цитологических препаратах, ценность остальных маркеров, несмотря на многочисленные исследования, еще только предстоит доказать. Следует подчеркнуть, что изучение двойной экспрессии p16/Ki67 имеет большое значение при скрининге цервикаль-ных поражений и карциномы, особенно для подразделения женщин с разными заболеваниями шейки матки, что позволило FDA включить данный метод исследования в программу национального скрининга рака шейки в США. Вместе с тем, в ближайшем будущем ожидается появление новых молекулярных маркеров и методов исследования, которые позволят более продуктивно проводить скрининг рака шейки матки среди широкого населения.
Участие авторов:
Концепция и дизайн исследования - М.В.Ш.,
А.В.А., Н.М.Ф., А.Ю.Ш.
Сбор и обработка материала - М.В.Ш., А.В.А., А.В.Т.
Написание текста - М.В.Ш., А.В.А., Н.М.Ф., А.Ю.Ш.
Редактирование - А.В.А., Н.М.Ф.
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Литература/References
1. Siegel R.L., Miller K.D., Jemal A Cancer statistics, 2020 CA: A Cancer Journal for Clinicians . 2020;70(1):7-30. https://doi:10.3322/caac.21590
2. Nagendiram A. Australian women's self-perceived barriers to participation in cervical cancer screening: A systematic review. Heal. Promot. J. Aust. 2019. https://doi.org/10.1002/hpja.280
3. Pereira D. Cancer, Cervical Springer New York, 2013:309-310. https://doi.org/10.1007/978-1-4419-1005-9_157
4. Stoler M.H., Baker E., Boyle S., Aslam S., Ridder R., Huh W.K., Wright T.C. Approaches to triage optimization in HPV primary screening: Extended genotyping and p16/Ki-67 dual-stained cytology-Retrospective insights from ATHENA International Journal of Cancer. 2020;146(9):2599-2607. https:// doi.org/10.1002/ijc.32669
5. Wang H.L., Kim C.J., Koo J., Zhou W., Choi E.K., Arcega R., Chen Z.E., Wang H., Zhang L., Lin F. Practical immunohistochemistry in neoplastic pathology of the gastrointestinal tract, liver, biliary tract, and pancreas. Archives of Pathology and Laboratory Medicine.2017;141(9):1155-1180. https://doi.org/10.5858/arpa.2016-0489-RA
6. Shi Q., Xu L., Yang R., Meng Y., Qiu L. Ki-67 and P16 proteins in cervical cancer and precancerous lesions of young women and the diagnostic value for cervical cancer and precancerous lesions. Oncology Letters.2019;18(2):1351-1355. https://doi. org/10.3892/ol.2019.10430
7. Uguen A. Another Point of View about Cyclin D1 and p16 Expression in Blue Nevi and Malignant Melanomas Appl. Immunohistochem. Mol. Morphol. 2017;25(8):e70-e71 http://dx.doi.org/10.1097/ PAI.0000000000000431
8. Tong J. Expression of p16 in non-small cell lung cancer and its prognostic significance: A meta-analysis of published literatures.Lung Cancer. 2011;74(2):155-163. http://dx.doi.org/10.1016/j. lungcan.2011.04.019
9. Rambau P.F., Vierkant R.A., Intermaggio M.P., Kobel M. Association of p16 expression with prognosis varies across ovarian carcinoma histotypes: an Ovarian Tumor Tissue Analysis consortium study. The journal of pathology. Clinical research. 2018;4(4):250-261. https://doi.org/10.1002/cjp2.109
10. Celewicz A. Perspectives in HPV Secondary Screening and Personalized Therapy Basing on Our Understanding of HPV-Related Carcinogenesis Pathways. Mediators Inflamm. 2020. https://doi. org/10.1155/2020/2607594
11. E.-K. Yim, J.-S. Park The Role of HPV E6 and E7 Oncoproteins in HPV-associated Cervical Carcinogenesis. 2005:319-324c. https://doi. org/10.4143/crt.2020.221
12. Knebel Doeberitz M. Von, Reuschenbach M., Schmidt D., Bergeron C. Biomarkers for cervical cancer screening: The role of p16 INK4a to highlight transforming HPV infections. Expert Review of Proteomics. 2012;9(2):149-163. https://doi. org/10.1586/epr.12.13
13. McGrath C.J., Garcia R., Trinh T.T., Richardson B.A., John-Stewart G.C., Nyongesa-Malava E., Mugo N.R., Glynn E.H., Sakr S.R., Vuyst H. De, Chung M.H. Role of p16 testing in cervical cancer screening among HIV-infected women. PLoS ONE. 2017;12(10). https://doi.org/10.1371/journal.pone.0185597
14. Menon S.S. Ki-67 protein as a tumour proliferation marker. Clin. Chim. Acta. - 2019;491:39-45с.
15. Коган Е.А., Ц. Ц. Ли, Н. М. Файзуллина, А. В. Козаченко Экспрессия OCT-4, P53, P16 и KI67 при ВПЧ-ассоциированном предраке и раке шейки матки. 2016;34:38. [E. A. Kogan, Cz. Cz. Li, N. M. Fajzullina, A. V. Kozachenko .E"kspressiya OCT-4, P53, P16 i KI67 pri VPCh-associirovannom predrake i rake shejki matki.2016;34:38. (In Russ.).]
16. Dimitriadi T.A., Burtsev D. V., Dzhenkova E.A., Gudtskova T.N., Dvadnenko K. V. Prognostic relevance of Ki-67 and P16/INK4a markers in histological diagnosis of cervical dysplasia. Research and Practical Medicine Journal. 2020;7(1):8-15. https://doi.org/10.17709/2409-2231-2020-7-1-1
17. Clarke M.A. Five-Year Risk of Cervical Precancer Following p16/Ki-67 Dual-Stain Triage of HPV-Positive Women / Clarke M.A., Cheung L.C., Castle P.E., Schiffman M., Tokugawa D., Poitras N., Lorey T., Kinney W., Wentzensen N. // JAMA Oncology.2019;5(2):181-186. http://doi.org/10.1001/ jamaoncol.2018.4270
18. Das D., Sengupta M., Basu K., Tirkey M., Datta C., Chatterjee U. Role of p16/Ki-67 Dual immunostaining in detection of cervical cancer precursors. Journal of Cytology.2018;35(3):153-158. http://doi.org/10.4103/ JOC.JOC_4_17
19. Yu L.L., Chen W., Lei X.Q., Qin Y., Wu Z.N., Pan Q.J., Zhang X., Chang B.F., Zhang S.K., Guo H.Q., Qiao Y.L. Evaluation of p16/Ki-67 dual staining in detection of cervical precancer and cancers: A multicenter study in China . Oncotarget 2016;7(16):21181-21189. http://doi.org/10.18632/oncotarget.8307
20. Ikenberg H., Bergeron C., Schmidt D., Griesser H., Alameda F., Angeloni C., Bogers J., Dachez R., Denton K., Hariri J., Keller T., Knebel Doeberitz M. Von, Neumann H.H., Puig-Tintore L.M., Sideri M., Rehm S., Ridder R. Screening for cervical cancer precursors with p16/Ki-67 dual-stained cytology: Results of the PALMS study . Journal of the National Cancer Institute. 2013;105(20):1550-1557. https:// doi.org/10.1093/jnci/djt235
21. Гончаревская, З.Л., Лапочкина, Н.П., Некрасов, П. И., Бадалова, Л.А., Тербенева, Л.А., Рогов-ская С.И. Современные методы скрининга рака шейки матки и ВПЧ-тест: клинико-экономиче-
ская эффективность Доктор.ру . 2014;S1:11-16. [Goncharevskaya, Z.L., Lapochkina, N.P., Nekrasov, P. I., Badalova, L.A., Terbeneva, L.A., Rogovskaya S.I. Sovremenny"e metody" skrininga raka shejki matki i VPCh-test: kliniko-e"konomicheskaya effektivnost" .Doktor.ru 2014;S1:11-16. (In Russ.).]
22. Абакарова П.Т., Довлетханова Э.Р., Межеви-тинова Н.М. Значение скрининга в диагностике предрака и рака шейки матки. Эффективная фармакотерапия. 2014;23:6-9. [Abakarova P.T., Dovletxanova E".R., Mezhevitinova N.M. Znachenie skrininga v diagnostike predraka i raka shejki matki. Effektivnaya farmakoterapiya. 2014;23:6-9. (In Russ.).]
23. Castle P.E., Stoler M.H., Wright T.C., Sharma A., Wright T.L., Behrens C.M. Performance of carcinogenic human papillomavirus (HPV) testing and HPV16 or HPV18 genotyping for cervical cancer screening of women aged 25 years and older: A subanalysis of the ATHENA study.The Lancet Oncology. 2011;12(9):880-890. http://doi. org/10.1016/S1470-2045(11)70188-7
24. Wendorff T.J., Schmidt B.H., Heslop P., Austin
C.A., Berger J.M. The structure of DNA-bound human topoisomerase II alpha: Conformational mechanisms for coordinating inter-subunit interactions with DNA cleavage. Journal of Molecular Biology. 2012;424(3-4):109-124. http://doi.org/10.1016/j.jmb.2012.07.014
25. Yang Q.C., Zhu Y., Liou H.B., Zhang X.J., Shen Y., Ji X.H. A cocktail of MCM2 and TOP2A, P16INK4A and Ki-67 as biomarkers for the improved diagnosis of cervical intraepithelial lesion. Polish Journal of Pathology.2013;64(1):21-27. http://doi.org/10.5114/ pjp.2013.34599
26. Zhao Q., Li H., Zhu L., Hu S., Xi X., Liu Y., Liu J., Zhong T. Bioinformatics analysis shows that top2a functions as a key candidate gene in the progression of cervical cancer.Biomedical Reports. 2020;13(4):1-10. https://doi.org/10.3892/br.2020.1328
27. Dixon E.P., King L.M., Nelson R., Simkins S.G., Knapp S.L., Brough G.H., Lenz K.L., Henderson D.T., Whitehead C.M., Hessling J., Brown C.A., Malinowski
D.P. Characterization and clinical validation of MCM2 and TOP2A monoclonal antibodies in the BD ProExTM C assay: An immunoassay which detects aberrant S-phase induction in cervical tissue. Journal of Immunological Methods. 2017;442:35-41. http:// doi.org/10.1016/j.jim.2017.01.002
28. Peres A.L., Paz E Silva K.M., Araújo R.F.F. De, Lima Filho J.L. De, Melo Júnior M.R. De, Martins D.B.G., Pontes Filho N.T. De Immunocytochemical study of TOP2A and Ki-67 in cervical smears from women under routine gynecological care. Journal of Biomedical Science. 2016; 23(1). http://doi. org/10.1186/s12929-016-0258-z
29. Kelly D., Kincaid E., Fansler Z., Rosenthal D.L., Clark D.P. Detection of cervical high-grade squamous intraepithelial lesions from cytologic samples using a novel immunocytochemical assay (ProExTM C). Cancer. 2006;108(6):494-500. http://doi.org/10.1002/ cncr.22288
30. Shroyer K.R., Homer P., Heinz D., Singh M.
Validation of a novel immunocytochemical assay for topoisomerase II-a and minichromosome maintenance protein 2 expression in cervical cytology. Cancer. 2006;108(5):324-330. http://doi.org/10.1002/ cncr.22171
31. Walts A.E. p16, Ki-67, and BD ProExTMC immunostaining: a practical approach for diagnosis of cervical intraepithelial neoplasia / Walts A.E., Bose S. // Human Pathology - 2009. - T. 40 - № 7 - C.957-964. http://doi.org/10.12691/jcrt-4-1-1
32. Halloush R.A., Akpolat I., "Jim" Zhai Q., Schwartz M.R., Mody D.R. Comparison of ProEx C with p16INK4a and Ki-67 immunohistochemical staining of cell blocks prepared from residual liquid-based cervicovaginal material. Cancer . 2008;114(6):474-480. http://doi.org/10.1002/cncr.23951
33. Finnen R.L., Erickson K.D., Chen X.S., Garcea R.L. Interactions between Papillomavirus L1 and L2 Capsid Proteins. Journal of Virology.2003;77(8):4818-4826. http://doi.org/10.1128/jvi.77.8.4818-4826.2003
34. Buck C.B. The papillomavirus major capsid protein L1 / Buck C.B., Day P.M., Trus B.L. // Virology. 2013; 445(1-2):169-174. http://doi.org/10.1016/j. virol.2013.05.038
35. Byun S.W., Lee A., Kim S., Choi Y.J., Lee Y.S., Park J.S. Immunostaining of p16INK4a/Ki-67 and L1 capsid protein on liquid-based cytology specimens obtained from ASC-H and LSIL-H cases. International Journal of Medical Sciences. 2013;10(12):1602-1607. http:// doi.org/10.7150/ijms.6526
36. Ki E.Y., Park J.S., Ahwon L., Kim T.J., Jin H.T., Seo Y.B., Gen Y., Park M.Y., Lee S.J. Utility of human papillomavirus L1 capsid protein and hpv test as prognostic markers for cervical intraepithelial neoplasia 2+ in women with persistent ASCUS/ LSIL cervical cytology. International Journal of Medical Sciences.2019;16( 8):1096-1101. http://doi. org/10.1007/s00404-018-4931-1
37. Zinner B., Gyôngyôsi B., Babarczi E., Kiss A., Sobel G. Claudin 1 Expression Characterizes Human Uterine Cervical Reserve Cells. Journal of Histochemistry and Cytochemistry. 2013;61(12):880-888. http://doi.org/10.1369/0022155413501324
38. Benczik M., Galamb Â., Koiss R., Kovacs A., Jaray
B., Székely T., Szekerczés T., Schaff Z., Sobel G., Jeney
C. Claudin-1 as a Biomarker of Cervical Cytology and Histology. Pathology and Oncology Research. 2016;22(1):179-188. http://doi.org/10.1007/s12253-015-9990-z
39. Sobel G., Paska C., Szabo I., Kiss A., Kadar A., Schaff Z. Increased expression of claudins in cervical squamous intraepithelial neoplasia and invasive carcinoma. Human Pathology. 2005;36(2):162-169. http://doi.org/10.1016/j.humpath.2004.12.001
40. Attila M., Gabor S., Nandor Â., Zsuzsanna S., Timea S. A study about the efficiency of cervical cancer screening using biomarkers p16/Ki67 and claudin 1. European Journal of Obstetrics & Gynecology and Reproductive Biology .2016;206:e73. http://doi.org/10.1007/s12253-015-9990-z
41. Klapsinou E., Argyri E., Panotopoulou E., Daskalopoulou D., Patsouris E., Nonni A., Lazaris
A.C., Thomopoulou G.H. Bax and Bak expression in cervical smears of women with low-and high-risk HPV types: A study of 120 cases. Journal of Cytology. 2015;32(4):223-229. http://doi.org/ 10.4103/09709371.171222
42. Lu Z., Chen H., Zheng X.M., Chen M.L. Experimental study on the apoptosis of cervical cancer Hela cells induced by juglone through c-Jun N-terminal kinase/c-Jun pathway. Asian Pacific Journal of Tropical Medicine.2017;10(6): 572-575. http://doi.org/10.1016/j.apjtm.2017.06.005
43. Burdelski C., Jakani-Karimi N., Jacobsen F., Moller-Koop C., Minner S., Simon R., Sauter G., Steurer S., Clauditz T.S., Wilczak W. IMP3 overexpression occurs in various important cancer types and is linked to aggressive tumor features: A tissue microarray study on 8,877 human cancers and normal tissues. Oncology Reports.2018;39(1):3-12. http://doi.org/10.3892/or.2017.6072
44. Wei Q., Fu B., Liu J., Xu J., Zhao T. Combined detection of p16INK4a and IMP3 increase the concordance rate between cervical cytologic and histologic diagnosis. International Journal of Clinical and Experimental Pathology. 2013;6(8):1549-1557.
45. Lastra R.R., Ou J.J., Reilly M.E., Lawrence W.D., Baloch Z.W., Brooks J.S., Barroeta J.E. Utility of ProExC and IMP3 immunocytochemical staining in atypical glandular cells of undetermined significance in liquid-based cervical cytology / // Diagnostic Cytopathology. 2014;42(5):375-379. http://doi. org/10.1002/dc.23029
46. Simonetti G. Aneuploidy: Cancer strength or vulnerability? Int. J. Cancer. 2019;144(1):8-25с. http://doi.org/10.1002/ijc.31718
47. Sidoni A., Cavaliere A., Alunno P., Bucciarelli E. DNA-ploidy studies on cytological preparations from breast cancers by image analysis: Comparison with Feulgen staining performed in destained Papanicolaou slides. Communications in Clinical Cytometry.1996;26(4):293-297. https://doi.org/10.1002/(SICI)1097-0320(19961215)26:4<293::AID-CYT09>3.0.C0;2-D
48. Li G., Guillaud M., Follen M., MacAulay C. Double staining cytologic samples with quantitative feulgen-thionin and Anti-Ki-67 immunocytochemistry as a method of distinguishing cells with abnormal DNA content from normal cycling cells. Analytical and Quantitative Cytology and Histology. 2012;34(5):273-284.
49. Hwang S.J. Biomarkers of cervical dysplasia and carcinoma. J. Oncol. 2012. http://doi. org/10.1155/2012/507286
50. Короленкова Л.И., Степанова Е.В., Ермилова
B.Д., Барышников А.Ю., Брюзгин В.В. Экспрессия Ki-67, тимидин фосфорилазы (ТФ) и PTEN в интра-эпителиальных неоплазиях шейки матки. Вопросы онкологии. 2011;2(57):199-203. [Korolenkova L.I., Stepanova E.V., Ermilova V.D., Bary'shnikov A.Yu., Bryuzgin V.V. E'kspressiya Ki-67, timidin fosforilazy' (TF) i PTEN v intrae'pitelial'ny'x neoplaziyax shejki matki. Voprosy' onkologii.2011;2(57):199-203. (In Russ.).]
51. Sahebali S., Depuydt C.E., Segers K., Vereecken A.J., Marek E. Van, Bogers J.J. Ki-67 immunocytochemistry in liquid based cervical cytology: Useful as an adjunctive tool? Journal of Clinical Pathology. 2003;56(9):681-686. http://doi. org/10.1136/jcp.56.9.681
52. Bidinotto L.T., Veo C.A.R., Loaiza E.A., Ribeiro G.G., Lorenzi A.T., Rosa L.A.R., OLIVEIRA C.M. DE, Levi J.E., Scapulatempo-Neto C., Longatto-Filho A., Reis R.M.B Loss of raf kinase inhibitor protein expression is associated with human papillomavirus 16 infection in anal tumors. Oncology Letters.2018;16(2):1785-1790. http://doi. org/10.3892/ol.2018.8828
53. Escara-Wilke J., Yeung K., Keller E.T. Raf kinase inhibitor protein (RKIP) in cancer. Cancer and Metastasis Reviews .2012;31(3-4):615-620. http:// doi.org/10.1007/s10555-012-9365-9
54. Hu C.J., Zhou L., Zhang J., Huang C., Zhang G.M. Immunohistochemical detection of Raf kinase inhibitor protein in normal cervical tissue and cervical cancer tissue. The Journal of international medical research. 2011;39(1):229-37. https://doi. org/10.1177/147323001103900125
55. Sun H. Progress in immunocytochemical staining for cervical cancer screening. Cancer Manag. Res. 2019;11:1817-1827. http://doi.org/10.2147/CMAR. S195349
56. Al-Awadhi R., Husain S., Chehadeh W., Al-Jassar W., Kapila K., Al-Mulla F. Immunocytochemical detection of raf kinase inhibitor protein and human papillomavirus profiling of normal and abnormal cervical thinprep samples. Acta Cytologica. 2013;57(3):259-265. http://doi. org/10.1159/000350249
57. Li J., Wei K., Yu H., Jin D., Wang G., Yu B. Prognostic Value of Ezrin in Various Cancers: A Systematic Review and Updated Meta-analysis. Scientific Reports. 2015;5(1):17903. http://doi. org/10.1038/srep17903
58. Kong J., Di C., Piao J., Sun J., Han L., Chen L., Yan G., Lin Z. Ezrin contributes to cervical cancer progression through induction of epithelial-mesenchymal
transition. Oncotarget. 2016;7(15):19631-19642. http://doi.org/10.18632/oncotarget.7779
59. Zacapala-Gómez A.E., Navarro-Tito N., Alarcón-Romero L. del C., Ortuño-Pineda C., Illades-Aguiar B., Castañeda-Saucedo E., Ortiz-Ortiz J., Garibay-Cerdenares O.L., Jiménez-López M.A., Mendoza-Catalán M.A. Ezrin and E-cadherin expression profile in cervical cytology: a prognostic marker for tumor progression in cervical cancer. BMC Cancer . 2018;18(1):349. http://doi.org/10.1186/s12885-018-4243-7
60. Li Q., Anver M.R., Li Z., Butcher D.O., Gildersleeve J.C. GalNAca1-3Gal, a new prognostic marker for cervical cancer. International Journal of Cancer. 2010;126(2):459-468. http://doi.org/10.1002/ ijc.24716
61. Tilborghs S. The role of Nuclear Factor-kappa B signaling in human cervical cancer. Crit. Rev. Oncol. Hematol. 2017;120:141-150c. https://doi. org/10.1016/j.critrevonc.2017.11.001
62. Luo Q., Zhang S., Wei H., Pang X., Zhang H. Roles of Foxp3 in the occurrence and development of cervical cancer. International Journal of Clinical and Experimental Pathology. 2015;8(8):8717-8730.
63. Xiao B., Xie Z., Guo L., Wu J., Zhang H. Stomatin-like protein 2 expression is associated with clinical survival in patients with cervical cancer. International Journal of Clinical and Experimental Pathology. 2015; 8(2):1804-1809.
64. Xia L., Xue X.Z. Immunohistochemical study of NF-kB p65, c-IAP2 and caspase-3 expression in cervical cancer. Oncology Letters. 2012;3(4):839-844. https://doi.org/10.3892/ol.2012.564
65. Sun B., Ye X., Li Y., Zhang W. Lgr5 is a potential prognostic marker in patients with cervical carcinoma. International Journal of Clinical and Experimental Pathology. 2015;8(2):1783-1789.
66. Little L., John C., Stewart R. Cyclin D1 immunoreactivity in normal endocervixand diagnostic value in reactive and neoplastic endocervical lesions. Modern Pathology. 2010;23:.611-618. http://doi. org/10.1111/j.1365-2559.2011.03787.x
UP-TO-DATE IMMUNOCYTOCHEMISTRY IN INTRAEPITHELIAL CERVICAL LESIONS DIAGNOSTICS
M.V. SHAMARAKOVA, A.V. ASATUROVA, A.V. TREGUBOVA, N.M. FAYZULLINA, A.YU. SHILYAEV
FSBI "National Medical Research Center for obstetrics, gynecology and perinatology named after VI. Kulakov" Ministry of Healthcare Russian Federation
Summary: the authors reviewed of publications by foreign and domestic authors about using of immunocytochemistry methods for assessing the level of expression of markers: p16 / Ki67, ProEx ™ C, HPV L1, Claudinl, IMP3 / ProEx ™ C, RKIP, Ezrin and E-cadherin in the diagnosis of intraepithelial lesions
of the cervix. The article notes the prognostic potential of ICC markers, and also describes markers whose significance is to be tested. This review has demonstrated the clinical value of using ProEx ™ C and p16 / Ki-67 dual expression in cytological preparations in clinical practice.
Key words: intraepithelial lesions of the cervix, immuno-cytochemical markers
Information about the authors:
Marina V. Shamarakova - Cand. Sci (Med)., pathologist of the 1st Pathology Department, V.I. Kulakov National Medical Research Center for Obstetrics, Gynecology, and Perinatology https://orcid.org/0000-0002-0972-4350. Alexandra V. Asaturova - Dr. Sci. (Med.), Head of the 1st Pathology Department, V.I. Kulakov National Medical Research Center for Obstetrics, Gynecology, and Perinatology. https:// orcid.org/0000-0001-8739-5209
Anna V. Tregubova - Junior Researcher, 1st Pathology Department, V.I. Kulakov National Medical Research Center for Obstetrics, Gynecology, and Perinatology. https://orcid. org/0000-0003-4601-1330
Nafisa M. Fayzullina - Cand. Sci. (Chem.), Senior Researcher, 1st Pathology Department, V.I. Kulakov National Medical
Research Center for Obstetrics, Gynecology, and Perinatology. https://orcid.org/0000-0003-1804-8523
Alexey Yu. Shilyaev - Cand. Sci (Med)., gynecologist of the scientific outpatient department V.I. Kulakov National Medical Research Center for Obstetrics, Gynecology, and Perinatology. http://orcid.org/0000-0001-7200-2708
Corresponding author:
Alexandra V. Asaturova - e-mail: [email protected]
To Cite This Article: Shamarakova M.V., Asaturova A.V., Tregubova A.V., Fayzullina N.M., Shilyaev A.YU. Up-to-date immunocytochemistry in intraepithelial cervical lesions diagnostics. Russian News of Clinical Cytology. 2020;24(2):18-26. https://doi.org/10.24412/1562-4943-2020-2-0004
The authors declare no conflict of interest.
